Теософия и наука

[LRL]

я вам привел два раза где

Это не про любовь и преданность в бытии Высшей Реальности. Вы написали:

Тут Бхагаван в образе Даттатрейя говорит, что Он не является объектом поклонения в Реальности бытия Брахмана, это Ему не нужно, там нет поклонения Кшатрий, там есть чистое бытие в преданности и любви к Высшему Брахману в Единстве с Ним

Где он говорит, что в реальности бытия Брахмана есть только чистое бытие в преданности и любви к Высшему Брахману? Нигде он об этом не говорит. А цитата про мудреца-это не про бытие в Высшем Брахмане. Даттатрейя говорит:

42. Я поведал тебе квинтэссенцию Высшей Реальности. Нет ни тебя, ни Меня, ни величайшего, ни учителя, ни ученика. Высшая Реальность существует сама по себе. Я есть непрерывное бытие-сознание-блаженство, и Я безграничен как пространство.
Авадхута -гита. ГЛАВА ГЛАВА III

2. Утверждения священных писаний, такие как "Ты еси То", доказывают тебе, что ты воистину есть То (Брахман), что ты лишён каких бы то ни было придатков и один и тот же во всём. Будучи тождественным всему, почему же ты печалишься?

3. В твоём всеобъемлющем "Я" нет ни низшего, ни высшего, ни внутреннего, ни наружного, в Нём нет даже понятия единства. Будучи тождественным всему, почему же ты печалишься?

9. В Брахмане нет различий, обусловленных разделённостью или неразделённостью. В Нём нет ни внешнего, ни внутреннего, ни перехода из одного в другое. Он одинаков по отношению ко всему и лишён как врагов, так и друзей. Будучи тождественным всему, почему же ты печалишься?

10. В Нём нет никакого разделения на учеников и тех, кто ими не является. В Нём нет никакого разделения на подвижное и неподвижное. Всепронизывающая Реальность – это Сама Свобода. Будучи тождественным всему, почему же ты печалишься?
Авадхута -гита. ГЛАВА V

Где тут, или где-то ещё, сказано про любовь и преданность в реальности бытия Брахмана? Кто и кому будет предан, если существует лишь Атман(Брахман) и в нём нет разделения и различий? Даттатрейя говорит, что в Брахмане нет высшего и низшего, разделения и "единства", а Вы говорите, что есть, т.е, совершенно противоположное его словам. И ещё говорите, что я чего-то не понимаю.

а вы говорите не входит

Это не "бхакти". Потому что, преданность может быть основана не только на любви, но и на чувстве долга, уважении, страхе и т.д. С чего это у Вас любовь и преданность стали синонимами? Бхакти(любовь)-это бхакти, а пранидхана(преданность, приверженность)-это пранидхана. И Патанжали в "Йога-сутрах" пишет именно о пранидхане(преданности), а не о бхакти(любви). Так что, бхакти, особенно, в Вашем кришнаитском смысле- не входит в восьмиступенчатую йогу. А "бхакти-йога"-это отдельный вид йоги, где основа преданности Богу и пути к Нему- именно любовь, бхакти. Отсюда и её название. И Вы же не скажете, что бхакти-йог обязательно должен заниматься "восьмиступенчатой йогой", чтобы достичь единства с Брахманом?

Это достижение ‘гомогенного’ состояния бытия синтезом всех йог.
Йога и философия- это разные ‘методологии’
В ментальной ‘скорлупе’ состояние гомогенности недоступно, это, напротив’ состояние гетерогенности.
Йога - для опережающих человечество, первопроходцев. Которые подготавливают очередную ‘ступень’ . Каждому Циклу соответствует своя йога, поскольку через человека проходят три эволюции: Материи, Разума и раскрытия потенциала монады. В какой - то Период доминирует одна из них, и это необходимо различать, чтобы достигать тождественности с Мировой Душой( в каждой,якобы отдельной форме), хотя бы микроскопической, но осознанности. Вот как- то так…

[mvs]

Просто вы ношу на себя непосильную взвалили, вот и кажется вам, что вас кто-то "грузит" :)

Ничего не кажется, Вы просто вернитесь к началу - где я писал, что задача нетривиальная: не дать простым вещам утонуть в тоннах умных рассуждений. Что Вы непременно будете грузить это было предсказуемо.

"Сат" это Брахман (эпитет Брахмана), об этом и М.Мюллер упоминает, на которого вы ссылаетесь:

Догрузились. Теперь ещё и эпитет. Вот когда автор "ТД" вводит первый постулат об "одной реальности" и говорит что она есть "САТ" восточного мыслителя, то она разве подразумевает эпитет? И между прочим, она не говорит почему-то что эта "одна реальность" есть "Брахман", но почему-то "САТ". Насчёт "предикатов" - очень хорошо, кшатрию полезно будет для скрещивания с "атрибутами", будет куда применить своё бурлящее всезнание. А для меня "предикаты", о которых говорит Мюллер, являются в сути констатациями, о которых говорил я в связи с вопросом о реальности. Просто потому, что я не профессор философии и "предикатами" не пользуюсь. Когда автор "ТД" говорит про Брахмана что это есть "Высшая Реальность", то это как-раз можно рассматривать как "предикат", но в сущности это просто констатация по итогу "исследования Брахмана" - мы его исследовали и теперь его нужно как-то описать, охарактеризовать.

но в целом это одна и та же идея, просто в веданте прижился второй вариант, относительно которого высказался и Мюллер (в цитате выше), что эти предикаты суть одно, говоря "сат", подразумевается "чит" и "ананда", говоря "чит" подразумевается "сат" и "ананда", говоря "ананда", подразумевается "сат" и "чит".

Ну так Вам совет как кшатрию - прочтите обзор из "Эзотерического буддизма" Мюллера, чтобы понимать мысли Мюллера. Специально для нас и написано - это же мы пытаемся изучать "эзотерический буддизм". Мюллер понимает что "Брахман" относится не к "Реальности", а к "Вселенскому Духу" и утверждает, что всеобщий опыт ведантистов сходится в констатации невозможности охарактеризовать этого "Духа" иначе как "сат - чем он является", "чит - чем он мыслим" и "ананда - чем он переживается". Никакого "суть одно" вовсе не подразумевается, лишь "одинаково относится" к одной и той же "вещи".

Касаемо физики мы уже это неоднократно обсуждали, научная физика не описывает весь Мир

О да, вы тут постоянно обсуждаете элементарный вопрос что физику невозможно применить к задачам философии. Причём абсолютно серьёзно и в поте лица. Что, в принципе, нужно бы расценивать просто как особенность развития собеседников, но я никогда не заходил далее оценок уровня их образованности. А может и зря - был бы избавлен от океана чуши и глупостей.

Когда в потёмках человек принимает верёвку за змею, от этого верёвка не перестаёт быть верёвкой, а когда на верёвку падает свет, то человек понимает, что это не змея, а верёвка и он просто временно находился в иллюзии.

У этой "верёвки" от старости уже зубы выпали - столько сотен лет её вплетают куда-только ни попадя. Иллюзия это не верёвка, принятая за змею из-за того что Вам не подсветили вовремя. Иллюзия - это обман чувств, когда Вы в не совсем адекватном состоянии и выпадаете из реальности - по обстоятельствам или для развлечения. Поэтому же иногда "майя" это "волшебство" - фокусы или чары. Лично Вы видимо находитесь под чарами будто у иллюзии и у реальности должны иметься свои причины. А люди без разбуянившегося воображения просто пользуются ими в процессе осознавания - вот это реальное, а вот это иллюзорное. То что говорит ЕПБ или Мюллер это "сат", а то что говорит СЭШ это, батенька, "майя" - стоит только захотеть разобраться.

[Brahman_Atman]

Это не про любовь и преданность в бытии Высшей Реальности. Вы написали:
Brahman_Atman писал(а): ↑Вчера, 14:25
Тут Бхагаван в образе Даттатрейя говорит, что Он не является объектом поклонения в Реальности бытия Брахмана, это Ему не нужно, там нет поклонения Кшатрий, там есть чистое бытие в преданности и любви к Высшему Брахману в Единстве с Ним
Где он говорит, что в реальности бытия Брахмана есть только чистое бытие в преданности и любви к Высшему Брахману?

Кшатрий я же вам уже три раза уже привел где


2. Мудрец тот, чей разум не взволнован желаниями, чьи чувства подчинены ему. Его нрав кроток, он чист, он не владеет ничем. У него нет алчности, он питается умеренно; он безмятежен и непоколебим, предавшись Мне.
ГЛАВА VIII
АВАДХУТА ГИТА

""""он безмятежен и непоколебим, предавшись Мне""".

вот тут Кшатрий буквально говорится, что Мудрец в Сознании бытия Брахмана предан Высшему Брахману который является в образе Даттатреи

Нигде он об этом не говорит.

смешно, три раза привел где это написано конкретно, вы Кшатрий это не разу не комментировали и продолжаете говорить где

А цитата про мудреца-это не про бытие в Высшем Брахмане. Даттатрейя говорит:

а про что это Кшатрий? """чей разум не взволнован желаниями, чьи чувства подчинены ему. Его нрав кроток, он чист, он не владеет ничем. У него нет алчности, он питается умеренно; он безмятежен и непоколебим, предавшись Мне""".

это не бытие в Высшем Брахмане в преданности Даттатрейи ? а про какое бытие тут говорится и кому этот Мудрец предан когда Даттатрейи говорит не себе или еще кому то, а именно Ему ? вы Кшатрий вообще понимаете, что цитируете

Где тут, или где-то ещё, сказано про любовь и преданность в реальности бытия Брахмана?

Кшатрий вы не те цитаты приводите о которых мы говорим вам привели не один раз цитату где это сказано

Кто и кому будет предан, если существует лишь Атман(Брахман) и в нём нет разделения и различий?

Вам же Даттатрейя сказал, что такой Мудрец в Сознании Брахмана предан Ему Даттатрейи вы читать не умеете Кшатрий и не понимаете, что такое Атман=Брахман, от слова совсем.

Даттатрейя говорит, что в Брахмане нет высшего и низшего, разделения и "единства", а Вы говорите, что есть, т.е, совершенно противоположное его словам.

какое разделение если это тот же Брахман=Атман но в изначальном Высшем Аспекте своего бытия ? Один и тот же Брахман существует в Абсолютной форме и во множестве индивидуальных форм Джив Вы Кшатрий есть Брахман который существует в форме Дживатмы, а Ишвара это тот же Брахман но существующий в форме СверхДуши и тот и тот есть Брахман но в разных реальностях форм своего бытия

И ещё говорите, что я чего-то не понимаю.

да Кшатрий вы не понимаете, что такое Атман=Брахман и что имеет в виду Даттатрейи, когда рассказывает о Нем.

для этого понимания Кшатрий вы должны проявить Духовное Сознание, а Оно проявляется ТОЛЬКО по милости Ишвары в результате преданного служения Ему путем посвящения практики Йоги

во всех Священных писаниях говорится Кшатрий, что не двойственного Брахмана можно достигнуть сознательно Только по милости Ишвары, а вы Кшатрий не практикуете Йогу и отрицаете саму эту милость Ишвары и методы Её достигнуть в реальности, и что то рассказываете о Брахмане не понимая вообще от слова совсем, что эта сущность из себя представляет.

Это не "бхакти".

конечно для вас это не Бхакти, потому что вы не знаете Кшатрий, что такое Бхакти в реальности

отрицание без оснований признак невежества.

Потому что, преданность может быть основана не только на любви, но и на чувстве долга, уважении, страхе и т.д. С чего это у Вас любовь и преданность стали синонимами?

Да Кшатрий это слова синонимы потому, что Любовь это и есть Уважение и чувство долга, а страх не может быть основой преданности и любви, в Любви нет страха Кшатрий, на страхе только илллюзия преданности эгоистическое притворство.

Преданность, основанная на страхе ("преданность на страхе"), — это форма лояльности, которая проистекает не из искренней привязанности или уважения, а из боязни последствий, наказания или потери чего-то важного, например, статуса, безопасности или жизни, что делает человека послушным и зависимым от того, кто внушает страх. Это искаженная форма отношений, где любовь и доверие подменяются угрозой, принуждением и манипуляциями, что характерно для токсичных отношений, диктатур и деструктивных культов, где человек боится быть отвергнутым, наказанным или уничтоженным.

это вам Кшатрий будет полезной информацией

И того Кшатрий поясняю для вас, что Истинная преданность это Основа и проявление самой Любви

С каких пор у вас Любовь Кшитрий стала без уважения, чувство долга и преданности ? по этому вы Кшатрий ничего не знаете о самой любви в реальности.

Бхакти(любовь)-это бхакти, а пранидхана(преданность, приверженность)-это пранидхана. И Патанжали в "Йога-сутрах" пишет именно о пранидхане(преданности), а не о бхакти(любви).

Да вы что Кшатрий, ну почитайте хотя бы определение пранидхане(преданности) которую вы приводите и сравните с Бхакти и тогда может ума прибавится с каких пор Бхакти перестало Кшатрий быть самой преданностью как пранидхане(преданности) и в чем между ними разница ?

Пранидхана (чаще «Ишвара Пранидхана») — это ключевой принцип йоги, означающий посвящение результатов своих действий, мыслей и заслуг высшей силе или Всевышнему (Ишваре), обретение прибежища в нём, отказ от эгоистичных мотивов и перенаправление жизненной энергии в духовное русло, что ведет к освобождению от страданий и обретению внутреннего покоя.

Кшатрий вы хоть определение и смысл читайте словам которые вы приводите

И Патанжали в "Йога-сутрах" пишет именно о пранидхане(преданности), а не о бхакти(любви).

Кшатрий это одно и тоже Бхакти это преданность Ишваре также как и пранидхане (преданности)

Так что, бхакти, особенно, в Вашем кришнаитском смысле- не входит в восьмиступенчатую йогу.

Так что Кшатрий изучайте, что такое Пранидхана в восьмиступенчатой йоге

Таким образом, следуя заповедям Ниямы, мы приучаемся поддерживать в чистоте своё физическое тело, соблюдаем чистоту в словах, мыслях (Шауча), развиваем состояние удовлетворённости всем, что у нас есть, и сохраняем невозмутимость в любых жизненных ситуациях (Сантоша), контролируем свои чувства, посредством постоянного применения волевого усилия (Тапас), встаём на путь самопознания, читаем священные писания и духовную литературу (Свадхьяя), и наконец, встаём на Путь духовного развития, а все плоды своих деяний посвящаем Всевышнему и во благо всех живых существ (Ишвара Пранидхана).

Согласно тексту «Йога-сутр» (сутра 2.45), у следующего этой заповеди развивается «трансовое» состояние сознания, обретается возможность перехода к более глубокому осознанию бытия, состоянию единства, однако это ещё не самадхи, а только подготовка ума к погружению в более глубокие слои сознания. Патанджали описывает необходимость выполнения Ишвары Пранидханы с целью искоренить любые помехи тела-ума, чтобы пришло духовное осознание медитации.

АУМ — это слово, означающее Бога (Ишвара). Мантру АУМ следует повторять во время ментального пребывания на его значении.
«Йога-сутры» Патанджали 1.27 и 1.28

Подход Бхакти в данном случае заключается в повторении мантры, что послужит опорой в медитации. Однако необходимо не просто повторять мантру ОМ, но размышлять о её значении, созерцая его. Постепенно приходит осознание себя частицей единого целого (Бога=Ишвары), не зависящего от влияния гунн материального мира.

И Вы же не скажете, что бхакти-йог обязательно должен заниматься "восьмиступенчатой йогой", чтобы достичь единства с Брахманом? Или скажете? Тем более, что Кришна говорит:
ТЕКСТ 8 : Сосредоточь свой ум на Мне, Верховной Личности Бога, направь на Меня весь свой разум. Так ты будешь всегда жить во Мне, и в этом не может быть никаких сомнений.
ТЕКСТ 9 : О Арджуна, завоеватель богатств, если же ты не можешь держать свой ум постоянно сосредоточенным на Мне, то следуй правилам и предписаниям бхакти-йоги. Так ты разовьешь в себе желание достичь Меня.
ТЕКСТ 10 : Если ты не в состоянии следовать правилам и предписаниям бхакти-йоги, просто трудись для Меня, ибо, служа Моему делу, ты тоже достигнешь совершенства.
ТЕКСТ 11 : Если же ты не можешь трудиться во имя Меня, тогда старайся отрекаться от любых плодов своего труда и находить удовлетворение в самом себе.
ТЕКСТ 12 : Если ты не способен идти этим путем, то приложи усилия к тому, чтобы обрести знание. Однако медитация предпочтительнее, чем знание, а отречение от плодов своего труда предпочтительнее медитации, ибо человек, отрекшийся от плодов своего труда, обретает умиротворение.

«Бхагавад-гита». Глава 12. Тексты 8–12
А Вы даже Кришну не слушаете, впаривая тут своё "преданное служение". А теперь ещё и до Даттатрейи докопались, найдя в его словах то, о чём он не говорил.

смешно, Кришна и Даттатрейи это одна и та же Личность, но вы этого даже не понимаете Кшатрий

что Кришна говорит ? вы Кшатрий не понимаете даже, что приводите Кришна рассказывает какие этапы предшествуют Совершенному Сознанию Бхакти Йога

и да Кшатрий для достижения Совершенного Сознания Бхакти, ему надо сначала пройти путь восьмиступенчатой йоги (Аштанга-йоги) где Бхакти Йога это наивысшая совершенная ступень Йоги

Кришна в «Бхагавад-гита» говорит о важности восьмиступенчатой йоги (Аштанга-йоги), описывая, что для начинающих путь к совершенству лежит через действие, а для достигших — через прекращение материальной деятельности, подчеркивая, что это система развития ума и тела (Яма, Нияма, Асана, Пранаяма, Пратьяхара, Дхарана, Дхьяна, Самадхи), ведущая к освобождению, где каждая ступень важна для достижения высшего осознания Бхакти.

А вы Кшатрий даже не понимаете Кришну когда Он говорит о этапах сознания Йога к совершенному Сознанию в преданном служения Бхакти и что Даттатрейи это тот же Кришна и пытаетесь втюхать, что это разные Личности и разные Учения не понимая даже элементарных вещей которые говорит Кришна

[кшатрий]

вот тут Кшатрий буквально говорится, что Мудрец в Сознании бытия Брахмана предан Высшему Брахману который является в образе Даттатреи

Буквально тут не говорится ничего про бытие Брахмана. Раз:

В Брахмане нет различий, обусловленных разделённостью или неразделённостью.
Авадхута -гита. ГЛАВА V

Откуда в Брахмане возьмётся "мудрец" со своей "преданностью"? Если сказано:

2. Я поведал тебе квинтэссенцию Высшей Реальности. Нет ни тебя, ни Меня, ни величайшего, ни учителя, ни ученика. Высшая Реальность существует сама по себе. Я есть непрерывное бытие-сознание-блаженство, и Я безграничен как пространство.
Авадхута -гита. ГЛАВА ГЛАВА III

Если в бытии Брахмана нет разделения и различий, то нет ни "преданного", ни того, кому он может быть "предан". Логику включите.

Кшатрий вы не те цитаты приводите о которых мы говорим вам привели не один раз цитату где это сказано

Вы приводите цитаты, в которых пишется совершенно другое. Не это.

Вы Кшатрий есть Брахман который существует в форме Дживатмы, а Ишвара это тот же Брахман но существующий в форме СверхДуши и тот и тот есть Брахман но в разных реальностях форм своего бытия

Вот поэтому Брахман не может быть предан самому себе в своём изначальном, неразделённом бытии.

да Кшатрий вы не понимаете, что такое Атман=Брахман и что имеет в виду Даттатрейи, когда рассказывает о Нем.

Это Вы ничего не понимаете. Читайте БГ и отстаньте от Даттатрейи. Его учение для адвайтистов, а не для кришнаитов.

это вам Кшатрий будет полезной информацией

Вот и вдумайтесь в то, что цитируете. Вы тут как раз и говорите о преданности, основанной на страхе наказания за "богохульство", или на желании побыстрее достичь "освобождения"(для чего нужно быть преданным Ишваре). Где тут бхакти?

смешно, Кришна и Даттатрейи это одна и та же Личность, но вы этого даже не понимаете Кшатрий

что Кришна говорит ? вы Кшатрий не понимаете даже, что приводите Кришна рассказывает какие этапы предшествуют Совершенному Сознанию Бхакти Йога

Не имеет значения- одна это Личность, или разные. Даттатрейя не говорит, что он- Кришна, а Кришна- что он Даттатрейя. Здесь можно думать что угодно, если не утверждается противоположное. И это не этапы, а разные виды деятельности, направленные на ту же цель. Кришна говорит, что если не можешь делать одно- делай другое, а если и это не можешь делать- делай третье и т.д.

ТЕКСТ 9 : О Арджуна, завоеватель богатств, если же ты не можешь держать свой ум постоянно сосредоточенным на Мне, то следуй правилам и предписаниям бхакти-йоги. Так ты разовьешь в себе желание достичь Меня.
ТЕКСТ 10 : Если ты не в состоянии следовать правилам и предписаниям бхакти-йоги, просто трудись для Меня, ибо, служа Моему делу, ты тоже достигнешь совершенства.
ТЕКСТ 11 : Если же ты не можешь трудиться во имя Меня, тогда старайся отрекаться от любых плодов своего труда и находить удовлетворение в самом себе.
ТЕКСТ 12 : Если ты не способен идти этим путем, то приложи усилия к тому, чтобы обрести знание. Однако медитация предпочтительнее, чем знание, а отречение от плодов своего труда предпочтительнее медитации, ибо человек, отрекшийся от плодов своего труда, обретает умиротворение.

В последнюю очередь он говорит об отречении от плодов своего труда(не важно, во имя кого) и в то же время, считает его предпочтительнее медитации, а медитацию- предпочтительнее знания. А Вы как всегда видите что-то своё, чего он не говорит.

[Турист]

Касаемо физики мы уже это неоднократно обсуждали, научная физика не описывает весь Мир.

О да, вы тут постоянно обсуждаете элементарный вопрос что физику невозможно применить к задачам философии. Причём абсолютно серьёзно и в поте лица. Что, в принципе, нужно бы расценивать просто как особенность развития собеседников, но я никогда не заходил далее оценок уровня их образованности. А может и зря - был бы избавлен от океана чуши и глупостей...

Проблема в том, что Ваш уровень образованности почему-то не позволяет Вам сделать например такое допущение о реальности, на которую Вы часто ссылаетесь:

...Г-н А.Бутлеров – профессор химии и ученый с мировым именем – приводит множество примеров сформулированной выше закономерности. Он ссылается, в частности, на наблюдения сэра Джона Лаббока, изучавшего восприятие цвета муравьями. Этот выдающийся ученый заметил, что муравьи оберегают отложенные ими яйца от воздействия прямых солнечных лучей; и, как только яйца оказываются на свету, муравьи тут же переносят их в какое-нибудь темное место. Но когда на муравьиные яйца (личинки) направлен поток красного излучения, муравьев это нимало не беспокоит, как будто личинки по-прежнему остаются в темноте. Опыты показали, что муравьям абсолютно все равно, где складировать свои яйца – в полной темноте или же под красными лучами. Даже самые яркие лучи производят на них лишь очень небольшое впечатление, особенно если цвет этих лучей близок красному, например оранжевый или желтый. И напротив, направленные на них лучи синего или фиолетового цвета муравьи замечают сразу. Когда одна половина их норок освещена фиолетовым, а другая – красным светом, муравьи немедленно перетаскивают яйца с фиолетового поля на красное. Следовательно, фиолетовые лучи кажутся муравьям наиболее яркими из всех лучей спектра, что позволяет нам говорить о восприятии цвета муравьями как о диаметрально противоположном человеческому.
Этот контраст еще более усиливается другим обстоятельством: помимо световых лучей солнечный спектр содержит так называемые тепловые лучи (красные) и химические (фиолетовые)* – это общеизвестный факт. Однако мы не видим ни тех ни других и потому называем их темными лучами. Зато муравьи их прекрасно видят, что подтверждается вышеописанными экспериментами, в ходе которых эти насекомые спешно эвакуировали свои личинки из освещенного одними лишь темными, фиолетовыми лучами и потому достаточно затемненного, на наш взгляд, пространства, явно предпочитая фиолетовому красный цвет. Следовательно, для них химические лучи хорошо видимы. Как объясняет сам профессор:
Благодаря этой особенности, муравьи видят окружающие их объекты в совершенно ином свете, нежели мы; эти насекомые наблюдают в природе такие цвета и оттенки, о которых мы не имеем, да и не можем иметь ни малейшего представления. Представьте себе на мгновение, что в природе существуют такие объекты, которые полностью поглощают все лучи солнечного спектра, отражая только химические лучи: эти объекты останутся абсолютно невидимыми для нас; для нас, но не для муравьев.
А теперь пусть читатель представит себе на мгновение, что какой-то человек смог с помощью тайных наук изготовить некий объект (назовите его талисманом, если хотите), способный задерживать на более или менее продолжительный срок направленные в его сторону лучи солнечного спектра. В этом случае обладатель данного объекта сможет сделать себя невидимым для окружающих, поскольку он окажется освещаемым исключительно «темными» химическими лучами. И наоборот, с помощью того же «талисмана», делающего видимыми темные лучи, он сможет разглядеть в природе те объекты, которые недоступны невооруженному человеческому глазу!
Возможно, это всего лишь беспочвенное предположение, а возможно, и нет – ученым виднее, ибо они возражают только против того, что считается сверхъестественным, выходящим за рамки их Природы, но не могут отрицать факт существования сверхчувственных объектов, если их воздействие каким-то образом отражается на нашем, чувственном мире.
То же самое наблюдается и в области акустики. Многочисленные эксперименты показали, что муравьи абсолютно глухи к тем звукам, которые слышим мы; однако это ни в коей мере не означает, что муравьи – глухие. Как раз наоборот: основываясь на данных все тех же экспериментов, все тот же ученый признаёт, что муравьи все-таки слышат звуки, «только не те, которые слышим мы».
Каждый орган слуха приспособлен для восприятия вибраций определенной частоты, но у разных существ диапазон этих вибраций может не совпадать. К тому же некоторое несовпадение диапазона может наблюдаться и у существ одного и того же вида; например у людей, обладающих анормальной (как это принято говорить) организацией – либо врожденной, либо благоприобретенной.
Наш обычный слух не воспринимает вибрации, частота которых превышает 38000 в секунду; но слуховые органы не только муравьев, но и некоторых людей, умеющих предохранять от перегрузок барабанные перепонки и создавать в эфире определенные корреляции, способны ощущать вибрации, намного превышающие по частоте колебаний 38000 в секунду; и, следовательно, они позволяют своим владельцам, будь то муравьи или люди {анормальные с точки зрения точной науки), слушать звуки и симфонии природы, недоступные «нормальному» человеку.
Там, где, по нашему мнению, господствует мертвая тишина, слуху муравья открываются тысячи самых разных и самых странных звуков, – говорит, цитируя Лаббока, проф. Бутлеров (Scientific Letters, Letter X), – следовательно, эти маленькие умные насекомые настолько же вправе считать нас глухими за нашу неспособность слышать музыку природы, насколько уверены в своей правоте мы, когда объявляем их глухими за то, что они не слышат звук выстрела, человеческий крик, свист...

Приведенные выше примеры достаточно ясно показывают, что научные знания о природе не охватывают всего, что в ней существует и прямо или косвенно проявляется на нашем уровне. Даже не обращаясь к другим планетам и сферам и оставаясь в рамках нашей Земли, можно убедиться в том, что нас окружают тысячи вещей, невидимых, неслышимых и неосязаемых обычными человеческими чувствами. Но предположим чисто теоретически, что существует некая наука, которая, не заключая в себе ничего сверхъестественного, просто исследует и описывает то, что могло бы быть названо сверхчувственной физикой и химией, то есть алхимия и метафизика конкретной (а не абстрактной) природы. В этом случае все затруднения снимаются. Ибо все тот же профессор утверждает:

Если мы видим свет там, где другое существо ощущает себя в полной темноте, но ничего не видим там, где это же существо без труда улавливает световые волны; и если мы слышим одни звуки, но остаемся абсолютно глухи к другим, которые тем не менее отчетливо воспринимаются крохотными насекомыми, то разве не следует из этого ясный как день вывод, что предметом изучения и анализа нашей современной науки является не сама природа в своей, так сказать, первозданной наготе, но только те изменения, ощущения и восприятия, которые она в нас пробуждает? Лишь на основании этих ощущений мы можем делать какие-либо заключения о внешних объектах и о действии законов природы, создавая для себя образ окружающего мира. То же самое можно сказать и о любом другом «ограниченном» существе: каждое из них судит о внешнем мире исключительно по тем ощутимым изменениям, которые последний в нем производит.
Этим, в частности, объясняется позиция материалиста: он судит о психических феноменах только по их внешнему аспекту, поскольку не имеет возможности проникнуть в их духовную сущность по причине неразвитости интуитивного восприятия и внутреннего зрения...

Для того чтобы осознать возможность обмена феноменами между двумя мирами – видимым и невидимым, современного ученого с его складом ума явно недостаточно. Интуитивно отличить реальное от нереального, естественное от искусственно созданного «экрана» способен только высокодуховный, очень чуткий и восприимчивый интеллект. Но наш век противодействует духовности, ибо таким веком должен завершаться очередной виток цикла. Отсюда и изобилие феноменов, равно как и упрямая слепота некоторых людей...

Следовательно, для оккультиста нет ничего удивительного в том, что физический мир по мере своего развития приобретает новые способности, которые суть не более чем новые модификации материи, непривычные для современной науки и непостижимые, как были некогда свойства звука, пара и электричества... Но гораздо более непостижим и удивителен духовный застой, царящий в настоящее время в мире интеллекта и в высших сферах экзотерического знания...

Феномен человека. ОККУЛЬТНАЯ ИЛИ ТОЧНАЯ НАУКА?

[Brahman_Atman]

Буквально тут не говорится ничего про бытие Брахмана. Раз:

Буквально тут только и говорится о Сознании Брахмане, вы Кшатрий увидили одну цитату, а другие прочитать забыли которые объясняют смысл этой цитаты в общем контексте

В Брахмане нет различий, обусловленных разделённостью или неразделённостью.
Авадхута -гита. ГЛАВА V
Откуда в Брахмане возьмётся "мудрец" со своей "преданностью"? Если сказано:
LRL писал(а): ↑Сегодня, 08:57
2. Я поведал тебе квинтэссенцию Высшей Реальности. Нет ни тебя, ни Меня, ни величайшего, ни учителя, ни ученика. Высшая Реальность существует сама по себе. Я есть непрерывное бытие-сознание-блаженство, и Я безграничен как пространство.
Авадхута -гита. ГЛАВА ГЛАВА III

Да потому, что Кшатрий вы не понимаете о чем идет речь и кто такой Брахман от слова совсем и походу вообще эту Гиту нечитали внимательно, а только увидили иллюзию, что в Брахмане никого и ничего нет, ни Бога, не преданности, ничего

если бы вы Кшатрий обладали бы Духовным Разумом и читали эту Гиту внимательно, то увидели, что Даттатрейя говорит о Мудреце в Сознании Брахмана, так как перечисляет характеристики бытия Брахмана

2. Мудрец тот, чей разум не взволнован желаниями, чьи чувства подчинены ему. Его нрав кроток, он чист, он не владеет ничем. У него нет алчности, он питается умеренно; он безмятежен и непоколебим, предавшись Мне.
ГЛАВА VIII
АВАДХУТА ГИТА

""""он безмятежен и непоколебим, предавшись Мне""".

так вот это описание Мудреца в состоянии=бытия Сознания Брахмана если бы вы читали предедущие главы этой Гиты, и этот Мудрец предан Высшей Реальности Брахмана кем является Даттатрейя и далее Даттатрейя объясняет кто такой Мудрец который находится в Сознании бытия Брахмана, а это говорит Даттатрейя есть безупречная=совершеная Душа которая живет в реальности бытия Сознания Брахмана и одновремена преданна Высшей реальности Брахмана

Даттатрейя говорит:
4. Мудрец тот, кто милостив, кто практикует ненасилие и сдержанность в отношении всего. Он утвердился в истине, беспристрастный и благосклонный ко всем. Он – безупречная (совершеная) душа, равно относящаяся ко всем.
ГЛАВА VIII
АВАДХУТА ГИТА

а когда Даттатрейя говорит "Нет ни тебя, ни Меня, ни величайшего, ни учителя, ни ученика". Он говорит о мире иллюзии и его иллюзорных формах, которых в реальности Брахмана не существуют как Учителя Даттатрейя и не Его ученика и всей этой временной роли в материальном мире, потому, что в бытие Брахмана все совершенно, там не надо когото учить и играть эту роль, там Единство бытия Брахмана во множестве своих индивидуальных форм

Если в бытии Брахмана нет разделения и различий, то нет ни "преданного", ни того, кому он может быть "предан". Логику включите.

Логику включите Кшатрий, один и тот же Брахман существует в разных формах своего бытия, даже добавлю вам, что это разные изменения и формы существоания одного и тогоже Брахмана, и как одна форма бытия Брахмана небудет предана другой Изначальной Высшей Абсолютной форме этого же Брахмана ? вы предлагаете с вашей логикой Кшатрий, что бы тот же самый Брахман в индивидуальной форме своего бытия небыл предан и не следовал бы самому себе в Высшей форме своего Абсолютного бытия ?

Вот поэтому Брахман не может быть предан самому себе в своём изначальном, неразделённом бытии.

да Кшатрий, только есть Брахман в форме бытия индивидуальной Души, а не в своем изначальном Абсолютном бытие, и если этот Брахман не предан самому себе в Абсолютной Всезнающей форме бытия, то какойже он Брахман, он иллюзия этого Брахмана

Вы до сих пор неможете понять Кшатрий, что совершенная Душа=Махатма это Брахман который предан самому себе в Высшем своем Аспекте бытия как Ишвара=Бхагаван и живет с Ним в Единстве Сознания и преданности друг к другу как самому себе

Это Вы ничего не понимаете. Читайте БГ и отстаньте от Даттатрейи. Его учение для адвайтистов, а не для кришнаитов.

Учение Даттатрейи, почитаемого в Индуизме как воплощение Тримурти (Брахма, Вишну, Шива) и божества, а также считающегося аватарой Вишну в Вайшнавизме, признается в индуизме, особенно в традициях Шайвизма, Вайшнавизма, Смартизма и некоторых тантрических течениях.

чтото тут про Кришнаитов ничего не сказано Кшатрий

Вот и вдумайтесь в то, что цитируете. Вы тут как раз и говорите о преданности, основанной на страхе наказания за "богохульство", или на желании побыстрее достичь "освобождения"(для чего нужно быть преданным Ишваре). Где тут бхакти?

это не я говорю, это ты говоришь, я проповедую Бхакти на оснавании Истинной бескорыстной любви к Богу, а не на твоем страхе Кшатрий о последствиях твоей же глупости

Совершеный Бхакти не требует в замен своей преданности чтото от Бога Совершенному Бхакти неважно где проявлять преданность Богу, Совершеный Бхакти ни в чем ненуждается по этому все что ты сказал про Бхакти это ложь, ибо Бхакти основана на бескорыстной любви к Богу, а в ней нет нужды в чемто

Ишвара говорит:

Но тем, кто всегда поклоняется Мне с безраздельной преданностью, сосредоточив свой ум на Моем духовном образе, Я даю то, чего им недостает, и сохраняю то, что у них есть.
Б.Г.

Не имеет значения- одна это Личность, или разные.

как это неимеет значения вы решили, что даже если это одна и таже Личность и это не имеет значения, то Она может противоречить сама себе ?

Даттатрейя не говорит, что он- Кришна, а Кришна- что он Даттатрейя.

Зато во всех Священных писаниях Индуизма об этом говорится надеюсь Кшатрий ненадо вам напоминать, что Кришна это Аватара Господа Вишну и соответственно Даттатрея это тоже Аватара Господа Вишну Тоесть Кшатрий в Кришне и Даттатрейи воплотился Господь Вишну


24. Тогда Брахма, Вишну и Шива, восхищенные знатоки различных видов спорта, приняли свои воплощения как сыновья его жены.
25. Часть Брахмы родилась как луна в Анасуе от великого мудреца. Брошенный богами в океан, только он мог выбраться из него.
26. О мудрец, часть Вишну родилась от той дамы, жены Атри, как Даттатрея, благодаря которому был расширен великий путь отречения.
27. Часть Шивы родилась от той жены Атри как превосходный и ведущий мудрец Дурвасас, который распространял превосходную добродетель.
Шива-пурана, Сатарудра-самхита, глава 19



Великодушный Вишну, будучи довольным, родился как Даттатрея, брахман, в котором преобладала добродетель, произошедший из его собственного тела, Даттатрея был его именем; он сосал грудь Анасуи (как сын): он был действительно воплощением Вишну; он был вторым сыном Атри. Брахма стал Сомой, Вишну родился как Даттатрея, Шива родился как Дурвасас, благодаря благословению, дарованному богами.
Маркандея-пурана, песнь XVII



Шестым воплощением Вишну был сын мудреца Атри (как Даттатрея). Он родился из чрева Анасуи, которая молилась о воплощении. Он говорил о предмете трансцендентности Аларке, Прахладе и другим [Яду, Хайхая и т. д.].
~Анасуя, жена Атри Муни, родила трех очень известных сыновей — Сому, Даттатрею и Дурвасу — которые были формами Господа Брахмы, Вишну и Шивы соответственно.
Шримад Бхагаватам 1.3.11


Этот принц умилостивил мудреца Даттатрею, потомка Атри, который был частью Вишну, и попросил и получил от него эти благословения — тысячу рук; никогда не поступать несправедливо; подчинение мира справедливостью и защита его справедливо; победа над врагами; и смерть от рук человека, известного в трех регионах вселенной».
Вишну-пурана


«Царь, владыка Махишмати, отправился к тому брахману Даттатрее (который был) на самом деле Вишну, который жил на горе Сахья, и спросил его (о купании в Магхе)».
Глава 126, Уттара-кханда, Падма-пурана


«Дальнейшее проявление Вишну, великого Атмана, в природе живого существа, хорошо известно как Даттатрея. Он был наделен великим терпением».
Глава 104, Брахма-пурана.

Великий Вишну, душа всех, затем воплотился в высоко прощающего Даттатрею.
Глава 41, Харивамса-парва, Харивамса. Махабхарата

Бог Даттатрея — это реинкарнация четырехрукого Вишну, и он правитель мира. Санкрити — великий преданный и мудрец, эксперт в йоге, а также ученик Даттатреи.
Джабала Даршана Упанишад -

Кришна говорит, что если не можешь делать одно- делай другое, а если и это не можешь делать- делай третье и т.д.
ТЕКСТ 9 : О Арджуна, завоеватель богатств, если же ты не можешь держать свой ум постоянно сосредоточенным на Мне, то следуй правилам и предписаниям бхакти-йоги. Так ты разовьешь в себе желание достичь Меня.
ТЕКСТ 10 : Если ты не в состоянии следовать правилам и предписаниям бхакти-йоги, просто трудись для Меня, ибо, служа Моему делу, ты тоже достигнешь совершенства.
ТЕКСТ 11 : Если же ты не можешь трудиться во имя Меня, тогда старайся отрекаться от любых плодов своего труда и находить удовлетворение в самом себе.
ТЕКСТ 12 : Если ты не способен идти этим путем, то приложи усилия к тому, чтобы обрести знание. Однако медитация предпочтительнее, чем знание, а отречение от плодов своего труда предпочтительнее медитации, ибо человек, отрекшийся от плодов своего труда, обретает умиротворение.

Да нет Кшатрий, тут Кришна говорит, если ты неможешь это делать и тебе тяжело, то делай это по легче и ты прийдешь к этому же, неможешь и это делать то делай по легче это и прийдешь к тому, Кшатрий тут и ребенку понятно, что Кришна говорит, тяжело но делай чуть по легче тогда, и это тяжело, делай еще чуть по легче, всеровно постепенно ты прийдешь к Совершенному Сознанию Бхакти, которое Кришна считает Высшим Сознанием для Души

Кришна говорит:

ТЕКСТ 9 : О Арджуна, завоеватель богатств, если же ты не можешь держать свой ум постоянно сосредоточенным на Мне, то следуй правилам и предписаниям бхакти-йоги. Так ты разовьешь в себе желание достичь Меня.
Б.Г.

"Так ты разовьешь в себе желание достичь Меня".

Тяжело тебе постоянно держать ум на Личности Бога, пробуй следовать правилам и предписаниям Бхакти-йоги и тогда ты сможешь постоянно держать свой ум на Личности Бога=Бхагаване.

неможешь и правила Бхакти выполнять, посвещай все дела Бхагавану и постепенно ты прийдешь к выполнению определенных правил и предписаний Бхакти.

не можешь действовать посвещая все эти действия Богу, начни с того, чтобы не искать личной выгоды в этих делах, и ты прийдешь к тому, что эти дела=действия надо посвещать Богу.

и если вы Кшатрий неможете и этого, то начните с того, чтобы обрести Истинное знание и вы постепенно подымитесь через все эти этапы сознания перед Совершенным Сознанием Бхакти

может так будет вам понятнее Кшатрий если вам тяжело, то не надо хвататся сразу за непосильную ношу, начните постепенно по этапно, а то вы взялись рассуждать о бытие совершенного Сознания Брахмана но забыли пройти необходимый путь до Осознания самого этого Сознания Брахмана

[LRL]

Ну все же , думается, духовная часть сознания каждого участника привела к современной мировой форме единения с духовными частями сознания других участников, и даже к какой-то степени жертвы(принятию на себя психического яда и уколов) . Теперь-то и необходимо и практиковать , отслеживая свои собственные реакции- чувства, мысли и волю на соответствие духовному Идеалу. То есть критически оценивать себя, а не собеседника, свою собственную мысль в отношениях, если это вообще мысль.
То есть не умствовать, а чистить свои собственные реакции. Но вот вопрос к участнику ‘Брахман_Атман, вот эти ‘морды’ в текстах,как они помогают выражению ‘бхакти’ ?

[кшатрий]

Буквально тут только и говорится о Сознании Брахмане, вы Кшатрий увидили одну цитату, а другие прочитать забыли которые объясняют смысл этой цитаты в общем контексте

Они не объясняют смысл этой цитаты, а объясняют- чем является и не является Брахман, или Высшая Реальность в которой:

. Нет ни тебя, ни Меня, ни величайшего, ни учителя, ни ученика. Высшая Реальность существует сама по себе.

Нет в бытии Брахмана никаких "мудрецов", или преданности кому-то, есть только сам Брахман.

Логику включите Кшатрий, один и тот же Брахман существует в разных формах своего бытия, даже добавлю вам, что это разные изменения и формы существоания одного и тогоже Брахмана, и как одна форма бытия Брахмана небудет предана другой Изначальной Высшей Абсолютной форме этого же Брахмана ?

Вот именно, если Брахман- один и тот же, то ему нет нужды быть преданным самому себе, если в реальности существует лишь Он, в разных формах. Любовь и преданность- это путь в иллюзорном мире, для преодоления всех различий, мешающих осознать единство и неразделённость бытия Брахмана и свою тождественность с Ним. Кришнаиты возвели этот путь в абсолютную степень, но это их проблема, а не Брахмана.

2. Утверждения священных писаний, такие как "Ты еси То", доказывают тебе, что ты воистину есть То (Брахман), что ты лишён каких бы то ни было придатков и один и тот же во всём. Будучи тождественным всему, почему же ты печалишься?

3. В твоём всеобъемлющем "Я" нет ни низшего, ни высшего, ни внутреннего, ни наружного, в Нём нет даже понятия единства. Будучи тождественным всему, почему же ты печалишься?
Авадхута -гита. ГЛАВА V

Ни о какой преданности тут не говорится.

это не я говорю, это ты говоришь, я проповедую Бхакти на оснавании Истинной бескорыстной любви к Богу, а не на твоем страхе Кшатрий о последствиях твоей же глупости

Нет, Вы просто придираетесь к словам, которые противоречат Вашим убеждениям, как религиозный фанатик, руководствующийся своими навязчивыми идеями. Где тут искренняя бескорыстная любовь? Где путь к этой любви? Вы ничего этого не проповедуете.

Кшатрий тут и ребенку понятно, что Кришна говорит, тяжело но делай чуть по легче тогда, и это тяжело, делай еще чуть по легче, всеровно постепенно ты прийдешь к Совершенному Сознанию Бхакти, которое Кришна считает Высшим Сознанием для Души

Про приход к бхакти он не говорит. Особенно, когда говорит об отречении от плодов своего труда и обретении удовлетворения в самом себе:

ТЕКСТ 11 : Если же ты не можешь трудиться во имя Меня, тогда старайся отрекаться от любых плодов своего труда и находить удовлетворение в самом себе.

Где Вы тут совершенное сознание бхакти увидели? Если, отрекаясь от плодов своего труда, человек найдёт удовлетворение в самом себе, то зачем ему концентрироваться на Боге, или преданно ему служить, выполняя предписания бхакти? Даттатрейя учит:

55. Ты абсолютно чист. У тебя нет тела, твой ум не есть что-то наивысшее. Ты выше майи. Не стыдись говорить: "Я – Атман, Высшая Реальность".

56. O ум, почему ты плачешь? Ты – воистину Атман. Будь единым с Ним. Пей, о Мой дорогой, высший нектар безграничного океана недвойственного Брахмана, стоящего выше всех различий.


68. Мой друг, Я обращаюсь к твоему уму – какой смысл в этих многочисленных праздных разговорах? Мой друг, Я обращаюсь к твоему уму – всё это – только догадки и предположения. Я сказал тебе то, что является самой сутью: Ты – воистину Реальность, безграничная, как пространство.

73. Авадхута живёт счастливо в одиночестве в уединённом месте, очищенный непрерывным блаженством Брахмана. Избавившись от эго, нищенствующий Авадхута странствует и находит всё внутри своего собственного "Я".

Авадхута гита. ГЛАВА I

Предписания бхакти нужны для тех, кто всё ещё отделяет себя от Атмана(Брахмана).

[Brahman_Atman]

Они не объясняют смысл этой цитаты, а объясняют- чем является и не является Брахман, или Высшая Реальность в которой:
кшатрий писал(а): ↑Вчера, 15:25
. Нет ни тебя, ни Меня, ни величайшего, ни учителя, ни ученика. Высшая Реальность существует сама по себе.

Все правильно в Высшей реальности нет материального мира и сценария где есть Учитель Даттатрея и Его ученик, там такой материальной реальности нет где есть Я Даттатреи и Я Его ученика

Даттатрея говорит:

Поскольку Брахман – та изначальная сущность, то как тогда могут быть «я» или «ты», или эта движущаяся или незыблемая вселенная?

В действительности не существуем ни Я, ни ты, ни этот (материальный) мир.
АВАДХУТА ГИТА

Нет в бытии Брахмана никаких "мудрецов", или преданности кому-то, есть только сам Брахман.

Вы Кшатрий ничего непоняли, Мудрец это Совершенная Душа говорит вам Даттатрея, а Совершенная Душа=Истинное Я это и есть Брахман

толкователь

Вот именно, если Брахман- один и тот же, то ему нет нужды быть преданным самому себе, если в реальности существует лишь Он, в разных формах.

Вы что совсем потерялись Кшатрий, как один и тот же Брахман не будет подчинятся и быть преданным себе же в Абсолютной форме ? а вы как хотите, что бы один и тот же Брахман в разных формах своего бытия действовал не в Единстве с самим собой ?

Любовь и преданность- это путь в иллюзорном мире, для преодоления всех различий, мешающих осознать единство и неразделённость бытия Брахмана и свою тождественность с Ним.

если вы считаете, что в Высшей реальности нет любви=преданности Брахмана между собой в разных формах бытия, то вы очень сильно уже потерялись Кшатрий а если вы считаете, что Совершенное Сознания Бхакти потом поменяется на другое, то вы еще глубже упали в свое невежество. Совершенное неможет стать Совершений Кшатрий

Кришнаиты возвели этот путь в абсолютную степень, но это их проблема, а не Брахмана.

да нет Кшатрий, этот путь Бхакти возвел в абсолютную степень Бог в образе Кришны и в других своих Аватарах но вы глухи к славам Кришны и других воплощений Бога, потому, что сознание у вас Кшатрий другой природы

Бхагавадги́та» («Бхагавад-гита», или просто «Гита»; भगवद्गीता, IAST: Bhagavad Gītā «Песнь Го́спода»[1]) — памятник древнеиндийской религиозно-философской мысли на санскрите, часть шестой книги «Махабхараты» (Бхишмапарва, главы 23—40), состоит из 18 глав и 700 стихов[2][3]. Один из базовых текстов индуистской философии.

В процессе беседы Кришна раскрывает Арджуне свою божественную сущность. Показав свою вселенскую форму и всемогущество, Кришна объявляет себя самим Всевышним, конечной философской истиной и абсолютным благом, а бхакти-йогу, путь преданности, высочайшей духовной практикой.


Вы от своего эгоизма Кшатрий невидите очевидных вещей который видят все разумные люди но вы со своими Кришнаитами не понимаете, что Бхакти Йога является Высшей ступенью Совершенства для Бога во всех Священных писаниях, а не только у Кришнаитов

кшатрий писал(а): ↑05 дек 2025, 21:08
2. Утверждения священных писаний, такие как "Ты еси То", доказывают тебе, что ты воистину есть То (Брахман), что ты лишён каких бы то ни было придатков и один и тот же во всём. Будучи тождественным всему, почему же ты печалишься?

3. В твоём всеобъемлющем "Я" нет ни низшего, ни высшего, ни внутреннего, ни наружного, в Нём нет даже понятия единства. Будучи тождественным всему, почему же ты печалишься?
Авадхута -гита. ГЛАВА V
Ни о какой преданности тут не говорится.

вы там что Кшатрий совсем заблудились ? Вам три раза приводили цитату о преданности, а вы третий раз приводите другие цитаты и говорите где тут преданность

2. Мудрец тот, чей разум не взволнован желаниями, чьи чувства подчинены ему. Его нрав кроток, он чист, он не владеет ничем. У него нет алчности, он питается умеренно; он безмятежен и непоколебим, предавшись Мне.
ГЛАВА VIII
АВАДХУТА ГИТА

""""он безмятежен и непоколебим, предавшись Мне""".

вот эта цитата Кшатрий, не надо другие приводить

а вот Кшатрий тут Даттатрея говорит, что Он Всевышний и является СУЩЕСТВОМ и Ему покланяются все другие боги и Шива, Вишну и Брахма для Него Одно Целое

6. Во Мне нет никаких составных частей, и поэтому боги поклоняются Мне. Так как Я – то всеобъемлющее совершенное Существо, Я не признаю различий между богами [такими как Брахма, Вишну и Шива].
ГЛАВА II
АВАДХУТА ГИТА

Нет, Вы просто придираетесь к словам, которые противоречат Вашим убеждениям, как религиозный фанатик, руководствующийся своими навязчивыми идеями. Где тут искренняя бескорыстная любовь? Где путь к этой любви? Вы ничего этого не проповедуете.

какие мои идеи не являются бескорыстной любовью ? конкретно Кшатрий, какая именно ?

Вы Кшатрий не способны видеть Любовь, потому, что вы не знаете, что это такое и не способны различать, что эти знания не мои, а Бога, которые Он указал в своих откровениях и через своих посланников Вы даже этого неспособны понять, что эту Истину не я придумал

Про приход к бхакти он не говорит. Особенно, когда говорит об отречении от плодов своего труда и обретении удовлетворения в самом себе:
Brahman_Atman писал(а): ↑Вчера, 19:50
ТЕКСТ 11 : Если же ты не можешь трудиться во имя Меня, тогда старайся отрекаться от любых плодов своего труда и находить удовлетворение в самом себе.
Где Вы тут совершенное сознание бхакти увидели? Если, отрекаясь от плодов своего труда, человек найдёт удовлетворение в самом себе, то зачем ему концентрироваться на Боге, или преданно ему служить, выполняя предписания бхакти?

Да Кшатрий, вы упали еще ниже... вам же объясняют это не совершенное сознания Бхакти, это предшествующие уровни сознания Бхакти перед совершенным сознанием Бхакти перечисляет Кришна и находить удовлетворение в самом себе, это не значит, что вы небудете испытывать любовь и преданность к Богу и другим живым существам в Совершенном сознании Бхакт=Брахмана

Предписания бхакти нужны для тех, кто всё ещё отделяет себя от Атмана(Брахмана).

это кто сказал ? кроме вас Кшатрий есть еще такие как вы среди ваших авторитетов которые могут такое невежество утверждать ? фантазер

Верховный Господь=Бхагаван в образе Кришны говорит:

Невежественные и глупые грешники, низшие из людей, а также те, чье знание украдено иллюзией, и демоны-безбожники никогда не предаются Мне.

О лучший из Бхарат, четыре типа праведников встают на путь преданного служения Мне: страждущие, ищущие богатства, любознательные и те, кто стремится постичь Aбсолютную Истину.

Лучший из них тот, кто обладает совершенным знанием и всецело отдает себя чистому преданному служению Мне. Я очень дорог такому преданному, и он очень дорог Мне.

Все эти преданные, без сомнения, возвышенные души, но того из них, кто постиг Меня, Я считаю во всем подобным Себе. Служа Мне с трансцендентной любовью, он непременно придет ко Мне, высшей и самой заветной цели.

Тех, чей ум сосредоточен на Моем личностном образе и кто всегда поклоняется Мне с глубокой духовной верой, Я считаю достигшими высшей ступени совершенства.
Б.Г.

[Brahman_Atman]

То есть не умствовать, а чистить свои собственные реакции. Но вот вопрос к участнику ‘Брахман_Атман, вот эти ‘морды’ в текстах,как они помогают выражению ‘бхакти’ ?

Проповедовать Мудрость=слово Бога и разоблачать ложь Богохульников и демонов (противников Личности Бога=Ишвары), это одна из высших форм Бхакти Йоги=служений Личности Бога в материальном мире, и великий вклад в Духовное развитие даже великих невежд и грешников в этом материальном мире.


проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием.

Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням.

Но ты будь бдителен во всём, переноси скорби, совершай дело благовестника, исполняй служение твоё.

2-е послание Тимофею 4

[Татьяна]

Это просто голая пропаганда ради нагнетания вражды.
Если бы было так, то в инете было бы полно видео, где католический священник благословляет однополые браки. Вы видели такое? -

Видела.

Я в отличие от Вас гораздо больше осведомлен с тем, чем и как живет Европа, потому что у меня полно и знакомых и родственников либо там живут, либо часто бывают. А Вы знаете не только о Европе, но и о мире в целом, исключительно из телевизора, который говорит Вам, что РФ процветает, а Европа уже чуть ли не голодает - литовцы ходят через кордон в Россию за едой. Это уже тот уровнень пропаганды, как в Северной Корее, где жители уверены, что Северная Корея побеждает везде - они на Олимпиадах больше всех медалей набрала и является чемпионом мира по футболу.
Когда окончательно закроют у вас интернет, то точно тоже самое будет и у вас - ждать не долго осталось.

Ждать, действительно, недолго осталось. Вот и подождем. Может быть тогда увидим, права ли была ЕПБ, когда критиковала хваленую западную цивилизацию.

По какой-то странной случайности ваши попы еще не обнаружили эту "бесовскую ересь" именуемую как "теософия" - это чудо, что она еще держится. И вот когда попы ее обнаружат и закроют, то что тогда будет для Вас - истинно верующие (православные) священники продались иезуитам?

А при чем тут попы, если ЕПБ имела в виду необходимость выбора для каждого мыслящего человека, который ищет смысл жизни.
Далее. Попы давно уже обнаружили Теософию и давно уже спорят с ней. а закрыть её они никак не могут.
Закрыть форумы попы тоже не могут.
А не стоит гадать о том, у кого что и когда закроют. Время покажет.

[LRL]

То есть не умствовать, а чистить свои собственные реакции. Но вот вопрос к участнику ‘Брахман_Атман, вот эти ‘морды’ в текстах,как они помогают выражению ‘бхакти’ ?

Проповедовать Мудрость=слово Бога и разоблачать ложь Богохульников и демонов (противников Личности Бога=Ишвары), это одна из высших форм Бхакти Йоги=служений Личности Бога в материальном мире, и великий вклад в Духовное развитие даже великих невежд и грешников в этом материальном мире.


проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием.

Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням.

Но ты будь бдителен во всём, переноси скорби, совершай дело благовестника, исполняй служение твоё.

2-е послание Тимофею 4

Как остановить разогнавшийся во вне интеллект, ведь Бхакти - это прежде всего углубленное внутреннее состояние сознания . Не рассудок любит, рассудок - это механическая логика. Не может искусственный интеллект любить. Не пора ли обратить фокус сознания от внешних форм во внутренний мир . Тогда и уйдешь от лицемерия к собственно бытию. Не проникнешь материальным в божественное. Ну не пройдешь с таким ‘багажом’ …. Это же видно невооруженным глазом,
Только по подобию бытия. Самосовершенствованием воли. Но это же не проповедование, а вся твоя разнообразная жизнь. С соответствующим отношением к ее качеству, соизмеримому с тем, что проповедуешь. Воспитание духа, это и воспитание воли в соответствующем устремлении духа. Через уточнение и совершенствование форм самовыражения вот как раз таки через свойственные человеку формы любви - уважения, преданности, заботы… Бхакти - это вершина , синтез … поскольку это направленный к нам идеал Любви, неземная Мудрость.
К чему и направляют аутентичные Учения. Так видится …

[кшатрий]

Вы Кшатрий ничего непоняли, Мудрец это Совершенная Душа говорит вам Даттатрея, а Совершенная Душа=Истинное Я это и есть Брахман

Мудрец-это определение человека из материального мира, а не Брахмана. Брахман(Атман) не является "мудрецом", или "не-мудрецом". О чём Даттатрейя говорит неоднократно.

Вы что совсем потерялись Кшатрий, как один и тот же Брахман не будет подчинятся и быть преданным себе же в Абсолютной форме ? а вы как хотите, что бы один и тот же Брахман в разных формах своего бытия действовал не в Единстве с самим собой ?

Это Вы потерялись в своём фанатизме. Брахман не разделяется, даже в разных формах. Ему нет нужды быть преданным самому себе. Потому что, преданность имеет место лишь в иллюзии разделения на того, кто предан и того, кому он предан. Когда эта иллюзия исчезает- не может быть никакой преданности. Только одна Высшая Реальность, Атман, или Брахман. Даттатрейя учит:

12. Всегда созерцайте Атман. Он неразрывный, и повсюду один и тот же. Ты говоришь "Я тот, кто медитирует" и "Единый Всевышний – объект медитации". Почему же ты разделяешь неразделимое?

15. Для тебя и для Меня не может быть ни союза, ни разделения. В действительности не существуем ни Я, ни ты, ни этот мир. Один только Атман повсюду.

18. О ум, почему ты блуждаешь, подобно неугомонному призраку? Осознай этого неразграниченного и единообразного Атмана. Откажись от всех страстей и будь счастлив.

19. Воистину, ты есть та неизменная Реальность, которая является самой непоколебимостью, единством и свободой. Ты не испытываешь страсти или бесстрастия. Почему же тогда ты изводишь и мучаешь себя, желая объекты вожделения?


68. Мой друг, Я обращаюсь к твоему уму – какой смысл в этих многочисленных праздных разговорах? Мой друг, Я обращаюсь к твоему уму – всё это – только догадки и предположения. Я сказал тебе то, что является самой сутью: Ты – воистину Реальность, безграничная, как пространство.
Авадхута-гита. ГЛАВА I

А Вы говорите всякую чушь, приписывая её Даттатрейе.

если вы считаете, что в Высшей реальности нет любви=преданности Брахмана между собой в разных формах бытия, то вы очень сильно уже потерялись Кшатрий а если вы считаете, что Совершенное Сознания Бхакти потом поменяется на другое, то вы еще глубже упали в свое невежество. Совершенное неможет стать Совершений Кшатрий

Глаза разуйте. Высшая Реальность- одна, Брахман- один. А любовь и преданность может быть лишь там, где есть любящий и объект любви, преданный и тот, кому он предан, т.е, в Майе, иллюзии разделения. И Даттатрейя не раз говорит, что в Брахмане никакого разделения нет, а есть только сам Брахман(Атман). Откуда там возьмётся любовь и преданность и зачем она будет нужна?

какие мои идеи не являются бескорыстной любовью ? конкретно Кшатрий, какая именно ?

Всё, что Вы тут пишете про "богохульство" и прочее, что считается "грехом" и чего верующие должны бояться. Причём тут бескорыстная любовь, если в корне представлений о грехах лежит именно страх наказания за них, а не бескорыстная любовь? Вы уже совсем всё попутали.

вот эта цитата Кшатрий, не надо другие приводить

Надо, потому что, это лишь одна фраза из кучи других. Которая даже не объясняет- о чём идёт речь. Вы просто нашли знакомое слово и толкуете его по-своему, без подтверждений того, что Даттатрейя говорил именно о такой "преданности", о которой говорите Вы.

Да Кшатрий, вы упали еще ниже... вам же объясняют это не совершенное сознания Бхакти, это предшествующие уровни сознания Бхакти перед совершенным сознанием Бхакти перечисляет Кришна и находить удовлетворение в самом себе, это не значит, что вы небудете испытывать любовь и преданность к Богу и другим живым существам в Совершенном сознании Бхакт=Брахмана

Кто объясняет? Кришна ничего такого не объясняет. И не говорит, что сначала Арджуна должен делать одно, самое простое, потом следующее, посложнее и т.д. Где он говорит такое? Он лишь говорит в итоге, что:

медитация предпочтительнее, чем знание, а отречение от плодов своего труда предпочтительнее медитации, ибо человек, отрекшийся от плодов своего труда, обретает умиротворение.

И нет тут никаких "уровней сознания Бхакти". Вы проповедуете отречение от плодов своего труда, раз оно, по словам Кришны, предпочтительнее всего остального? Что Вы вообще проповедуете, кроме привычных слов? В Дживанмукта-гите Даттатрейя учит:

3. Джива (индивидуальное я) – это Сам Шива (Всеобщее Я, Бог). Таким образом джива зрит себя во всех существах и испытывает единство со всем сущим. Тот, кто видит только эту истину в жизни, считается дживанмуктой – освобождённым при жизни.

12. Джива каждого из творений, существующих с незапамятных времён, – это Сам Шива. Поэтому джива неуничтожима. Познавший эту истину и не испытывающий ненависти ни к одному существу считается дживанмуктой – освобождённым при жизни.

13. Высшее Я – это гуру. Это ты сам. Оно – всё это. Оно – всепронизывающий Дух. Ничто не может нанести ему вред. Таким образом, джива и Шива – одно. Следовательно, они не могут ни уменьшиться, ни увеличиться. Тот, кому ведома эта истина, считается дживанмуктой – освобождённым при жизни.

14. То, что мудрые зрят посредством внутреннего самоисследования – это их ум. Когда ум сосредотачивается на Со-хам – "я есмь То", он становится Тем. Этот ум при медитации на "я есмь То" – это Сам всепронизывающий Шива. Тот, кому ведома эта истина, считается дживанмуктой – освобождённым при жизни.

Даттатрейя. Дживанмукта-гита.

А это и есть самое сложное, чего ни Вы, ни кришнаиты не могут делать- считать, что "джива"-это сам Шива и сосредотачиваться на этом.

[Brahman_Atman]

Как остановить разогнавшийся во вне интеллект, ведь Бхакти - это прежде всего углубленное внутреннее состояние сознания . Не рассудок любит, рассудок - это механическая логика. Не может искусственный интеллект любить. Не пора ли обратить фокус сознания от внешних форм во внутренний мир . Тогда и уйдешь от лицемерия к собственно бытию. Не проникнешь материальным в божественное. Ну не пройдешь с таким ‘багажом’ …. Это же видно невооруженным глазом,
Только по подобию бытия. Самосовершенствованием воли. Но это же не проповедование, а вся твоя разнообразная жизнь. С соответствующим отношением к ее качеству, соизмеримому с тем, что проповедуешь. Воспитание духа, это и воспитание воли в соответствующем устремлении духа. Через уточнение и совершенствование форм самовыражения вот как раз таки через свойственные человеку формы любви - уважения, преданности, заботы… Бхакти - это вершина , синтез … поскольку это направленный к нам идеал Любви, неземная Мудрость.
К чему и направляют аутентичные Учения. Так видится …

я говорил, что проповедовать слово Божье=Божественую Мудрость является высшим служением Богу в этом материальном мире.

Бхакти это проявление любви к Личности Бога.

[Brahman_Atman]

Мудрец-это определение человека из материального мира, а не Брахмана. Брахман(Атман) не является "мудрецом", или "не-мудрецом". О чём Даттатрейя говорит неоднократно.

зачем вы врете Кшатрий ? Даттатрейя такого не говорит, что Брахман не является Мудрецом если бы говорил уже бы привели

а вот, что Мудрец это совершенная Душа, которая и есть Брахман Даттатрейя говорит

Мудрец тот, кто милостив, кто практикует ненасилие и сдержанность в отношении всего. Он утвердился в истине, беспристрастный и благосклонный ко всем. Он – безупречная душа, равно относящаяся ко всем.
АВАДХУТА ГИТА


Вы даже незнаете Кшатрий, что безупречная душа утвердившееся в Истине, равно относящаяся ко всем это и есть Брахман

знаток Брахмана

Это Вы потерялись в своём фанатизме. Брахман не разделяется, даже в разных формах.

да вы что Кшатрий индивидуальная Душа это Брахман об этом говорят Все Священные писания Индуизма и таких индивидуальных душ очень много Кшатрий и это все индивидуальные формы бытия Брахмана

знаток Брахмана

И как может тот, кто знает таким образом (истинную природу Пранавы), утверждать различие между дживатманом и Брахманом? Поэтому он понимает, что дживатман – это Брахман.

Парабрахма-упанишада Атхарваведы.

Ему нет нужды быть преданным самому себе.

есть, так как бытие индивидуального Брахмана основывается на Абсолютном бытие Брахмана в Аспекте Бхагавана

Потому что, преданность имеет место лишь в иллюзии разделения на того, кто предан и того, кому он предан.

Преданность это любовь, и назвать любовь иллюзией это проявление глубоко невежества.
Речь идет не о сознательном разделении, а о форменном и эти разные формы бытия Брахмана взаимодействуют между собой в Высшей реальности, но вы Кшатрий этого не можете понять

А Вы говорите всякую чушь, приписывая её Даттатрейе.

Кшатрий Вы подчеркиваете части из цитат и не понимаете их смысл, вам это уже много раз говорили и постоянно растолковывали показывая это

Глаза разуйте. Высшая Реальность- одна, Брахман- один.

Глаза разуйте Брахман один но форм бытия Его множество

Да, в индуизме Брахман (Абсолютная Реальность) имеет множество форм бытия: от Бесформенного (Ниргуна Брахман) — вездесущего, вечного, но лишенного качеств, до Проявленного (Сагуна Брахман) — персонифицированных божеств, таких как Брахма-Творец, Вишну и Шива, а также аватары и все формы живых существ, включая человеческие и животные формы.
ИИ

мы все это с ИИ придумали вместе

А любовь и преданность может быть лишь там, где есть любящий и объект любви, преданный и тот, кому он предан, т.е, в Майе, иллюзии разделения.

это только у самолюбящих себя до уровня бога эгоистов считается, что любовь=преданность это иллюзия майя и в бытие Брахмана их нет

в реальности Брахмана существуют множество Его форм бытия которые взаимодействуют между собой в любви=преданности Бхакти

И Даттатрейя не раз говорит, что в Брахмане никакого разделения нет, а есть только сам Брахман(Атман).

А Они не разделены, Они вместе живут как одно целое Даттатрейя говорит нет Сознательного разделения в Брахмане между другими Его формами бытия

Откуда там возьмётся любовь и преданность и зачем она будет нужна?

от взаимоотношений разных форм бытия Брахмана между собой

Всё, что Вы тут пишете про "богохульство" и прочее, что считается "грехом" и чего верующие должны бояться.

нет, они просто должны знать какие ждут их последствия за их выбор в этом мире, по этому испугается только трус Кшатрий, а разумный подумает какой дорогой и куда идти и что выбирать, это выбор Кшатрий в знаний называется

Причём тут бескорыстная любовь, если в корне представлений о грехах лежит именно страх наказания за них, а не бескорыстная любовь?

Утверждение "Бог не пугает последствиями греха" верно в том смысле, что Бог — это Любовь и Он призывает к покаянию не угрозами, а любовью и примером жертвы, но Он предупреждает о последствиях, которые являются естественным результатом отпадения от Него, то есть об отдалении от Блаженства, разрушении души и тела, и духовной смерти, но эти предупреждения идут от Его заботы, а не от желания «наказать».
ИИ

но на такое у вас ума не хватит Кшатрий

Вы уже совсем всё попутали.

Это вы Кшатрий попутали и много лет я рассказываю в каких местах постоянно

Надо, потому что, это лишь одна фраза из кучи других.

это дурдом это фраза доказывает о преданности Мудреца (совершенной Души=Брахмана) Даттатрейе как Высшей форме реальности Бытия Брахмана

вы хотите сказать, что Даттатрейя потом начал себе противоречить

Вы просто нашли знакомое слово и толкуете его по-своему, без подтверждений того, что Даттатрейя говорил именно о такой "преданности", о которой говорите Вы.

есть разные виды преданности ? Преданность она одна у всех одинаковая, но вы об этом незнаете Кшатрий, она может у когото проявлятся сильнее или слабее, а укогото в совершенной форме, но она одна и таже

Кто объясняет? Кришна ничего такого не объясняет. И не говорит, что сначала Арджуна должен делать одно, самое простое, потом следующее, посложнее и т.д. Где он говорит такое?

Вы совсем невидите смысл слов Кришны Кришна говорит, что совершенно это такое состояние Сознания Бхакти, но если для тебя это тяжело то делай практикуй начальные этапы Бхакти и так ты постепенно прийдешь к Совершенному Сознанию Бхакти

Которая даже не объясняет- о чём идёт речь.

очень хорошо все она объясняет Кшатрий

2. Мудрец тот, чей разум не взволнован желаниями, чьи чувства подчинены ему. Его нрав кроток, он чист, он не владеет ничем. У него нет алчности, он питается умеренно; он безмятежен и непоколебим, предавшись Мне.
ГЛАВА VIII
АВАДХУТА ГИТА

в этой фразе Даттатрейя говорит, что Мудрец=совершеная душа действующая в сознании Брахмана предается Мне=Даттатрейи как Высшей реальности бытия Брахмана

И нет тут никаких "уровней сознания Бхакти".

В 12-й главе «Бхагавад-гиты» («Бхакти-йога») Кришна действительно детально объясняет различные уровни и формы преданного служения (Бхакти), сравнивая их и показывая превосходство тех, кто полностью предаётся Ему, над теми, кто медитирует на бесформенное, описывая разные типы преданных и путь к высшему блаженству через любовь к Богу (Кришна).
ИИ

а Высшая форма Сознания Бхакти, к которой должны прийти те кто на других уровнях это когда постоянно сосредоточен на Лике Бхагавана, но у вас ума хватает Кшатрий, додуматся, что другое сознание както может обойти совершенное сознание Бхакти

меня ИИ слушает Кшатрий

Вы проповедуете отречение от плодов своего труда, раз оно, по словам Кришны, предпочтительнее всего остального?

опять откровено врете Кшатрий, искажаете слова Кришны, Кришна не говорил, что отречение от плодов своего труда предпочтительнее всего остального, это еще раз доказывает насколько ваш ум искажает даже очевидный смысл слов Священных писаний и так у вас Кшатрий во всех толкованиях

Кришна говорит:
отречение от плодов своего труда предпочтительнее медитации,
Б.Г.

и то Кшатрий, Он говорит это для тех кто неспособен делать это в совокупности и надо выберать что то одно для начала это называется Кшатрий с чего надо начинать если выберать между медитации или действиями

А это и есть самое сложное, чего ни Вы, ни кришнаиты не могут делать- считать, что "джива"-это сам Шива и сосредотачиваться на этом.

все правильно Кшатрий индивидуальная Душа это Шива ибо Шива это тот же Брахман, а Брахман в Высшем Аспексте своего бытия называют не просто Шивой а СадаШивой

Шива это Брахман и индивидуальная душа это Брахман и соответственно тот же Шива но в индивидуальной форме, а СадаШива это Брахман в Изначальной Абсолютной безграничной форме

Да Кшатрий в Истинной реальности вы как и другие являетесь Шивой в индивидуальной форме бытия но не СадаШивой

если Вам это непонятно, то ИИ поможет детально обяснить

СадаШива (или Садашива) — это высшая, изначальная форма Господа Шивы, сам Абсолют, который является Творцом, Хранителем и Разрушителем всего сущего, в то время как обычный Шива — это проявление или эманация этой высшей реальности.
Садашива представляет собой единое целое, всеобъемлющее божество, тогда как Шива может быть одним из аспектов этого единого целого, хотя и очень могущественным, например, Махеш-Шива.
ИИ

почитайте вам будет полезно ИИ больше нечего делать как за мной повторять

[ЕИльич]

я говорил, что проповедовать слово Божье=Божественую Мудрость является высшим служением Богу в этом материальном мире.

Бхакти это проявление любви к Личности Бога.

Ваша проповедь - средневекова, а потому отталкивающа, нам надо Учение 21-го века с КВАНТОВОЙ ЗАПУТАННОСТЬЮ...

[кшатрий]

зачем вы врете Кшатрий ? Даттатрейя такого не говорит, что Брахман не является Мудрецом если бы говорил уже бы привели

Это ясно из его слов, таких, как эти:

:

4. Чистота и загрязнение, разделённость и неразделённость, разнообразие – всё это не существует для Меня. По самой Своей природе Я блаженен и свободен.

5. Не было такого, что Я, будучи невежественным, затем обрёл Знание, равно как и не было такого, что Знание стало Моей природой. Как Я могу говорить, что Я обладаю невежеством и знанием? По самой Своей природе Я блаженен и свободен.

6. Для Брахмана нет ни достоинств, ни недостатков, ни неволи, ни свободы. Ничто не представляется Мне ни как объединённым, ни как отделённым. По самой Своей природе Я блаженен и свободен.

7. Нет ничего ни выше, ни ниже Меня, и нет ничего равного Мне. Для Меня нет ни врагов, ни друзей. Как Я могу говорить о чём-то как о хорошем или как о плохом? По самой Своей природе Я блаженен и свободен.

Авадхута-гита. ГЛАВА IV

18. Бессмысленно пытаться выделять различия в Брахмане, который за пределами мысли и постижения. Видеть разнообразие в единстве – явное невежество. Брахман – непрерывное и неразделяемое сознание. Будучи тождественным всему, почему же ты печалишься?

26. Всепронизывающий Брахман незамутнён и безграничен, подобно пространству. Он превосходит всё, и Он пронизывает всё. Для Него нет ни сущностности, ни её отсутствия, ни их видоизменений. Будучи тождественным всему, почему же ты печалишься?

27. Брахман выше достоинств и недостатков. Он безразличен к богатству и бедности, и свободен от страсти и бесстрастия. Будучи тождественным всему, почему же ты печалишься?

28. Всепронизывающий Брахман свободен от удовольствия и боли, печали и радости. В этой Высшей Реальности нет ни гуру, ни ученика. Будучи тождественным всему, почему же ты печалишься?

29. У Брахмана нет ни нынешних, ни последующих проявлений, нет силы или слабости. Для Него нет ни подвижности, ни неподвижности, ни равенства, ни неравенства. Он лишён рассуждения и его отсутствия. Будучи тождественным всему, почему же ты печалишься?

Авадхута-гита. ГЛАВА V

Зачем Даттатрейе говорить, что Брахман не является "мудрецом", если он не утверждал и противоположное, потому что, это бессмысленно-называть Брахман "мудрецом", описывая его так, как в этой цитате? Брахман- не "глупец" и не "мудрец", потому что, он выше достоинств и недостатков и остальных пар противоположностей и вообще, за пределами мысли и постижения. Так что, включите логику.

да вы что Кшатрий индивидуальная Душа это Брахман об этом говорят Все Священные писания Индуизма и таких индивидуальных душ очень много Кшатрий и это все индивидуальные формы бытия Брахмана

Ага, поэтому, Даттатрейя в приведённой цитате говорит для "особо одарённых":

18. Бессмысленно пытаться выделять различия в Брахмане, который за пределами мысли и постижения. Видеть разнообразие в единстве – явное невежество. Брахман – непрерывное и неразделяемое сознание.

Для кого он это говорит?

Речь идет не о сознательном разделении, а о форменном и эти разные формы бытия Брахмана взаимодействуют между собой в Высшей реальности, но вы Кшатрий этого не можете понять

Такую глупость и понимать нет смысла.

вы хотите сказать, что Даттатрейя потом начал себе противоречить

Это Вы хотите сказать, что он одной этой фразой противоречит всему, что говорил до этого о Брахмане. Включая приведённые выше слова. А так же, эти слова:

2. Воистину, всё в этой вселенной заполнено Атманом. И, поскольку Атман охвачен и пронизываем Самим Собой, как Я могу поклоняться этому Бесформенному, неделимому, неизменному Высшему Блаженству?

4. Воистину один только Атман является всем, и в Нём нет ни разделения, ни неразделения. Мне кажутся запутанными и бессмысленными высказывания "Атман существует" или "Атман не существует".

5. Квинтэссенция всей веданты – это знание и осознание Атмана. По своей природе Я являюсь тем бесформенным, всепронизывающим Атманом.

11. Почему ты не понимаешь, что ты поистине то абсолютное Единое? Ты тот извечный Атман, в котором одинаково отражается всё. Ты безграничный и всегда сияющий Господь. Как, в таком случае, ты можешь думать о дне [свете] или ночи [тьме]?

14. Ты всегда присутствуешь как внутри, так и снаружи. Ты – то Высшее Блаженство, которое всегда и всюду. Тогда почему же ты бегаешь туда и сюда, подобно злому духу?

15. Для тебя и для Меня не может быть ни союза, ни разделения. В действительности не существуем ни Я, ни ты, ни этот мир. Один только Атман повсюду.

Кто и кому должен быть "предан", если один только Атман повсюду и именно это Даттатрейя призывает осознать?

Высшая форма Сознания Бхакти, к которой должны прийти те кто на других уровнях это когда постоянно сосредоточен на Лике Бхагавана, но у вас ума хватает Кшатрий, додуматся, что другое сознание както может обойти совершенное сознание Бхакти

Какой ещё "Лик Бхагавана"? Всё это -бред фанатика-кришнаита. Откуда у бесформенного и всепронизывающего Брахмана взялся "Лик"? Кришна про свой "лик" вообще ничего не говорил.

опять откровено врете Кшатрий, искажаете слова Кришны, Кришна не говорил, что отречение от плодов своего труда предпочтительнее всего остального, это еще раз доказывает насколько ваш ум искажает даже очевидный смысл слов Священных писаний

Это Вы всё искажаете в угоду себе. Он говорит, что медитация предпочтительнее знания, а отречение предпочтительнее медитации. Это значит, что отречение предпочтительнее и медитации и знания, раз отречение- предпочтительнее медитации, которая, в свою очередь, предпочтительнее знания. Говорю же, включите логику. И сами не врите и не искажайте слова Кришны и Даттатрейи. Ведь, даже Даттатрейя учит высшей степени отречения:

24. O Мой дорогой, мудрецы отказываются от всех типов медитации, равно как и от всех типов деятельности – хороших или плохих. Они пьют нектар отречённости. По самой Своей природе Я блаженен и свободен.
Авадхута-гита. ГЛАВА IV

12. Отрекаясь от всего, Авадхута всегда един с Брахманом. Будучи выше всех элементов, Он свободен. Как может существовать для Него жизнь или смерть? Практика медитации не имеет никакого значения для Него.

13. Весь этот мир – иллюзия, похожая на мираж в пустыне. Существует только неделимое, бесформенное и всепронизывающее Высшее Блаженство.
Авадхута-гита. ГЛАВА VII

[LRL]

Так что, включите логику.

Речь идет не о сознательном разделении, а о форменном и эти разные формы бытия Брахмана взаимодействуют между собой в Высшей реальности, но вы Кшатрий этого не можете понять

Такую глупость и понимать нет смысла.

вы хотите сказать, что Даттатрейя потом начал себе противоречить

Это Вы хотите сказать, что он одной этой фразой противоречит всему, что говорил до этого о Брахмане. Включая приведённые выше слова. А так же, эти слова:

2. Воистину, всё в этой вселенной заполнено Атманом. И, поскольку Атман охвачен и пронизываем Самим Собой, как Я могу поклоняться этому Бесформенному, неделимому, неизменному Высшему Блаженству?

4. Воистину один только Атман является всем, и в Нём нет ни разделения, ни неразделения. Мне кажутся запутанными и бессмысленными высказывания "Атман существует" или "Атман не существует".

5. Квинтэссенция всей веданты – это знание и осознание Атмана. По своей природе Я являюсь тем бесформенным, всепронизывающим Атманом.

11. Почему ты не понимаешь, что ты поистине то абсолютное Единое? Ты тот извечный Атман, в котором одинаково отражается всё. Ты безграничный и всегда сияющий Господь. Как, в таком случае, ты можешь думать о дне [свете] или ночи [тьме]?

14. Ты всегда присутствуешь как внутри, так и снаружи. Ты – то Высшее Блаженство, которое всегда и всюду. Тогда почему же ты бегаешь туда и сюда, подобно злому духу?

15. Для тебя и для Меня не может быть ни союза, ни разделения. В действительности не существуем ни Я, ни ты, ни этот мир. Один только Атман повсюду.

Кто и кому должен быть "предан", если один только Атман повсюду и именно это Даттатрейя призывает осознать?

Высшая форма Сознания Бхакти, к которой должны прийти те кто на других уровнях это когда постоянно сосредоточен на Лике Бхагавана, но у вас ума хватает Кшатрий, додуматся, что другое сознание както может обойти совершенное сознание Бхакти

Какой ещё "Лик Бхагавана"? Всё это -бред фанатика-кришнаита. Откуда у бесформенного и всепронизывающего Брахмана взялся "Лик"? Кришна про свой "лик" вообще ничего не говорил.

Когда говорится о Лике в отношении к физическому человеку, то вспоминаешь прежде всего его лицо, характерное выражение глаз, торчащие или нет уши, нос с горбинкой или нет, тембр голоса, ну и сообразительность - пластичность субстанции ума- то есть синтетичность энергий чувств и мысли , образующих характер( энергию воли) этого индивида. То есть - индивидуальное сознание.
Жизненная энергия и есть бытие этого индивида. ДживАтма.
Но все эти ‘джиВы’ только индивидуальные ‘ответвления’ Жизни Атмана на разных уровнях Пространства его ВЫЯВЛЕния. До самых ‘мелких’ частиц жизни ( а знаем ли мы самых ‘мелких’? Монады?) то есть пронизывает ( наполняет жизненной силой) Собой все. Но Сам - Сущий на Небесах.
Наши человеческие чувства и мысли - это уже формы, которыми мы наделяем жизненную Энергию , и называем их верностью, доброжелательством, честностью , то есть разделяем их по качествам. При том, что каждый индивид придаст каждому чувству свой оттенок. И здесь уже шкала по их грубости от страстей до всечеловеческой любви. И все это многообразие форм в Едином Пространстве = Бытии Атмана, Его Жизненной Энергии - Бхакти.

От человека ожидается осознания его истинного ‘Я’, а это возможно только внутренним опытом через чувство. Очищением форм своих чувств до естественного их внутреннего наполнения дживАтмой. И это возможно только в проявлении. Разум выбирает правильное направления действия, а , значит, мысли. Поскольку свобода дарована мысли( активная сила), а чувство - пассивно в физическом. Но зато в Тонком Плане сознания , напротив, активно чувство. В своем микрокосме ты царь и бог. Вот и учись мыслить…правильно…. То есть - ‘сосредотачиваться на Лике( Источнике Энергий чувств и мыслей) ’ , а не повторять слова формально.

[LRL]

я говорил, что проповедовать слово Божье=Божественую Мудрость является высшим служением Богу в этом материальном мире.

Бхакти это проявление любви к Личности Бога.

Ваша проповедь - средневекова, а потому отталкивающа, нам надо Учение 21-го века с КВАНТОВОЙ ЗАПУТАННОСТЬЮ...

Это индивидуальные предпочтения, которыми каждый расти своего собственного Демона. Вот они и воюют. Даже здесь. Какой же еще нужен ‘критический момент’!?
Он всегда с каждым в каждый момент его жизни- выбор между низким и высшим проявлением.

[кшатрий]

Жизненная энергия и есть бытие этого индивида. ДживАтма.
Но все эти ‘джиВы’ только индивидуальные ‘ответвления’ Жизни Атмана на разных уровнях Пространства его ВЫЯВЛЕния. До самых ‘мелких’ частиц жизни ( а знаем ли мы самых ‘мелких’? Монады?) то есть пронизывает ( наполняет жизненной силой) Собой все. Но Сам - Сущий на Небесах.
Наши человеческие чувства и мысли - это уже формы, которыми мы наделяем жизненную Энергию , и называем их верностью, доброжелательством, честностью , то есть разделяем их по качествам. При том, что каждый индивид придаст каждому чувству свой оттенок. И здесь уже шкала по их грубости от страстей до всечеловеческой любви. И все это многообразие форм в Едином Пространстве = Бытии Атмана, Его Жизненной Энергии - Бхакти.

Так, пока это многообразие форм считается реальным- все чувства будут ограниченны какими-то формами и привязаны к ним на основе индивидуальных предпочтений. Включая любовь. Ведь, люди часто любят "своё" и не любят "чужое"- любят своих и не любят чужих детей, друзей, семью, богов, гуру и т.д.. Пока так продолжается, все идеи про бхакти- лишь концепции, которые так же будут у каждого свои. Один человек любит Иисуса, но не любит Кришну. Другой-наоборот. Но оба считают, что их собственная любовь-истинная, а любовь другого- ложная. И какой в этом смысл? Всечеловеческой любовь может стать лишь тогда, когда отсутствуют различия и предпочтения. И лишь тогда в итоге остаётся лишь одно- бытие Атмана, к которому и может привести лишь любовь без разделения и различий(и не только среди людей, но и всех живых существ), так как, сам Атман- не разделён. Потому что, то, что разделяет- не может привести к объединению(единству). Но, если Единство- цель, то должны использоваться и соответствующие средства на пути к нему. А когда Единство достигнуто- средства уже не будут нужны, так как, останется только само Единство, Атман. Как в аналогии с лодкой. Она нужна, пока человеку нужно перебраться на другой берег, но когда он туда попадёт- в лодке отпадёт необходимость и он не станет её тащить с собой, так как, свою задачу она уже выполнила.