Теософия и наука

[СЭШ]

mvs:
//И я не понимаю. Откуда Вы берёте трактовки. Я Вам процитировал ключевое, на мой взгляд. Понимание которого будет определять всё дальнейшее и "комментарий полностью".

Процитировали, но при этом почему-то сделали странный во всех отношениях вывод, что "пракрити это пракрити, а майя это майя", чего никак не подразумевает ни сама традиция, в которой эти понятия возникли ещё с древних времён, ни Субба Роу, цитату из комментария которого вы привели якобы в пользу своего вывода. И при этом спрашиваете, откуда я беру трактовки, когда я вам подчеркнул откуда и в том тексте, который я вам привёл для примера и в комментарии Субба Роу, а ранее ещё из ТД :)

mvs:
//Мы можем рассматривать пракрити как майю, а можем как авидью. Значит, "майя" и "авидья" это просто термины. Причём для разных случаев рассмотрения. Рассматриваем природу Вселенной - используем термин "майя". А рассматриваем природу человека - используем термин "авидья". "Майя" и "авидья" иногда используются как синонимы, но если призывать к строгому соблюдению значений, то это неправильно. Вот и всё, кажется что ничего сложного.

С этого и надо было начинать, а не с "пракрити это пракрити, а майя это майя", вас видимо совершенно не беспокоит, как вас поймёт собеседник и поймёт ли вообще, это очень странный способ ведения дискуссии, либо, что скорее всего, вы просто импровизируете на ходу, поскольку посыл у вас странным образом изменился, уже не "пракрити это пракрити, а майя это майя", а что Пракрити в разных случаях просто называют по разному :)

mvs:
//А Вы почему-то про другое мне рассказываете - "следует что Майя это и есть Пракрити", к тому же "которая сама является только аспектом Брахмана". Но по-моему там не про аспекты Брахмана речь, а про аспекты гнозиса - постижения реальности. Когда есть человек и есть Вселенная. И когда обозначается известная гносеологическая проблема - является ли Вселенная просто продуктом адаптации человеческих чувств (человеческой природы) или это человеческие чувства являются объективными регистраторами жизни Вселенной (природы Брахмана)?

Потому что вы мне сказали в начале нашей дискуссии, что тот Мир, о котором я говорю, который имеет за своим проявлением некую "скрытую" причину, лишён бытия, ссылаясь при этом на два санскритских понятия "сат" и "майя". Вот я вам и попытался разъяснить как это трактуется там, где эти понятия изначально появились и какое значение в них вкладывалось самой традицией, а уж после этого вы мне цитату Субба Роу привели, в которой тот же самый смысл прослеживается, что я и подчеркнул специально для вас.

mvs:
//Не понимаю. В чём удовольствие скакать на заимствуемой лошади неизвестно куда. Все поскакали и я поскакал? Ну окей, для Вас видимо ключевое сосредотачивается в чём-то другом. Мне кажется безрезультативным продолжать.

С вами можно было бы согласиться, если бы вы рассматривали Мир бесконцептуально, опираясь строго на созерцательный аспект вашего восприятия, а вы сами придерживаетесь определённых концептуальных представлений, основанных на общепринятых и общеизвестных понятиях о Мире, возникших прямиком из научного материалистического мировоззрения, которые просто подмешиваются к вашему повседневному восприятию и ещё говорите при этом, что кто-то там что-то у кого-то заимствует :)

А касаемо заимствований из восточных доктрин, то из них заимствуются в основном только понятия, с помощью которых просто более точно и ёмко можно описывать фундаментальное устройство Мира, тогда как к содержанию самих концепций можно прийти самостоятельно, отбросив все те ложные представления о себе и о Мире, которые человек получает из общепринятых представлений, навязанных ему обществом и образованием, именно они и мешают естественным образом воспринимать этот Мир. Поэтому покуда такие общепринятые представления присутствуют, человек нуждается в правильных концепциях, которые просто позволяют ему легко избавится от устаревших ложных воззрений, а когда человек от них избавляется и начинает видеть Мир в его естественном состоянии, то и надобность в каких-либо концепциях вовсе отпадает, разве что для того, чтобы донести этот смысл до других.

Так что путь долг и тернист, поэтому лучше позаимствовать на время настоящую живую лошадь, чем скакать всё время на квадроберской, у которой палка торчит из фанерной головы, вы на такой "лошади" точно далеко не уедите, разве что в рамках общепринятых представлений :)

[СЭШ]

Турист:
//Возможно что такие направления исследований в академ.науке не имеют первостепенного значения и не так важны для нашего прагматичного и потребительского общества и другое дело как еще общество воспримет совершенно иную картину мира и какая от нее будет польза для всего человечества?

Получается замкнутый круг, общество стало прагматичное и потребительское, поэтому возникает вопрос, давать ему иную картину мира или нет, а с другой стороны, общество стало прагматичным и потребительским, в результате того, что ему не давалась иная картина мира :) Как обществу выйти из этого замкнутого круга, где на ваш взгляд слабое звено, которое можно разорвать?

[dusik_ie]

Пытаемся обсуждать здесь как теософия могла бы сотрудничать с физической наукой в плане познания Природы и как теософия в принципе могла бы помочь современной науке с помощью восточной философии провести основательный пересмотр научных теорий, учитывая, что научные теории близки к оккультным, а некоторые оккультные теории могут быть подтверждены научно.

Некоторые подтверждены научно? Можете подсказать какие? Хоть одну.
Если говорить в плане сближения, то на мой взгляд теософия и наука отдалились больше, чем 150 лет назад.
Например, в те времена в научной среде было норма считать, что материки могут погружаться в воду, а дно, соответственно, подниматься. Но сейчас признается только дрейф материков, но никак не их погружение.

С другой стороны, наука стала ближе, но не к теософии, а теософам - те кто понимает или начинает понимать Закон аналогии, потому, что все электронные вещи, коих нонче полно в мире и электрические приборы - все это наглядная иллюстрация подобия оккультных явлений.
Также много из того, что наука открыла в математике и сама не объясняет их смысл (как примеру, формальные логики) - это по сути выявление оккультных законов, смысла которых сама наука пока не понимает.

Как видите - я вполне за науку и не вижу проблем в том, что теософия и наука отдалены. Как я показал - они отдалены только в одном смысле, но сближаются в другом. Может же ж таким способом они могут и должны сблизиться, а не тем, как думаете Вы? - Не задумывались над таким вариантом?

В конечном итоге, только когда появятся ученые, сильные к тому же в практическом оккультизме, только тогда произойдет нечто такое, что приблизит пророчество - не приятное для нас.
Наша коренная раса должна закончить не многим лучше, чем закончили атланты. Вот когда произойдет слияние оккультного и научного, появятся снова могущественные адепты и колдуны - в зависимости от того, куда они будут пытаться направить свое знание. И снова случится Махабхарата...

[Татьяна]

М-да... Много всего обсудили, а на главный вопрос так никто и не ответил.

Почему Бэйли и Рерихи начали писать книги "от Махатм" в тот период времени, про который ясно и понятно сказано:

:

""…Пишущая эти строки стара; жизнь ее почти что угасла, и она может быть призвана «домой» в любой день и час.

И если, может статься, место ее займет тот, кто более достоин и сведущ, нежели она, тем не менее остается всего лишь двенадцать лет до последнего часа срока – именно до 31 декабря 1899 года.

И кто к сему дню не воспользуется этим шансом (предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия), кто не достигнет определенной точки психического и духовного развития или же той точки, от которой начинается цикл адептства, тот не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел.

И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года.

Таков закон, ибо мы находимся в кали-юге – черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, велики и почти что непреодолимы…."

"Инструкции для учеников внутренней группы". Е.П.Блаватская.

Так стоит ли искать теософические истины в псевдотеософической абракадабре?

[ЕИльич]

М-да... Много всего обсудили, а на главный вопрос так никто и не ответил.

Почему Бэйли и Рерихи начали писать книги "от Махатм" в тот период времени, про который ясно и понятно сказано:

Таков закон, ибо мы находимся в кали-юге – черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, велики и почти что непреодолимы…."

Вас спросили про этот ЗАКОН, и на главный вопрос от Вас ответа нет:

Это не указ, а закон.

В каком смысле "закон"? Закон физики? Закон общества? Закон сообщества, договорной? Историю принятия этого закона не обозначите? Я НЕ верю на слово, как ТЕОСОФ. Авторитет не прокатывает без объяснений.

Наоборот, в связи с

ибо мы находимся в кали-юге – черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году

можно предполагать, что это намек, что после этого срока ЗАКОН может быть пересмотрен.

[кшатрий]

Кто же развивается? У Вас развиваются некие Дхиан-Коганы, которые с чего-то вдруг, становятся «падшими ангелами» и потом взбираются на верх опять и могут даже превысить Дхиан-Коганов – себя самих или других, которые повыше?

Вопрос был в том- с чего это, по- Вашему, высшее достижение человека является низшим для божественных существ? В связи с чем я привел цитату о том, что, как раз, эти божественные существа, т.е, Дхиан- Коганы и становятся "людьми", или "падшими ангелами". А затем спросил- где тут высшее, или низшее достижение и у кого- у людей, или у Дхиан- Коганов(которые и становятся "людьми")?

А еще обратите внимание про одноэлементность – и минеральное царство в 1-м Круге на глобосфере А оно же ж такое же – и чтобы оно означало это все, а кшатрий?

Вот именно, что это всё означает в контексте Вашего утверждения о " достижениях"? Если именно Дхиан- Коганы проходят все эти три стадии на планете. А точнее, бессмертное Эго, которое начинает этот процесс, как чисто "духовное" существо, т.е, как Дхиан- Коган. При этом, не меняясь и не развиваясь и оставаясь на своём "плане". Собирая лишь духовный "аромат", соответствующий его изначальной, "божественной" форме. Для чего и должно на нашем "плане" проявляться то, что так же соответствует этой форме и природе Эго, т.е, нечто постоянное и неизменное.

[Татьяна]

Вас спросили про этот ЗАКОН, и на главный вопрос от Вас ответа нет:

Вот уж никак не могла предположить, что Вы настолько не понимаете Блаватскую.
В данном случае она имеет в виду закон циклов (100-летний цикл).

можно предполагать, что это намек, что после этого срока ЗАКОН может быть пересмотрен.

Не предполагать надо, а знать.
Все в этом мире развивается в соответствии с законами циклов.
Сейчас, например, Вы можете убедиться в том, что начал действовать первый 250-летний период тысячелетнего цикла и эволюционная волна начала своё движение с Востока на Запал.
В течение этого периода на подъёме будут страны Юго-Востока (Китай, в частности).

[mvs]

С этого и надо было начинать, а не с "пракрити это пракрити, а майя это майя", вас видимо совершенно не беспокоит, как вас поймёт собеседник и поймёт ли вообще, это очень странный способ ведения дискуссии, либо, что скорее всего, вы просто импровизируете на ходу, поскольку посыл у вас странным образом изменился, уже не "пракрити это пракрити, а майя это майя", а что Пракрити в разных случаях просто называют по разному :)

Вот вовсе не "называют", а "можно рассматривать". Но можно также и вовсе не рассматривать. May это не must. Коли импровизация, то вывод очевиден - для кого-то слишком сложно.

[mvs]

Михаил, если Вы допускаете, что ЕПБ была посвященной в зотерические знания, тогда почему думаете, что ее концепция и доктрины актуальны только для 19в., а не для научной картины мира нашего времени, учитывая, что научные теории близки к оккультным, а некоторые оккультные теории могут быть подтверждены научно?

Вы даже не сравнивали, но уже учитываете и старательно ввинчиваете в свои формулировки. Если повторить стопицотый раз, что Вы заняты обыкновенной ерундой, то всё равно Вы не поймёте - у Вас нет самостоятельного суждения. Оценочное есть, а критическое напрочь отсутствует. А без него все оценки фиктивные, на уровне ребёнка - "чего хочу, то и дай!"

[кшатрий]

Пытаемся обсуждать здесь как теософия могла бы сотрудничать с физической наукой в плане познания Природы и как теософия в принципе могла бы помочь современной науке с помощью восточной философии провести основательный пересмотр научных теорий, учитывая, что научные теории близки к оккультным, а некоторые оккультные теории могут быть подтверждены научно

Для этого учёные должны быть теософами, или теософы- учёными. Потому что, в науке теории основаны на эмпирических исследованиях и только на их основе могут создаваться, подтверждаться, опровергаеться, или пересматриваться. А те, кто проводит эти исследования - должны иметь соответствующую квалификацию и средства. Поэтому, теософия может помочь лишь тем учёным, кто сможет неопровержимо доказать опытным путём состоятельность её идей.

[ЕИльич]

Вас спросили про этот ЗАКОН, и на главный вопрос от Вас ответа нет:

Вот уж никак не могла предположить, что Вы настолько не понимаете Блаватскую.
В данном случае она имеет в виду закон циклов (100-летний цикл).

можно предполагать, что это намек, что после этого срока ЗАКОН может быть пересмотрен.

Не предполагать надо, а знать.
Все в этом мире развивается в соответствии с законами циклов.
Сейчас, например, Вы можете убедиться в том, что начал действовать первый 250-летний период тысячелетнего цикла и эволюционная волна начала своё движение с Востока на Запал.
В течение этого периода на подъёме будут страны Юго-Востока (Китай, в частности).

Ну хорошо, а как Ваши 100, 250 и 1000 летние Циклы соотносятся с Наукой: viewtopic.php?f=88&t=1723 Если время фрактально со знаменателем 3,3 (как открыли ученые) и есть 100 летний цикл, то должен быть 330 летний и 1090 летний Цикл, а не 250 и 1000 летние циклы. Или как? Чешите репу. В любом случае от Вас скрывают реальные числа, а Вы ведетесь.

[Турист]

Получается замкнутый круг, общество стало прагматичное и потребительское, поэтому возникает вопрос, давать ему иную картину мира или нет, а с другой стороны, общество стало прагматичным и потребительским, в результате того, что ему не давалась иная картина мира :) Как обществу выйти из этого замкнутого круга, где на ваш взгляд слабое звено, которое можно разорвать?

Выход в просвещении общества, в знании действительной картины мира, однако кто будет просвещать общество в таком направлении и каким образом?

Пытаемся обсуждать здесь как теософия могла бы сотрудничать с физической наукой в плане познания Природы…

Некоторые подтверждены научно? Можете подсказать какие? Хоть одну....

Например такой тезис в ТД со временем оказался пророческим: «…Атом именно делим и должен состоять из частиц, или субатомов… Именно на доктрине иллюзорной природы материи и на бесконечной делимости атома основана вся наука Оккультизма….» и такой еще тезис "приближается день, когда потребуется абсолютная реформа в современных методах науки самими учёными".

Для этого учёные должны быть теософами, или теософы- учёными. …Поэтому, теософия может помочь лишь тем учёным, кто сможет неопровержимо доказать опытным путём состоятельность её идей.

Необязательно, знания в фундаментальных работах ЕПБ могут способствовать пониманию учеными несостоятельности некоторых научных теорий и вдохновлять их к новым значительным открытиям в академ. науке.

Вы даже не сравнивали, но уже учитываете и старательно ввинчиваете в свои формулировки….

Можем обсудить Ваши формулировки, например если:

….для Михаила ЕПБ является знатоком эзотерических доктрин, посвященным либо гениальным самоучкой либо то и другое вместе.

Тогда как Вы понимаете, что такое эзотерическая доктрина и кто такой посвященный?

 .….в двадцатом веке структура науки изменилась и стала во многом отличной от той науки, во времена которой жила и творила Е.П.Блаватская…..а то, что теперь нет необходимости принимать старые объяснения оккультистов и еще более старые объяснения теургов. Сегодня люди договорились искать объяснения "феноменов" не в сверхъестественном и сверхъфизическом, а в естественном….
...Наука это современное явление, а взгляды ЕПБ про оккультизм это "устаревшая наука". Я придерживаюсь того что актуально, в т.ч. актуально по сию пору... ...

Тогда в чем заключается актуальность и полезность фундаментальных работ ЕПБ в наше время?

[Татьяна]

Ну хорошо, а как Ваши 100, 250 и 1000 летние Циклы соотносятся с Наукой:

А Вы уверены, что циклы (и не только циклы) оккультной науки должны как-то соотноситься с мнением мирской науки?
Неужели и сведения оккультной науки о происхождение человека должно как-то соотносится с теорией Дарвина?

Тогда как Вы понимаете, что такое эзотерическая доктрина?

Вы и этого не знаете?
Эзотерическая доктрина содержит истинные знания, которые скрываются от мира (человечества) только потому, что мир не готов к ним (ментально и морально).
"...С какой бы точки зрения вы не взглянули – мир все еще в своей первой стадии освобождения, если не развития, следовательно, не готов..." ПМ.

:

...Обычная ошибка людей думать, что мы охотно окружаем себя и наши силы тайной, что мы желаем удержать знание только для себя и по своей же собственной воле «злостно и умышленно» отказываемся его сообщить. Истина та, что до тех пор, пока неофит не достигнет состояния, необходимого до той степени озарения, на которую он имеет право и для которой он годен, большинство, если не все секреты нельзя сообщить. Восприимчивость должна быть равной желанию наставить. Озарение должно прийти изнутри. До этого никакие фокусы-покусы заклинаний или возня с приспособлениями, никакие метафизические лекции и прения, никакие возложенные на себя покаяния не могут дать этого. Все это лишь средства к концу, и все, что мы можем делать, это направлять применение таких средств, найденных экспериментальным путем, способствующих достижению цели. И это не является секретом на протяжении тысячелетий. Пост, медитация, чистота мыслей, слов, поступков, молчание в течение некоторых периодов времени, чтобы дать природе возможность самой говорить тому, кто приходит к ней за наставлением; овладение животными страстями и импульсами; полное отсутствие себялюбивых намерений; употребление некоторых курений и окуриваний для физиологических целей – все это было опубликовано со времени Платона и Ямбликуса на Западе и в более ранние времена наших индусских Риши. Как все это должно применяться, чтобы соответствовать индивидуальному темпераменту – это, разумеется, дело собственного опыта каждого и бдительной заботы его Наставника или Гуру. Такова в действительности часть прохождения им курса дисциплины, и его Гуру или Инициатор может только помочь ему опытом, но не может сделать ничего больше до последнего и высшего посвящения. Я также придерживаюсь мнения, что мало кандидатов, которые представляют себе, каким неудобствам, каким страданиям и вреду подвергает себя упомянутый Инициатор ради своего ученика. Особые физические, моральные и интеллектуальные условия неофитов и адептов очень разнятся, и это всякий легко поймет; таким образом, в каждом случае наставнику приходится приспосабливать свои условия к условиям ученика; напряжение здесь ужасное, ибо для достижения успеха мы должны привести себя в полное соотношение с субъектом, находящимся под нашим руководством. И так как чем выше сила адепта, тем меньше у него соответствия с природой профана, часто приходящего к нему насыщенным эманациями грубой толпы, которых мы так опасаемся. И чем дольше он находится в отдалении от этого мира, и чем чище стал он сам, тем труднее возложенная им на себя задача. Затем знание может быть сообщено только постепенно; и некоторые из высочайших тайн, если их сформулировать даже для вашего, хорошо подготовленного уха, прозвучали бы для вас, как безумная тарабарщина, несмотря на всю искренность вашего нынешнего уверения, что «абсолютное доверие пренебрегает недоразумением». Вот истинная причина нашей скрытности.

и кто такой посвященный?

ПОСВЯЩЕННЫЙ (Initiate) От латинского слова Initiatus.
Обозначение того, кто был принят и кому были открыты мистерии и тайны Масонства или Оккультизма.
В древности - те, кто были посвящены в тайное знание, преподаваемое Иерофантами Мистерий.
В наши дни - те, кто посвящены адептами сокровенного учения в тайноведение, которое, несмотря на то, что прошли века, все еще имеет несколько истинных приверженцев на земле.

Чешите репу. В любом случае от Вас скрывают реальные числа, а Вы ведетесь.

Мы верим Махатмам, а ведутся те, которые верят мирским наукам и лжецам-всезнайкам.
Реальное знание (в т.ч. и числа) скрывают от всех неподготовленных и это правильно.

:

Секретность и тайна



«…никто, ни даже величайший из живущих Адептов, не мог – если бы даже он этого хотел – выдать без разбора на посмеяние неверующего мира то, что так бережно скрывалось от него на протяжении долгих эонов и веков…»
ТД 1.1. Введение



Повторим вкратце. Тайная Доктрина была обще-распространенной религией древнего и преисторического мира. Доказательства ее распространенности, достоверные рекорды ее истории, полная цепь документов, уявляющих ее характер и наличие ее в каждой стране, вместе с учением всех ее великих Адептов, существуют по сей день в тайных святилищах, библиотеках, принадлежащих Оккультному Братству.
Утверждение это становится более вероятным, приняв в соображение следующие факты: предания о тысячах древнейших папирусов, спасенных, когда библиотека Александрии была уничтожена; тысячи санскритских трудов, исчезнувших в Индии во время царствования Акбара; общая традиция в Китае и Японии, что подлинные древние тексты с комментариями, лишь благодаря которым они становятся понятными, и исчисляемые во много тысяч томов, давно стали недоступны рукам невежд; исчезновение обширной, священной и оккультной литературы Вавилона; потеря ключей, которые одни лишь могли разрешить тысячи загадок египетских иероглифических рекордов; предания Индии, что подлинные, сокровенные комментарии, лишь одни делающие Веды понятными, хотя и не доступны для глаз непосвященных, все же, сохраняются сокрытыми в пещерах и святилищах для Посвященных; и тождественное верование среди буддистов относительно их священных книг.
Оккультисты утверждают, что все эти документы существуют в полной безопасности от оскверняющих рук Запада, чтобы вновь появиться в более просвещенное время, время, которое, по словам покойного Свами Дайананда Сарасвати, Mlechchha'м (отверженным и дикарям вне Арийской цивилизации) придется подождать».
Ибо не вина Посвященных, что документы эти ныне «утеряны» для непосвященных; подобная мера не была продиктована эгоизмом или желанием монополизировать Сокровенное Знание, дающее жизнь. Существовали такие части Тайного Знания, которые на протяжении неисчислимых веков должны были оставаться скрытыми от глаз невежд. Но это было потому, что передача неподготовленным массам тайн, такого громадного значения была бы равносильна вручению ребенку зажженной свечи в пороховом погребе.
Ответ на вопрос, часто встававший в умах учеников, встречавшихся с подобными утверждениями, здесь может быть дан.
Мы понимаем, говорят они, необходимость сокрытия от масс подобных тайн, как Vril, или же силы, разрушающей скалы, открытой Дж. Кили из Филадельфии, но не можем понять, какая могла бы представиться опасность в выдаче такой чисто философской доктрины, как например, эволюция Планетных Цепей?
Опасность была бы в том, что такие доктрины, как доктрина о Планетной Цепи или Семи Расах, тотчас же дают ключ к семеричной природе человека, ибо каждый принцип соответствует известному плану, планете и расе, и человеческие принципы на каждом плане соответствуют семеричным оккультным силам, которые на высших планах обладают ужасающей мощью. Таким образом, семеричное деление дает ключ к страшнейшим оккультным силам, злоупотребление которыми причинило бы неисчислимое зло человечеству. Ключ, который, может быть, и не является ключом для настоящего поколения – в особенности для запада, будучи защищенным своей слепотою и невежественным, материалистическим неверием в оккультное – но, все же, ключ, который оказался бы весьма действительным в ранние века христианства в руках людей, вполне убежденных в реальности Оккультизма и уже вступивших в цикл падения, сделавший их созревшими для злоупотребления оккультными силами и колдовством худшего вида.
Документы были скрыты, это правда, но само знание и его действительное существование никогда не скрывалось Иерофантами Храмов, где МИСТЕРИИ всегда являлись дисциплиною и стимулом к совершенствованию. Это очень старые сведения, и они постоянно оповещались великими Адептами, начиная от Пифагора и Платона вплоть до неоплатоников. Новая религия назареян внесла изменение к худшему в тактику веков.
Кроме того, существует хорошо известный и весьма любопытный факт, подтвержденный автору одним почтенным лицом, годами состоявшим в одном из русских посольств, а именно, что в Императорских Библиотеках в Санкт-Петербурге имеются несколько документов, как доказательство, что даже в позднейшие дни, когда масонство и тайные общества мистиков процветали беспрепятственно в России, именно в конце последнего и в начале настоящего столетия, не один русский мистик проходил в Тибет через Уральские горы в поисках знания и посвящения в неизвестных святилищах Центральной Азии. И не один возвращался позднее с таким обширным запасом сведений, подобный которому он нигде в Европе не мог получить. Несколько случаев могли бы быть приведены, и хорошо известные имена названы, но подобная гласность могла бы быть неприятна оставшимся в живых родственникам упомянутых посвященных. Пусть кто-нибудь просмотрит анналы и историю масонства в архивах столицы России, и он сам убедится в вышеизложенном факте.
Это является подтверждением того, что много раз утверждалось раньше, к сожалению, слишком неосторожно. Вместо того, чтобы облагодетельствовать человечество, злобные обвинения в предумышленных выдумках и в преднамеренном обмане, бросаемые тем, кто утверждали правильный, хотя и мало-известный факт, только породили тяжкую карму клеветникам. Но зло уже содеяно, и истина не может быть более отрицаема, каковы бы ни были последствия.
ТД 1.1.

[dusik_ie]

Например такой тезис в ТД со временем оказался пророческим: «…Атом именно делим и должен состоять из частиц, или субатомов… Именно на доктрине иллюзорной природы материи и на бесконечной делимости атома основана вся наука Оккультизма….» и такой еще тезис "приближается день, когда потребуется абсолютная реформа в современных методах науки самими учёными".

Тезис о бесконечной делимости материи не является чем-то уникальным, чего окромя теософии не признавалось. Апории Зеннона - первые две говорят - первая о бесконечной делимости, а вторая о непрерывности. Конечно, эти аппории выписаны в такой "странной" форме, что многим не понятно вообще о чем они.

Также, говоря об атоме, нужно различать, где говорится об атомах науки и о атомах в смысле древне-греческом. Само слово атом и атомность обозначает неделимость и первичную материю.
И то, что она потом дифференцируется, вовсе не означает, что эта первичная материя вдруг стала делимой - такой вот странный "парадокс", который отворачивает многих вдумчивых от теософии, а слишком склонных к вере, заглатывать это в виде такого абсурда, не пытаясь в этом разобраться.

Действительное пророчество от Блаватской - это про "смертельный удар" который будет нанесен материалистической науке в скором времени. И он был действительно нанесен промерно в 1900 году, только Вы, почему-то это в данной теме это не обсуждали и по всему даже не в курсе о чем речь.

Так был этот удар или нет? И в чем он выражался (что это именно "смертельный удар", а никак иначе)?

[dusik_ie]

Вы и этого не знаете?

Ну а Вы то понимаете то, что цитируете?
Вши слова:

Эзотерическая доктрина содержит истинные знания, которые скрываются от мира (человечества) только потому, что мир не готов к ним (ментально и морально).

То есть, по Вашему мнению человечество в целом не готово... и сюдой можно присовокупить прежние Ваши претензии - Вот если бы наука приняла... а она не приняла... ну и пр. и т.п.
А про что сказано в цитате, что Вы приводите сами же:

Истина та, что до тех пор, пока неофит не достигнет состояния, необходимого до той степени озарения, на которую он имеет право и для которой он годен, большинство, если не все секреты нельзя сообщить.

То есть говорится о человеке, который не просто человек, а неофит - кандидат на посвящение (этим самым эзотерическим знанием) и далеко не все люди, в силу например того, что процесс индивидуализации не был мгновенным -происходил одномоментно для всех человеков сразу, как "стартовый свисток" начала длинного спортивного забега. Он происходил с середины 3-й расы и до конца 4-й расы. Это миллионы лет.
Отсюда и в силу других причин, все люди находятся на разных стадиях и невозможно рассматривать все человечество как однородную массу - это леватский бред и утопия. Деление человечества на касты оно преступно только тем, что брамины в свое время узаконили их. То есть, сын брамина уже по факту рождения становится брамином. Тогда как на самом деле кастовость - это про уровни развития и родившийся в семье брамина, или кшатрия, или шудры - может по своим способностям совершенно не соответствовать той касте, в которую его прописали от рождения.

И еще, что в корне не соответствует Вашим "рекомендациям" из цитаты.
Оказывается неофит должен достичь некоего состояния (какого?) самостоятельно, прежде чем он в принципе, станет именно неофитом (кандидатом в ученики = на посвящение).
То есть он что-то должен для этого делать. И что, по-вашему?
Что Вы можете предложать, кроме внушения/самовнушения и принуждения/самопринуждения - этих чисто иезуитских методов "воспитания", которые нонче, уже почти открыто практикуются в тюрьмах некоторых стран - ищут "кнопку" управления сознанием, чтобы сделать из человека тупого биоробота?

[dusik_ie]

Вопрос был в том- с чего это, по- Вашему, высшее достижение человека является низшим для божественных существ? В связи с чем я привел цитату о том, что, как раз, эти божественные существа, т.е, Дхиан- Коганы и становятся "людьми", или "падшими ангелами". А затем спросил- где тут высшее, или низшее достижение и у кого- у людей, или у Дхиан- Коганов(которые и становятся "людьми")?

Ну так Вы этот вопрос перекрутили и переиначили до невозможности его обсуждать вообще.
И если его и обсуждать - то с начала, только подавая в другой форме.
Представьте себе - лестницу равития (библейская золотая лестница Якова в небо) просто в виде ступеней числовой шкалы - 1,2, 3, ...
На каждой из этой ступени находится уже какое-то существо

То есть - она не пустая, эта шкала или лестница, а уже на ней все заполнено "снизу доверху".
И как по ней происходит движение? - Это объясняется проще некуда, но почему-то Вы создаете здесь ненужные сложности. Ради того, чтобы просто возражать?

Движение таково, что 1-й перейдет на место 2, а тот кто был на 2 перейдет на 3.
Отсюда, если лестницу представить так, что на ступени человеческий образ (по подобию и близости к нам), то его самый низ (стопы или подошвы ног) - самое "дно" - это начало, самый низший или начальный уровень развития на данной ступени, а макушка головы - это вершина развития этой ступени, то очевидно же, что тот кто ступенью выше, как бы упирается своими подошвами на голову нижестоящей ступени - это все только символически и аллегорически т.е. по подобию - наглядный образ. И он же ж не мною придуман и про него много где упоминается. Но Вас это не устраивает - Почему, что в нем не так?
Отсюда понятно же, что достигнуть вершины (макушки головы) на ступени Х, это тоже самое (почти, если не учитывать паузу/пралайю) что достигнуть подошв или подножья - начала ступени Х+1
Так сложно Вам заходит понимать подобие и аналогию?

[Татьяна]

То есть, по Вашему мнению человечество в целом не готово...

То есть, не по моему мнению, а по мнению Махатм.

и сюдой можно присовокупить прежние Ваши претензии - Вот если бы наука приняла... а она не приняла... ну и пр. и т.п.
А про что сказано в цитате, что Вы приводите сами же:

Ну, да. В этой цитате о неофите говориться.
Но, неужели надо собирать все, в которых говориться о том, что мир не готов? По-моему, это должен понять каждый, кто хотя бы один раз прочитал ПМ, а также статьи ЕПБ, где она говорит о том же.
И, неужели непонятно, что если неофиту нельзя сообщать все тайны, то неподготовленному человечеству - тем более?

все люди находятся на разных стадиях и невозможно рассматривать все человечество как однородную массу

А я что, рассматриваю человечество как однородную массу?

Деление человечества на касты оно преступно только тем, что брамины в свое время узаконили их.

А при чем тут деление на касты?

И еще, что в корне не соответствует Вашим "рекомендациям" из цитаты.
Оказывается неофит должен достичь некоего состояния (какого?) самостоятельно, прежде чем он в принципе, станет именно неофитом (кандидатом в ученики = на посвящение).

В цитате не сказано, что неофит должен самостоятельно достичь состояния, необходимого до той степени озарения, на которую он имеет право и для которой он годен,
"...Истина та, что до тех пор, пока неофит не достигнет состояния, необходимого до той степени озарения, на которую он имеет право и для которой он годен, большинство, если не все секреты нельзя сообщить..."

прежде чем он в принципе, станет именно неофитом (кандидатом в ученики = на посвящение).

Неофит - не кандидат в ученики, а ученик.
Посвящение он проходит тогда, когда будет готов к этому.

Что Вы можете предложать, кроме внушения/самовнушения и принуждения/самопринуждения - этих чисто иезуитских методов "воспитания", которые нонче, уже почти открыто практикуются в тюрьмах некоторых стран - ищут "кнопку" управления сознанием, чтобы сделать из человека тупого биоробота?

Если человеку нравиться чревоугодничать или развратничать, то ему бесполезно поститься и воздерживаться.
И никто не станет ему это советовать.
Но, если человек хочет стать учеником Махатмы, то ему придется поработать над собой и развить в себе определённые качества.

:

КАЧЕСТВА, ТРЕБУЕМЫЕ ДЛЯ УЧЕНИЧЕСТВА
Власть адептов над силами природы, хотя и не общепризнанную, в некоторых случаях преувеличивали, но ни один отчёт о них не будет удовлетворительным, если не поставит на первый план их добродетель и их заботу о благополучии человечества, которые обычный человек может понять не в большей степени, чем дикарь — измерить высоты интеллекта Ньютона или Галилея.
Часто высказывают удивление, почему филантропия махатм не заставит их отказаться от своего уединения, чтобы работать для людей и среди людей. Но причину такого с виду странного поведения этих богоподобных людей не придётся очень далеко искать. Производительная способность наших энергий варьируется соответственно плану, на котором они действуют. Каменщик, работающий с восхода до заката, производит работу, которая, будучи оценена в деньгах, окажется лишь малой частью денежной стоимости одного часа работы учёного. Разница в последствиях, произведённых определённым количеством энергии на физическом и интеллектуальном планах, таким образом, очевидна. Тем, кто знаком с законами духовной динамики, известно, что работа, произведённая определённым количеством энергии на ментальном плане, в свою очередь, неизмеримо меньше, чем произведённая тем же количеством энергии, действующей на плане духа, который есть, согласно оккультной доктрине, высший принцип в человеке. Потому ожидать от адепта того, что он будет работать с нами на обычном уровне, ещё более неразумно, чем предложить сэру Уильяму Томпсону стать сапожником.
Ценность научного открытия как интеллектуального триумфа можно лучше всего оценить путём надлежащего изучения разных шагов, которые к нему привели. Аналогичным образом достижения адепта можно оценить (хотя, несомненно, очень грубо и неполно) лишь путём тщательного рассмотрения его предварительной подготовки.
Согласно наиболее авторитетным трактатам по той оккультной науке, в которой адепт является мастером, что подтверждено и опытом ныне живущих учеников, никто не допускается до обучения во внутреннее святилище до тех пор, пока достигнет стадии духовного развития, характеризующейся достижением того, что в брахманических книгах называют четырьмя "дханами", или достижениями.
Первое, чего должен достичь неофит, это верное знание реального и нереального. Эта цель достигается с помощью "Великой Науки", как её называют, и является осознанием истинного, а адептство — лишь определённая стадия этого осознания. Ясно, что первый шаг состоит в том, чтобы получить интеллектуальное понимание того, что такое истина. Но что есть истина? Неофиту бесполезно задавать этот вопрос и, подобно иронизировавшему проконсулу, отказываться ждать ответа. Если бы Пилат задал этот вопрос на санскрите, ответ прозвучал бы из его собственных уст — ведь санскритское слово само предлагает ключ и даёт намёк на природу истины. На этом языке истина и реальность носят одно и то же имя, и реальность определяется как то, что неподвластно времени, или, в причудливой фразеологии оригинала, остается свидетелем трех подразделений времени — прошлого, настоящего и будущего. Потому первое достижение состоит в глубокой интеллектуальной убежденности в том, что всё и вся, представляющееся имеющим существование отдельно от Парабрахмана, является лишь иллюзией (майа). Отсюда ясно, что на нынешнем этапе теософического движения, долг, возложенный на Теософическое Общество и всех его членов состоит в распространении знаний эзотерического учения, истинной философии реального и нереального, одна лишь которая может заложить основание какого-либо прогресса.
Второе достижение отмечает следующий шаг на пути, и это прочный эффект, оказываемый на ум теоретическим знанием, составлявшим предыдущее достижение. Как только неофит осознал нереальный характер окружающих его предметов, он перестаёт желать их, и таким образом, готов к второму достижению — полному безразличию к пользованию плодами своих действий, как в этой жизни, так и в последующей.
Экзотерические учащиеся впадают в прискорбную ошибку, когда им не удаётся схватить истинный дух заповеди, запрещающей действовать по импульсу желания. Они ошибочно полагают, что лучшая подготовка к духовной жизни заключается в том, чтобы насильственно подавить все внешние проявления желания, совершенно упуская из виду тот факт, что даже самое жесткое воздержание от физических действий не обеспечивает бездействия на более высоких планах духовного или умственного существования. Шанкарачарья в своих комментариях к Бхагавад-гите, одному из самых авторитетных священных писаний брахманизма, утверждает, что такое заключение — просто заблуждение. Здесь могут сделать поспешное предположение, что такие соображения санкционируют упорствование во зле, но когда в уме постоянно присутствует стремление к совершенствованию, а характер такого зла полностью осознаётся, каждая неудача в гармонизации внутренней и внешней природ, благодаря возникающему чувству отвращения, будет только укреплять решимость до такой степени, что злое желание будет быстро повержено. Вот почему Элифас Леви столь резко осуждает институт принудительного целибата у католических священников. Личность человека в каждое мгновение есть результат всех его предыдущих действий, мыслей и эмоций, энергия, которая постоянно склоняет ум действовать так или иначе. Потому все попытки исправить эту умственную наклонность путем подавления её на внешнем плане столь же вредны, как попытки запустить обратно в обращение нездоровую кровь, которая стремиться естественно истечь наружу. Внутреннее желание всегда куёт свежие звенья в цепи материального существования, даже если ему отказывают во внешнем проявлении.
Единственный способ освободиться от уз кармы, заставляющей нас рождаться и умирать, состоит в том, чтобы позволить запасённой энергии исчерпаться просто в качестве части великой космической энергии, а не окрашивать её своей личностью, считая её собой. Сама Бхагавад-гита самым определённым образом говорит об этом. Великий Учитель Кришна укоряет Арджуну за то, что тот выразил неохоту исполнять обязанности, относящиеся к сфере его жизни. Причина совершенно проста: в соотношении с большей реальностью всё, что принадлежит этому миру — нереально: поэтому отказ от исполнения долга, наложенного на нас нашим рождением, ради чего-то столь же нереального лишь усугубляет наше невежество, которое заставляет нереальное казаться реальным. Самое мудрое направление, которому предлагает последовать Кришна — исполнять все свои обязанности бескорыстно. "Твоё право только действовать", — говорит учитель, — "оно заканчивается с исполнением действия и никогда не распространяется на результаты". Мы должны выполнять наш долг ради его самого и никогда не позволять уму задерживаться на плодах наших действий, будь то с удовольствием или с болью. Очищенное от налёта эгоизма, действие протекает, как вода по листу лотоса, не смачивая его. Но если оно предпринято как средство достижения личной цели, ум приобретает склонность его повторять, а следовательно, требует дальнейших воплощений, чтобы исчерпать энергию этой тенденции.
Из вышеприведенных соображений совершенно ясно, что оккультизм предписывает своим приверженцам иметь горячее и неусыпное желание исполнять свой долг, сфера которого увеличивается первым достижением, которое требует основательного признания единства индивидуальности со всеми. Сентиментального восприятия этой великой истины недостаточно — она должна быть осознана и осуществляться в каждом поступке нашей жизни. Потому ученик для начала должен делать всё, что в его силах, для блага всех на обычном физическом плане, переводя однако по мере своего развития эту деятельность на более высокие интеллектуальные и духовные планы.
Это подводит нас к рассмотрению третьего достижения, которое состоит в приобретении "шести качеств", на санскрите — "шама". Оно состоит в обретении совершенной власти над умом (где живут эмоции и желания) и в подчинении его разуму, который уже очищен и укреплён при достижении двух первых степеней развития, о которых мы говорили. Когда это сделано, разум основательно очищен от всякого зла и глупых желаний.
Указание очистить свой ум прежде исправления своих действий на первый взгляд может показаться странным, но практическая полезность изложенного порядка действий станет по размышлении очевидна. Мы уже видели, как разнится эффект, производимый тем же самым количеством энергии в зависимости от плана, на котором она расходуется; и конечно же, план ума тут превосходит уровень чувств. Затем, принудительное воздержание от физического зла даёт очень мало для эволюции той энергии, которая только и может дать нам способность приблизиться к истине. Наши мысли, управляемые при обычных обстоятельствах законом ассоциации, заставляют нас переживать в воображении инциденты из нашего прошлого и тем производят такое же умственное беспокойство и отнимают у нас столько же ментальной энергии, как если бы мы действительно повторяли эти действия много раз. "Шама", в действительности, есть нарушение деятельности закона ассоциации идей, который порабощает наше воображение; а когда наше воображение очищено, главная трудность устраняется.
Второе качество, полное господство над нашей телесной деятельностью (на санскрите "дама"), является неизбежным следствием из предыдущего и не требует многих объяснений.
Третье качество, известное брахманам как "упарати", — это отказ от всякой формальной религии и способность созерцать предметы, нисколько не отвлекаясь от выполнении великой задачи, которую ученик поставил перед собой. От стремящихся к духовному знанию ожидается, что они не позволят своему состраданию и своей полезности сужаться из-за доминирования над ними какой-либо конкретной церковной системы, и что их отречение от мирских предметов не будет происходить лишь от неспособности их оценить. Когда это состояние достигнуто, опасность соблазна устраняется. Только те, как говорит индийский поэт, обладают подлинной стойкостью, кто сохраняет уравновешенность ума в присутствии искушения.
Четвертым по порядку идёт прекращение желания и постоянная готовность расстаться со всем, что есть в мире (титикша). Типичным примером этого, приводимым в нашей мистической литературе, является отсутствие негодования ученика на проявленную к нему несправедливость. Когда это требование полностью выполнено, то в уме возникает постоянная бодрость, смывающая все следы недовольства или озабоченности.
Затем приобретается качество, называемое "самадхана", делающее ученика органически неспособным отклониться от правильного пути. В некотором смысле это качество является дополнением к третьему, приведённому выше. Сначала все эгоистические мотивы, соблазняющие человека сойти с избранного пути, теряют свою власть над ним, и в конце концов он совершенствуется до такой степени, что по зову долга может без колебаний принять участие в каком-либо мирском занятии с гарантией того, что после завершения взятого на себя дела он сможет вернуться к своей обычной жизни.
Чтобы увенчать работу неофита, требуется ещё одно качество, и это — полная уверенность в способности своего учителя учить и в своей способности учиться (шраддха). Важность этого требования может быть понята неправильно. Непоколебимая вера в Учителя требуется не в качестве средства создания системы священства, а по совершенно иной причине. Вероятно, вы охотно согласитесь с тем, что способность усвоения истины у всех умов не одна и та же. Для истины в уме человека существует некая точка насыщения, подобная точке конденсации для водяного пара в атмосфере. Когда в любом уме эта точка достигнута, новая истина становится для него неотличима от лжи. Истина должна расти в наших умах постепенно, и в Бхагавад-гите содержится строгий запрет "смущать веру народа" путём слишком неожиданного откровения эзотерических знаний. В то же время нужно помнить, что ни от кого нельзя требовать, чтобы он стал искать вещь, реальность которой для него невероятна; страна снов опийного наркомана никогда не станет предметом изучения для кого-то еще. Истину, воспринятую высшими способностями адептов, нельзя доказать тем, кто таких способностей ещё не развили, кроме как путём демонстрации её согласованности с известными истинами, а также утверждений со стороны тех, кто считается знающими авторитетами. Санкция компетентного авторитета может считаться достаточной гарантией того, что исследование не будет бесплодным. Но принимать какой-либо авторитет в качестве окончательного и отказываться от необходимости независимого исследования — губительно для любого прогресса. Фактически ничто нельзя принимать безоговорочно и слепо на веру. В действительности, восточные мудрецы заходят так далеко, что утверждают, что полагаться исключительно на авторитет Писания — греховно. Мудрость того курса, которому фактически следуют, почти самоочевидна. Причина — немедленное осознание того факта, что лишь вечное — истинно, а рассуждение является попыткой проследить существование вещи по всей шкале времени: чем дольше период, на который простирается эта операция, тем более полной и удовлетворительной считается аргументация. Но в тот момент, когда какой-либо факт знаний осознаётся на плане вечности, рассудок уступает место сознанию — сын вливается в отца, как сказал бы христианский мистик. Почему же тогда, могут спросить, уверенность в учении Учителя вообще должна быть необходимым требованием? Ответ лежит на поверхности. Никто не берет на себя труд исследовать то, во что он не верит и что не считает правдой; но такая уверенность ни в коей мере не требует отказа от разума. Вторая часть этого требования, которую составляет уверенность в собственной способности учиться, есть необходимая основа всякого устремления к прогрессу. Поэт высказал более глубокую истину, чем сознавал сам, когда он пел: "Да, самоуничижение открывает путь злодейским узам и власти деспота". Как только человек полностью уверовал, что не в состоянии достичь высшего идеала, доступного его пониманию, с ним это случается: убежденность в слабости, которая, как кажется, поддерживает его, в действительности лишает его сил — ведь никто не стремится к тому, что он считают абсолютно вне пределов досягаемости. Оккультизм учит нас, что бесконечное совершенствование является прирождённым правом человека. Нельзя хулить своё сокровенное божественное "Я", тот аугоэйдос греков и атман брахманов, путём самоунижения, ибо это будет непростительный грех, грех против Святого Духа. Христианские доктора тщетно пытались выяснить, что же именно это за грех, самый смертный из всех, но его подлинное значение находится далеко за пределами узкого кругозора их богословия.
Последнее требуемое достижение — это интенсивное стремление к освобождению от обусловленного существования и к преображению в Единую Жизнь (мумукшатва). С первого взгляда можно подумать, что это требование является избыточным, поскольку практически уже подразумевается вторым качеством. Но такое предположение было бы столь же ошибочным, как и представление, что нирвана есть уничтожение всякой жизни. Второе достижение — это отсутствие желания жизни как средства получения эгоистического удовольствия; в то время как четвертое является позитивным и интенсивным стремлением к такой жизни, о которой никто, кроме имеющих уже первые три достижения, не может иметь какого-либо адекватного представления. Всё, что нужно сказать, это то, что от неофита ожидается знание реальной природы своего "я" и решимость сохранять это знание постоянно и таким образом избавиться от тела, созданного благодаря цеплянию ложного предоставления о "я" за иллюзорный объект.
А теперь мы перейдем к рассмотрению того минимального размера этих достижений, который необходим для успешного изучения оккультизма. Если стремление к освобождению, составляющее последнее достижение, является лишь умеренно сильным, но второе, безразличие к плодам своей деятельности, развито в полной мере, а шесть качеств хорошо выражены, успех достигается с помощью Учителя, который придаёт форму будущим воплощениям ученика и делает его путь к адептству более ровным. Но если все достижения хорошо выражены в равной мере, ученик достигает уровня адепта в том же воплощении. Однако без второго и четвертого достижений шесть развитых качеств можно уподобить воде, проливаемой в пустыне. В недавних теософических публикациях были упомянуты два класса учеников махатм: принятые ученики (челы) и ученики на испытании. Первый класс состоит из тех, кто до определенной степени развил четыре достижения и практически практически проходят подготовку, чтобы стать адептами в этой жизни; к другому классу принадлежат те, кто под руководством Учителя готовятся для принятия.
Здесь можно сказать несколько слов о тех, кто изучает оккультизм без какого-либо намерения стать принятыми челами. Очевидно, что теоретическим изучением эзотерической доктрины можно овладеть первым из четырёх достижений; и эффекты, производимый этим на следующее воплощение нельзя переоценить. Духовная энергия, порождённая таким образом, приведёт его к рождению в условиях, благоприятных для приобретения остальных качеств и для духовного прогресса в целом.
Один из величайших оккультных учителей Индии говорит об этом, что теоретическое изучение философии, пусть и не сопровождаемое необходимыми достижениями, приносит в восемьдесят раз больше заслуг, чем выполнение всех обязанностей, предписанных формальными требованиями религии.
[The Theosophist, Vol V.]

[mvs]

Можем обсудить Ваши формулировки, например если:

….для Михаила ЕПБ является знатоком эзотерических доктрин, посвященным либо гениальным самоучкой либо то и другое вместе.

Тогда как Вы понимаете, что такое эзотерическая доктрина и кто такой посвященный?

Здесь возможно под сотню моих постов, так или иначе касающихся смысла этих названий. Почему я должен играть с Вами в "про белого бычка", а СЭШ будет приписывать Вам серьезность намерений и содержательность Ваших вопросов и сообщений? Вы крутите тему по кругу, Вам и помимо меня кое-кто писал об этом. Я только не могу понять, Вам время некуда девать или Вам доставляет извращенное удовольствие "доставать" собеседников? Мне кажется второе, мне кажется Вы уловили нотки нарциссизма самых словоохотливых своих собеседников и поэтому специально так и "выкручиваете" свои вопросы - чтобы из них "пёрло" до бесконечности.

Тогда в чем заключается актуальность и полезность фундаментальных работ ЕПБ в наше время?

А какие её работы Вы считаете фундаментальными и какой смысл у Вас носит слово "фундаментальный"?

[dusik_ie]

Если человеку нравиться чревоугодничать или развратничать, то ему бесполезно поститься и воздерживаться.
И никто не станет ему это советовать.
Но, если человек хочет стать учеником Махатмы, то ему придется поработать над собой и развить в себе определённые качества.

КАЧЕСТВА, ТРЕБУЕМЫЕ ДЛЯ УЧЕНИЧЕСТВА...

Если бы Вы понимали, хоть малую часть из этого текста, то Вы бы не постили целую простынь, а выделили бы самую суть. А так как, можно не сомневаться, что Вы из нее ничего там не поняли, то не могли заметить, что там рекомендуется прямо противоположное тому, что обычно вещаете Вы

Они ошибочно полагают, что лучшая подготовка к духовной жизни заключается в том, чтобы насильственно подавить все внешние проявления желания, совершенно упуская из виду тот факт, что даже самое жесткое воздержание от физических действий не обеспечивает бездействия на более высоких планах духовного или умственного существования.

Как я писал Выше, методы принуждения/самопринуждения и внушения/самовнушения - это дела невежд и темных. А Вы лично, ничего другого не знаете.
Второе принципиальное расхождения с Вашими, типа, "рекомендациями" вот в этом месте:

Первое, чего должен достичь неофит, это верное знание реального и нереального. ...
Второе достижение отмечает следующий шаг на пути, и это прочный эффект, оказываемый на ум теоретическим знанием, составлявшим предыдущее достижение. Как только неофит осознал нереальный характер окружающих его предметов, он перестаёт желать их, и таким образом, готов к второму достижению — полному безразличию к пользованию плодами своих действий, как в этой жизни, так и в последующей.

Во-первых, тут дубовый перевод - первое, что нужно знать это не УЖЕ знание, что реально, а что нет, а то какое знание правильно указывает на поиск реального, а какое нет.

И следствием нахождения верного пути будет явная и полностью осознаваемая неофитом утрата интереса (не сразу вся, а медленное отмирание) вообще ко всем радостям мирской, обывательской жизни. Только это вовсе не означает, что неофит превращается в черствого цинника - ворчуна, вечно всем не доволльного. Нет он наоборот, все более живой и полон сил, потому что он не отказывается от удовольствий каким-то запретом себе, или волевым решением - он изживает их также, как выбирают лучшее и более годное против устаревшего и изношенного (например, по аналогиии с одеждой) Потому, что дары Духа - это не какие-то эфемерные фантазии - это вполне себе реальные и конкретные способности и особенности.
Все это добывается медленно, с переменными успехами. В начале, человека кидает туда-сюда и он соткан из одних противоречий. Но постепенно все выравнивается и приводится к одному знаменателю.

[dusik_ie]

То есть, по Вашему мнению человечество в целом не готово...

То есть, не по моему мнению, а по мнению Махатм.

Ну так приведите цитату, где явно Махатмы говорят об этом. А то в первом случае речь была о неофитах и в простыне, что Вы ниже выложили - тоже о неофитах. А где же о человечестве?
И это не пустые придирки - утверждая так, Вы как бы утвеждаете и то, что вот они не готовы, а вот я - Т. Медведкова - полностью уже держу карман на полную ширину, готовая принять. Вы таким образом ставите себя выше других. Отсюда Ваша склонность здесь всех учить, приставать с придирками - часто пустыми и нелемыми. И никогда не признавать за собой откровенных ляпов или провалов (недавний случился совсем недавно)

и сюдой можно присовокупить прежние Ваши претензии - Вот если бы наука приняла... а она не приняла... ну и пр. и т.п.
А про что сказано в цитате, что Вы приводите сами же:

Ну, да. В этой цитате о неофите говориться.
Но, неужели надо собирать все, в которых говориться о том, что мир не готов? По-моему, это должен понять каждый, кто хотя бы один раз прочитал ПМ, а также статьи ЕПБ, где она говорит о том же.
И, неужели непонятно, что если неофиту нельзя сообщать все тайны, то неподготовленному человечеству - тем более?

А неужели не понятно, что человечество и не стремится иметь то знание, которое интересует неофита?
И неужели не понятно, что если Вы отождествляете желания неофита и желания остального человечества - основной массы людей в мире, то теософия никак Вам не пошла в прок. Потому, что стадию "Мурзилки" Вы так и не усвоили пока.

[Татьяна]

Ну так приведите цитату, где явно Махатмы говорят об этом. А то в первом случае речь была о неофитах и в простыне, что Вы ниже выложили - тоже о неофитах. А где же о человечестве?

А без цитаты до Вас не доходит, что Махатмы разочаровались в ментальном и моральном уровне развития человечества?
Вы что, без дословной (добуквенной) цитаты не способны понять это?
Вы серьёзно не понимаете этого?!

...Один или двое из нас надеялись, что мир настолько продвинулся интеллектуально, если не интуитивно, что Оккультная доктрина могла бы обрести интеллектуальное признание и импульс для нового цикла оккультных изысканий.
Другие, более мудрые, как это теперь кажется, придерживались другого мнения, но согласие на испытание было дано...
ПМ

...Человек пал на столь низкий материальный уровень, что сексуальное желание уже невозможно сдержать, - но экзальтация по этому поводу является свидетельством его гибели…

Е.П.Б. СОВРЕМЕННЫЕ АПОСТОЛЫ И ПСЕВДОМЕССИИ

Если бы Вы понимали, хоть малую часть из этого текста, то Вы бы не постили целую простынь, а выделили бы самую суть.

Я так и намеревалась сделать, но у меня просто не было времени на это.
А Вам что, слабо самому эту суть найти?

А так как, можно не сомневаться, что Вы из нее ничего там не поняли, то не могли заметить, что там рекомендуется прямо противоположное тому, что обычно вещаете Вы

А Вы в упор не увидели, что я написала???
Если человеку нравиться чревоугодничать или развратничать, то ему бесполезно поститься и воздерживаться.
И никто не станет ему это советовать.
Это не цитата, а мои собственные слова.

Как я писал Выше, методы принуждения/самопринуждения и внушения/самовнушения - это дела невежд и темных. А Вы лично, ничего другого не знаете.

А я давным-давно уже писала Вам, что если человек понимает, для чего это нужно, то никакого принуждения или насилия он не испытает.

Во-первых, тут дубовый перевод

Неужели?

- первое, что нужно знать это не УЖЕ знание, что реально, а что нет, а то какое знание правильно указывает на поиск реального, а какое нет.

Вот так Вы все переиначиваете, по своему уровню понимания. Ученик Махатм еще до того, как стал учеником, понял, что именно ИХ знание указывает путь к истине.

И следствием нахождения верного пути будет явная и полностью осознаваемая неофитом утрата интереса (не сразу вся, а медленное отмирание) вообще ко всем радостям мирской, обывательской жизни.

У человека, стремящегося к ученичеству у Махатм, уже произошла утрата интереса ко всему мирскому.
Иначе зачем бы он стал стремиться к уходу из этого мира и уединению в учительском ашраме?

Только это вовсе не означает, что неофит превращается в черствого цинника - ворчуна, вечно всем не доволльного. Нет он наоборот, все более живой и полон сил, потому что он не отказывается от удовольствий каким-то запретом себе, или волевым решением - он изживает их также, как выбирают лучшее и более годное против устаревшего и изношенного (например, по аналогиии с одеждой) Потому, что дары Духа - это не какие-то эфемерные фантазии - это вполне себе реальные и конкретные способности и особенности.

Вы что, не понимаете, что это как раз ПУТЬ КОЛДУНА И ЧЕРНОГО МАГА?
А о дарах духа можно судить по тем способностям, которые были у Махатм (и даже у Блаватской кое-какие дары уже были, хотя она считалась всего-лишь мирским чела).

Все это добывается медленно, с переменными успехами.

А это у кого как. По себе не надо судить.

В начале, человека кидает туда-сюда и он соткан из одних противоречий. Но постепенно все выравнивается и приводится к одному знаменателю.

Меня, например, не кидало туда-сюда. Если я поняла, что та или иная привычка мне не нужна, я избавлялась от неё решительно и незамедлительно (то есть, не откладывая на потом).
И никакого насилия над собой и никакого дискомфорта я не испытывала.

И это не пустые придирки - утверждая так, Вы как бы утвеждаете и то, что вот они не готовы, а вот я - Т. Медведкова - полностью уже держу карман на полную ширину, готовая принять.

Я ничего не утверждаю, а ваши предположения и догадки, это ваше "творчество".
Я действительно стараюсь поступать так, как учила ЕПБ (и другие ученики Махатм).
И я, конечно, удовлетворена тем, что мне это совсем не трудно и не тягостно.

Отсюда Ваша склонность здесь всех учить, приставать с придирками - часто пустыми и нелемыми.

А кого это здесь я чему-то учу? И чему я могу учить? Я могу только объяснять то, чему учила ЕПБ. Например, доктрину о второй смерти. Так ЕПБ сама советовала так делать.

"...Трудно понять, почему учение это надо было по сей день держать в такой тайне, когда распространение его среди людей, во всяком случае, среди верующих в перевоплощение, могло сотворить так много добра. Но так это было, и я не имела права подвергать сомнению мудрость запрета, а лишь поныне давала это учение так, как оно было дано мне – поклявшись не разглашать его всему свету.
Но сейчас мне дозволено выдать его всем, раскрывая его догмы сперва эзотерикам;
а затем, когда они основательно их усвоят, их долгом будет преподать эту особую доктрину о «второй смерти» другим и предупредить всех теософов о ее опасностях..."
«Инструкции» Е. П. Б.

А неужели не понятно, что человечество и не стремится иметь то знание, которое интересует неофита?

Мне давно стало понятно, что человечество стремиться совсем к другому, следовательно, не готово.
И только этим можно объяснить то, что оно так быстро откинуло учение Махатм и приняло ложное учение шарлатанов.

И неужели не понятно, что если Вы отождествляете желания неофита и желания остального человечества

Утешьтесь, я давно уже поняла, что основной массе человечества по-прежнему нужны "хлеб и зрелища".
Многие хотят приобрести "чудесные силы и способности": основная масса ничего не знает о карме, перевоплощении (и знать не хочет)...
Короче говоря - общее невежество процветает в массах, а "верхушка" хвалёной западной цивилизации" уже не может скрыть своей полной деградации.
Все это ни к чему хорошему не приведет.
Дурак ничего не понимает, поэтому и спроса с него нет.
А тот, кто руководит дураком, понимает, но уверен, что отсидится в тени в безопасности, оставаясь неузнанным и не наказанным.
Не понимает он, что и ему не суждено отсидеться.
Если уж 20-й век мог стать последним, но не стал по счастливой случайности, то в 21-м веке вряд ли так повезет.

[mvs]

Человечество не готово не интеллектуально, а нравственно. Ну так оно не будет готово никогда. И даже если какие-то "просветления" случаются, то весьма локально и весьма эпизодически. И только потом, если это локальное эпизодическое влияние относительно ощутимо отражается исторически, то можно весьма условно говорить о некоей имевшей место быть "эпохе", периоде. Например СССР и "советская эпоха". Чем плоха была? Мало чем. Но большинством была осознана лишь постфактум, т.с. в сравнении.

[кшатрий]

Представьте себе - лестницу равития (библейская золотая лестница Якова в небо) просто в виде ступеней числовой шкалы - 1,2, 3, ...
На каждой из этой ступени находится уже какое-то существо

Это имело бы смысл, если бы у развития были начало и конец. Как у карьерной лестницы, в которой есть самый низ и самый верх. Только где начало и конец у Вечности и Бесконечности? Даже ЕПБ писала о "вечном становлении", а не о "развитии" чего-то в нашем привычном понимании. О вечном "развертывании"(эволюции) идеальных прототипов всех вещей в проявленной Вселенной, выражающих различные аспекты Абсолюта в бесчисленных формах. И этому "развертыванию" нет начала и конца, поэтому, его невозможно представить в виде "лестницы" с условным верхом и низом, или чего-то подобного. Или, как говорила ЕПБ в "Протоколах"- "Абсолют развивает одну вещь, а мы своими ограниченными мозгами видим другую вещь"(с). И если говорить о чисто "человеческой" форме существования, то Вы не учитываете, что в разных Манвантарах и на разных планетах она всегда была и будет разной, а значит "потолок" достижений будет разным. Не выше, не ниже, а просто другим. Даже на нашей планете. Вот, например, раньше люди могли создавать вещи и существ посредством крийя-шакти, а мы пока так не можем, но снова сможем в следующих Кругах и Расах. Будет ли это нашим "высшим" достижением, или это будет та же способность, но в иной форме проявления? И она является высшей, или низшей для "божественных существ"?

[dusik_ie]

А без цитаты до Вас не доходит, что Махатмы разочаровались в ментальном и моральном уровне развития человечества?
Вы что, без дословной (добуквенной) цитаты не способны понять это?
Вы серьёзно не понимаете этого?!

Действительно, зачем читать цитаты каких-то там Махатм, если тут - пред ясны очи сама бАгиня мудреНННой Запредельной Интуиции присутствует?

[dusik_ie]

Это имело бы смысл, если бы у развития были начало и конец.

Угу. В понятиях Беспедельности человеческий ум не работает. "конечное не способно постичь Бесконечное" - это почти буквально слова Блаватской. Но за то, при желании, всегда можно "включить Бесконечность" в любом диспуте тогда, когда аргументы в конечном смысле исчерпались.

В целом, данная дискуссия также уже исчерпалась.
Ввиду проблем с электричеством в Украине, я сконцентрируюсь только на своей теме, а за остальное - уж извините...