ЛИТЕРАТУРНАЯ СТРАНИЧКА

[александр киринеянин]

александр киринеянин писал(а): ↑Вчера, 21:26
В те времена, слово "ложа" скорей всего играло роль какой то организации людей с определенными целями.
Скорее ,определённая "ячейка" какой-то организации, со штабом, членами и т.д. Например, была куча "масонских лож". И их цели мало отличались между собой, так как, основные цели были общими для всех "масонов"

Вы действуете по принципу : а мое правильнее! Какая организация была в Блаватской до создания "ложи"? Значит цели Ложи Блаватской, и Великой Английской не отличались. Давайте в Татьяны спросим : Блаватская массон... посвященная, эзотерик, практик...? Вообще то вы слишком своеобразный собеседник. Пишите что без опыта никто ничего не достигнет. То вдруг переключаетесь на роженицу.

Рождение ребёнка- тоже опыт, особенно, для матери. И никакая аналитика не передаст того -что она чувствует во время родов.

Вы профессионал искажать первоначальные свои же представления...
Вы как первый раз родили без опыта ? Где то там .... вы понимаете что искажаете и начинаете в очередной раз улить = переключаться совсем на другое.
Еще! КНИЖНИКИ это люди, строго придерживающиеся написанного в Библии... На самом деле они не разумеют мудрости и значения содержимого.

они и книжные, так как, опираются на книги(Библию и т.д.)

Пусть будет по вашему! Вы на на что опираетесь, какие книги? А может у вас опыт ?

[Brahman_Atman]

Вы профессионал искажать первоначальные свои же представления...
Вы как первый раз родили без опыта ? Где то там .... вы понимаете что искажаете и начинаете в очередной раз улить = переключаться совсем на другое.

да да, Кшатрий он такой

[Татьяна]

У каждого человека есть своя зона ответственности. Чтобы не придумывать долг, надо всë-таки полагаться на реальные свои возможности, исходить из них, а не из чего-то мнимого о себе. Всë это довольно часто регулируется совестью, если конечно, как говорится совесть не в доле.

Думаю, что исполнение заповедей Христа должно входить в зону ответственности каждого человека, независимо от его вероисповедания. Тем более, что этот долг не человек сам себе придумал.

А что касается вашего примера, то, тут доверяйте своему внутреннему ощущению. Вас же к этому должно было побудить что-то возвышенное.

Меня к этому побуждают слова Блаватской. Я считаю себя теософом и говорю это на теософическом форуме, а не на городском базаре..

Не интерес со стороны других должен это определять, о котором Вы возможно даже ничего не будете знать. Тем не менее многие статьи, которые Вы дублируете и в этой теме тоже - помогают расширить взгляд. Некоторые из них, наиболее актуальные на сегодняшний день, я отправлял своей маме и она нашла их интересными.

Так что не всегда результат на видном месте, поэтому не нужно о нëм думать в этом смысле.
Не даром говорят делай что должен и будь что будет.

Если так рассуждать, то я делаю именно то, что должно.
Тем более, что я уверена в том, что всем теософам это должно быть интересно.

Татьяна! Значит мы более других больше об этом знаем..., интересовались. КАКОЙ СДЕЛАЛИ ВЫВОД ДЛЯ СЕБЯ?
С другой стороны думаете остальные на форуме вас поймут?

Какой вывод сделала? Объяснить то, что другие пока не поняли. Думаю, что понять эту доктрину совсем не сложно; было бы желание.

Скорее ,определённая "ячейка" какой-то организации, со штабом, членами и т.д. Например, была куча "масонских лож". И их цели мало отличались между собой, так как, основные цели были общими для всех "масонов". Но, собрания тоже были частью их деятельности и без них, как и без мест, где они собирались- никаких "лож" не было бы.

Сама Блаватская никогда не говорила ни о создании, ни о существовании какой-то ЛОЖИ БЛАВАТСКОЙ. Если у нее в квартире собирались какие-то люди, то ЕПБ не называла этих людей "ложей Блаватской".
Какие-то люди собирались, задавали вопросы и записывали ответы... а потом, уже после смерти ЕПБ, придумали название этой разношерстной публике - собрания ложи Блаватской.
Меньше фантазировать надо!
Кшатрий, а ведь "александр киринеянин" по сути прав оказался.
У подавляющего большинства участников форума нет никакого опыта и все они "опираются" на книжные знания. Думаю, что и Вы в том числе.

[dusik_ie]

Вы или кшатрия спросите, он может быть Вам даже ссылку из теософии даст. Или сами погуглите. Идите на страницу "веданта" в википедии. Ищите язык "хинди". Гугл-транслейтер работает? Читайте:

Буквальное значение слова «Веданта» – «конец Вед». Первоначально слово «Веданта» использовалось для обозначения Упанишад, но позже слово «Веданта» стало использоваться и для обозначения идей, которые развивались на основе принципов Упанишад. Часто приводятся три причины использования слова «Веданта» для Упанишад: ...

Видите, даже целых три причины почему главным образом к упанишадам относится это название.

Действительно: ведАнта = веда + апта. Где последнее слово अन्त - конец. Но при чем здесь продолжение вед?
Ведь Вы утверждали выше:

Веданта это буквально "продолжение вед" и "продолжение" это рассматривается как традиция, возникшая во временных рамках - позднее эпохи ведической религии

Как Вы можете совмещать конец и продолжеение? - типа, они были не завершены, и вот Упанишады заполнили пробел и тем самым "закрыли тему" - это самое логическое объяснение - Вы именно так думаете или как-то иначе?

Если так, то это нормально с точки зрения догматической ортодоксии - именно ведантических религий, вайшнавов прежде всего.
Им нужна конечная догма -непререкаемый, вечный авторитет - глас самого Бога. Тоже, что Библия для христиан и Коран - для мусульман.

Понимаете - у Вас, я подозреваю, просто какая-то хроническая склонность создавать химерные гибриды. С одной стороны ортодоксию скрещиваете с теософией, а другой гибрид - науку с теософией. Это именно, что химеры - т.е. не жизнеспособные гибриды.

В веданте это названо бандха. Все подобные отождествления, связанные с личным "я".

Слово бандха сохранилось во мнигих языках - только не в русском (но есть как заимствованное) - слово "бандаж" - связка, перевязка в данном контексте - узы. Но узы - это не отождествление о котором я говорил. Потому, что узы там, где Вы, к примеру, имеете привычку или склонность от которой не можете избавиться. То есть, Вы в сознании ощущаете определенную зависимость или связь. Тогда как в случае отождествления, Вы не ощущаете никакой связи, никакого различия.

Только когда появляется контрастность - в начале очень смутное, но все таки разотождествление - вот тогда уже можно говорить о бандха.

Ну хорошо. Вы имеете в виду своё, это не воспрещается. Но Вы стыкуйте своё ещё и с тем, что собеседник говорит. А то зашёл разговор про веданту, Вы его накрыли своим представлением. Всё равно что постановили "веданта должна быть вот такая-то, а не какая-то другая!"

Я рассматриваю веданту с точки зрения Субба Роу, самих текстов, потом в контексте теософии (моего ее понимания) и Бейли (моего ее понимания). Вы ее рассматриваете под "соусом" религиозных традиций и трактовок востоковедов. Я обращал внимание на их мнения - мало что пригодилось. А в отношении религий - пригодилось много больше, только они все трактуют буквально, а я рассматриваю все как алегории расчитанные на трактовки через аналогию. В конечном итоге - всех этих "идей громадьё" проверятется практикой и только ей.

[mvs]

Как Вы можете совмещать конец и продолжеение? - типа, они были не завершены, и вот Упанишады заполнили пробел и тем самым "закрыли тему" - это самое логическое объяснение - Вы именно так думаете или как-то иначе?

Я запамятовал, и написал "продолжение" вместо "завершение". Но я же объяснил, что "продолжение" это указание на следующий этап. В этом плане уточнение ничего не изменяет. Еще раз повторю - речь не о заполнении пробелов и не о приведении понимания в окончательную форму, речь о появлении в упанишадах того, о чём в ведах не было. Другими словами, вступление из периода "архаичной религии" в период "теософии".

Слово бандха сохранилось во мнигих языках - только не в русском (но есть как заимствованное) - слово "бандаж" - связка, перевязка в данном контексте - узы. Но узы - это не отождествление о котором я говорил. Потому, что узы там, где Вы, к примеру, имеете привычку или склонность от которой не можете избавиться. То есть, Вы в сознании ощущаете определенную зависимость или связь. Тогда как в случае отождествления, Вы не ощущаете никакой связи, никакого различия.

Бандха не относится к Вам или ко мне, или к какой-то другой персоне:

"What is Bandha (bondage of the Soul) ? ...the master of Self looks upon the body and such like things other than the Self as Itself: this egoism is the bondage of the soul. "
Что такое бандха (оковы для Духа)? - обладатель "Я" соотносит это тело и подобные удобные вещи не являющиеся "Я" с самим собою: такое самообольщение считается порабощением души (бандха).

Вот именно что Вы говорите относится к какой-то Вашей системе. И не относится к видению других. Между тем, весь разговор вытекает из констатации разницы:

Можно ли достигнуть абсолютного плана и абсолютной степени? В методологии веданты - да. В методологии эзотерического буддизма - нет. ЕПБ в этом видит некую "разницу постулатов". Я вижу просто разность методологий.

Смотря какой веданты.

и дальше "пошло-поехало" - Вы вот всё понятно говорите, а всё что я говорю наверное с какой-то "другой" ведантой связано. Тогда вопрос - а что тогда Вы вообще пытаетесь донести, какую мысль?

Я рассматриваю веданту с точки зрения Субба Роу, самих текстов, потом в контексте теософии (моего ее понимания) и Бейли (моего ее понимания). Вы ее рассматриваете под "соусом" религиозных традиций и трактовок востоковедов. Я обращал внимание на их мнения - мало что пригодилось. А в отношении религий - пригодилось много больше, только они все трактуют буквально, а я рассматриваю все как алегории расчитанные на трактовки через аналогию. В конечном итоге - всех этих "идей громадьё" проверятется практикой и только ей.

А Вы не рассматривайте. Просто откройте упанишады и почитайте. Там тексты самые простые, не нуждающиеся в чьих-то комментариях и разъяснении подходов. В отличие от нашего "эзотерического буддизма" там метод достижения не является скрытым, эзотерическим arcanum. Всё зависит созрел ли человек внутренне, чтобы разобраться в самом себе. Например ЕПБ никогда не комментировала утверждения упанишад, не объясняла как "правильно" понимать. Но при этом говорила - "пусть желающий изучит" (ту или иную упанишаду).

[кшатрий]

Сама Блаватская никогда не говорила ни о создании, ни о существовании какой-то ЛОЖИ БЛАВАТСКОЙ. Если у нее в квартире собирались какие-то люди, то ЕПБ не называла этих людей "ложей Блаватской".
Какие-то люди собирались, задавали вопросы и записывали ответы... а потом, уже после смерти ЕПБ, придумали название этой разношерстной публике - собрания ложи Блаватской.

Как же не говорила, если я выше привёл пример из её письма, в котором она говорит о своей "Ложе" и о причинах её возникновения?

Я решила, что больше не позволю осквернять имена Учителей и втягивать их в болото идиотского критиканства.

«Ложа Блаватской» Теософского общества стала результатом этой идеи, разработанной несколькими десятками таких друзей, которые готовы войти в неё и следовать за мною в духе искренней преданности по пути истинного оккультизма. Идея состояла (и состоит) в том, чтобы свести мои лекции по четвергам к их записи, а копии рассылать всем симпатизирующим отделениям и теософам, а также чтобы теософы со всего света присылали мне вопросы, а я на них отвечала. Источник: Блаватская Е.П., «Письмо Дж.Р. Бриджу от 14 сентября [1888»

И в другом письме(к Желиховской) она пишет:

Я должна специально готовиться к каждому четвергу, изучая материалы, ибо люди, которые сюда приходят, — это не какие-то там невежды с улицы, а такие персоны, как электротехник К., доктор Уиль­ям Б. и натуралист К.Б. Я должна быть готовой отстаивать учение оккультизма в борьбе с адептами прикладных наук, и поэтому доклады, зафиксированные стенографистом, печатаются, причем без корректуры, в нашем новом ежемесячном издании под названием «Протоколы Ложи Блаватской». Уже одно это — услуги стенографиста и типографские работы — влетает нашим теософам в 40 фунтов каждый месяц...

Источник: Блаватская Е.П. - Письмо Родным №12

Вот именно, что меньше надо фантазировать. Наверняка, в её биографиях есть описание этого периода.

Прибытие Е.П. Блаватской в Лондон 1 мая 1887 г. открыло новый период деятельности в истории теософического движения. Предыдущие два года она жила изолированно в Германии и Бельгии, работая над «Тайной Доктриной». Лондонские члены Теософического Общества очень просили её поселиться в Лондоне, направив к ней в Остенде (Бельгия) делегацию, возглавлявшуюся 27-летним секретарём Лондонской Ложи Бертрамом Кийтли. Они упаковали её вещи и сопровождали её по пути через Ла-манш в Дувр. Она остановилась у Мэйбл Коллинз, которая была членом Лондонской ложи.

После этого дом Коллинз в южном Лондоне стал магнитом для теософов. 19 мая собравшаяся там группа решила образовать новую ложу Теософического Общества с целью вести более активную работу, чем имела место ранее – Ложу Блаватской. Напечатанные правила ложи объявляли «особой целью ложи распространять теософическое учение и Братство индивидуальной и коллективной работой её членов».

Гомес М. - Неопубликованные протоколы Ложи Блаватской (предисловие)

[кшатрий]

Вы профессионал искажать первоначальные свои же представления...
Вы как первый раз родили без опыта ? Где то там .... вы понимаете что искажаете и начинаете в очередной раз улить = переключаться совсем на другое.

Где другое? Я как говорил-так и говорю. Одно дело прочитать о родах и воспитании детей и проанализировать прочитанное, а другое- родить самому и самому воспитывать ребёнка. И это большая разница. Как и в случае с обучением чему-то. Одно дело анализировать кулинарные рецепты, или чей-то опыт вождения автомобиля, а другое дело- готовить, или учиться водить автомобиль самому. Всё то же самое. Без опыта никакой анализ не поможет о чём-то действительно узнать, что-то увидеть, пережить и т.д..

Пусть будет по вашему! Вы на на что опираетесь, какие книги? А может у вас опыт ?

В обсуждении теософии я опираюсь на соответствующую литературу. Но и какой-то опыт есть. И только в его отношении я могу сказать, что знаю что-то. Например, по поводу осознанных сновидений, самопознания и некоторых "сверхъестественных" явлений. Я говорю, что можно осознавать себя во сне и контролировать свои сновидения, а Вы про своего Ездру талдычите, который пишет совсем о другом. Потому что, у Вас нет подобного опыта и реального знания о написанном и мной и Ездрой.

[mvs]

Наверняка, в её биографиях есть описание этого периода.

Вроде бы это есть в "Автобиографии" Синнетта. Когда после отчёта Ходжсона ЕПБ индийское отделение сослали её в Европу, то после "ТД" и по прибытии в Англию, она оказалась "вне формата" обычного для неё. Но вокруг неё оставалась небольшая группа опекающих её поклонников. И в какой-то день Кейтли (который-то из них) пошутил Синнетту: а у нас теперь своя "ложа Блаватской"! Между тем, кто-то пытался дать обзор текущему на тот момент состоянию дел, сейчас не вспомню где он и у кого. Синнетт добился создания своей ложи, которую сам и возглавил. И поскольку он "переписывался с адептами", он проводил собственную линию в этой ложе. И между ложами стали возникать трения. Кингсфорд, возглавлявшая Лондонскую ложу тоже подверглась упрёкам за проведение собственной линии - она "педалировала" герметизм. Поэтому, по приезду в Англию, ЕПБ действительно могла застать весьма удручающую картину. Во всяком случае в пояснениях членам "внутренней группы" (эзотерической секции) имеется утверждение, что эти члены составили особый "внутренний круг" для спасения самого Общества. Но "протоколы ложи" и "заседания секции" действительно разные по внутреннему содержанию. В "протоколах" как раз можно усматривать возвращение в центр внимания эзотерической доктрины (не герметизмов и не писем от адептов).

[Valentina]

Читайте и находите ответы на многие вопросы:

почитаем ! Для форума ответьте. В вашем понимании дух это...что ? Святой дух и просто дух... в чем разница?
Избранность русских в следующей цивилизации о чем нибудь вам говорит?

Дух и Святой Дух - это две большие разницы, то есть два ряда самых разных понятий. Можно написать по ним две отдельные книги.

Конкретно - по Духу, духовности и другим родственным категориям - читайте книгу "Древнее Учение о Духовности Человека: (Научно-документальное исследование)" Скачайте бесплатно здесь: https://www.koob.ru/peshkova/drevneye_u ... ukhovnosti
Книга слишком тяжелая, поэтому на форум не закачается.

[Valentina]

Читайте и находите ответы на многие вопросы:

почитаем ! Для форума ответьте. В вашем понимании дух это...что ? Святой дух и просто дух... в чем разница?
.....

Ну, чтобы не мучиться прочтением огромной книги, то тогда прочитайте мою статью "ПОНЯТИЕ ДУХОВНОСТИ И ЕГО ОСНОВЫ В ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОМ ВОСПИТАНИИ ДЕТЕЙ" - она опубликована на сайте издательского дома "Военная книга":
https://www.voennaya-kniga.ru/chitately ... uchovnosti
Или статья "Основы идеологии воспитания Российского общества" - она также опубликована на сайте издательского дома "Военная книга":
https://www.voennaya-kniga.ru/chitately ... -ideologii

[Valentina]

Читайте и находите ответы на многие вопросы:

почитаем ! Для форума ответьте. ....
Избранность русских в следующей цивилизации о чем нибудь вам говорит?

В следующей цивилизации, вероятно, русских не будет. Все начнется с нового Адама и Евы и новой религии. И что там будет??? - нам не дано знать.
Примерные условия для наступления новой цивилизации читайте в книге Древнее Учение об Эволюции. Они — не пришельцы, они — земляне: (Духовное Знание) - https://www.koob.ru/peshkova/drevneye_u ... evolyutsii
А еще проще: в статье "УГРОЗА ГИБЕЛИ ЦИВИЛИЗАЦИИ НА ЗЕМЛЕ" - https://dzen.ru/a/Y2naCKn9jkluIIgE
Я во всех книгах затрагиваю этот вопрос: нашей Пятой под-расе с 4-мя ДНК в геноме отведено еще где-то более 40 тыс лет. И на этот срок предопределено существование 17 цивилизаций. Мы - ПЕРВАЯ из них. И насколько нас хватит (насколько лет хватит нашего ума), то ни я, ни Вы - не знаем.

[Valentina]

Хотела закачать в этот пост главу под названием "Хронология человеческих рас", но сайт ни ПДФ, ни ДОК - не пропускает.
Интересно, сколько знаков пропускает пост? Ведь ни один ответ нельзя вместить в 3-4 строчки. Нужен большой формат.

Закачала статью "УГРОЗА ГИБЕЛИ ЦИВИЛИЗАЦИИ НА ЗЕМЛЕ" из книги на адрес: https://psv4.userapi.com/s/v1/d/RQAs8UO ... 0-1257.pdf

А хотите, то прочитайте в газете "НОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ" - статью "Конец Пятого Солнца: современному человечеству осталось жить всего 64 года?" - по адресу:
https://newizv.ru/news/2022-10-24/konet ... oda-372732

Конца нашей цивилизации я не знаю. И знать не хочу.

[Татьяна]

Как же не говорила, если я выше привёл пример из её письма, в котором она говорит о своей "Ложе" и о причинах её возникновения?

ЕПБ пишет, что приходят люди и она "должна специально готовиться к каждому четвергу, изучая материалы, ибо люди, которые сюда приходят, — это не какие-то там невежды с улицы, а такие персоны, как электротехник К., доктор Уильям Б. и натуралист К.Б. Я должна быть готовой отстаивать учение оккультизма в борьбе с адептами прикладных наук, и поэтому доклады, зафиксированные стенографистом, печатаются, причем без корректуры, в нашем новом ежемесячном издании под названием «Протоколы Ложи Блаватской».
Так журнал назывался, а на самом деле никакой ложи, как организации, не существовало.

[Татьяна]

Вот именно, что меньше надо фантазировать. Наверняка, в её биографиях есть описание этого периода
Гомес М. - Неопубликованные протоколы Ложи Блаватской (предисловие)

Гомес М. - кто это? Есть о нем какие-то сведения?
И почему этих протоколов нет в ПСС ЕПБ?
Не потому ли, что их не ЕПБ писала?
Блаватская отвечала на вопросы, кто-то записывал и печатал в журнале, Блаватская сама ничего не проверяла и не корректировала...

[александр киринеянин]

Дух и Святой Дух - это две большие разницы,

Я, также интересуюсь мироустройством, вот собираю по крупицам, проверяю, анализирую сопоставляю... естественно с источников прошлого и пророчеств о будущем.
ДУХ если современным языком то это идеологическая направленность! Как жить по ней дает Библия. Время одной цивилизации по работам Е. Блаватской ровно 15 120 лет. (Космические циклы, манвантары и Круги) Наша шестая закончилась в 2007 г. В следующей 7 избранными станут русские = Россия. Она и Канада самые безопасные регионы планеты, будет большое переселение народов... процесс в России наблюдается и отрабатываются правила, законы. Путин знает и готовит страну....

современному человечеству осталось жить всего 64 года?"

Нет! человечество Солнечной системы будет еще 1. 6 млрд. лет эволюционировать до состояния Бога, т. е. до 100 % интеллекта человечества = понимания мироустройства и соответственно повторит Творение = Космос управляем. Мы только накопили 25, 351 % интеллекта на разных планетах, а 1 % по времени 21 599 996 лет эволюции. Умножайте, узнаете сколько отработали уже. Исходя с этого мы знаем время 1 ДНЯ по Библии.

цивилизации я не знаю. И знать не хочу.

Не обязательно, но наблюдая повышение температуры на планете не что иное как приближение очередного потопа и мощность ядра как МГД генератора возрастает. Конеца света или цивилизации нет. Это циклы! По Ньютону потоп 2060, Нострадамусу 2054 год. а начало в 1999 г. (катрен 10 - 72) ядро по команде с Космоса начало работать в повышенном режиме. То что сообщил доказано математически лет 25 назад. Но информация слишком выходит за научные и не знакома многим. . . Потоп это движение материков по Библии 1 год 2 месяца, соответственно потеряем снова часть Знаний и технологии, начнем почти с нуля..., снова до следующего всё восстановим это такие циклы.
ДА ! Прочитал вашу статью... Только 5 под расы в принципе не может быть вообще. Это можно высчитать самому, приблизительно её время будет несколько лет, а такое невозможно! Вот время 100 % верное по расам Земли (ольмеки ошибались ...)
ГОДЫ
Первая раса - 1.574.344
Вторая раса - 3.148.688
Третья раса - 4.723.032
Четвертая раса - 6.297.376
Пятая раса - 7.871.720
Шестая раса - 9.446.064
Седьмая раса -11.020.408
──────────
итого - 44.081.632 общая деятельность на Земле, далее 44 млн. ее не будет и возобновится на Венере где, то через 75 млн. на вскидку. ВСего же в 4 Круге на планете Земля отработали только 18.618.725 лет на 1 887 год.

[кшатрий]

Гомес М. - кто это? Есть о нем какие-то сведения?
И почему этих протоколов нет в ПСС ЕПБ?
Не потому ли, что их не ЕПБ писала?

Я не знаю- кто такой Гомес. У него есть описание того периода, значит, где-то ещё есть описания, у биографов, или тех, кто был с ЕПБ в то время. Если эти описания/воспоминания будут отличаться, то это будет уже другой вопрос. В сочинениях ЕПБ "Протоколов" нет именно по этой причине, что не она их писала. Это именно "протоколы" проводившихся встреч. А вот то, что она их не проверяла- не факт, ведь записи-то вели при ней и именно с целью публикации.

[александр киринеянин]

[/quote] Никакая литература (книга -автор ) не может вместить все знания человечества в том числе ваш буддизм и даже ТД Е. Блаватской. О чем вы затеяли спор пустой.? "Ложа Блаватской" = собрания в каком то месте, заложили основы и создание ныне всемирно известного ТО, главное что оно было основано Еленой Петровной Блаватской и её единомышленниками... Существует и сегодня... НО не придерживается первоначального принципа - философия, религия и наука должны соединиться для достижения истинного знания. А мы что обсуждаем?
... Много лет спустя Майкл Гомез собрал и расшифровал записи встреч "Ложи Блаватской", которые дополнили изданные ранее Протоколы. Это расширенное собрание записей со встреч в «Ложе Блаватской» известно теперь как «Комментарии к "Тайной доктрине"». (это пишут книги...). И вот я не пойму почему я должен верить Гомезу на которого кшатрий ссылается. Ну кто там говорил такое, что нужно расшифровывать, комментировать да еще на собрании где Блаватская отвечала на вопросы. Блаватская не редактировала стенограмму... В данном контексте это означает, кшатрий упоминает, использует или цитирует какую-либо ситуацию в качестве аргумента, примера, подтверждения или оправдания чего-либо. Личное мнение всегда нужно при наличии логики. Вот вам и книги (литература) тут и логике конец.
Блаватская утверждала, что все религии мира имеют общее ядро, хотя и искаженное в процессе распространения...
Идея перерождения души после смерти была одним из ключевых принципов теософии, считалось, что душа проходит через множество жизней на разных планетах, прежде чем достигнуть самосознания.
На конец Блаватская изучала ведические тексты и идеи индуизма, включая концепцию цикличности времени и космических циклов, в которых происходят рождения, существование и разрушения.
А мы разве об этом говорим? Е. Блаватская упоминала, что в ТД собрана информация с тысяч томов разных авторов. Представить трудно какой информацией она владела. Но и она всего не понимала в полной мере что дала нам.
Я призываю не опускаться до примитивизма, прежде хорошо осмыслить, пересмотреть своё отношение к теософии как науке о мироустройстве бытия!
Синтез науки, религии и философии представляет собой сложную область, в которой эти три сферы знания пытаются найти точки соприкосновения и взаимодополнения. Связывающим звеном есть философия. Короче! Зачем, почему, для чего... + аргументы с бытия! И выводы. И стоит обратить внимание на реплики дурацкие!

а Вы про своего Ездру талдычите, который пишет совсем о другом. Потому что, у Вас нет подобного опыта и реального знания о написанном и мной и Ездрой.

Ездра это Библия. В Ездре 3 о устройстве Вселенной, только Ездра (как человечество) хочет уже знать о душе и ему ангел рассказывает технологии мироустройства ...., что Блаватская и дала в ТД. Не сравнивайте себя и пророков Библии. Религия = быть вместе под одним началом.... на планете, а наука сегодня как и религия просто игнорируют Блаватскую. Зачем? Всё данное мной расширяет ТД, а вы по книжному даете. Если вам не понятно, ищите доказательства или опровержения логики ТД и бытия.

[кшатрий]

Всё данное мной расширяет ТД, а вы по книжному даете.

Ничего оно не расширяет. Душа, как регистратор событий? Ага, встроенная в человека камера с флэшкой, улетающая потом за пределы Солн. Системы. Очень "широкое" понимание души. Это Вы зовёте "расширением"? В чём тут логика? Чистая профанация древних знаний, перекроенных на современный лад в меру собственных фантазий. Какое тут устройство Вселенной? Это устройство мозгов, породивших подобные идеи, потому что, больше нечем заняться. Ослы и есть ослы, против природы не пойти. И если для Вас современная цивилизация- ослы, то кто Вы сами тогда, будучи частью этой цивилизации?

[Татьяна]

А вот то, что она их не проверяла- не факт, ведь записи-то вели при ней и именно с целью публикации.

Скорее всего, факт.
Блаватская же сама сказала, что эти записи шли в печать без всякой корректуры.

Ложа Блаватской" = собрания в каком то месте, заложили основы и создание ныне всемирно известного ТО

ТО было официально основано в 1875 году, а "собрания ложи" начались в 1889-м.

идея перерождения души после смерти была одним из ключевых принципов теософии, считалось, что душа проходит через множество жизней на разных планетах, прежде чем достигнуть самосознания.

Кем ТАК считалось?

Я призываю не опускаться до примитивизма, прежде хорошо осмыслить, пересмотреть своё отношение к теософии как науке о мироустройстве бытия!

Теософия не наука о мироустройстве бытия, а божественная мудрость.

Всё данное мной расширяет ТД, а вы по книжному даете...
...Синтез науки, религии и философии представляет собой сложную область, в которой эти три сферы знания пытаются найти точки соприкосновения и взаимодополнения. Связывающим звеном есть философия. Короче!

Короче! Не надо фантазировать.
ТД (Синтез науки, религии и философии) надо стараться понять, а не выдумывать свои собственные дополнения к ней, называя это "расширениями".

[александр киринеянин]

ТО было официально основано в 1875 году, а "собрания ложи" начались в 1889-м.

Правильно! "Ложа Блаватской" нужно было взять в скобки, я имел ввиду что всё начинается с собрания! 2 чел и более. Получается следующее, интерес к поднятым Блаватской вопросам возрастал, ширился... и пришлось устраивать типа форумов (ответы на вопросы, обсуждения ...) Не все были теософами как ЕПБ, Безант, Олькотт... Холл, а знать хотели...

Теософия не наука о мироустройстве бытия, а божественная мудрость.

Вы не правы 100 % ! И мнения разные у нас. Меня до сих пор начинает "дергать" как вспомню слова хеле : " ..мы здесь Блаватскую изучаем, а не Библию..." . А откуда же божественное тогда пошло? Во первых, никаких богов не существует в плане знаек. Мы так говорим используя лексику с древности. За всем стоит Разум человечества, так должно звучать сегодня, но будет позже... ( ЕПБ об этом писала). К тому же сейчас в слово божественный фактически не вкладывают никакого понимания ( создано и дано для повторения человечеством в будущем), но произносят часто.

надо стараться понять, а не выдумывать свои собственные дополнения к ней, называя это "расширениями".

Что мы с вами делаем? Стараемся понять, изучить устройство, фактически принцип работы, как всё работает! Это НАУКА! Организовать всё обязаны священники = РЕЛИГИЯ = "замполиты"= единая доктрина на планете.... Осмыслить, направить, соединить разное в одно должна ФИЛОСОФИЯ через разные собрания, школы, ВУЗы.... Сегодня Лебедь, Рак и Щука! А если мы будем еще обсуждать "место" с кшатрием" и пр. мелочь, то воруем время для познания мироустройства. РАСШИРЕНИЯ и доказательства выдвинутого Е. Блаватской давно идут. Теософы просто не понимают, хотя и сталкиваются постоянно! К примеру : "стены Иерехона" разрушены "трубами" = звук! Гц. ЕПБ писала что это лишь упоминание в Библии о древних знаниях, а будущее... А сегодня звуком (частоты) режут метал, лечат людей .... Это и есть РАСШИРЕНИЯ!!!
Снова повторюсь! Таблица умножения ШИФРОВАНА и стыкуется с циклами -годами, которые дала Блаватская... (она об этом не писала в ТД) Всё это уже доказано, только знания не выключатель, распространяются долго! Нужны годы и десятилетия. Вот попадет в начальники такой как кшатрий и скажет фантазии... заблокирует.... "расширения". Не стал даже вникать и вопросов не последовало.
Татьяна, объясните откуда у вас понятия о "второй смерти", какое отношение имеет к нашей деятельности и пр. На сколько я понимаю дело в душе...! ЕПБ утверждала о ее вечности. Знаете об этом?

[кшатрий]

Скорее всего, факт.
Блаватская же сама сказала, что эти записи шли в печать без всякой корректуры.

Так, может, потому что, корректировать нечего было. Это же стенограмма, дословная запись диалогов.

[Valentina]

.....
ДА ! Прочитал вашу статью... Только 5 под расы в принципе не может быть вообще. Это можно высчитать самому, приблизительно её время будет несколько лет, а такое невозможно! Вот время 100 % верное по расам Земли (ольмеки ошибались ...)
ГОДЫ
Первая раса - 1.574.344
Вторая раса - 3.148.688
Третья раса - 4.723.032
Четвертая раса - 6.297.376
Пятая раса - 7.871.720
Шестая раса - 9.446.064
Седьмая раса -11.020.408
──────────
итого - 44.081.632 общая деятельность на Земле, далее 44 млн. ее не будет и возобновится на Венере где, то через 75 млн. на вскидку. ВСего же в 4 Круге на планете Земля отработали только 18.618.725 лет на 1 887 год.

НЕВЕРНО.
https://disk.yandex.ru/i/bUDMzOa_LSSsqw - Хронология человеческих Рас.

[александр киринеянин]

НЕВЕРНО.

Если я скажу что ответила мне Наташа, то вы легко докажете обратное... Данное время рас доказано и обосновано на фактах данных Е. Блаватской (работа - "О космических циклах, манвантарах и кругах") Время содержит арифметическую прогрессию -1.574.344 + 1.574.344 + 1.574.344 и т. д. до 7й степени. Если воспользуетесь нумерологией, сведете время рас к одной цифре и сравните с философской таблицей Пифагора (сокращенной) то увидите... что вы увидите? Станете ли вы это делать превращая оккультное (эзотерическое ) в научные Знания прошлых цивилизаций. Мне 20 лет потребовалось для разумения, вам дано сразу, но не всё, а часть доказательств. Не употребляйте слово "нельзя", "неверно" ... без доказательств, пояснения. Извините, вы вводите читателей в заблуждение = ложные знания. А увидите вы таблицу умножения! Если будете знать как рассчитать время деятельности рас на других планетах.
Ка это вы умудрились время 5 подрасы узнать? Приведите таблицу рас и подрас по времени.

[Татьяна]

Так, может, потому что, корректировать нечего было. Это же стенограмма, дословная запись диалогов.

А где гарантия, ччо стенографисты все правильно записывали?

[Татьяна]

НЕВЕРНО.
https://disk.yandex.ru/i/bUDMzOa_LSSsqw - Хронология человеческих Рас.

Откуда "дровишки"?