Предвидение будущего

[LRL]

Осознание и есть Становление. Но не умствование.

Это все что вы смогли сказать и прокомментировать на выше приведенные утверждения вам

Какие утверждения, о чем Вы. Ваш ментал Вас разводит. Меня бесполезно.
Сказано необходимое и достаточное для Вас.

[Татьяна]

Атман и Атма, это одно и тоже, только Атма это Душа=Истинное Я, частичка сущности самого Атмана, как бы Атман в общем, а Атма в частном

Неужели Вы думаете, что я поверю Вам, а не Блаватской?
И если Вы правильно понимаете и оцениваете события, происходящие в мире, то учение Махатм Вы совсем не понимаете. -

[dusik_ie]

И если Вы правильно понимаете и оцениваете события, происходящие в мире, то учение Махатм Вы совсем не понимаете.

Такого не может быть.
Потому, что понять учение Махатм в полной мере, можно только тогда, когда человеческий ум (манас) стимулируется буддхи - это происходит медленно и постепенно: сначала появляются лишь проблески интуитивного озарения, потом все больше и больше. Человек становится больше любящим (бескорысно) потому, что пока отдаленно, но уже все же чувствует общность с другими людьми. Также, его мышление расширяется - он начинает понимать абстрактные аспекты учения и интуитивно находит правильные направления...

Короче говоря - не может быть такого, чтобы учение не правильно понимал, а окружающую обстановку правильно.
Он или и то не знает, и то не понимает. Либо наоборот - знает и то, равно как понимает и обстановку.

Это в той же степени относится и к Вам, и ко мне, и ко всем другим на форуме.

[Brahman_Atman]

Какие утверждения, о чем Вы.

О тех утверждениях=знаниях которые я вам привел выше и на которые вы не смогли ничего прокомментировать

Ваш ментал Вас разводит.

Вы хотя бы посмотрите выше, что вы выделили и написали на это два слова не к селу не к городу, а потом увидите кого ваш ментал разводит

Меня бесполезно.
Сказано необходимое и достаточное для Вас.

Конечно достаточно, что бы определить, что у вас нет знаний в реальности о этих вещах, а только свои фантазии вашего ментала который вас разводит

[Brahman_Atman]

Неужели Вы думаете, что я поверю Вам, а не Блаватской?

Татьяна очнитесь, о какой слепой вере в басни ЕПБ вы тут говорите, вам привели факты как основные определения вещей из Индуизма и Буддизма которым ЕПБ противоречит своей басней и привели конкретные примеры для сравнения

Тут не слепая вера нужна Татьяна, а элементарный Разум, который может сравнить основные понятия Индуизма и Буддизма с басней ЕПБ и увидеть, что ЕПБ им во всем противоречит

а верю не верю, это не от большого ума, а от невежества

И если Вы правильно понимаете и оцениваете события, происходящие в мире, то учение Махатм Вы совсем не понимаете. -

Прекрасно понимаю, что это учение противоречит в основе Индуизму, Буддизму, Христианству и Мусульманству и в нем нет Божественной Мудрости, потому, что там нет мнения=знаний Бога

Ваша слепая вера в басни ЕПБ вас не спасет от вашего заблуждения и не приведет вас к совершенства без Мудрости Ишвары.

Татьяна отрицать Мудрость Ишвары в Его Божественных Откровениях и Учениях Его пророков=посланников=представителей нельзя ни в коем случае делать, это Высший грех, а создавать себе учителей=кумиров разных теть кроме Ишвары, это второй Высший грех, а долг ваш в этом мире это служить Всевышнему Господу Богу следуя Его предписаниям, а не ЕПБ.


Ишвара говорит:

Тот же, кто пренебрегает указаниями священных писаний и действует по собственной прихоти, не достигнет ни совершенства, ни счастья, ни высшей цели.
Поэтому, следуя указаниям шастр, ты должен понять, в чем состоит твой долг, что можно делать и чего нельзя. Изучив все предписания, нужно действовать так, чтобы постепенно достичь совершенства.
Б.Г.

[Татьяна]

Татьяна очнитесь, о какой слепой вере в басни ЕПБ вы тут говорите,

Я уже говорила, что моя вера не слепая. До вас что, с одного раза не доходит?

а верю не верю, это не от большого ума, а от невежества

Вера в личность непознаваемого от большого ума появилась?
А вера в то, что непознаваемое и бесформенное может говорить - от большого ума?
А непонимание того, что все религиозные тексты для людей писались иносказательно и их нельзя понимать буквального, тоже от большого ума исходит?
Ишвара ему, видите ли говорит.
А Парабрахман вам ничего не говорит?
Я уже ткнула носом вашу темность в ваше вранье, а вы все не унимаетесь!

Татьяна отрицать Мудрость Ишвары в Его Божественных Откровениях и Учениях Его пророков=посланников=представителей нельзя ни в коем случае делать, это Высший грех, а создавать себе учителей=кумиров разных теть кроме Ишвары, это второй Высший грех, а долг ваш в этом мире это служить Всевышнему Господу Богу следуя Его предписаниям, а не ЕПБ.

Вот и следуйте советам того, кто вам что-то говорит, а я буду следовать советам ЕПБ и не ваше дело судить о том, зрячая моя вера или слепая.

Прекрасно понимаю, что это учение противоречит в основе Индуизму, Буддизму, Христианству и Мусульманству и в нем нет Божественной Мудрости, потому, что там нет мнения=знаний Бога

Ваша темность вообще не понимает ни одно учение.

Такого не может быть.
Потому, что понять учение Махатм в полной мере, можно только тогда, когда человеческий ум (манас) стимулируется буддхи - это происходит медленно и постепенно: сначала появляются лишь проблески интуитивного озарения, потом все больше и больше.

Если бы это было так, то ни Махатмы, ни Блаватская вообще не писали юы ничего, а ждали бы, когда человеческий ум грешных людей сам по себе откажется от них и очистится. Чтобы ум начал стимулировать Буддхи, надо добиться того, чтобы он престал стимулировать нижнюю чакру и освободился от мыслей о сексе.
Вы не можете объяснить свою слепую веру в ученичество Алисы, не можете объяснить свое неверие ЕПБ, сказавшей о том, что ее учителя оказывают помощь только в последней четверти столетия. Если Вы "здесь верите", а вот здесь "рыбу заворачиваете", то о каком понимании ТД можно говорить.
Какая глупость - верить Алисе, что человек может, не отказываясь от мирской жизни, путешествовать по ментальным и буддхическим планам!!!

Короче говоря - не может быть такого, чтобы учение не правильно понимал, а окружающую обстановку правильно.
Он или и то не знает, и то не понимает. Либо наоборот - знает и то, равно как понимает и обстановку.

Это в той же степени относится и к Вам, и ко мне, и ко всем другим на форуме.

Я согласна, что среди нас нет никого, кто вполне правильно все понимает (и учение, и события).
Но мы же не для того тут собрались, чтобы выяснять, кто лучше понимает, а для того, чтобы учиться.
Учиться отличать истинное от ложного и в учении, и в жизни.
А для этого надо не фантазировать, а обдумывать и анализировать то, что узнали от Махатм и Блаватской.
В конце концов они были первыми, а все остальные, пришедшие после и во внеурочное время априори должны вызывать недоверие и подозрение в шарлатанстве.

[dusik_ie]

Вы не можете объяснить свою слепую веру в ученичество Алисы, не можете объяснить свое неверие ЕПБ, сказавшей о том, что ее учителя оказывают помощь только в последней четверти столетия.

Как же я могу объяснить то, чего нет?
Это Вы себе внушили, что я там во что-то слепо уверовал, и поставили себе задачу спасти меня заблудшего - то есть, ваши же ложные представления создали себе конфликт со своими же фантазиями - Вы сами себе создали эту проблему, Вам ее и решать. Я то тут при чем?

Если бы это было так, то ни Махатмы, ни Блаватская вообще не писали юы ничего, а ждали бы, когда человеческий ум грешных людей сам по себе откажется от них и очистится.

Если бы это было не так, то активность Махатм была бы гораздо больше той, что они предпринимают в адресс человечества в последней четверти каждого столетия.

Чтобы ум начал стимулировать Буддхи, надо добиться того, чтобы он престал стимулировать нижнюю чакру и освободился от мыслей о сексе.

Ум не может стимулировать буддхи. Буддхи стимулирует ум - просветляет его. И для того, чтобы человек начал менять свое отношение к сексу (и не только), нужно чтобы в его уме зародилось желание такого изменения. Высокие идеи (исходящие от буддхи) периодически посещают ум человека, но по мере того, как он все больше грубеет в материальном смысле с возрастом, эти идеи проявляются все реже, а после 45 лет и вовсе прекращаются.

[Татьяна]

Да что ж эт такое? Нигде людям не дают поговорить.
Вы чего боитесь, админы? Раньше хоть какое-то объяснение пытались придумать, а сейчас без объяснений затыкают рот.
Кто, когда и с какого перепугу придумал эту глупость - что теософам нельзя говорить о политике?
Махатмы запретили? НЕТ.
Блаватская запретила? НЕТ.
Сами вы это придумали.
Теософы не занимаются политикой!
Но, говорить о политике им никто не запрещал! Махатмы и Блаватская сами писали о политике и о политиках, а не отмалчивались, оправдывая свое молчание тем, что они мол, не занимаются политикой.
Сейчас, когда происходит открытая война между теософией и иезуитизмом, запрещать обсуждать это не от Теософии исходит, а именно от иезуитизма.
Это иезуитизму выгодно разделять людей и по отдельности врать им.
Для каждой группы людей свое вранье придумают и постараются разобщить их, чтобы не смели обмениваться мнением и выяснять правду.
Вы, админы, на кго работаете?
Вы не хотите, чтобы люди знали правду?
Если так, то вы на иезуитской стороне находитесь.
------------------------------------
Ту женщину, dusik_ie, вначале эвакуировали на западную Украину. Это оттуда потом ей пришлось выбираться в Россию. Это длинная история, в двух словах не опишешь. Короче, их трое сюда приехало. Все пенсионного возраста. Все на тот момент жили в гостинице и оформляли документы. Их обещали в дам престарелых определить. А та женщина, которую я в поликлинике в очереди видела, инвалидность по слуху оформляла.

[Татьяна]

Как же я могу объяснить то, чего нет?

Чего нет? Слепой веры в Алисино ученичество?

Это Вы себе внушили, что я там во что-то слепо уверовал, и поставили себе задачу спасти меня заблудшего - то есть, ваши же ложные представления создали себе конфликт со своими же фантазиями - Вы сами себе создали эту проблему, Вам ее и решать. Я то тут при чем?

Ошибаетесь. Проблема веры в псевдотеософское учение ваша, а не моя.

Если бы это было не так, то активность Махатм была бы гораздо больше той, что они предпринимают в адресс человечества в последней четверти каждого столетия.

Активность и будет больше тогда, когда люди очистятся от всего ненужного и будут готовы к такой активности.
А помогают они людям только в последней четверти столетия.

Ум не может стимулировать буддхи. Буддхи стимулирует ум - просветляет его. И для того, чтобы человек начал менять свое отношение к сексу (и не только), нужно чтобы в его уме зародилось желание такого изменения.

И именно поэтому он не должен заниматься никакими йогами, особенно теми, которые советуют шарлатаны.

Высокие идеи (исходящие от буддхи) периодически посещают ум человека, но по мере того, как он все больше грубеет в материальном смысле с возрастом, эти идеи проявляются все реже, а после 45 лет и вовсе прекращаются.

Это ваше мнение такое? Льву Толстому высокие идеи начали приходить в зрелом возрасте и он, не занимаясь никакими йогами, понял то, что не могут понять некоторые практикующие йоги.

[LRL]

Какие утверждения, о чем Вы.

О тех утверждениях=знаниях которые я вам привел выше и на которые вы не смогли ничего прокомментировать

с какой целью? Я ведь общаюсь не с Ишварой. Ишваре мои личные комментарии на канонические тексты не нужны. Ишваре нужен качественный диапазон дхармы объективного момента. И лично мне он нужен, чтобы пройти 108 стражей и 'встретиться' с 'Я '. Истинным.
Я прокомментировала то, чем лично Вы занимаетесь.

[Brahman_Atman]

Я уже говорила, что моя вера не слепая. До вас что, с одного раза не доходит?

У вас спрашивают, почему ваша вера не слепая ? До вас что, с одного раза не доходит ?

Утверждать, заявлять что либо без оснований, это Татьяна признак невежества и слепой веры

Вера в личность непознаваемого от большого ума появилась?

Конечно, сначала вера в Личность Бога появляется лишь у того, у кого появляется Духовное сознание и дальше через эту веру начинается познавание Личности бога, а у вас Татьяна Духовного Сознания вообще нет, потому, что вы слепо отрицаете бытие Личности Бога, так как вам так сказала ЕПБ

Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.
Евангелие от Иоанна 20:29

А вера в то, что непознаваемое и бесформенное может говорить - от большого ума?

Я не верю, я знаю.

Это только у глупцов лишенных Духовного Разума, не может Бог говорить с другими живыми существами, да и вообще что либо делать

Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною.
Откровение Иоанна 3:20

А непонимание того, что все религиозные тексты для людей писались иносказательно и их нельзя понимать буквального, тоже от большого ума исходит?

Не от большого ума это заявлять такую глупость без оснований, потому, что так вам сказала ЕПБ

Личность Бога и Его представители говорят БУКВАЛЬНО в Священных писаниях, а не иносказательно, вы бы хоть почитали для начала, а то выглядите глупо

Ишвара ему, видите ли говорит.

Конечно говорит с теми кто хочет с Ним говорить

Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною.
Откровение Иоанна 3:20

Все Священные писания, это то что говорит Ишвара либо лично либо через своих представителей

Все Священные писания исходят непосредственно от Личности Бога Ишвары

Личность Бога говорит:

Предписания, регулирующие деятельность людей, содержатся в Ведах, которые исходят непосредственно от Верховной Личности Бога.

Б.Г. глава 3

А Парабрахман вам ничего не говорит?

Парабрахман и Ишвара это слова указывающие на одну и туже Личность Бога

Парабрахман и Ишвара это слова синонимы указывающие на одну и туже Высшую изначальную Сущность

изучайте хотя бы фундаментальные понятия в философии Индуизма

Я уже ткнула носом вашу темность в ваше вранье, а вы все не унимаетесь!

Вы только, что ткнули носом в саму себя, в свое вранье и темность, потому что все ваши утверждения основаны на слепой вере в слова ЕПБ, других оснований у вас нет, потому что в реальности на практике ничего не испытывали, из того, что вы утверждаете

вы всем тыкаете на несоответствие и противоречие со словами ЕПБ, но ума не хватает сравнить слова ЕПБ с Индуизмом и Буддизмом, а про Христианство и Мусульманство тем более

Вот и следуйте советам того, кто вам что-то говорит, а я буду следовать советам ЕПБ и не ваше дело судить о том, зрячая моя вера или слепая.

Мое дело разоблачать ваше невежество и Богохульство, дабы вы не вводили других в заблуждение в Высший грех перед Богом.

А делать эту мерзость или не делать, это ваше дело и ваш выбор, вам за это лично отвечать перед Богом, мое дело предупредить о последствиях.

Ваша темность вообще не понимает ни одно учение.

Темность, это когда Личность Бога не видят и не слушают даже когда Он говорит в своих Откровениях

Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.
Евангелие от Иоанна 8:47

[dusik_ie]

Ошибаетесь. Проблема веры в псевдотеософское учение ваша, а не моя.

Хотите поиграть в пинг-понг, пожалуста:
Ошибаетесь. Проблема слепой веры Ваша, а не моя.

И именно поэтому он не должен заниматься никакими йогами, особенно теми, которые советуют шарлатаны.

Никто же ж Вас не насилует заниматься никакими йогами, нет?
Мало того, ни я ни кто либо другой, ни на этом форуме, ни на каком другом, даже намеками не говорил ни о какой йоге. Тем не менее, Вы почему-то уверены, что знаете о чем речь, если так уверенно и настойсиво на нее ругаетесь.

О той йоге, которую я имею ввиду, сказано в "Ключ теософии" гл. 2 "Чем современное теософическое общество не является"

Ни один из ныне здравствующих теософов не выразил лучше подлинную сущность теософии, чем наш глубокоуважаемый друг доктор Бак:
"Теософическое Общество было организовано с целью распространения теософического учения и поощрения соответствующего ему образа жизни. Нынешнее Теософическое Общество — не первое в этом роде. У меня есть книга, озаглавленная: ...Ни один из ныне здравствующих теософов не выразил лучше подлинную сущность теософии, чем наш глубокоуважаемый друг доктор Бак:
"Теософическое Общество было организовано с целью распространения теософического учения и поощрения соответствующего ему образа жизни. Нынешнее Теософическое Общество — не первое в этом роде. У меня есть книга, озаглавленная: "Теософические протоколы Филадельфианского Общества", опубликованная в Лондоне в 1697 году, и другая, со следующим названием: "Введение в теософию, или науку о таинстве Христа, то есть о Божестве, Природе и Творении, охватывающую философию всех действующих сил жизни, магических и духовных, и дающую практическое руководством по достижению высшей чистоты, святости и евангельского совершенства; а также по достижению божественного видения и священных ангельских искусств, возможностей и других преимуществ возрождения",
, опубликованная в Лондоне в 1697 году, и другая, со следующим названием: "Введение в теософию, или науку о таинстве Христа, то есть о Божестве, Природе и Творении, охватывающую философию всех действующих сил жизни, магических и духовных, и дающую практическое руководством по достижению высшей чистоты, святости и евангельского совершенства; а также по достижению божественного видения и священных ангельских искусств, возможностей и других преимуществ возрождения"

Вот то, что выделено синим, и есть та йога, о которой я всегда говорю. То, что само слово "йога" здесь не употребляется, роли не играет.

Книгу эту "Теософические протоколы Филадельфианского Общества" - хоть она и древняя, думаю вполне можно в инете найти, конечно же не в русском переводе.
Я уже много себе книг, упоминаемых Блаватской (рекомендуемых к прочтению) в РИ и ТД, уже себе накачал. Есть даже книга издания 1658 года.

Это ваше мнение такое? Льву Толстому высокие идеи начали приходить в зрелом возрасте и он, не занимаясь никакими йогами, понял то, что не могут понять некоторые практикующие йоги.

Я же ж не виноват, что Вы по своему поняли мои слова. Люди, которые в молодости откликаются на идеи буддхи и пытаются зделать их основами своей текущей жизни, у таких людей с возрастом союз с буддхи только крепнет.

Я же писал, что у каждго человека с молоду, бывают вспышки-побуждения, но если человек их игнорирует, или вся его энергия "уходит в свисток" - бесполезные действия, то тогда с возрастом связь с буддхи гаснет.

[Brahman_Atman]

с какой целью?

Вы не понимаете с какой целью ведете со мной диалог ? тогда зачем вы что то утверждаете и спрашиваете меня ?

Отсутствие ваших комментарий, говорит лишь об одном, что вам нечего ответить на эти утверждения и соответственно нет знаний по этим вопросам, а есть только ваши фантазии.

Я ведь общаюсь не с Ишварой.

А кто вам это сказал если вам передают личные слова=мнение Ишвары на ваши вопросы и утверждения ? или вы думаете Ишвара вам по другому ответить ?

Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
Евангелие от Иоанна 14:10

Ишваре мои личные комментарии на канонические тексты не нужны.

Это вы за Ишвару решили, что Ему нужно от вас, а что нет ? а вы у Него для начала спросили об этом, что Ему нужно, а что ненужно от вас ?

Ишваре нужен качественный диапазон дхармы объективного момента.

это что такое ?

Вы вообще знаете, что такое Дхарма ?

Ваш качественный диапазон Дхармы не появится, пока вы будете понимать канонические тексты правильно.) ибо только Они могут объяснить вам вашу Дхарму которая нужна Ишваре

вот вам Ишвара через меня говорит, какой качественный диапазон Дхармы Ему нужен от вас.


Ишвара говорит:

Тот же, кто пренебрегает указаниями священных писаний и действует по собственной прихоти, не достигнет ни совершенства, ни счастья, ни высшей цели.

Поэтому, следуя указаниям шастр, ты должен понять, в чем состоит твой долг (ДХАРМА), что можно делать и чего нельзя. Изучив все предписания, нужно действовать так, чтобы постепенно достичь совершенства.

Б.Г.

И лично мне он нужен, чтобы пройти 108 стражей и 'встретиться' с 'Я '. Истинным.

Так вам Ишвара и говорит, что для этого нужно делать, а вы Его не слушаете вы за Ишвару решили какая должна быть Дхарма и как ей следовать в реальности

Ничего вы не пройдете без Ишвары и не достигните, а для этого нужно следовать словам Ишвары и слушать их, но вы их не слушаете, вы слушаете только себя и разных теть, но только не Ишвару, да еще за Него что то утверждаете, не изучив сначала Его мнение по данному вопросу

Я прокомментировала то, чем лично Вы занимаетесь.

А я прокомментировал то, чем лично вы занимаетесь и привел Личное мнение Ишвары по этому поводу

[dusik_ie]

я ведь общаюсь не с Ишварой.

Ну как же ж. С его ответа на этот Ваш вопрос, совершенно же ясно, что он мнит себя посредником между Богом и людьми.Он по сути наместик Бога на Земле, аки Папа в Ватикане.
Потому не надейтесь на диалог равных. Он Пастырь и мы все тут овцы.

[LRL]

я ведь общаюсь не с Ишварой.

Ну как же ж. С его ответа на этот Ваш вопрос, совершенно же ясно, что он мнит себя посредником между Богом и людьми.Он по сути наместик Бога на Земле, аки Папа в Ватикане.
Потому не надейтесь на диалог равных. Он Пастырь и мы все тут овцы.

Ну он проповедует ради Общего Блага. Правда иногда выходит из образа и вполне себе человечен.
Только почему- то 'гонит' на ЕПБ, хотя нет расхождений в том, что он декларирует, и ТД, на мой взгляд.
Разве только в перевоплощении человека в животного. Впрочем, за промежутками 'воплощений' на этом форуме ,может, что и упустила важное

[LRL]

с какой целью?

Вы не понимаете с какой целью ведете со мной диалог ? тогда зачем вы что то утверждаете и спрашиваете меня ?

Отсутствие ваших комментарий, говорит лишь об одном, что вам нечего ответить на эти утверждения и соответственно нет знаний по этим вопросам, а есть только ваши фантазии.

Я ведь общаюсь не с Ишварой.

А кто вам это сказал если вам передают личные слова=мнение Ишвары на ваши вопросы и утверждения ? или вы думаете Ишвара вам по другому ответить ?

Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
Евангелие от Иоанна 14:10

Ишваре мои личные комментарии на канонические тексты не нужны.

Это вы за Ишвару решили, что Ему нужно от вас, а что нет ? а вы у Него для начала спросили об этом, что Ему нужно, а что ненужно от вас ?

Ишваре нужен качественный диапазон дхармы объективного момента.

это что такое ?

Вы вообще знаете, что такое Дхарма ?

Ваш качественный диапазон Дхармы не появится, пока вы будете понимать канонические тексты правильно.) ибо только Они могут объяснить вам вашу Дхарму которая нужна Ишваре

вот вам Ишвара через меня говорит, какой качественный диапазон Дхармы Ему нужен от вас.


Ишвара говорит:

Тот же, кто пренебрегает указаниями священных писаний и действует по собственной прихоти, не достигнет ни совершенства, ни счастья, ни высшей цели.

Поэтому, следуя указаниям шастр, ты должен понять, в чем состоит твой долг (ДХАРМА), что можно делать и чего нельзя. Изучив все предписания, нужно действовать так, чтобы постепенно достичь совершенства.

Б.Г.

И лично мне он нужен, чтобы пройти 108 стражей и 'встретиться' с 'Я '. Истинным.

Так вам Ишвара и говорит, что для этого нужно делать, а вы Его не слушаете вы за Ишвару решили какая должна быть Дхарма и как ей следовать в реальности

Ничего вы не пройдете без Ишвары и не достигните, а для этого нужно следовать словам Ишвары и слушать их, но вы их не слушаете, вы слушаете только себя и разных теть, но только не Ишвару, да еще за Него что то утверждаете, не изучив сначала Его мнение по данному вопросу

Я прокомментировала то, чем лично Вы занимаетесь.

А я прокомментировал то, чем лично вы занимаетесь и привел Личное мнение Ишвары по этому поводу

: -)

Не тексты, а осознавать обстоятельства Жизни. Тексты задают формулу. А аргументы индивидуальны для каждого его обстоятельствами. Это уроки Жизни. И ответ должен быть правильный на такой урок. Так что мало знать тексты. Надо правильно применять. Чему и учусь из воплощения в воплощение. А оценки - следующие обстоятельства Жизни. И в этом воплощении , и в следующих.

[dusik_ie]

Ну он проповедует ради Общего Блага. Правда иногда выходит из образа и вполне себе человечен.
Только почему- то 'гонит' на ЕПБ, хотя нет расхождений в том, что он декларирует, и ТД, на мой взгляд.
Разве только в перевоплощении человека в животного. Впрочем, за промежутками 'воплощений' на этом форуме ,может, что и упустила важное

Во-первых, расхождений теософии с висиштадвайтой более чем достаточно. Вы просто, вероятно, трактуете теософию по Безант. Например, вопрос, что есть Бог для теософа? (ответ см. в "Ключ к теософии") - отличается существенно и принципиально.

Тем не менее, теософия допускает разные мнения и верования, но:

...ни один член Общества, эзотерической его секции или экзотерической части, не имеет права навязывать свое личное мнение другим членам Общества. "Любое официальное лицо центральной организации Общества не вправе выражать публично, словесно или действиями, какую бы то ни было враждебность или предпочтение какой-либо секции,[15] религиозной или философской. У всех равные права на выражение сущности своих взглядов по религиозным верованиям, предоставляемых на беспристрастный суд всего человечества

Отсюда мы имеем, что такие как Т.Медведкова говорят, что выражают не свое мнение, а выступают от лица "Блаватской и Махатм" сами себя назначив авторитетным знатоком в ней,

А такие как "Атманический Брахман" мнят себя не проповедниками, а Словом Самого Бога и как все фанатики, проявляют крайнюю нетерпимость.

Таких лечить можно только одним способом - полный игнор, если админы не хотят отправить в законный бан.
На кемеровском форуме он был в вечной бане. Его вообще со всех форумов гонят - он не умеет с людьми общаться.

[Татьяна]

Хотите поиграть в пинг-понг, пожалуста:
Ошибаетесь. Проблема слепой веры Ваша, а не моя.

Но, Вы верите одновременно Блаватской и Бэйли. И если веру в Блаватскую можно как-то обосновать, то веру в Бэйли - никак.

Никто же ж Вас не насилует заниматься никакими йогами, нет?

Во-первых, речь не обо мне, а о Вас.
Во-вторых, йогой начинают заниматься не по принуждению, а по желанию.

Мало того, ни я ни кто либо другой, ни на этом форуме, ни на каком другом, даже намеками не говорил ни о какой йоге.

Вы говорили.

Тем не менее, Вы почему-то уверены, что знаете о чем речь, если так уверенно и настойсиво на нее ругаетесь.

Так Вы же сами и рассказывали о том, что занимаетесь йогой и что Вы йог. Поискать ваши слова об этом? Я могу. Но и Вы можете вспомнить (если захотите).

Вот то, что выделено синим, и есть та йога, о которой я всегда говорю.

У меня есть книга, озаглавленная: "Теософические протоколы Филадельфианского Общества", опубликованная в Лондоне в 1697 году, и другая, со следующим названием: "Введение в теософию, или науку о таинстве Христа, то есть о Божестве, Природе и Творении, охватывающую философию всех действующих сил жизни, магических и духовных, и дающую практическое руководством по достижению высшей чистоты, святости и евангельского совершенства; а также по достижению божественного видения и священных ангельских искусств, возможностей и других преимуществ возрождения", опубликованная в Лондоне в 1855 году.

У Вас есть эта книга?

Я уже много себе книг, упоминаемых Блаватской (рекомендуемых к прочтению) в РИ и ТД, уже себе накачал. Есть даже книга издания 1658 года.

Блаватская много книг рекомендовала прочесть, но ни разу мне не встречались ее рекомендации прочесть ту или иную книгу и использовать ее как практическое руководство.

Люди, которые в молодости откликаются на идеи буддхи и пытаются зделать их основами своей текущей жизни, у таких людей с возрастом союз с буддхи только крепнет.

Какие еще идеи Буддхи? Толстой в молодости не отличался благочестием и уж меньше всего искал идеи Буддхи.

Я же писал, что у каждго человека с молоду, бывают вспышки-побуждения, но если человек их игнорирует, или вся его энергия "уходит в свисток" - бесполезные действия, то тогда с возрастом связь с буддхи гаснет.

Во-первых, непонятно, что такое "вспышки-побуждения".
Во-вторых, почему Вы решили, что они у каждого человека бывают?

Отсюда мы имеем, что такие как Т.Медведкова говорят, что выражают не свое мнение, а выступают от лица "Блаватской и Махатм" сами себя назначив авторитетным знатоком в ней,

Да, я во всем верю Махатмам и ЕПБ, знаю и понимаю их учение, и то, что я говорю, не расходится с их мнением.
А Вы в одном месте верите Блаватской, а в другом - не верите.
Поэтому Вы не можете считаться знатоком учения Махатм.

[dusik_ie]

Но, Вы верите одновременно Блаватской и Бэйли. И если веру в Блаватскую можно как-то обосновать, то веру в Бэйли - никак.

Что ж Вам так туго доходит? Я не верю ни в Блаватскую, ни в Бейли! Я верю только в то, что я знаю. Остальное - область предположений и предпочтений. Вы этого не понимаете, потому, что для Вас все, что касается аналитического мышления - темный лес.

Блаватская много книг рекомендовала прочесть, но ни разу мне не встречались ее рекомендации прочесть ту или иную книгу и использовать ее как практическое руководство.

Я использую ТД Блаватской - как практическое руководство. Вся моя йога построена на ТД, все остальное, даже йога-сутры Патаджали и книги Бейли имеют вторичное значение. Вы конечно же скажете, что я выдумываю все, на самом деле в ТД ничего в практическом смысле нет - ну вот если сомневаетесь, то я приведу пару примеров.
Главное - закон Единства и Аналогии-подобия. С помощью них все превращается в практическое руководство.

Какие еще идеи Буддхи? Толстой в молодости не отличался благочестием и уж меньше всего искал идеи Буддхи.

Не хотите ли Вы сказать, что вот он, по молодости, был грех на грехе, а потом вдруг, в старости прозрел? Озарение снизошло? Так не бывает - если у человека нет совести в молодости, то она не появится в старости Но, конечно же, Вам никто не запрещает верить в сказки.

Во-первых, непонятно, что такое "вспышки-побуждения".
Во-вторых, почему Вы решили, что они у каждого человека бывают?

Не, Вам просто очень хочется придраться к словам, потому выдумываете такие нелепые вопросы.
То, что у Вас, по жизни, ничего вдохновляющего небыло, то это видимо потому, что Вы путаете любовь с сентиментальностью, а сострадание считаете слабостью. Вы сами себя отгородили от мира колючей проволокой и по периметру у Вас на каждом шагу иезуиты и англосаксы стоят с намерением нанести Вам смертельный удар. В такой мрак ни один светлый луч не проникнет.

Да, я во всем верю Махатмам и ЕПБ, знаю и понимаю их учение, и то, что я говорю, не расходится с их мнением.
А Вы в одном месте верите Блаватской, а в другом - не верите.
Поэтому Вы не можете считаться знатоком учения Махатм.

О! Если бы людям позволено было самим себе ставить оценки за экзамены - как то Вы делаете с теософией - то все они, даже полная неуч, считались бы профессорами и докторами наук.

Вы сами себя назначили авторитетом в теософии, и считаете, что так и надо.
Тогда как для даже обычного общества - тем более для ТО - это грубое нарушение этики.

[Странник]

Дорогие друзья разрешите немножко по теме вижу сон еду по знакомой дороге в станице недалеко от Краснодара тот вспоминаю что надо что-то к обеду прикупить тут же встречается Но с другой стороны дороги небольшой магазинчик съезжаю на обочину почти напротив магазина закрываю машину и перебежав дорогу захожу в что там в магазине покупал не помню вижу себя уже выходящим из магазина и ещё стоя на крылечке вижу машины моей нет ни вправо ни влево нигде не видать укатиться не могла ровная дорога и тут и тут невдалеке вдруг слышу работу болгарки, её визг по железу. И так сон машины у меня никогда не было и за рулём я тоже никогда не сидел а вот у брата машина есть и он постоянно ездит по этой дороге мимо этого же магазина попробуждение сразу соображаю что это что это сон предупреждение ну как передать его брату который абсолютно сама неверующий хоть и моложе меня намного но во все эти дела только смеётся время шло день за днём и вдруг ночью вижу себя в полутёмной комнате семейные спальни брата на кровати сидит его жена где брат сдавленный голосом она говорит и показывает пальцем там там в другой комнате я разворачиваюсь и иду туда сонник кончается.Можно представить себе испуг женщины среди ночи увидевшего своего голого родственника спрашиваешь о брате
. Через какое-то время вижу сон вечер Я иду по территории железнодорожной мастерской прохожу мимо двух баков с металлоломом и отходами от токарных станков. Проходя мимо них я цепляюсь за одну из гирлянд из под токарного станка отцепляю её и иду дальше впереди метров 50 вижу две машины кран и бортовая что-то грузят или наоборот разгружает рядом с открытым складом. Прохожу мимо работающих заходя в склад осматриваю его и выхожу на улицу наружу не пройдя и двух-трёх шагов чувствую как что-то наваливается мне на спину и мужской голос говорящий писец мужику там было конечно словечко покрепче ну и так понятно брат всю жизнь отработавший на железной дороге вероятно подрабатывал сторожем. Я не стал откладывать в долгий ящик и тут же поутру перезвонил брату, через некоторое время он звонит и говорит что рассчитался и перешёл на другую работу
. Мораль здесь простая пока он своими глазами не увидел меня у себя дома только после этого стал мне доверять

[Brahman_Atman]

Не тексты, а осознавать обстоятельства Жизни. Тексты задают формулу. А аргументы индивидуальны для каждого его обстоятельствами.

Тексты это знания, вам приводят Истинные знания по конкретным вопросам

И ответ должен быть правильный на такой урок.

Вам даны правильные ответы на все поставленные вопросы, только вы неспособны различать где правильные знания, а где нет, по этому в вашем случае надо проверять эти знания на практике, прежде чем, что то утверждать или отрицать

Так что мало знать тексты.

Так вы их вообще не знаете, и без них что то собрались определять, вы не хотите не с текстами разбираться, вы хотите вообще без них, что то определить, по собственной прихоти, как вам вздумается, как вам удобно и как вам кажется

Чему и учусь из воплощения в воплощение.А оценки - следующие обстоятельства Жизни. И в этом воплощении , и в следующих.

Вам же Ишвара сказал, что без Священных писаний вы не достигните совершенства в своих воплощений

Вы даже не хотите слышать, что Он вам говорит, вы действуете только по собственной прихоти, как вам вздумается

Ишвара говорит:

Тот же, кто пренебрегает указаниями священных писаний и действует по собственной прихоти, не достигнет ни совершенства, ни счастья, ни высшей цели.
Б.Г.

[Brahman_Atman]

А такие как "Атманический Брахман" мнят себя не проповедниками, а Словом Самого Бога и как все фанатики, проявляют крайнюю нетерпимость.

Это как вы определили, что я не несу слово Бога и не являюсь Его проповедником ? Ты дядя когда такое утверждаешь, приводи основания, выглядишь эгоистическим невеждой, когда утверждаешь о ком то такие вещи и не обосновываешь их

Как я проявляю крайнию нетерпимость ? мелишь, что попало, я тут уже много лет терплю вас с вашим Богохульством и демонизмом, и ты мне заявляешь, что я нетерпим к вам совсем потерялся ?

Таких лечить можно только одним способом - полный игнор, если админы не хотят отправить в законный бан.

Конечно, ума же не хватает вести конструктивный диалог по конкретным вещам потому, что знаний нет у вас в реальности, по этому только игнор или бан, а на диалог знаний у вас варианта нет вообще

На кемеровском форуме он был в вечной бане. Его вообще со всех форумов гонят - он не умеет с людьми общаться.

Я на том форуме много лет был и с людьми общался, вы даже не знаете причину бана фантазер

Бан был якобы за рекламу книги Теогинезис как продолжение книги Дзиан, которую тот форум не признает и боится ее обсуждать

Фантазер, который пытается своим невежеством дискредитировать меня ложными обвинениями, потому, что ответить неспособен не на один мой вопрос

Блаватская утверждает, что Книга Дзян является первым томом в «невероятно древнем комментарии семи тайных книг Кью-те», содержащих древние учения о происхождении и устроении рас и миров. Другие «октавы» Книги Дзян опубликовала теософ Алиса Бейли в своём сочинении «Трактат о Космическом Огне» (A Treatise on Cosmic Fire, 1925).

Собственно Дзян является тибетским переводом имени даосского учёного-философа Лю-цзяна, жившего в IV столетии и написавшего «Книгу о тайной переписке» (английский перевод The Book of the Secret Correspondences, вышедший во Флоренции в 1878 году). С этим английским переводом сочинения Лю-цзяна, по всей видимости, Е. П. Блаватская была знакома.

Его вообще со всех форумов гонят - он не умеет с людьми общаться.

Фантазер, меня гонят лишь подобные вам, те кто неспособен отвечать на неудобные мои вопросы, не хочет слышать слово Божье и вести диалог по конкретным вещам, а только утверждают, что либо как им вздумается в своих невежественных фантазиях

[Brahman_Atman]

Что ж Вам так туго доходит? Я не верю ни в Блаватскую, ни в Бейли! Я верю только в то, что я знаю.

Ничего ты не знаешь из того, что ты тут утверждаешь, потому, что не испытывал эти вещи на практике, ты тока о них фантазируешь и обосновать не можешь не одно утверждение, сколько я не просил об этом

Остальное - область предположений и предпочтений.

Это 99 процентов всего вашего бреда по этому вы и есть фантазер, так как все предполагаете как вам удобно=предпочтение

Я использую ТД Блаватской - как практическое руководство.

Оно и видно, только ключевой вопрос почему вы используете именно ТД Блаватской - как практическое руководство

Вся моя йога построена на ТД, все остальное, даже йога-сутры Патаджали и книги Бейли имеют вторичное значение.

в ТД нет практики Йоги от слова совсем, но вы как то используете её для Йоги

Вы конечно же скажете, что я выдумываю все, на самом деле в ТД ничего в практическом смысле нет - ну вот если сомневаетесь, то я приведу пару примеров.

Так как вы тогда можете ею руководствоваться на практике если в ней нет никакой практики

Не хотите ли Вы сказать, что вот он, по молодости, был грех на грехе, а потом вдруг, в старости прозрел? Озарение снизошло? Так не бывает - если у человека нет совести в молодости, то она не появится в старости Но, конечно же, Вам никто не запрещает верить в сказки.

По этому ты с таким сознание никогда и не прозреешь

а как Святыми становятся, Они сразу ими рождаются ?

каждый Святой когда то был грешником и любой грешник может стать Святым, а у тебя все наоборот

Вы можете быть самым грешным из грешников в своей молодости и стать великим Святым даже в этой жизни если последуете за Божественной Мудростью Ишвары.

Ишвара говорит:

Даже если ты самый грешный из всех грешников, взойдя на корабль духовного знания, ты сможешь пересечь океан страданий.
Б.Г.

[Brahman_Atman]

Но, Вы верите одновременно Блаватской и Бэйли. И если веру в Блаватскую можно как-то обосновать, то веру в Бэйли - никак.

Как веру в Блаватскую можно обосновать ?

Никак, кроме как по собственной прихоти, потому, что вам так хочется и удобно

Так Вы же сами и рассказывали о том, что занимаетесь йогой и что Вы йог. Поискать ваши слова об этом? Я могу. Но и Вы можете вспомнить (если захотите).

Говорить, что занимается Йогой и заниматься Йогой в реальности это разные вещи

Блаватская много книг рекомендовала прочесть, но ни разу мне не встречались ее рекомендации прочесть ту или иную книгу и использовать ее как практическое руководство.

Конечно не скажет, потому, что то, что ЕПБ утверждает, нет не в одной книги, кроме книг которых на ней же и основываются

Какие еще идеи Буддхи? Толстой в молодости не отличался благочестием и уж меньше всего искал идеи Буддхи.

Толстой как и все Гении признавал Личность Бога и о Ней проповедовал в отличии от вас с ЕПБ и о Буддхи как о Духовном Разуме Толстой только и говорил и учил

а, я во всем верю Махатмам и ЕПБ, знаю и понимаю их учение, и то, что я говорю, не расходится с их мнением.

Ну вот, вы сами и подтверждаете, что вы ей слепо верите, задай вопрос почему вы ей верите и вы поплывете, вам этот вопрос множество раз задавали, но вы так за все время и не смогли на него ответить, по этому ваша вера в Блаватскую слепая=фанатична как и у Дусика, не проверенная на практике

А Вы в одном месте верите Блаватской, а в другом - не верите.

вы этим и отличаетесь с ним, вы полностью верите слепо в Блаватскую в каждое слово, а он частично там, частично в другом месте верит, там где удобно как и вам

вам удобно верить слепо во все сказанное ЕПБ, а ему удобно частично верить и что то добавить нового в свои фантазии от другой тети и т.д.

Поэтому Вы не можете считаться знатоком учения Махатм.

Не одно учение не познается в теории без практики, а вы без практики себя знатоком посчитали

[Татьяна]

Что ж Вам так туго доходит? Я не верю ни в Блаватскую, ни в Бейли! Я верю только в то, что я знаю.

А откуда у Вас взялось "то, что Вы знаете"?
Не от Блаватской? Не от Бэйли? Не Буддхи ли подсказала?
Так Буддхи ничего не может подсказать человеку напрямую.
Буддхи может подсказать только через манас, а манас, чтобы быть способным понимать подсказки Буддхи, должен быть очищен от всх земных желаний и страстей.

Остальное - область предположений и предпочтений. Вы этого не понимаете, потому, что для Вас все, что касается аналитического мышления - темный лес.

Ваше мнение насчет моего аналитического мышления, это всего лишь ваше очередное ошибочное мнение обо мне.

Я использую ТД Блаватской - как практическое руководство.

В ТД нет никаких практических руководств.
И Махатмы говорили, что они надеялись на интеллектуальное понимание ТД.

Вся моя йога построена на ТД, все остальное, даже йога-сутры Патаджали и книги Бейли имеют вторичное значение. Вы конечно же скажете, что я выдумываю все, на самом деле в ТД ничего в практическом смысле нет - ну вот если сомневаетесь, то я приведу пару примеров.
Главное - закон Единства и Аналогии-подобия. С помощью них все превращается в практическое руководство.

Странно, что из всех законов, упоминаемых в ТД, Вы выбрали только два.

Не хотите ли Вы сказать, что вот он, по молодости, был грех на грехе, а потом вдруг, в старости прозрел?

Я не хочу это сказать.

Озарение снизошло? Так не бывает - если у человека нет совести в молодости, то она не появится в старости Но, конечно же, Вам никто не запрещает верить в сказки.

Вы так и не ответили на мой вопрос. Какие идеи Буддхи имеются в виду? Вы сказали: «Люди, которые в молодости откликаются на идеи буддхи и пытаются зделать их основами своей текущей жизни, у таких людей с возрастом союз с буддхи только крепнет.»

Не, Вам просто очень хочется придраться к словам, потому выдумываете такие нелепые вопросы.

Не, мне хочется понять то, что я не понимаю.
Потому я и задаю уточняющие вопросы, которые Вы считаете нелепыми (Во-первых, непонятно, что такое "вспышки-побуждения". Во-вторых, почему Вы решили, что они у каждого человека бывают?)

То, что у Вас, по жизни, ничего вдохновляющего небыло,

Было. Много чего вдохновляющего было. Только я никогда не считала это ни идеями Буддхи, ни вспышками-побуждениями.

то это видимо потому, что Вы путаете любовь с сентиментальностью, а сострадание считаете слабостью.

Я не путаю любовь с сентиментальностью и не считаю сострадание слабостью.

Вы сами себя отгородили от мира колючей проволокой и по периметру у Вас на каждом шагу иезуиты и англосаксы стоят с намерением нанести Вам смертельный удар.

Не фантазируйте. Про иезуитов я узнала сравнительно недавно от Блаватской, да и то, надо сознаться, долго не придавала этому никакого значения. Я вообще не думала о них. Даже когда Пкул (Грек) писал мне про иезуитов (а это было всего 10 – 12 лет назад), я не придавала этому значения, примерно, как Вы сейчас. И только после более внимательного перечитывания книг и статей ЕПБ, я всерьез занялась этой темой.

В такой мрак ни один светлый луч не проникнет.

Да, если человек попался в сети иезуитской лжи, то никакой луч света не сможет проникнуть в этот мрак.

О! Если бы людям позволено было самим себе ставить оценки за экзамены - как то Вы делаете с теософией - то все они, даже полная неуч, считались бы профессорами и докторами наук.

Вы сами себя назначили авторитетом в теософии, и считаете, что так и надо.
Тогда как для даже обычного общества - тем более для ТО - это грубое нарушение этики.

Про этику вспомнили? А про лицемерие, что не вспомните? А про честность? Вы же считаете себя знатоком и сторонником учения Бэйли, но не можете ответить на элементарные вопросы по поводу ее ученичества.

Дорогие друзья разрешите немножко по теме вижу сон еду по знакомой дороге в станице недалеко от Краснодара тот вспоминаю что надо что-то к обеду прикупить тут же встречается Но с другой стороны дороги небольшой магазинчик съезжаю на обочину почти напротив магазина закрываю машину и перебежав дорогу захожу в что там в магазине покупал не помню вижу себя уже выходящим из магазина и ещё стоя на крылечке вижу машины моей нет ни вправо ни влево нигде не видать укатиться не могла ровная дорога и тут и тут невдалеке вдруг слышу работу болгарки, её визг по железу. И так сон машины у меня никогда не было и за рулём я тоже никогда не сидел а вот у брата машина есть и он постоянно ездит по этой дороге мимо этого же магазина попробуждение сразу соображаю что это что это сон предупреждение ну как передать его брату который абсолютно сама неверующий хоть и моложе меня намного но во все эти дела только смеётся время шло день за днём и вдруг ночью вижу себя в полутёмной комнате семейные спальни брата на кровати сидит его жена где брат сдавленный голосом она говорит и показывает пальцем там там в другой комнате я разворачиваюсь и иду туда сонник кончается.Можно представить себе испуг женщины среди ночи увидевшего своего голого родственника спрашиваешь о брате
. Через какое-то время вижу сон вечер Я иду по территории железнодорожной мастерской прохожу мимо двух баков с металлоломом и отходами от токарных станков. Проходя мимо них я цепляюсь за одну из гирлянд из под токарного станка отцепляю её и иду дальше впереди метров 50 вижу две машины кран и бортовая что-то грузят или наоборот разгружает рядом с открытым складом. Прохожу мимо работающих заходя в склад осматриваю его и выхожу на улицу наружу не пройдя и двух-трёх шагов чувствую как что-то наваливается мне на спину и мужской голос говорящий писец мужику там было конечно словечко покрепче ну и так понятно брат всю жизнь отработавший на железной дороге вероятно подрабатывал сторожем. Я не стал откладывать в долгий ящик и тут же поутру перезвонил брату, через некоторое время он звонит и говорит что рассчитался и перешёл на другую работу
. Мораль здесь простая пока он своими глазами не увидел меня у себя дома только после этого стал мне доверять

Не поняла, Вы во сне видели себя в спальне брата? И во сне (в вашем сне) он Вас увидел? Или, это его жена Вас увидела в вашем сне?

:

dusik_ie писал(а): ↑Вчера, 17:16
Что ж Вам так туго доходит? Я не верю ни в Блаватскую, ни в Бейли! Я верю только в то, что я знаю.

Ничего ты не знаешь из того, что ты тут утверждаешь,

Он знает все, что он тут утверждает. Одного только он не знает - что все его знание – заблуждение, т.к. основано на его личных фантазиях.

Как веру в Блаватскую можно обосновать ?

Можно, но я не собираюсь этого делать лично для вас, потому что Вы так и не объяснили мне свою выдумку про личность Бога и про Ишвару, которые что-то кому-то говорят;
А еще, вы не удосужились объяснить, почему свои выдумки преподносите здесь как цитаты из БГ.

Не одно учение не познается в теории без практики, а вы без практики себя знатоком посчитали

В Теософии тоже есть практика, но для того, чтобы заниматься этой практикой, надо подготовить себя к ней. На такую подготовку может уйти не одна жизнь. Поэтому тот, кто говорит о проверке теософического учения практикой, просто не понимает, о чем он говорит.
Повторяю, если в оценке мировых событий вы достаточно точны, то в оценке оккультных учений и религиозных текстов - полный ноль.