ЦИКЛЫ И РАСЫ В ТАБЛИЦЕ УМНОЖЕНИЯ

[LRL]

....индивидуализированный дух( наше высшее 'Я' ), благодаря личностям, в которых воплощалась, накопила достаточно пятен на ауре....

Это Вы сами придумали или где-то прочли?

А кто- то может миновать себя в своих представлениях о прочитанном.
Представление и есть то , что сам 'придумал' об озвученных в Доктрине идеях, более - менее плоский отпечаток на трехмерной материи. Явно, не истина в последней инстанции. Тут нет предпочтений.

Значит, сами придумали. В том числе, и про пятна на ауре.

Как и 'бревна в глазу'. Это ж тоже придумано. Тем не менее , это так.

[dusik_ie]

С моей точки зрения, напротив, каждое аутентичное Учение именно направляет , будучи по сути Единым.И лишь снимает некоторую очередную завесу с Истины, которая осуществляется в Мироздании, как в Макрокосме, так и в микрокосме. То есть Процесс Становления не прекращается даже в Пралайях.

Я Вас ниразу не спросил, но мне сильно кажется, что Вам очень нравится "Живая Этика" Е. Рерих.
Ничего против нее не имею, однако Ваша манера писать - как я говорил уже - лозунгами. Это не стремление к тому, чтобы в словах был конкретный смысл, а исключительно чувственный эффект - это подражание манере письма "ЖЭ" - не стремление разобраться и понять, а создавать впечатление - чтобы на Ваши слова реагировали также, как на слова из "ЖЭ".
Вопрос только в том, насколько глубоко эта маска проникла уже в Ваше сознание?

[александр киринеянин]

Что значит из знаний прошлого.?

Всё что есть работах Е. Блаватской 100 % не её знания...Вы, все повторяете сказанное в ТД и принимаете за вау- науку как теософия! Но вы, даже не прочитали ни одной книги ... , которые Е. Блаватская с детства впитала в себя! Она легко могла бы преподавать сегодня в МГУ... или Кембридже. Пирамидам давала 78 000 лет ! Это самая точная дата и сегодня (на самом деле по Библии им 80 160 лет). Наберите "вики" - 75 % ложь! Пишут от 2 000 до 4 000 лет до н. э. В Библии "иерехонские трубы"... стало нарицательным. Так она предвидела и сказала, что наука еще не знает что такое "звук"... Сегодня сварка металлов производится ультразвуком, применяется в медицине и пр. и пр. Иерехон как и многое другое ЗНАНИЯ прошлого. Мы знаем, а она видела развитие будущего, значит понимала не только будхи, пралайя... и пр. и пр. Мы же читаем ТД и спорим, спорим... ! Многое что она дала с знаний прошлых цивилизаций, сама до конца не понимала. И пора усвоить главное, знания по мироустройству допотопные, т. е. известные хорошо до 4979 г. до н. э. После Ноевого потопа (планетарная катастрофа) почти все технологии, опыт, Знания были утеряны! Мы их достигнем в будущем, часть известна сегодня но отвергается современной наукой! Не исключение и теософы этого форума! К примеру эта тема! Почти в каждом посте даю информацию о которой все будут говорить буквально через несколько лет, Вы как теософ совсем не обращаете на её внимания. Как же вы можете понимать ТД?

Какой еще постулат? Заповеди понимаю, постулаты...

Постулат это утверждение, как истина. Синоним заповеди.

С чего Вы взяли, что ЕПБ что--то рассчитывала?

Вы же теософ! Разве можете дать как Блаватская 18 618 725 не понимая откуда оно взялось! Тем более она пишет - " мы дали"... значит рассчитывала. Как же вы читаете ТД? Это же не повесть ! Историческая..., научно-философская информация ТД не доступна без множества знаний... Обратите внимание на следующее ! Написал что таблица умножения шифрована.... реакция на форуме какая была ? Никакая ! Ну и где же тут ваша теософия как наука, а не мудрость. Все что я даю, сам не понимаю как работает, но работает, существует . . .
Кстати ! Так 300 000 000 лет или 18 по ЕПБ мы на Земле ? Что скажете? Кшатрий ответил, что по Блаватской 300 и даже цитировал ТД...

[Татьяна]

Как и 'бревна в глазу'. Это ж тоже придумано. Тем не менее , это так.

Вы не ответили на мой вопрос.
Вы сказали - ....индивидуализированный дух( наше высшее 'Я' ), благодаря личностям, в которых воплощалась, накопила достаточно пятен на ауре....
Я спросила - Это Вы сами придумали или где-то прочли?
Вы сказали - А кто- то может миновать себя в своих представлениях о прочитанном.
Представление и есть то , что сам 'придумал' об озвученных в Доктрине идеях, более - менее плоский отпечаток на трехмерной материи. Явно, не истина в последней инстанции. Тут нет предпочтений.
Если Вы считаете эти слова ответом, то я так не считаю, потому и сказала - Значит, сами придумали. В том числе, и про пятна на ауре.
Ваше последнее сообщение про "бревна в глазу" - вообще, как говориться, "ни к селу, ни к городу".

Всё что есть работах Е. Блаватской 100 % не её знания..

Она и не говорила, что это её знания.

:

автор не претендует на положение разоблачителя мистического знания, впервые обнародываемого в истории мира. Ибо то, что заключается в этом труде, можно найти разбросанным в тысячах томов, вмещающих Писания великих Азиатских и ранних Европейских религий, сокрытых в глифах и символах и, в силу этого покрова, до сих пор оставленных без внимания. Теперь делается попытка собрать вместе древнейшие основы и сделать из них одно гармоническое и неразрывное целое. Единственное преимущество, которым обладает писательница перед ее предшественниками, заключается в том, что ей не нужно прибегать к личным спекуляциям и теориям. Ибо этот труд есть частичное изложение того, что сама она узнала от более Знающих, и добавленное в некоторых деталях результатами ее личного изучения и наблюдения. Опубликование многих фактов, здесь приведенных, сделалось необходимым, вследствие появления диких и химерических теорий, которым предавались за последние несколько лет теософы и ученики Мистицизма в своих стараниях, как они воображали, выработать цельную систему мышления из нескольких фактов, ранее им сообщенных.
Излишне объяснять, что эта книга не есть Тайная Доктрина во всей ее цельности, но лишь избранное число фрагментов ее основных положений. Особое внимание обращено на некоторые факты, выхваченные разными писателями и искаженные вне всякого подобия Истины.
Но может быть полезно подтвердить со всею ясностью, что учения, заключенные в этих томах, хотя бы и отрывочные и неполные, не принадлежат какой-либо одной религии, как-то индусов, Зороастра, халдеев и египтян, ни к Буддизму, Исламу, Иудаизму или Христианству, исключительно. Тайная Доктрина является сущностью всех их. Рожденные от нее в своих началах, различные религиозные системы возвращаются теперь к своему первоначальному элементу, из которого произошла, развилась и материализовалась каждая тайна и догма.
Более чем вероятно, что книга эта будет рассматриваться большинством, как самая дикая небылица, ибо кто когда слышал о Книге Дзиан?
Пишущая эти строки потому вполне готова принять всю ответственность за содержание этого труда и даже не страшится обвинения в том, что все есть лишь ее измышление. Что труд этот имеет много недочетов, она вполне сознает. И она лишь претендует на то, что как бы фантастично не казалось многим содержание этого труда, но его логичная связность и последовательность дают право этому новому Генезису стоять, во всяком случае, на уровне с «работающими гипотезами», так открыто принятыми современной наукою. Далее, этот труд требует внимания не в силу какого-либо призыва к догматической авторитетности, но потому, что он тесно примыкает к Природе и следует законам единства и аналогии.
Цель этого труда может быть определена так: доказать, что Природа не есть «случайное сочетание атомов» и указать человеку его законное место в схеме Вселенной; спасти от извращения архаические истины, являющиеся основою всех религий; приоткрыть до некоторой степени основное единство, откуда все они произошли; наконец, показать, что оккультная сторона Природы никогда еще не была доступна науке современной цивилизации.
Если это до некоторой степени выполнено, писательница удовлетворена. Труд этот написан в служении человечеству, и человечеством же и будущими поколениями должен быть судим. Автор его не признает меньшего апелляционного суда. К оскорблениям она привыкла, со злословием она встречается ежедневно; клевете она улыбается в молчаливом презрении.
De minimis non curat lex.
Е. П. Б.
Лондон, Октябрь, 1888.

Многое что она дала с знаний прошлых цивилизаций, сама до конца не понимала.

Не Вам судить, что Блаватская понимала, а что - не понимала.

Почти в каждом посте даю информацию о которой все будут говорить буквально через несколько лет, Вы как теософ совсем не обращаете на её внимания. Как же вы можете понимать ТД?

ТД я понимаю, а Вас - не понимаю.
Зачем Вы сюда пришли и "даете" какую-то "информацию, о которой все будут говорить буквально через несколько лет"?
Вы пророк?

Постулат это утверждение, как истина. Синоним заповеди.

Да, неужели?

она пишет - " мы дали"... значит рассчитывала.

Может, хватит врать!?
Это Вы постоянно пишете "я дао", я дал".
Блаватская никогда не говорила "мы дали".

Все что я даю, сам не понимаю как работает, но работает, существует . . .

Что Вы даете? Где и как это работает?

[александр киринеянин]

Да, неужели?

Ужели !

Что Вы даете? Где и как это работает?

Вы читаете ТД не понятно по каким нуждам. Нужно раз 100 - 1000 пока смысл написанного будет вам понятен. Если даже шифрованность таблицы умножения для вас не интерес... время потопа и тем более эта тема или как рассчитали время одной цивилизации то куда вам понять сказанное Блаватской. Вы не сделали ни одного своего вывода по знаниям человечества прошлого. Всё читаете, читаете, требуете точность цитирования, а зачем вам это нужно в таком виде?

Где и как это работает?

Если мы существуем ... значит работает !!!!

[Эдик]

Ну где-то так как вы описали, но было (инициация) ускорение этого эволюционного процесса, именно когда было "вселение " в подготовленные тела/оболочки, женский вид и его прародительницы упоминаются как Кхадо Дакини или Дакини Санге (в зависимости то ветви учения).

Не возможно подготовит оболочку как тебе надо, а потом в нее вселится - это не тоже самое, как одежду одеть. Оболочки связаны с сущностями причинно-следственными связями и они (оболочки) суть отражения сущностей в материи.

Во-вторых, Дакини - это не про женщин, а про женскую сторону природы. Это далеко не одно и тоже, хотя по принципу родства, женщины больше имеют связи с ней, чем мужчины.
Напомню, что мужское - это отдавать, "засевать семенем", а женское - принимать, "вынашивать зародыш". Также Мать опекает и вскармливает Сына/Дочь, А Отец - учит ремеслу (Сына).
Это про аналогии.

Ничего не понял о возможности или не возможности подготовки оболочки, часть в третьей расе не вселилась именно из-за того что " посчитали "не готовыми и получили проклятье воплотится в четвёртой...
Наши тела в определённом смысле и есть одежда. Для этого мира.
Связь оболочки с сущностью здесь, в этом контексте не важна, а важен сам закон, который направляет на новое рождение((сюда) .
Ну таки да, отображение сущностей стало очень привлекательным с одной стороны и подготовленные оболочки с другой.
Сейчас это далеко не одно и тоже, но мы говорим за те времена, а тогда это были единственные женщины и от них они пошли.
И как пишется, были менее божественные и всё же божественные.
Аналогия не уместна, были разные времена и разное понимание кто что должен делать.
Древние времена были амазонки большого роста, воины, жившие в Европе, Крыму и у нас остались реликвии, так вот совсем не похожи на сегодняшний уровень понимания "задачи женщины".

[LRL]

Как и 'бревна в глазу'. Это ж тоже придумано. Тем не менее , это так.

Вы не ответили на мой вопрос.
Вы сказали - ....индивидуализированный дух( наше высшее 'Я' ), благодаря личностям, в которых воплощалась, накопила достаточно пятен на ауре....
Я спросила - Это Вы сами придумали или где-то прочли?
Вы сказали - А кто- то может миновать себя в своих представлениях о прочитанном.
Представление и есть то , что сам 'придумал' об озвученных в Доктрине идеях, более - менее плоский отпечаток на трехмерной материи. Явно, не истина в последней инстанции. Тут нет предпочтений.
Если Вы считаете эти слова ответом, то я так не считаю, потому и сказала - Значит, сами придумали. В том числе, и про пятна на ауре.
Ваше последнее сообщение про "бревна в глазу" - вообще, как говориться, "ни к селу, ни к городу".

Это для тех состояний Сознания, которые пока погружены в концепции, в неизменных их определениях- шаблонах.
А скажи 'деревня', то это слово приведёт такое состояние Сознания, в 'error', потому, что такого шаблона в его библиотеке нет. А есть 'село' и 'город'. Хотя это по сути одно и то же - географическая точка местопребывания. Но механический поисковик откажет в нахождении 'колеи'. связи с другими 'шаблонами' представлений. А как воспринять шаблонами то, что прозвучало не по шаблону, но по смыслу? Никак. это будет постоянный error'.
Хотя другое состояние Сознания, способное к синтезу, по аналогиям поймёт, что 'пятна на ауре ' относятся к непросветлённому его состоянию. Вообще - Сознание Едино и все градации заключены внутри него и они условны. То есть не существуют сами по себе. Так будет понятно? Это из буддизма, если что.
ЕПБ не отрицала Учение Будды?

[LRL]

С моей точки зрения, напротив, каждое аутентичное Учение именно направляет , будучи по сути Единым.И лишь снимает некоторую очередную завесу с Истины, которая осуществляется в Мироздании, как в Макрокосме, так и в микрокосме. То есть Процесс Становления не прекращается даже в Пралайях.

Я Вас ниразу не спросил, но мне сильно кажется, что Вам очень нравится "Живая Этика" Е. Рерих.
Ничего против нее не имею, однако Ваша манера писать - как я говорил уже - лозунгами. Это не стремление к тому, чтобы в словах был конкретный смысл, а исключительно чувственный эффект - это подражание манере письма "ЖЭ" - не стремление разобраться и понять, а создавать впечатление - чтобы на Ваши слова реагировали также, как на слова из "ЖЭ".
Вопрос только в том, насколько глубоко эта маска проникла уже в Ваше сознание?

Вы пробуете это оценить личным умом. Явно его переоценивая( имея в ввиду не Ваш личный ум, а вообще конкретный ум желаний). Он очень легко обманывается, хотя Вы его 'бесконечно' образовываете и систематизируете. Я признаю за Вами способность к синтезу. Но синтез развивается не сам по себе. Вы же знаете, что 'истина должна быть извещена, истина должна быть защищена'. Это уже сущностные разница в пути познания. Дело ведь не в Учениях. А в законах Природы.
Где- то в теософских источниках я встречала, что самая смертельная схватка внутри Эго будет в такой же точке Пятого Круга. Я думаю, что вот это свойство ' обособленности', которое и характеризует преимущество Сил материального ума, настолько утончится, что и приведёт к такой 'смертельности' схватки.
Что касается АЙ, то по сути она очень легко стыкуется с Йога Сутрами Патанджали. И дано с тем, что конкретный ум уже подготовлен Теософией для понимания, чтобы обратиться к самой Жизни от концептов. Потому дана простым человеческим языком, но это необязательно характерно только для какого- либо Учения. Например, mvs, которого явно не уличишь в 'любви' к ЕИР, тоже говорит простым человеческим языком об очень сложных вещах. Это означает, что человек дошёл до их сути. Что и называется'осознал'. ( прошу прощения у mvs, что невольно перешла на личность)

[александр киринеянин]

Это для тех состояний Сознания, которые пока погружены в концепции, в неизменных их определениях- шаблонах.

Профессор не разберется в замысловатости ваших мыслей! Состояние сознания, погруженные концпции, неизменные определения или шаблонные определения. Почему именно буддизм фигурирует в тезисах? Вы к какому конкретно течению буддизма относитесь более благосклонно? А понимаете ли вы что буддизм религия прошлого как впрочем и множество других и даже католицизм доживает последние десятилетия. . . ? В чем же тогда суть теософии сегодня?
Кстати о духе. Вы понимаете что это такое без цитат с буддизма, православия и пр. религий. А Святой Дух в свете теософии что значит? У вас мало конкретности, тем самым вынуждаете тратить много времени на понимание ваших мыслей или если точнее знаний.

ЕПБ не отрицала Учение Будды?

Не отрицала...! Но почему буддизм имеет течения . . .? Вот она упоминула, что все религии с одного источника, но и это не важно. Для вас лично, какая религия является эталоном для человечества планеты?

[LRL]

Это для тех состояний Сознания, которые пока погружены в концепции, в неизменных их определениях- шаблонах.

Профессор не разберется в замысловатости ваших мыслей! Состояние сознания, погруженные концпции, неизменные определения или шаблонные определения. Почему именно буддизм фигурирует в тезисах? Вы к какому конкретно течению буддизма относитесь более благосклонно? А понимаете ли вы что буддизм религия прошлого как впрочем и множество других и даже католицизм доживает последние десятилетия. . . ? В чем же тогда суть теософии сегодня?
Кстати о духе. Вы понимаете что это такое без цитат с буддизма, православия и пр. религий. А Святой Дух в свете теософии что значит? У вас мало конкретности, тем самым вынуждаете тратить много времени на понимание ваших мыслей или если точнее знаний.

ЕПБ не отрицала Учение Будды?

Не отрицала...! Но почему буддизм имеет течения . . .? Вот она упоминула, что все религии с одного источника, но и это не важно. Для вас лично, какая религия является эталоном для человечества планеты?

Религия божественной Мудрости.
В йоге вообще мало конкретности.

[Татьяна]

Ужели !

Докажите.

Вы читаете ТД не понятно по каким нуждам.

Чтобы понять смысл жизни.
А Вы по каким нуждам читаете ТД?

Нужно раз 100 - 1000 пока смысл написанного будет вам понятен.

Не нужно. Я уже поняла.

Если даже шифрованность таблицы умножения для вас не интерес... время потопа и тем более эта тема или как рассчитали время одной цивилизации то куда вам понять сказанное Блаватской.

Меня это не интересует. Все, что мне было нужно, я уже поняла. А вот, что ищете Вы, загадка. К чему все ваши вычисления? Хотите узнать, когда будет следующий потоп? Так об этом ЕПБ уже сказала в статье "ДРЕВНИЕ ДОКТРИНЫ, ОПРАВДАННЫЕ СОВРЕМЕННЫМ ПРОРОЧЕСТВОМ" .
Следующий потоп будет в 6500-м году н. э

Вы не сделали ни одного своего вывода по знаниям человечества прошлого. Всё читаете, читаете, требуете точность цитирования, а зачем вам это нужно в таком виде?

Вы сделали вывод из прочитанного?

Если мы существуем ... значит работает !!!!

ЧТО Вы даете и ЧТО работает?

Так будет понятно? Это из буддизма, если что.
ЕПБ не отрицала Учение Будды?

Вообще-то, я спрашивала о том, где Вы взяли информацию про пятна на ауре.
Поскольку Вы не ответили, то я делаю вывод - сами придумали.
А еще я поняла, что Вы не представляете себе, что такое аура.

Духовная форма не имеет свойств и качеств материальных, по этому материальными вещами, понятиями нельзя описать и измерить Духовную форму

Правильно! Поэтому все духовное называется не формой, а сущностью без формы - АРУПА.
АРУПА (Санскр.) "Бестелесное", бесформенное, в противоположность рупа, "телу" или форме.

Вам описали как выглядит Духовная форма

Кто описал? Вы? Как Вы можете описать то, что не видели?
То, что Вы тут написали, можно назвать характерными особенностями духа, но не описанием формы.

но вы не можете увидеть Его своим таким материальным сознанием

И Вы не можете.

вам так сильно хочется, что бы Личности Бога не было, ибо все ваше мировозрение окажется лишь иллюзией в вашем материальном сознании если Она есть в реальности

Не говорите глупостей.

вы даже от ненависти к этому Высшему объекту пишите Его обозначение с маленькой буквы специально

Не от ненависти, а от того, что нет такого существа (с большой буквы).

это к тому, что для того, что бы увидеть Бога в Духе, нужно быть Его Сыном в Духе

Все люди являются его детьми в духе и в теле.
И каждый, кто видит что-то не физическим зрением, может описать то, что видит.

Это не имеет ни имени, ни цвета. Это ни тонкое, ни толстое.
Это ни короткое, ни длинное. Это ни легкое, ни тяжелое. Нет в этом ни возрастания, ни убывания.
Содержит в себе все что только существует и может существовать

Это свободно от противоположностей, не имеет начала, свободно от иллюзии и ее порождений производных, без второго, не имеющее ни начала ни конца, ни развития. Это - форма чистого Совершенного Знания.

Вы не можете понять, что духовное не имеет формы?

Я вам открою тайну Татьяна, благодоря Духовному виденью (Духовному Разуму), можно различать где Личность Бога, а где нет

Ваша тайна яйца выеденного не стоит.

Личность Господа Бога в образе Кришны

Можете фантазировать дальше, но мне это уже не интересно.
Пока!

[Brahman_Atman]

Правильно! Поэтому все духовное называется не формой, а сущностью без формы - АРУПА.
АРУПА (Санскр.) "Бестелесное", бесформенное, в противоположность рупа, "телу" или форме.

кем называется ?

вы непонимаете, что такое форма

ФОРМА понимается как упорядоченность содержания — его внутренняя связь и порядок.

В древней философии понятие формы имело значение действующей силы, того, что действительно существует, в противоположность явлению; такое значение понятия формы имело у Платона и в особенности у Аристотеля.

Соответственно если есть содиржимое и оно имеет индивидуальный порядок, то это форма

Дух это индивидуальная форма жизни

а Арупа используется в случаях отсутствия проявленных материальных форм в Духовной реальности.)

Кто описал? Вы? Как Вы можете описать то, что не видели?

кто вам сказал, что не видел ?

То, что Вы тут написали, можно назвать характерными особенностями духа, но не описанием формы.

вы когда будете описывать любой предмет в определенной форме, который вы видите, то вы будете при описании того, что вы видите использовать только характерные особенности этой вещи, это доказывает, что Дух это форма ибо имеет упорядочное содиржимое обладающие характерными особеностями, на которые я вам и указываю

И Вы не можете.

как маленькая девочка не можешь и все, а почему не можете ответить, потому что прийдется отвечать, что вам так просто хочется

вы когда такие утверждения делаете, вы хоть поясняйте на оснавании чего строится ваше такое утверждение а то выглядит некрасиво

Не говорите глупостей.

Это вам не надо этими самыми глупостями заниматся

Не от ненависти, а от того, что нет такого существа (с большой буквы).

это и есть ненависть, когда вы видеть нехотите такое Божественное Существо

Все люди являются его детьми в духе и в теле.

речь идет о Сознании в Духе, а не о Сознание в материальном теле

по природе Духа все Дети Божьи, а тут речь идет уже о сознательном бытие в этой природе Духа, а не в иллюзии бытия материального тела

И каждый, кто видит что-то не физическим зрением, может описать то, что видит.

Конечно, вам привели боле 30 основных внешних и внутрених характеристик определенной формы Духа которые я вижу этих характеристик нету больше не у одной материальной формы, соответственно эти характеристики принадлежат другой форме с другой природой бытия, не похожей на материальную

а в Истине существуют два вида форм, это Духовные и материальные, и каждая из этих форм обладают своими индивидуальными характеристиками и содержимым

Вы не можете понять, что духовное не имеет формы?

вы неможите понять, что Дух имеет свою индивидуальную форму бытия ?

Ваша тайна яйца выеденного не стоит.

со всем без не нависти когда о Личности Бога говорим, прям с любовью

Можете фантазировать дальше, но мне это уже не интересно.
Пока!

бегите бегите в свою иллюзорную реальность без Личности Бога, там значит ваше место

[dusik_ie]

Ничего не понял о возможности или не возможности подготовки оболочки, часть в третьей расе не вселилась именно из-за того что " посчитали "не готовыми и получили проклятье воплотится в четвёртой...

Если человек одевает на себя одежду - это никак на самой одежде не сказывается: то есть, она остается такой же и когда одета на тело, и когда в шкафу висит.
С оболочками все не совсем так. Они меняются в зависимости от того, насколько развитая сущность ее населяет.
Потому, что тело, это не нечто отдельное, а проекция или тень. Вот если представить, что есть несколько ламп и есть линза (зеркало) фокусирующая свет от этих ламп в одно отражение на стене. То аналогия здесь такова: лампы - это сущности-принципы на внутренних планах. Линза/зеркало - эфирное тело, стена - это плотная материя Земли, а образ- тень на этой стене от ламп - это плотное тело (оболочка).

И как пишется, были менее божественные и всё же божественные.

Которые потом пали в колдовство - почему так получилось? - разве не про это даются намеки в ТД?
А все достаточно просто. Они были чисты потому, что все их кармические долги были изжиты в прошлую Кальпу, а новая Кальпа только началась. Две планеты в гороскопе указывают на два полярных состояния Кармы - это Венера и Сатурн. Венера - это когда "закрома Кармы" пусты - долгов нет и человек своими поступками, своим уровнем знания, создает новую Карму. А Сатурн - это когда человек уже настолько связан накопленной Кармой по руках и ногах, что у него уже нет никакого свободного выбора.
Это только одна из причин падения.

[dusik_ie]

Вы пробуете это оценить личным умом. Явно его переоценивая( имея в ввиду не Ваш личный ум, а вообще конкретный ум желаний).

Что ж Вы не поймете простую вещь, которую я пытаюсь Вам донести.
Личный или конкретный ум - это то, что развивается, как цветок начиная семенем из грязи, ростком поднимается к солнцу, потом доходит до совершенства в виде цветка, а потом - этот цикл пройден, опыт усвоен, сущность покидает эту форму и переходит на новый уровень существования.

Вот точно также должны развиваться все четыре фактора личности. Над каждым из них стоит тот идеал/план к которому эти факторы должны стремиться. Одновременно, этот Идеал является и Учителем для каждого фактора.
1. Для личного ума - это Атма;
2. Для эмоционального тела - это Буддхи;
3 и 4 для двойного физического тела - это Манас.

Еще раз: низшее (личностное) развивается, Высшее - опекает, наставляет контролирует.
Развитие выражается в том, что связь низшего и Высшего становится все более и более выраженной. В начале, этой связи почти нет - она односторонняя, Высшее осеняет, но низшее не откликается - оно не ощущает прикосновения Высшего и ничего о нем не знает.
Постепенно, из воплощение в воплощение, эта связь расширяется и появляется отклик. В конечном итоге, они сливаются в Одно. Низшее достигает уровня Высшего и становится с ним тождественным.

Это же до банальности простая схема (в несколько образанном варианте, что сути не меняет), но Вы почему-то постоянно пытаетесь противопоставить "грешный ум Божественному Провидению".

[александр киринеянин]

Все, что мне было нужно, я уже поняла... Следующий потоп будет в 6500-м году н. э

Что в ТД вычитали? А какая периодичность потопов. ЕПБ напомнила, что их было тысячи. Нет, следующий потоп будет в 2 054 г. по Нострадамусу, а Ньютону в 2 060 ... Но ели вы знаете больше, то расскажите о признаках потопа, причинах и пр.

ЧТО Вы даете и ЧТО работает?

Что я дал, вы пропустили автоматически, не придали значения, т. е. не понимаете что читаете. От слова совсем! ЧТО РАБОТАЕТ? Работает таблица умножения и планетарный календарь одновременно .... !Для всех планет с 1 - 7 Кругов. Впрочем это вам не интересно по вашим заявлениям !