А кто- то может миновать себя в своих представлениях о прочитанном.Татьяна писал(а): ↑Это Вы сами придумали или где-то прочли?LRL писал(а): ....индивидуализированный дух( наше высшее 'Я' ), благодаря личностям, в которых воплощалась, накопила достаточно пятен на ауре....
Вот-вот, я тоже думаю что Елена Петровна именно вас спросила бы такой вопрос.александр киринеянин писал(а): ↑03 фев 2025, 23:41 ЕПБ сказала бы вам - Батюшка, какой болвал в теософии современной появился самоблюбленный.
Вот и я спрашивал, кто такой? Вы говорили "мы не теософы, мы аналитики".
Вот могу спросить тоже самое - зачем пришел? А насчет перл, вспомним ваши "нееминые ослы 7:66" где нет никаких ослов? А как насчет "пророк Библии Нострадамус", хотя в Библии ни один раз имя "Нострадамус" не упоминается? Докатились и до "человечество по ЕПБ пришло с Марса 51 млн. лет назад" - вот за этот лжетеософическй бред Елена Петровна дала бы вам подзатыльники! За то что изобретаете всякую чушь от ее имени и под флагом якобы теософии.александр киринеянин писал(а): ↑03 фев 2025, 23:41 Зачем пришел, если почитать твои перлы..., ничего интересного и полезного.
Вот и неситесь тогда со своим Богом и его Библии. Мы тут причем?
1000 раз тут обсуждалось, что теософия - это божественная мудрость, а не божья мудрость (мудрость Бога). Но до вас этот никак не доходить и продолжаете нести свою церковную чушь, своих библии и своих измышлениях.
Вот сколько раз я и уговаривал вас пойти на пенсию НАВСЕГДА, но вы продолжаете нам капать на мозги. Ну сколько можно?
А я думаю вас не интересует смысл написанного. Вас интересует где? Ну это просто смешно, что человек не может сам набрать в интернете вопрос. Даже ссылки не открывали. В одной из них - "Во всех жилищах ( городах = система устройства, строй...) твоих, которые Господь, Бог твой, даст тебе, поставь себе судей и надзирателей по коленам твоим...". Ваша предвзятость явное книжничество! С этого предложения следует : " по делам своим поставь надзирателей". Вот в этом мудрость, а где написано совсем не важно. Если не так устроено бытие, то это мысли... НЕ понимаю, какие проблемы, асоциации по поводу контроля деяний одних над другими? Зачем эти дурацкие не аргументипрованные реплики? Вы что, два сапога пара с Истинофилом. Это у него жидобиблия оказывается и вы пропускаете мимо ушей и глаз такое. Ну вы и теософы. только не надо так часто задавать вопрос глупый.
Вот такие как Истинофил с вашего молчаливого согласия, а может не понимания и существуют! Мне надоели такие дисскуссии. Базарные споры, выяснения отношений ... что это за форум ?
Личность Господа Бога это Высшее Существо, Высший изначальный объект=Трансцедентальная Духовная Абсалютная Сущность, изначальная причина проявления всего Сущего, основа и поддержание всего Сущего, Господин и Повелитель всего Сущего, у этого объекта много имен в Священных писаниях, как Всевышний Господь Бог, Бхагаван, Высший Атман, Высшая Душа, Высший Брахман, Ишвара и т.д.
Во всем ложь, нет в философии ЕПБ и ее Махатм Истинных утверждений о Истинной реальности=Истинное знание=Божественная Мудрость. Все утверждения в вашей теософиио о Боге и Его бытие, о карме, о душе, о ее перевоплощениях, о ее цели, а Духе и материи, о круге Сансары и Нирване, о пути освобождения, о толковании Священных текстов и т.д. все эти утверждения не соответствуют Божественной Мудрости=Личному мнению Бога.
Значит, сами придумали. В том числе, и про пятна на ауре.LRL писал(а): ↑Вчера, 10:20А кто- то может миновать себя в своих представлениях о прочитанном.Татьяна писал(а): ↑Это Вы сами придумали или где-то прочли?LRL писал(а): ....индивидуализированный дух( наше высшее 'Я' ), благодаря личностям, в которых воплощалась, накопила достаточно пятен на ауре....
Представление и есть то , что сам 'придумал' об озвученных в Доктрине идеях, более - менее плоский отпечаток на трехмерной материи. Явно, не истина в последней инстанции. Тут нет предпочтений.
Именно смысл меня интересует.
Потому, что я читала библию и нигде в ней не видела такой фразы.
Человек может "набрать в интернете вопрос"александр киринеянин писал(а): ↑Вчера, 10:59 Ну это просто смешно, что человек не может сам набрать в интернете вопрос. Даже ссылки не открывали. В одной из них - "Во всех жилищах ( городах = система устройства, строй...) твоих, которые Господь, Бог твой, даст тебе, поставь себе судей и надзирателей по коленам твоим...". Ваша предвзятость явное книжничество! С этого предложения следует : " по делам своим поставь надзирателей". Вот в этом мудрость, а где написано совсем не важно.
Мне тоже.
Вы что, истину познали?Brahman_Atman писал(а): ↑Вчера, 13:50 Во всем ложь, нет в философии ЕПБ и ее Махатм не одного Истинного утверждения о реальности=Истинное знание. Все утверждения в вашей теософиио о Боге и Его бытие, о карме, о душе, о ее перевоплощениях, о ее цели, а Духе и материи, о круге Сансары и Нирване, о пути освобождения, о толковании Священных текстов и т.д. все эти утверждения не соответствуют Божественной Мудрости=Личному мнению Бога.
Только так и не смогли ответить на мой вопрос - что такое личность бога и как она выглядит.Brahman_Atman писал(а): ↑Вчера, 13:50 я много лет привожу конкретные и явные противоречия в утверждении вашей теософии относительно Божественной Мудрости Бога
или вот так - 
Вы сами не можите это увидеть, определить и предлагаете поверить мне на слово ?
я вам ответил, только вы не можите это увидеть своим сознанием.
это прежде всего СУБЪЕКТ, который может проявлять свою индивидуальность в отношениях и предметной деятельности и человек это одна из множеств внешних материальных форм в которой находится Субъект=Личность, ну и соответственно любой субъект может проявлять свою индивидуальность в отношениях и предметной деятельности Я Вам ничего не предлагаю.Brahman_Atman писал(а): ↑Вчера, 15:39 Вы сами не можите это увидеть, определить и предлагаете поверить мне на слово ?
То есть, Вы ее (эту форму) увидели, а мне это сделать невозможно.Brahman_Atman писал(а): ↑Вчера, 15:39 я вам ответил, только вы не можите это увидеть своим сознанием.
Личность Бога это Изначальная Абсолютная форма Сознания в которой прибывает все сущее, это форма Сознания обладает Личной волей, Личным мнением, Личным самоосознанием, по этому это Высшая изначальная форма является Личностью
По крайней мере не буквоед и пишу то, что могу дать с множеством аргументов и ссылок... Меньше, но качественно и самостоятельно не с ПМ и работ Блаватской и пр. авторов, а из знаний прошлого..., подтвержденные Библией. Вы даете вики, ТД, ПМ... (мнения других), а мы к примеру взяли слово "надзиратели", космические циклы ЕПБ ... изучили, обобщили и сделали выводы о управляемости планетой Земля и тем более понимаем, что истина при наличии в одного человека 0. 000 000 0097 будет звучать не корректно.
как не предлагаете
вы просите дать вам ответ с какой целью ? поверить или не поверить этому ответу на слово, вы же не собрались его проверять в реальности и не знаете как есть на самом деле в таком сознании на данный момент невозможно, вам не обходимо проявить Духовное сознание, только с помощью Его можно увидеть форму Бога.
Я вам даю изначальные характеристики этой формы вы их не видите
Что значит из знаний прошлого.?александр киринеянин писал(а): ↑Вчера, 15:58 По крайней мере не буквоед и пишу то, что могу дать с множеством аргументов и ссылок... Меньше, но качественно и самостоятельно не с ПМ и работ Блаватской и пр. авторов, а из знаний прошлого..., подтвержденные Библией.
То есть, источники у нас одинаковые.александр киринеянин писал(а): ↑Вчера, 15:58 Вы даете вики, ТД, ПМ... (мнения других), а мы к примеру взяли слово "надзиратели", космические циклы ЕПБ ...
То же самое сделали мы.
Скорее, непонятно.александр киринеянин писал(а): ↑Вчера, 15:58 о управляемости планетой Земля и тем более понимаем, что истина при наличии в одного человека 0. 000 000 0097 будет звучать не корректно.
Какой еще постулат? Заповеди понимаю, постулаты... Что такое постулаты с заповедей?александр киринеянин писал(а): ↑Вчера, 15:58 Вы сами, хотя бы один постулат с 10 заповедей понимаете?
Спрашивают когда хотят понять. Умничают, когда считают свои умозаключения априори правильными и навязывают их другим.
Зачем же писать пустое, мелочное, не важное?
С чего Вы взяли, что ЕПБ что--то рассчитывала?александр киринеянин писал(а): ↑Вчера, 15:58 Даже не можете понять как ЕПБ с предоставленных чисел расчитала 18 618 725 лет деятельности на Земле в 4 Круге.
Потому и спрашиваю, что понятия не имею о том, что такое говорящая личность бога.александр киринеянин писал(а): ↑Вчера, 15:58 Брахмана Атмана спрашиваете, а что за вопросом стоит понятия не имеете, это же очевидно !
Знания у меня есть, но в них нет той абракадабры, которую придумали некие брахманы, атманы, парабраханы и прочие небесные люди.
Так, не предлагаю.
Я уже отвечала - с целью ПОНЯТЬ.
Я спрашивала, как увидеть форму бога? Нет.Brahman_Atman писал(а): ↑Вчера, 16:01 в таком сознании на данный момент невозможно, вам не обходимо проявить Духовное сознание, только с помощью Его можно увидеть форму Бога.
Это описание Духа, а не формы.Brahman_Atman писал(а): ↑Вчера, 16:01 Я вам даю изначальные характеристики этой формы вы их не видите
Это форма обладает также характеристиками как Всепроникающая, Всезнающая, Неизменная, Всемогущая, Неисчерпаемая, Абсолютная, Безграничная и т.д.
В таком примитивном диалоге, жизни не хватит усвоить для вас мистическое..., для меня очевидное!
Зачем спрашивать зацикленного на личности Бога Брахмана? Е. Блаватская не спрашивала где написано или что значит..., аргументировала своё видение... Она приводила примеры истории, выводы других, что говорит о высочайшей осведомленности ... (прослушайте аудиокнигии там только аргументы, а не вопросы)
Вот эти " н е к и е " и есть в будущем Боги, а пока недостаток знаний у них на лицо!
Ну тут как смотреть ! Допустим никого из вас не заинтересовало исследование данной темы на основе чисел от ЕПБ. Разве заявление - "такого нет..." аргумент? Нет. Умничание.
Понять что вы собираетесь с моего ответа, если вы не видите как есть ?
а как вы мне предлагаете, если вы меня спрашиваете вы просветленный или нет и при этом невидя как есть на самом деле
я вам третий раз отвечаю, для этого надо проявить Духовное Сознание Сына Божьего, только в таком сознании вы сможите увидеть Бога в Духе как Он есть, но вы неслышите, потому, что не хотите слышать эту Истину
я вам третий раз рассказываю я вижу Изначальную Абсолютную безграничную форму Сознания Личности Бога в которой прибывает все сущее под Её контролем, природа бытия этой формы обладает Личной волей, Личным мнением, Личным самоосознанием и Атрибутом Ишвара, свойства и качества этой формы Всепроникающая, Всезнающая, Неизменная, Всемогущая, Неисчерпаемая, Абсолютная, Безграничная и т.д.
смешно.) это и есть описание формы Духа и Её природы бытия
если есть содержимое то есть и форма какие другие характеристики имеет форма ?.) я вам привожу свойства и характеристики Духовной формы, тобишь Духа, это все что я перечислил, есть Духовные свойства и качества формы, таких свойств, даже одного из перечисленных нет не у одной материальной формы ибо они противоположные этим качествам
Термины и категории, типа ВСЕГДА, НАВСЕГДА, НИКОГДА, ВЕЧНО и прочие абсолютности, не применимы в теософии. Например, Блаватская говорит, что под вечностью в оккультизме подразумевается период в одну Кальпу (4,32 млрд. лет).
Не понятно, почему из-за опасностей в жизни, которые постоянно нас окружают в жизни (с Ваших слов) нужно различать самостоятельно? Это если бы Вы говорили о доверии: типа – Доверять другим опасно, потому нужно уметь быть самостоятельным – это было бы логично, а то, что пишете Вы – не понятно.
Конкретный ум – это и есть тот неуч, незнайка, который призван в воплощение, чтобы учиться и познавать и именно он должен стать Высшим умом. А Высший ум – это его учитель.
Батюшка, есть куча парней у которых нет отца и воспитываются одинокими матерями. Ну и что ими делать?Brahman_Atman писал(а): ↑Вчера, 20:00 На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также.
Евангелие от Иоанна 5:19
Короче, форма Бога "божественная". Ну и кто бы сомневался.
Конечно, нет смысла разбирать меня. Как и любого другого. Потому, что в каждом, Вы увидите только лично себя.dusik_ie писал(а): ↑Сегодня, 08:37Термины и категории, типа ВСЕГДА, НАВСЕГДА, НИКОГДА, ВЕЧНО и прочие абсолютности, не применимы в теософии. Например, Блаватская говорит, что под вечностью в оккультизме подразумевается период в одну Кальпу (4,32 млрд. лет).
Мало того, если Вы опасности, или любому другому низменному качеству, приписываете свойство абсолютности, то Вы этим создаете себе искусственные преграды, или проблемы там, где их нет.Не понятно, почему из-за опасностей в жизни, которые постоянно нас окружают в жизни (с Ваших слов) нужно различать самостоятельно? Это если бы Вы говорили о доверии: типа – Доверять другим опасно, потому нужно уметь быть самостоятельным – это было бы логично, а то, что пишете Вы – не понятно.
Это не придирка – это пример того, что Ваше мышление пропитано эмоциями, а потому Вы не можете четко изложить свою мысль.Конкретный ум – это и есть тот неуч, незнайка, который призван в воплощение, чтобы учиться и познавать и именно он должен стать Высшим умом. А Высший ум – это его учитель.
Опять же – это простая логика: только несовершенное должно и может развиваться, разве это так сложно понять?
Дальше разбирать не имеет смысла.
Для особо одаренных как вы, поясняю, что речь Иисуса Христа идет о Истинном Небесном Отце, тоесть Боге, а не о иллюзорном земном, который играет лишь временно роль в этом воплощении.
Мистическое не усваивают ни в каком диалоге. Человек может быть прирожденным мистиком, но таких людей мало.александр киринеянин писал(а): ↑Вчера, 18:39 В таком примитивном диалоге, жизни не хватит усвоить для вас мистическое..., для меня очевидное!
Чтобы понять, что хочет сказать этот зацикленный.александр киринеянин писал(а): ↑Вчера, 18:39 Зачем спрашивать зацикленного на личности Бога Брахмана?
Блаватская не общалась с зацикленными на личности бога.александр киринеянин писал(а): ↑Вчера, 18:39 Е. Блаватская не спрашивала где написано или что значит...,
Не надо мне рассказывать про Блаватскую.александр киринеянин писал(а): ↑Вчера, 18:39 аргументировала своё видение... Она приводила примеры истории, выводы других, что говорит о высочайшей осведомленности ... (прослушайте аудиокнигии там только аргументы, а не вопросы)
Если они пока еще не стали богами и у них сейчас налицо недостаток знаний, то зачем они приходят на форумы и пытаются учить других?александр киринеянин писал(а): ↑Вчера, 18:39 Вот эти " н е к и е " и есть в будущем Боги, а пока недостаток знаний у них на лицо!
Нет такой цитаты в этой статье.александр киринеянин писал(а): ↑Вчера, 18:39 Сколько раз приводил цитату от ЕПБ "... Бог, это человечество Вселенной в которое мы верим...". статья " Вавилон современной мысли".
Мы (теософы) говорим о теософии. А о чем говорите Вы?александр киринеянин писал(а): ↑Вчера, 18:39 НЕ понятно о чем мы говорим, если базовые знания явно есть, то теософам форума они не доступны . Более того, наш надзиратель-администратор hele с умным видом заявила - что мы не Библию тут изучаем, а теософию Блаватской... Вот примитивность заявлений без аргументов и доказательств дискридитирует вообще наши диалоги и форум в целом.
Да, никого не заинтересовали ваши "математические упражнения" и Вам вполне понятно и откровенно об этом сказали, но Вы все-равно продолжаете об этом говорить.александр киринеянин писал(а): ↑Вчера, 18:39 Ну тут как смотреть ! Допустим никого из вас не заинтересовало исследование данной темы на основе чисел от ЕПБ. Разве заявление - "такого нет..." аргумент? Нет. Умничание.
Это кто тут в свете истины? Ваша брахманская личность? НеBrahman_Atman писал(а): ↑Вчера, 20:00 Понять что вы собираетесь с моего ответа, если вы не видите как есть ?
вы не различаете кто в Истине, а кто нет, по этому вы ничего не поймете с этого ответа
Да какой же Вы просветленный, если не можете описать то, что видите?Brahman_Atman писал(а): ↑Вчера, 20:00 а как вы мне предлагаете, если вы меня спрашиваете вы просветленный или нет и при этом невидя как есть на самом деле
Я не спрашивала у Вас как увидеть личность бога.Brahman_Atman писал(а): ↑Вчера, 20:00 я вам третий раз отвечаю, для этого надо проявить Духовное Сознание Сына Божьего, только в таком сознании вы сможите увидеть Бога в Духе как Он есть, но вы неслышите, потому, что не хотите слышать эту Истину
А это к чему?Brahman_Atman писал(а): ↑Вчера, 20:00 На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также.
Евангелие от Иоанна 5:19
Неужели? И как это можно видеть безграничную форму? Может, Вы видите часть этой безграничной формы?Brahman_Atman писал(а): ↑Вчера, 20:00 я вам третий раз рассказываю я вижу Изначальную Абсолютную безграничную форму Сознания Личности Бога в которой прибывает все сущее под Её контролем, природа бытия этой формы обладает Личной волей, Личным мнением, Личным самоосознанием и Атрибутом Ишвара, свойства и качества этой формы Всепроникающая, Всезнающая, Неизменная, Всемогущая, Неисчерпаемая, Абсолютная, Безграничная и т.д.
вот такую я форму Бога вижу в реальности
Вы что, русских слов не понимаете? Или, Вы в школе не учились и не знаете, что любая форма имеет определенные, присущие только ей, характерные особенности.Brahman_Atman писал(а): ↑Вчера, 20:00 это и есть описание формы Духа и Её природы бытия если есть содержимое то есть и форма
любой объект имеет форму даже если его форма безграничная ибо это такая форма которая не имееет границ и при этом имеет еще другие свойства и содержимое...
...какие другие характеристики имеет форма ?.) я вам привожу свойства и характеристики Духовной формы, тобишь Духа, это все что я перечислил, есть Духовные свойства и качества формы, таких свойств, даже одного из перечисленных нет не у одной материальной формы ибо они противоположные этим качествам
вы непонимаете разницы между Духовной формой=Дух и материальной формой=Материя
вы настоящая есть Дух=Атман в индивидуальной нетленной трансцедентальной форме со своими Духовными свойствами и качествами