ЦИКЛЫ И РАСЫ В ТАБЛИЦЕ УМНОЖЕНИЯ

[LRL]

....индивидуализированный дух( наше высшее 'Я' ), благодаря личностям, в которых воплощалась, накопила достаточно пятен на ауре....

Это Вы сами придумали или где-то прочли?

А кто- то может миновать себя в своих представлениях о прочитанном.
Представление и есть то , что сам 'придумал' об озвученных в Доктрине идеях, более - менее плоский отпечаток на трехмерной материи. Явно, не истина в последней инстанции. Тут нет предпочтений.

Значит, сами придумали. В том числе, и про пятна на ауре.

Как и 'бревна в глазу'. Это ж тоже придумано. Тем не менее , это так.

[dusik_ie]

С моей точки зрения, напротив, каждое аутентичное Учение именно направляет , будучи по сути Единым.И лишь снимает некоторую очередную завесу с Истины, которая осуществляется в Мироздании, как в Макрокосме, так и в микрокосме. То есть Процесс Становления не прекращается даже в Пралайях.

Я Вас ниразу не спросил, но мне сильно кажется, что Вам очень нравится "Живая Этика" Е. Рерих.
Ничего против нее не имею, однако Ваша манера писать - как я говорил уже - лозунгами. Это не стремление к тому, чтобы в словах был конкретный смысл, а исключительно чувственный эффект - это подражание манере письма "ЖЭ" - не стремление разобраться и понять, а создавать впечатление - чтобы на Ваши слова реагировали также, как на слова из "ЖЭ".
Вопрос только в том, насколько глубоко эта маска проникла уже в Ваше сознание?

[александр киринеянин]

Что значит из знаний прошлого.?

Всё что есть работах Е. Блаватской 100 % не её знания...Вы, все повторяете сказанное в ТД и принимаете за вау- науку как теософия! Но вы, даже не прочитали ни одной книги ... , которые Е. Блаватская с детства впитала в себя! Она легко могла бы преподавать сегодня в МГУ... или Кембридже. Пирамидам давала 78 000 лет ! Это самая точная дата и сегодня (на самом деле по Библии им 80 160 лет). Наберите "вики" - 75 % ложь! Пишут от 2 000 до 4 000 лет до н. э. В Библии "иерехонские трубы"... стало нарицательным. Так она предвидела и сказала, что наука еще не знает что такое "звук"... Сегодня сварка металлов производится ультразвуком, применяется в медицине и пр. и пр. Иерехон как и многое другое ЗНАНИЯ прошлого. Мы знаем, а она видела развитие будущего, значит понимала не только будхи, пралайя... и пр. и пр. Мы же читаем ТД и спорим, спорим... ! Многое что она дала с знаний прошлых цивилизаций, сама до конца не понимала. И пора усвоить главное, знания по мироустройству допотопные, т. е. известные хорошо до 4979 г. до н. э. После Ноевого потопа (планетарная катастрофа) почти все технологии, опыт, Знания были утеряны! Мы их достигнем в будущем, часть известна сегодня но отвергается современной наукой! Не исключение и теософы этого форума! К примеру эта тема! Почти в каждом посте даю информацию о которой все будут говорить буквально через несколько лет, Вы как теософ совсем не обращаете на её внимания. Как же вы можете понимать ТД?

Какой еще постулат? Заповеди понимаю, постулаты...

Постулат это утверждение, как истина. Синоним заповеди.

С чего Вы взяли, что ЕПБ что--то рассчитывала?

Вы же теософ! Разве можете дать как Блаватская 18 618 725 не понимая откуда оно взялось! Тем более она пишет - " мы дали"... значит рассчитывала. Как же вы читаете ТД? Это же не повесть ! Историческая..., научно-философская информация ТД не доступна без множества знаний... Обратите внимание на следующее ! Написал что таблица умножения шифрована.... реакция на форуме какая была ? Никакая ! Ну и где же тут ваша теософия как наука, а не мудрость. Все что я даю, сам не понимаю как работает, но работает, существует . . .
Кстати ! Так 300 000 000 лет или 18 по ЕПБ мы на Земле ? Что скажете? Кшатрий ответил, что по Блаватской 300 и даже цитировал ТД...

[Татьяна]

Как и 'бревна в глазу'. Это ж тоже придумано. Тем не менее , это так.

Вы не ответили на мой вопрос.
Вы сказали - ....индивидуализированный дух( наше высшее 'Я' ), благодаря личностям, в которых воплощалась, накопила достаточно пятен на ауре....
Я спросила - Это Вы сами придумали или где-то прочли?
Вы сказали - А кто- то может миновать себя в своих представлениях о прочитанном.
Представление и есть то , что сам 'придумал' об озвученных в Доктрине идеях, более - менее плоский отпечаток на трехмерной материи. Явно, не истина в последней инстанции. Тут нет предпочтений.
Если Вы считаете эти слова ответом, то я так не считаю, потому и сказала - Значит, сами придумали. В том числе, и про пятна на ауре.
Ваше последнее сообщение про "бревна в глазу" - вообще, как говориться, "ни к селу, ни к городу".

Всё что есть работах Е. Блаватской 100 % не её знания..

Она и не говорила, что это её знания.

:

автор не претендует на положение разоблачителя мистического знания, впервые обнародываемого в истории мира. Ибо то, что заключается в этом труде, можно найти разбросанным в тысячах томов, вмещающих Писания великих Азиатских и ранних Европейских религий, сокрытых в глифах и символах и, в силу этого покрова, до сих пор оставленных без внимания. Теперь делается попытка собрать вместе древнейшие основы и сделать из них одно гармоническое и неразрывное целое. Единственное преимущество, которым обладает писательница перед ее предшественниками, заключается в том, что ей не нужно прибегать к личным спекуляциям и теориям. Ибо этот труд есть частичное изложение того, что сама она узнала от более Знающих, и добавленное в некоторых деталях результатами ее личного изучения и наблюдения. Опубликование многих фактов, здесь приведенных, сделалось необходимым, вследствие появления диких и химерических теорий, которым предавались за последние несколько лет теософы и ученики Мистицизма в своих стараниях, как они воображали, выработать цельную систему мышления из нескольких фактов, ранее им сообщенных.
Излишне объяснять, что эта книга не есть Тайная Доктрина во всей ее цельности, но лишь избранное число фрагментов ее основных положений. Особое внимание обращено на некоторые факты, выхваченные разными писателями и искаженные вне всякого подобия Истины.
Но может быть полезно подтвердить со всею ясностью, что учения, заключенные в этих томах, хотя бы и отрывочные и неполные, не принадлежат какой-либо одной религии, как-то индусов, Зороастра, халдеев и египтян, ни к Буддизму, Исламу, Иудаизму или Христианству, исключительно. Тайная Доктрина является сущностью всех их. Рожденные от нее в своих началах, различные религиозные системы возвращаются теперь к своему первоначальному элементу, из которого произошла, развилась и материализовалась каждая тайна и догма.
Более чем вероятно, что книга эта будет рассматриваться большинством, как самая дикая небылица, ибо кто когда слышал о Книге Дзиан?
Пишущая эти строки потому вполне готова принять всю ответственность за содержание этого труда и даже не страшится обвинения в том, что все есть лишь ее измышление. Что труд этот имеет много недочетов, она вполне сознает. И она лишь претендует на то, что как бы фантастично не казалось многим содержание этого труда, но его логичная связность и последовательность дают право этому новому Генезису стоять, во всяком случае, на уровне с «работающими гипотезами», так открыто принятыми современной наукою. Далее, этот труд требует внимания не в силу какого-либо призыва к догматической авторитетности, но потому, что он тесно примыкает к Природе и следует законам единства и аналогии.
Цель этого труда может быть определена так: доказать, что Природа не есть «случайное сочетание атомов» и указать человеку его законное место в схеме Вселенной; спасти от извращения архаические истины, являющиеся основою всех религий; приоткрыть до некоторой степени основное единство, откуда все они произошли; наконец, показать, что оккультная сторона Природы никогда еще не была доступна науке современной цивилизации.
Если это до некоторой степени выполнено, писательница удовлетворена. Труд этот написан в служении человечеству, и человечеством же и будущими поколениями должен быть судим. Автор его не признает меньшего апелляционного суда. К оскорблениям она привыкла, со злословием она встречается ежедневно; клевете она улыбается в молчаливом презрении.
De minimis non curat lex.
Е. П. Б.
Лондон, Октябрь, 1888.

Многое что она дала с знаний прошлых цивилизаций, сама до конца не понимала.

Не Вам судить, что Блаватская понимала, а что - не понимала.

Почти в каждом посте даю информацию о которой все будут говорить буквально через несколько лет, Вы как теософ совсем не обращаете на её внимания. Как же вы можете понимать ТД?

ТД я понимаю, а Вас - не понимаю.
Зачем Вы сюда пришли и "даете" какую-то "информацию, о которой все будут говорить буквально через несколько лет"?
Вы пророк?

Постулат это утверждение, как истина. Синоним заповеди.

Да, неужели?

она пишет - " мы дали"... значит рассчитывала.

Может, хватит врать!?
Это Вы постоянно пишете "я дао", я дал".
Блаватская никогда не говорила "мы дали".

Все что я даю, сам не понимаю как работает, но работает, существует . . .

Что Вы даете? Где и как это работает?

[александр киринеянин]

Да, неужели?

Ужели !

Что Вы даете? Где и как это работает?

Вы читаете ТД не понятно по каким нуждам. Нужно раз 100 - 1000 пока смысл написанного будет вам понятен. Если даже шифрованность таблицы умножения для вас не интерес... время потопа и тем более эта тема или как рассчитали время одной цивилизации то куда вам понять сказанное Блаватской. Вы не сделали ни одного своего вывода по знаниям человечества прошлого. Всё читаете, читаете, требуете точность цитирования, а зачем вам это нужно в таком виде?

Где и как это работает?

Если мы существуем ... значит работает !!!!

[Эдик]

Ну где-то так как вы описали, но было (инициация) ускорение этого эволюционного процесса, именно когда было "вселение " в подготовленные тела/оболочки, женский вид и его прародительницы упоминаются как Кхадо Дакини или Дакини Санге (в зависимости то ветви учения).

Не возможно подготовит оболочку как тебе надо, а потом в нее вселится - это не тоже самое, как одежду одеть. Оболочки связаны с сущностями причинно-следственными связями и они (оболочки) суть отражения сущностей в материи.

Во-вторых, Дакини - это не про женщин, а про женскую сторону природы. Это далеко не одно и тоже, хотя по принципу родства, женщины больше имеют связи с ней, чем мужчины.
Напомню, что мужское - это отдавать, "засевать семенем", а женское - принимать, "вынашивать зародыш". Также Мать опекает и вскармливает Сына/Дочь, А Отец - учит ремеслу (Сына).
Это про аналогии.

Ничего не понял о возможности или не возможности подготовки оболочки, часть в третьей расе не вселилась именно из-за того что " посчитали "не готовыми и получили проклятье воплотится в четвёртой...
Наши тела в определённом смысле и есть одежда. Для этого мира.
Связь оболочки с сущностью здесь, в этом контексте не важна, а важен сам закон, который направляет на новое рождение((сюда) .
Ну таки да, отображение сущностей стало очень привлекательным с одной стороны и подготовленные оболочки с другой.
Сейчас это далеко не одно и тоже, но мы говорим за те времена, а тогда это были единственные женщины и от них они пошли.
И как пишется, были менее божественные и всё же божественные.
Аналогия не уместна, были разные времена и разное понимание кто что должен делать.
Древние времена были амазонки большого роста, воины, жившие в Европе, Крыму и у нас остались реликвии, так вот совсем не похожи на сегодняшний уровень понимания "задачи женщины".

[LRL]

Как и 'бревна в глазу'. Это ж тоже придумано. Тем не менее , это так.

Вы не ответили на мой вопрос.
Вы сказали - ....индивидуализированный дух( наше высшее 'Я' ), благодаря личностям, в которых воплощалась, накопила достаточно пятен на ауре....
Я спросила - Это Вы сами придумали или где-то прочли?
Вы сказали - А кто- то может миновать себя в своих представлениях о прочитанном.
Представление и есть то , что сам 'придумал' об озвученных в Доктрине идеях, более - менее плоский отпечаток на трехмерной материи. Явно, не истина в последней инстанции. Тут нет предпочтений.
Если Вы считаете эти слова ответом, то я так не считаю, потому и сказала - Значит, сами придумали. В том числе, и про пятна на ауре.
Ваше последнее сообщение про "бревна в глазу" - вообще, как говориться, "ни к селу, ни к городу".

Это для тех состояний Сознания, которые пока погружены в концепции, в неизменных их определениях- шаблонах.
А скажи 'деревня', то это слово приведёт такое состояние Сознания, в 'error', потому, что такого шаблона в его библиотеке нет. А есть 'село' и 'город'. Хотя это по сути одно и то же - географическая точка местопребывания. Но механический поисковик откажет в нахождении 'колеи'. связи с другими 'шаблонами' представлений. А как воспринять шаблонами то, что прозвучало не по шаблону, но по смыслу? Никак. это будет постоянный error'.
Хотя другое состояние Сознания, способное к синтезу, по аналогиям поймёт, что 'пятна на ауре ' относятся к непросветлённому его состоянию. Вообще - Сознание Едино и все градации заключены внутри него и они условны. То есть не существуют сами по себе. Так будет понятно? Это из буддизма, если что.
ЕПБ не отрицала Учение Будды?