ЦИКЛЫ И РАСЫ В ТАБЛИЦЕ УМНОЖЕНИЯ

[LRL]

....индивидуализированный дух( наше высшее 'Я' ), благодаря личностям, в которых воплощалась, накопила достаточно пятен на ауре....

Это Вы сами придумали или где-то прочли?

А кто- то может миновать себя в своих представлениях о прочитанном.
Представление и есть то , что сам 'придумал' об озвученных в Доктрине идеях, более - менее плоский отпечаток на трехмерной материи. Явно, не истина в последней инстанции. Тут нет предпочтений.

[Истинофил]

ЕПБ сказала бы вам - Батюшка, какой болвал в теософии современной появился самоблюбленный.

Вот-вот, я тоже думаю что Елена Петровна именно вас спросила бы такой вопрос.
Для начало вы не теософ (сами так заявляли). Насчет "самовлюбленный" думаю комментировать излишне.

А кто ты такой?

Вот и я спрашивал, кто такой? Вы говорили "мы не теософы, мы аналитики".
Во первых, в 100 раз, кто это "мы" и сколько человек/духов пишут под ником "александр киринеянин"? А во вторых если "не теософы", а некие аналитики, что вы тут делаете на теософском форуме? Воду мутите в чужую речку?
Знаете что говорят в Америке - "имеете право молчать, но все что скажете может быть использовано против вас". Не говорили бы "мы не теософы" не спрашивали бы. Теперь извольте отвечать - кто вы такие?!

Зачем пришел, если почитать твои перлы..., ничего интересного и полезного.

Вот могу спросить тоже самое - зачем пришел? А насчет перл, вспомним ваши "нееминые ослы 7:66" где нет никаких ослов? А как насчет "пророк Библии Нострадамус", хотя в Библии ни один раз имя "Нострадамус" не упоминается? Докатились и до "человечество по ЕПБ пришло с Марса 51 млн. лет назад" - вот за этот лжетеософическй бред Елена Петровна дала бы вам подзатыльники! За то что изобретаете всякую чушь от ее имени и под флагом якобы теософии.

Библия = Бог дал...!

Вот и неситесь тогда со своим Богом и его Библии. Мы тут причем?

А ты значит над божьей мудростью издеваешься.

1000 раз тут обсуждалось, что теософия - это божественная мудрость, а не божья мудрость (мудрость Бога). Но до вас этот никак не доходить и продолжаете нести свою церковную чушь, своих библии и своих измышлениях.

Пошли бы вы вон с моей темы теоссоф! Навсегда!

Вот сколько раз я и уговаривал вас пойти на пенсию НАВСЕГДА, но вы продолжаете нам капать на мозги. Ну сколько можно?

[александр киринеянин]

Думаю, что ЕПБ сказала бы это Вам.

А я думаю вас не интересует смысл написанного. Вас интересует где? Ну это просто смешно, что человек не может сам набрать в интернете вопрос. Даже ссылки не открывали. В одной из них - "Во всех жилищах ( городах = система устройства, строй...) твоих, которые Господь, Бог твой, даст тебе, поставь себе судей и надзирателей по коленам твоим...". Ваша предвзятость явное книжничество! С этого предложения следует : " по делам своим поставь надзирателей". Вот в этом мудрость, а где написано совсем не важно. Если не так устроено бытие, то это мысли... НЕ понимаю, какие проблемы, асоциации по поводу контроля деяний одних над другими? Зачем эти дурацкие не аргументипрованные реплики? Вы что, два сапога пара с Истинофилом. Это у него жидобиблия оказывается и вы пропускаете мимо ушей и глаз такое. Ну вы и теософы. только не надо так часто задавать вопрос глупый.

Это Вы сами придумали...

Вот такие как Истинофил с вашего молчаливого согласия, а может не понимания и существуют! Мне надоели такие дисскуссии. Базарные споры, выяснения отношений ... что это за форум ?

[Эдик]

dusik_ie,

"Ключевое здесь - как это произошло (появление пола)? Как Вы себе это представляете? "

Ну где-то так как вы описали, но было (инициация) ускорение этого эволюционного процесса, именно когда было "вселение " в подготовленные тела/оболочки, женский вид и его прародительницы упоминаются как Кхадо Дакини или Дакини Санге (в зависимости то ветви учения).

[Brahman_Atman]

Что такое "личность Господа Бога"?

Личность Господа Бога это Высшее Существо, Высший изначальный объект=Трансцедентальная Духовная Абсалютная Сущность, изначальная причина проявления всего Сущего, основа и поддержание всего Сущего, Господин и Повелитель всего Сущего, у этого объекта много имен в Священных писаниях, как Всевышний Господь Бог, Бхагаван, Высший Атман, Высшая Душа, Высший Брахман, Ишвара и т.д.

Эта Высшая Личность, проявляет и управляет всем Сущим вне времени в Абсолютном своем Сознании:

Ччо такое "философии ЕПБ и ее Махатм" и где Вы обнаружили в ней ложь?
Конкретнее, плиз.

Во всем ложь, нет в философии ЕПБ и ее Махатм Истинных утверждений о Истинной реальности=Истинное знание=Божественная Мудрость. Все утверждения в вашей теософиио о Боге и Его бытие, о карме, о душе, о ее перевоплощениях, о ее цели, а Духе и материи, о круге Сансары и Нирване, о пути освобождения, о толковании Священных текстов и т.д. все эти утверждения не соответствуют Божественной Мудрости=Личному мнению Бога.

я много лет привожу конкретные и явные противоречия в утверждении вашей теософии относительно Божественной Мудрости Бога

вам проще называть любые утверждения в теософии и я вам приведу пример их противоречий с Божественной Мудростью Бога

можете начать с основы, эта Божественная Мудрость Бога доказывает ложность и невежество всей философии ЕПБ и ее махатм.



Бхагаван=Личность Господа Бога в образе Кришны говорит:
Люди, лишенные разума и не знающие Меня таким, какой Я есть, считают, что Я, Верховная Личность Бога, раньше не был личностью, а теперь стал ею. Из-за скудости своих познаний они не понимают, что Я обладаю высшей природой, абсолютной и нетленной.

Есть два типа живых существ: бренные и неизменные. В материальном мире каждое живое существо меняется, а обитатели духовного мира всегда остаются неизменными.

Помимо этих двух, существует также величайшая Личность, Высшая Душа, Сам вечный Господь, который вошел во все три мира и поддерживает их.

Будучи трансцендентным и величайшим, Я выше всех - бренных и неизменных, и потому во всем мире и во всех Ведах Меня славят как Верховную Личность.
Б.Г.



Бхагаван в образе Шивы говорит:
Я — Высший Брахман. Учитывая Мою природу как Брахмана и как Личного Бога, Мой образ одновременно проявлен и непроявлен. Моя естественная деятельность — оказывать милость и т. п.

Все прочие суть анатманы (не-Я), индивидуальные души — в этом нет сомнения. В отношении вселенной существует пять действий[46], начиная с ануграхи[47] (освобождения) и заканчивая саргой (творением). Поэтому эти действия — Моя прерогатива, ибо Я есмь Бог, и никто другой.

"ибо Я есмь Бог, и никто другой."

Чтобы дать всем ясное представление о Моей природе Личного Бога, доселе неизвестной, Я сразу же (после этого) явил Себя в воплощенном образе Иши.
Шива Пурана Видьешвара-самхита глава 9




Поскольку я - СВИДЕТЕЛЬ чувств, всего Атмаджнанам во времени посредством Йоги, поэтому меня называют Бхагаван. Я поддерживаю все миры в себе, я разрушаю эти миры, я создаю, и я также охраняю их. Поэтому меня называют Верховным ГОСПОДОМ. Маха ДЭВА, КОТОРЫЙ познаётся через Атмаджняну-Йогу, Айшварью, о, Рама, - это Высшее СУЩЕСТВО, КОТОРОЕ - вне Махата, ЭТОТ Маха ДЭВА - я.

Я один пребываю как причина вне творения и живу как внутренняя душа всех. Таким образом, кто знает меня как Ишвару, изначальное существо, Махадэву, и познаёт меня, тот получает освобождение.

Кто медитирует на меня и поклоняется мне, тот достигает окончательного блаженства как вечного мира.
Другие же не получают этого.
Шива Гита

[Татьяна]

....индивидуализированный дух( наше высшее 'Я' ), благодаря личностям, в которых воплощалась, накопила достаточно пятен на ауре....

Это Вы сами придумали или где-то прочли?

А кто- то может миновать себя в своих представлениях о прочитанном.
Представление и есть то , что сам 'придумал' об озвученных в Доктрине идеях, более - менее плоский отпечаток на трехмерной материи. Явно, не истина в последней инстанции. Тут нет предпочтений.

Значит, сами придумали. В том числе, и про пятна на ауре.

А я думаю вас не интересует смысл написанного.

Именно смысл меня интересует.

Вас интересует где?

Потому, что я читала библию и нигде в ней не видела такой фразы.

Ну это просто смешно, что человек не может сам набрать в интернете вопрос. Даже ссылки не открывали. В одной из них - "Во всех жилищах ( городах = система устройства, строй...) твоих, которые Господь, Бог твой, даст тебе, поставь себе судей и надзирателей по коленам твоим...". Ваша предвзятость явное книжничество! С этого предложения следует : " по делам своим поставь надзирателей". Вот в этом мудрость, а где написано совсем не важно.

Человек может "набрать в интернете вопрос"
Только интернет не дает ссылки на нелепые фразы, придуманные киринеянином.
В библии же написано "по делам их узнаете их".
Думаю, что ваши фантазии не только мне не интересны.
В том, что Вы сами придумываете какие-то выражения и приписываете их библии, я уже убедилась.
Вы сказали:

:

Вот же ошибка природы на теософическом форуме. Личность типичного украинца, никогда не может независимо мыслить и созидать, без надзирателей ( с Библии: " по делам своим поставь надзирателей..."), стоит ослабить контроль над ними (поляки, русские) сразу все у них враги. Исходя с истории прошлого, они шарахаются с одной крайности в другую. Библия права : " плох тот отец, который не берет розги к своему сыну"...

Мне надоели такие дисскуссии.

Мне тоже.

Во всем ложь, нет в философии ЕПБ и ее Махатм не одного Истинного утверждения о реальности=Истинное знание. Все утверждения в вашей теософиио о Боге и Его бытие, о карме, о душе, о ее перевоплощениях, о ее цели, а Духе и материи, о круге Сансары и Нирване, о пути освобождения, о толковании Священных текстов и т.д. все эти утверждения не соответствуют Божественной Мудрости=Личному мнению Бога.

Вы что, истину познали?

я много лет привожу конкретные и явные противоречия в утверждении вашей теософии относительно Божественной Мудрости Бога

Только так и не смогли ответить на мой вопрос - что такое личность бога и как она выглядит.
Вот так - или вот так -
Что такое личность человека, более-менее понятно.

:

ВИКИ
ли́чность — субъект социокультурной жизни, самораскрывающий свою индивидуальность в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности[1]. Понятие «личность» неразрывно связано с социальной природой человека.
Под «личностью» могут понимать:
• человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова);
• устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.
Хотя эти два понятия — целостную индивидуальность человека или его социальный и психологический облик — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы[2].
Личность – в оккультизме, подразделяющем человека на семь принципов, рассматривая его в трех аспектах божественного, мыслящего, или разумного, и животного человека – низшая четверица, или чисто астрально-физическое существо, тогда как под Индивидуальностью подразумевается Высшая Триада, рассматриваемая как Единство. Таким образом, Личность охватывает все характерные черты и воспоминания одной физической жизни, в то время как Индивидуальность есть неуничтожимое Эго, которое перевоплощается и облекается в одну личность за другой.
Е.П.Блаватская «Феномен человека»

[Brahman_Atman]

Вы что, истину познали?

Вы сами не можите это увидеть, определить и предлагаете поверить мне на слово ?

Только так и не смогли ответить на мой вопрос - что такое личность бога и как она выглядит.

я вам ответил, только вы не можите это увидеть своим сознанием.

Личность Бога это Изначальная Абсолютная форма Сознания в которой прибывает все сущее, это форма Сознания обладает Личной волей, Личным мнением, Личным самоосознанием, по этому это Высшая изначальная форма является Личностью


ВИКИ
ли́чность — субъект социокультурной жизни, самораскрывающий свою индивидуальность в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности[1].


вот вы привели определение Личности

что тут говорится, а говорится тут, что Личность это не только человек это прежде всего СУБЪЕКТ, который может проявлять свою индивидуальность в отношениях и предметной деятельности и человек это одна из множеств внешних материальных форм в которой находится Субъект=Личность, ну и соответственно любой субъект может проявлять свою индивидуальность в отношениях и предметной деятельности

проще говоря Личность это любой субъект = любое индивидуальное сознание, обладающее Личной волей, Личным самоосознанием, любое индивидуальное сознание это субъект, соответственно любой субъект в любой материальной форме есть Личность.

[Татьяна]

Вы сами не можите это увидеть, определить и предлагаете поверить мне на слово ?

Я Вам ничего не предлагаю.

я вам ответил, только вы не можите это увидеть своим сознанием.

Личность Бога это Изначальная Абсолютная форма Сознания в которой прибывает все сущее, это форма Сознания обладает Личной волей, Личным мнением, Личным самоосознанием, по этому это Высшая изначальная форма является Личностью

То есть, Вы ее (эту форму) увидели, а мне это сделать невозможно.
Ну, так опишите ее хотя бы. Если это форма, видимая некоторыми людьми, значит она имеет какие-то характеристики.

[александр киринеянин]

Вы что, истину познали?

По крайней мере не буквоед и пишу то, что могу дать с множеством аргументов и ссылок... Меньше, но качественно и самостоятельно не с ПМ и работ Блаватской и пр. авторов, а из знаний прошлого..., подтвержденные Библией. Вы даете вики, ТД, ПМ... (мнения других), а мы к примеру взяли слово "надзиратели", космические циклы ЕПБ ... изучили, обобщили и сделали выводы о управляемости планетой Земля и тем более понимаем, что истина при наличии в одного человека 0. 000 000 0097 будет звучать не корректно.
Вы сами, хотя бы один постулат с 10 заповедей понимаете? Зачем меня спрашивать? Поумничать? Многое с того что дал, вы не восприняли совсем. Реагируете на пустое, мелочное, не важное ... Даже не можете понять как ЕПБ с предоставленных чисел расчитала 18 618 725 лет деятельности на Земле в 4 Круге. этим всё сказано ! Брахмана Атмана спрашиваете, а что за вопросом стоит понятия не имеете, это же очевидно ! Если бы были знания, вопросы стояли бы другие !!!

[Brahman_Atman]

Я Вам ничего не предлагаю.

как не предлагаете вы просите дать вам ответ с какой целью ? поверить или не поверить этому ответу на слово, вы же не собрались его проверять в реальности и не знаете как есть на самом деле

То есть, Вы ее (эту форму) увидели, а мне это сделать невозможно.

в таком сознании на данный момент невозможно, вам не обходимо проявить Духовное сознание, только с помощью Его можно увидеть форму Бога.

Ну, так опишите ее хотя бы. Если это форма, видимая некоторыми людьми, значит она имеет какие-то характеристики.

Я вам даю изначальные характеристики этой формы вы их не видите

Это форма обладает также характеристиками как Всепроникающая, Всезнающая, Неизменная, Всемогущая, Неисчерпаемая, Абсолютная, Безграничная и т.д.

[Татьяна]

По крайней мере не буквоед и пишу то, что могу дать с множеством аргументов и ссылок... Меньше, но качественно и самостоятельно не с ПМ и работ Блаватской и пр. авторов, а из знаний прошлого..., подтвержденные Библией.

Что значит из знаний прошлого.?

Вы даете вики, ТД, ПМ... (мнения других), а мы к примеру взяли слово "надзиратели", космические циклы ЕПБ ...

То есть, источники у нас одинаковые.

изучили, обобщили и сделали выводы

То же самое сделали мы.

о управляемости планетой Земля и тем более понимаем, что истина при наличии в одного человека 0. 000 000 0097 будет звучать не корректно.

Скорее, непонятно.

Вы сами, хотя бы один постулат с 10 заповедей понимаете?

Какой еще постулат? Заповеди понимаю, постулаты... Что такое постулаты с заповедей?

Зачем меня спрашивать? Поумничать?

Спрашивают когда хотят понять. Умничают, когда считают свои умозаключения априори правильными и навязывают их другим.

Реагируете на пустое, мелочное, не важное

Зачем же писать пустое, мелочное, не важное?

Даже не можете понять как ЕПБ с предоставленных чисел расчитала 18 618 725 лет деятельности на Земле в 4 Круге.

С чего Вы взяли, что ЕПБ что--то рассчитывала?

Брахмана Атмана спрашиваете, а что за вопросом стоит понятия не имеете, это же очевидно !

Потому и спрашиваю, что понятия не имею о том, что такое говорящая личность бога.

Если бы были знания, вопросы стояли бы другие !!!

Знания у меня есть, но в них нет той абракадабры, которую придумали некие брахманы, атманы, парабраханы и прочие небесные люди.

как не предлагаете

Так, не предлагаю.

вы просите дать вам ответ с какой целью ?

Я уже отвечала - с целью ПОНЯТЬ.

в таком сознании на данный момент невозможно, вам не обходимо проявить Духовное сознание, только с помощью Его можно увидеть форму Бога.

Я спрашивала, как увидеть форму бога? Нет.
Вы видели, вот и расскажите, ЧТО видели.

Я вам даю изначальные характеристики этой формы вы их не видите
Это форма обладает также характеристиками как Всепроникающая, Всезнающая, Неизменная, Всемогущая, Неисчерпаемая, Абсолютная, Безграничная и т.д.

Это описание Духа, а не формы.
Форма имеет совсем другие характеристики.

[александр киринеянин]

Скорее, непонятно.

В таком примитивном диалоге, жизни не хватит усвоить для вас мистическое..., для меня очевидное!

Я спрашивала, как увидеть форму бога?

Зачем спрашивать зацикленного на личности Бога Брахмана? Е. Блаватская не спрашивала где написано или что значит..., аргументировала своё видение... Она приводила примеры истории, выводы других, что говорит о высочайшей осведомленности ... (прослушайте аудиокнигии там только аргументы, а не вопросы)

Знания у меня есть, но в них нет той абракадабры, которую придумали некие брахманы, атманы, парабраханы и прочие небесные люди.

Вот эти " н е к и е " и есть в будущем Боги, а пока недостаток знаний у них на лицо!
Сколько раз приводил цитату от ЕПБ "... Бог, это человечество Вселенной в которое мы верим...". статья " Вавилон современной мысли". Никто! Никто даже не отреагировал, не осмыслил логику Блаватской. НЕ понятно о чем мы говорим, если базовые знания явно есть, то теософам форума они не доступны . Более того, наш надзиратель-администратор hele с умным видом заявила - что мы не Библию тут изучаем, а теософию Блаватской... Вот примитивность заявлений без аргументов и доказательств дискридитирует вообще наши диалоги и форум в целом.

умничают когда считают свои умозаключения априори правильными и навязывают их другим.

Ну тут как смотреть ! Допустим никого из вас не заинтересовало исследование данной темы на основе чисел от ЕПБ. Разве заявление - "такого нет..." аргумент? Нет. Умничание.

[Brahman_Atman]

Я уже отвечала - с целью ПОНЯТЬ.

Понять что вы собираетесь с моего ответа, если вы не видите как есть ?

вы не различаете кто в Истине, а кто нет, по этому вы ничего не поймете с этого ответа

Так, не предлагаю.

а как вы мне предлагаете, если вы меня спрашиваете вы просветленный или нет и при этом невидя как есть на самом деле

в таком случае вы можете такой ответ принять лишь на веру или как вам захочется с целью своей выгоды

Я спрашивала, как увидеть форму бога? Нет.

я вам третий раз отвечаю, для этого надо проявить Духовное Сознание Сына Божьего, только в таком сознании вы сможите увидеть Бога в Духе как Он есть, но вы неслышите, потому, что не хотите слышать эту Истину


На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также.

Евангелие от Иоанна 5:19

Вы видели, вот и расскажите, ЧТО видели.

я вам третий раз рассказываю я вижу Изначальную Абсолютную безграничную форму Сознания Личности Бога в которой прибывает все сущее под Её контролем, природа бытия этой формы обладает Личной волей, Личным мнением, Личным самоосознанием и Атрибутом Ишвара, свойства и качества этой формы Всепроникающая, Всезнающая, Неизменная, Всемогущая, Неисчерпаемая, Абсолютная, Безграничная и т.д.

вот такую я форму Бога вижу в реальности

Это описание Духа, а не формы.

смешно.) это и есть описание формы Духа и Её природы бытия если есть содержимое то есть и форма

любой объект имеет форму даже если его форма безграничная ибо это такая форма которая не имееет границ и при этом имеет еще другие свойства и содержимое

Форма имеет совсем другие характеристики.

какие другие характеристики имеет форма ?.) я вам привожу свойства и характеристики Духовной формы, тобишь Духа, это все что я перечислил, есть Духовные свойства и качества формы, таких свойств, даже одного из перечисленных нет не у одной материальной формы ибо они противоположные этим качествам

вы непонимаете разницы между Духовной формой=Дух и материальной формой=Материя

вы настоящая есть Дух=Атман в индивидуальной нетленной трансцедентальной форме со своими Духовными свойствами и качествами

[dusik_ie]

Только опасность в Жизни будет присутствовать всегда.

Термины и категории, типа ВСЕГДА, НАВСЕГДА, НИКОГДА, ВЕЧНО и прочие абсолютности, не применимы в теософии. Например, Блаватская говорит, что под вечностью в оккультизме подразумевается период в одну Кальпу (4,32 млрд. лет).
Мало того, если Вы опасности, или любому другому низменному качеству, приписываете свойство абсолютности, то Вы этим создаете себе искусственные преграды, или проблемы там, где их нет.

Только опасность в Жизни будет присутствовать всегда. Потому и нужно различать самостоятельно.

Не понятно, почему из-за опасностей в жизни, которые постоянно нас окружают в жизни (с Ваших слов) нужно различать самостоятельно? Это если бы Вы говорили о доверии: типа – Доверять другим опасно, потому нужно уметь быть самостоятельным – это было бы логично, а то, что пишете Вы – не понятно.

Это не придирка – это пример того, что Ваше мышление пропитано эмоциями, а потому Вы не можете четко изложить свою мысль.

Конкретный ум это сделать не в состоянии, так он устроен.

Конкретный ум – это и есть тот неуч, незнайка, который призван в воплощение, чтобы учиться и познавать и именно он должен стать Высшим умом. А Высший ум – это его учитель.

Опять же – это простая логика: только несовершенное должно и может развиваться, разве это так сложно понять?

Дальше разбирать не имеет смысла.

[Истинофил]

На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также.

Евангелие от Иоанна 5:19

Батюшка, есть куча парней у которых нет отца и воспитываются одинокими матерями. Ну и что ими делать?

вот такую я форму Бога вижу в реальности

Короче, форма Бога "божественная". Ну и кто бы сомневался.

[LRL]

Только опасность в Жизни будет присутствовать всегда.

Термины и категории, типа ВСЕГДА, НАВСЕГДА, НИКОГДА, ВЕЧНО и прочие абсолютности, не применимы в теософии. Например, Блаватская говорит, что под вечностью в оккультизме подразумевается период в одну Кальпу (4,32 млрд. лет).
Мало того, если Вы опасности, или любому другому низменному качеству, приписываете свойство абсолютности, то Вы этим создаете себе искусственные преграды, или проблемы там, где их нет.

Только опасность в Жизни будет присутствовать всегда. Потому и нужно различать самостоятельно.

Не понятно, почему из-за опасностей в жизни, которые постоянно нас окружают в жизни (с Ваших слов) нужно различать самостоятельно? Это если бы Вы говорили о доверии: типа – Доверять другим опасно, потому нужно уметь быть самостоятельным – это было бы логично, а то, что пишете Вы – не понятно.

Это не придирка – это пример того, что Ваше мышление пропитано эмоциями, а потому Вы не можете четко изложить свою мысль.

Конкретный ум это сделать не в состоянии, так он устроен.

Конкретный ум – это и есть тот неуч, незнайка, который призван в воплощение, чтобы учиться и познавать и именно он должен стать Высшим умом. А Высший ум – это его учитель.

Опять же – это простая логика: только несовершенное должно и может развиваться, разве это так сложно понять?

Дальше разбирать не имеет смысла.

Конечно, нет смысла разбирать меня. Как и любого другого. Потому, что в каждом, Вы увидите только лично себя.
А не себя истинного. А теософия направляет к внутреннему человеку. Только так обретается целостность, а далее и тройственность, поскольку Человек создан по Образу и Подобию. Но целостность - она не делиться на 'своих' и не 'своих', 'блаваткинцев' и 'не блаваткинцев , поскольку все это в уме, он сам является такой границей или 'скорлупой'. А целостность обретается расширением и углублением вмещения Сознания. Где - то ЕПБ приводит пример мяча , как бы вывернутого наизнанку. Понятно, что во втором случае познающее сознание( индивидуальный) разум открыто для Вмещения, а в первом случае оно 'скукожено' и ограничено собой любимым.
Жизнь и есть Учитель. А в чем она отражена на этой площадке? Она ведь не делится , жизнь, она Едина. А за формами, в которых он выявляется, нужно видеть три Течения.и через каждого также проходят эти три Течения. Не отвлекаясь на поверхностное умствование. А вот как раз- то и сконцентрироваться на внутреннем до той глубины, которая тебе доступна.
Вот mvs. не случайно обратился к 'голосу Безмолвия'. И , кстати, очень хорошо сформулировал своё видение работы площадки. Но его голос потонул в разборках самого грубого плана. Не может ум оторваться от Земли, от личного, иллюзорного. А это уже не актуально.

[Brahman_Atman]

Батюшка, есть куча парней у которых нет отца и воспитываются одинокими матерями. Ну и что ими делать?

Для особо одаренных как вы, поясняю, что речь Иисуса Христа идет о Истинном Небесном Отце, тоесть Боге, а не о иллюзорном земном, который играет лишь временно роль в этом воплощении.

«И отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах»
(Мф. 23:9)

[Татьяна]

В таком примитивном диалоге, жизни не хватит усвоить для вас мистическое..., для меня очевидное!

Мистическое не усваивают ни в каком диалоге. Человек может быть прирожденным мистиком, но таких людей мало.

Зачем спрашивать зацикленного на личности Бога Брахмана?

Чтобы понять, что хочет сказать этот зацикленный.

Е. Блаватская не спрашивала где написано или что значит...,

Блаватская не общалась с зацикленными на личности бога.
Она с теософами общалась, которые хотели понять ТД.

аргументировала своё видение... Она приводила примеры истории, выводы других, что говорит о высочайшей осведомленности ... (прослушайте аудиокнигии там только аргументы, а не вопросы)

Не надо мне рассказывать про Блаватскую.

Вот эти " н е к и е " и есть в будущем Боги, а пока недостаток знаний у них на лицо!

Если они пока еще не стали богами и у них сейчас налицо недостаток знаний, то зачем они приходят на форумы и пытаются учить других?

Сколько раз приводил цитату от ЕПБ "... Бог, это человечество Вселенной в которое мы верим...". статья " Вавилон современной мысли".

Нет такой цитаты в этой статье.

:

«…Мы не имеем ввиду обсуждать здесь относительные достоинства ни материалистического эволюционизма, ни позитивизма, выдвинутых этими английскими мыслителями; мы приводим эти примеры лишь для иллюстрации того смешения современной мысли, которое напоминает вавилонскую башню. Тогда как эволюционисты (школы Герберта Спенсера) исходят из того, что эволюция религиозного чувства в историческом аспекте состоит во все большем абстрагировании от атрибутов Божества и окончательном уходе от примитивных конкретных представлений, — для обозначения этого процесса было создано такое сложное слово, как деантропоморфизация, т. е. исчезновение человеческих атрибутов, — последователи Конта, со своей стороны, придерживаются другой версии. Они утверждают, что наиболее примитивной религией человечества был фетишизм, т. е. непосредственный культ природы, и лишь процесс длительной эволюции привел к антроморфизму религиозных верований. По нашему мнению, их «божественность» — это человеческая природа, а Бог, которому они поклоняются, — это человечество. Поэтому единственный смысл проведения такой дискуссии состоит в том, чтобы разобраться, какая из этих двух «философских» и «научных» теорий является менее вредоносной и более правдоподобной. Правильно ли будет сказать, как уверяет нас д'Альвиелла, что «непознаваемое» Герберта Спенсера содержит все элементы, необходимые для религии? И верно ли, как утверждает этот знаменитый автор, что «религиозное чувство имеет тенденцию освобождать себя от всякого морального элемента»? Или же мы должны пойти на другую крайность и согласиться с последователями Конта, что постепенно религия сольется с альтруизмом и исчезнет в нем самом и в его служении человеческой природе?...»
ВАВИЛОН СОВРЕМЕННОЙ МЫСЛИ

НЕ понятно о чем мы говорим, если базовые знания явно есть, то теософам форума они не доступны . Более того, наш надзиратель-администратор hele с умным видом заявила - что мы не Библию тут изучаем, а теософию Блаватской... Вот примитивность заявлений без аргументов и доказательств дискридитирует вообще наши диалоги и форум в целом.

Мы (теософы) говорим о теософии. А о чем говорите Вы?

Ну тут как смотреть ! Допустим никого из вас не заинтересовало исследование данной темы на основе чисел от ЕПБ. Разве заявление - "такого нет..." аргумент? Нет. Умничание.

Да, никого не заинтересовали ваши "математические упражнения" и Вам вполне понятно и откровенно об этом сказали, но Вы все-равно продолжаете об этом говорить.
Как это назвать? Умничанье? Глупость? Наглость? Или, все вместе?

Понять что вы собираетесь с моего ответа, если вы не видите как есть ?
вы не различаете кто в Истине, а кто нет, по этому вы ничего не поймете с этого ответа

Это кто тут в свете истины? Ваша брахманская личность? Не
По-моему, это называется банальным детским бахвальством.

а как вы мне предлагаете, если вы меня спрашиваете вы просветленный или нет и при этом невидя как есть на самом деле

Да какой же Вы просветленный, если не можете описать то, что видите?
Ваши эмоции превышают ваш разум.

я вам третий раз отвечаю, для этого надо проявить Духовное Сознание Сына Божьего, только в таком сознании вы сможите увидеть Бога в Духе как Он есть, но вы неслышите, потому, что не хотите слышать эту Истину

Я не спрашивала у Вас как увидеть личность бога.
В третий раз спрашиваю - как выглядит личность бога, которую Вы видите?
Если и в этот раз не ответите, то это значит, что никакой личности бога Вы не видели и все, о чем тут пишете - банальное детское бахвальство.

На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также.

Евангелие от Иоанна 5:19

А это к чему?

я вам третий раз рассказываю я вижу Изначальную Абсолютную безграничную форму Сознания Личности Бога в которой прибывает все сущее под Её контролем, природа бытия этой формы обладает Личной волей, Личным мнением, Личным самоосознанием и Атрибутом Ишвара, свойства и качества этой формы Всепроникающая, Всезнающая, Неизменная, Всемогущая, Неисчерпаемая, Абсолютная, Безграничная и т.д.

вот такую я форму Бога вижу в реальности

Неужели? И как это можно видеть безграничную форму? Может, Вы видите часть этой безграничной формы?
Ну так опишите, как выглядит эта часть. Круглая она или квадратная? А цвет какой у той части безграничной формы, которую Вы видите? И, вообще, на что эта часть похожа?

это и есть описание формы Духа и Её природы бытия если есть содержимое то есть и форма
любой объект имеет форму даже если его форма безграничная ибо это такая форма которая не имееет границ и при этом имеет еще другие свойства и содержимое...
...какие другие характеристики имеет форма ?.) я вам привожу свойства и характеристики Духовной формы, тобишь Духа, это все что я перечислил, есть Духовные свойства и качества формы, таких свойств, даже одного из перечисленных нет не у одной материальной формы ибо они противоположные этим качествам
вы непонимаете разницы между Духовной формой=Дух и материальной формой=Материя
вы настоящая есть Дух=Атман в индивидуальной нетленной трансцедентальной форме со своими Духовными свойствами и качествами

Вы что, русских слов не понимаете? Или, Вы в школе не учились и не знаете, что любая форма имеет определенные, присущие только ей, характерные особенности.
Одна форма круглая, другая - квадратная; одна похожа на блин, другая - на веревку; одна форма белая, другая - в полосочку...
Если не можете описать, то так и скажите, что Вы видели то, не знаю что, но почему-то решили, что это нечто и есть форма личности господа бога.

[Елив]

Конечно, нет смысла разбирать меня. Как и любого другого. Потому, что в каждом, Вы увидите только лично себя.
А не себя истинного.

Можно не только лично себя увидеть. Скорее, именно потому что это есть в нас самих, мы можем это наблюдать и в других. Это относится и к хорошему и к плохому. Разница в том с какой целью человек это озвучивает. Вызвано это раздражением, чем-либо ещё или искренним желанием обратить внимание на проблему, с которой однажды сам столкнулся - с целью помочь? Чаще конечно это приводит к недовольству или конфликту. Ведь что для одного пустяк - сказать, то для другого трагедия - услышать.

[dusik_ie]

Ну где-то так как вы описали, но было (инициация) ускорение этого эволюционного процесса, именно когда было "вселение " в подготовленные тела/оболочки, женский вид и его прародительницы упоминаются как Кхадо Дакини или Дакини Санге (в зависимости то ветви учения).

Не возможно подготовит оболочку как тебе надо, а потом в нее вселится - это не тоже самое, как одежду одеть. Оболочки связаны с сущностями причинно-следственными связями и они (оболочки) суть отражения сущностей в материи.

Во-вторых, Дакини - это не про женщин, а про женскую сторону природы. Это далеко не одно и тоже, хотя по принципу родства, женщины больше имеют связи с ней, чем мужчины.
Напомню, что мужское - это отдавать, "засевать семенем", а женское - принимать, "вынашивать зародыш". Также Мать опекает и вскармливает Сына/Дочь, А Отец - учит ремеслу (Сына).
Это про аналогии.

[dusik_ie]

Конечно, нет смысла разбирать меня.

Я прописал не "Нет смысла разбирать", а "Нет смысла далее разбирать".
Возможно Вы разницы не видите, но она есть и существенная.
Я показал не логичность Ваших рассуждений в начале, и понятно, что эта ошибка повлияет и на последующие Ваши слова, потому и нет смысла их разбирать.

Потому, что в каждом, Вы увидите только лично себя.
А не себя истинного.

Никогда за собой такого не наблюдал, чтобы в другом я видел лично себя - даже не представляю как это.
Для Вас, я так понял - это банальность и Вы можете выбирать - когда видите в другом лично себя, а когда - себя истинного, да?
Для меня все это звучит как опасная демагогия. Опасная в том смысле о котором говорил ранее

А теософия направляет к внутреннему человеку. Только так обретается целостность, а далее и тройственность, поскольку Человек создан по Образу и Подобию.

Теософия никуда никого не направляет - она предлагает нашему рациональному уму, проверить себя и то, что существует "пространство внутри" - внутренние принципы и т.д. То есть, дается определенная информация - далеко не полная. чаще в виде намеков и аллегорий, и предлагается путем собственных усилий воспользоватся этой информацией для преображения себя - поэтапного изменения того, что мы знаем как свое я, в нечто более продвинутое в качественном (духовном) смысле.

А то, что пишете Вы - это опять несвязный набор предложений. Не понятно, как связаны между собой "обретается целостность" потому что "Человек создан по Образу и Подобию" Это как немного переделанная пословица: "В огороде бузина потому, что в Киеве дядько"

[Brahman_Atman]

Это кто тут в свете истины? Ваша брахманская личность? Не
По-моему, это называется банальным детским бахвальством.

это вы верно заметели, именно по вашему, а не в свете Истиных знаний

банальным детским бахвальством в данном случае является ваше такое утверждение без оснований

у вас искаженное понимание хвастовства, когда у вас спрашивают да или нет, и вы полученый ответ считаете за хваставство как излишнее восхваление своих достоинств, успехов и прочих качеств

может излишне это когда вас не спрашивают об этом ?

Да какой же Вы просветленный, если не можете описать то, что видите?
Ваши эмоции превышают ваш разум.

это вы не видите то, что я вам описал

Духовная форма не имеет свойств и качеств материальных, по этому материальными вещами, понятиями нельзя описать и измерить Духовную форму

Я не спрашивала у Вас как увидеть личность бога.
В третий раз спрашиваю - как выглядит личность бога, которую Вы видите?

Вам описали как выглядит Духовная форма Бога внешне и внутрене перечисляя множество Духовных характеристик данного объекта, но вы не можете увидеть Его своим таким материальным сознанием Вам перечислили десятки характеристик, но вы неувидили не одну, потому что все они полностью Духовны

Если и в этот раз не ответите, то это значит, что никакой личности бога Вы не видели и все, о чем тут пишете - банальное детское бахвальство.

вам так сильно хочется, что бы Личности Бога не было, ибо все ваше мировозрение окажется лишь иллюзией в вашем материальном сознании если Она есть в реальности

вы даже от ненависти к этому Высшему объекту пишите Его обозначение с маленькой буквы специально

А это к чему?

это к тому, что для того, что бы увидеть Бога в Духе, нужно быть Его Сыном в Духе

Неужели?

В самом деле

И как это можно видеть безграничную форму?

Специальным Духовным виденьем

Может, Вы видите часть этой безграничной формы?

У этой формы нет частей

Ну так опишите, как выглядит эта часть. Круглая она или квадратная? А цвет какой у той части безграничной формы, которую Вы видите? И, вообще, на что эта часть похожа?

Это не имеет ни имени, ни цвета. Это ни тонкое, ни толстое.
Это ни короткое, ни длинное. Это ни легкое, ни тяжелое. Нет в этом ни возрастания, ни убывания.
Содержит в себе все что только существует и может существовать

Это свободно от противоположностей, не имеет начала, свободно от иллюзии и ее порождений производных, без второго, не имеющее ни начала ни конца, ни развития. Это - форма чистого Совершенного Знания.

Вы что, русских слов не понимаете? Или, Вы в школе не учились и не знаете, что любая форма имеет определенные, присущие только ей, характерные особенности.
Одна форма круглая, другая - квадратная; одна похожа на блин, другая - на веревку; одна форма белая, другая - в полосочку...
Если не можете описать, то так и скажите, что Вы видели то, не знаю что, но почему-то решили, что это нечто и есть форма личности господа бога.

Вы своим сознанием не понимаете, что круг или квадрат это лишь внешняя одна из характеристик форм различных объектов, которые вы способны видить

если взять например пластилин и придать ему форму квадрата или золото и придать ему форму квадрата или лед и придать ему форму квадарата, то это будут три объекта в форме квадрата, но при этом все эти три формы квадрата будут иметь разные свойства и качества

Вам же сказали, это Высшая Духовная форма Бога бесформена относительно ограниченных форм, так как неимеет четких границ как у ограниченных форм и при этом вмещает в себя все сущее

Я вам открою тайну Татьяна, благодоря Духовному виденью (Духовному Разуму), можно различать где Личность Бога, а где нет

ваша картинка аватарка Татьяна соответствует вашей сущности буквально

Личность Господа Бога в образе Кришны говорит:

Я никогда не являю Себя глупцам и невеждам. От них Меня скрывает Моя внутренняя энергия, и потому они не знают, что Я - нерожденный и неисчерпаемый.

Б.Г.

[александр киринеянин]

Мистическое не усваивают ни в каком диалоге.

Мистика, это таинственный сверхъестественный мир для людей ограниченных в Знаниях... К примеру круги на полях..., чудесное явление Девы Марии в г. Фатима, левитация, оживление больных Иисусом и даже предсказания Э. Кейси, Ванги о каком то не понятном для млн. людей и тем более теософов этого форума, чудесном будущем России. Относительного последнего много есть в Библии и предсказаниях... Но сама суть не раскрывается всем ... Мистика ? " Ничего нет тайного, что не сделалось бы явным! (Марк. Библия)

Не надо мне рассказывать про Блаватскую.

Так получается, вы знаете почему она дала в одной работе 300 000 лет человечеству Земли, а в другой только 18 млн.? Почему дала Планеты А В С... , а не Юпитер, Сатурн, Марс... Почему дала космические циклы не обмолвившись о шифрованости таблицы умножения... Не надо, так не надо. Но одни читают, а другие исследуют, изучают..., анализируют, сопоставляют, ищут аналоги с истории бытия и кто по вашему будет ближе к божьей мудрости?

Мы (теософы) говорим о теософии. А о чем говорите Вы?

А что такое теософия без ядерной физики, прецессии, нумерологии, астрологии (древняя наука о влиянии планет на человечество той планеты где оно находится в данный момент...) А может кто с теоссофов знает, почему планетам присвоены цифры и откуда? А кто понимает криптологогию, тайнопись, логикой и аналитическим сопоставлением информации и пр. ? Да наши теософы не знают, кто Бог, душа и дух! Понятия не имеют о потопе ровным счётом ничего. Будете ли вы говорить делая упор на слове теософия когда космогония, философия, теология, эзотерика, метафизика и мн. др. "наук" о том же самом! Мироустройство !!

Как это назвать? Умничанье? Глупость? Наглость? Или, все вместе?

Все разному говорят... ! Единого мнения даже по работам Е. Блаватской нет! Одни споры, споры и недовольства... Крылов сказал : "Да Лебедь рвётся в облака, Рак пятится назад, а Щука тянет в воду. Кто виноват из них, кто прав, — судить не нам; Да только воз и ныне там!"
О чем я говорю ? Как на меня. то все бла, бла, нужно прекратить и выяснить одно, почему температура на планете растет? Почему катаклизмы с 1999 г. увеличились в разы... Вот это будет т е о с о ф и я ! Остальное сейчас пустое!

[LRL]

Конечно, нет смысла разбирать меня.

Я прописал не "Нет смысла разбирать", а "Нет смысла далее разбирать".
Возможно Вы разницы не видите, но она есть и существенная.
Я показал не логичность Ваших рассуждений в начале, и понятно, что эта ошибка повлияет и на последующие Ваши слова, потому и нет смысла их разбирать.

Потому, что в каждом, Вы увидите только лично себя.
А не себя истинного.

Никогда за собой такого не наблюдал, чтобы в другом я видел лично себя - даже не представляю как это.
Для Вас, я так понял - это банальность и Вы можете выбирать - когда видите в другом лично себя, а когда - себя истинного, да?
Для меня все это звучит как опасная демагогия. Опасная в том смысле о котором говорил ранее

А теософия направляет к внутреннему человеку. Только так обретается целостность, а далее и тройственность, поскольку Человек создан по Образу и Подобию.

Теософия никуда никого не направляет - она предлагает нашему рациональному уму, проверить себя и то, что существует "пространство внутри" - внутренние принципы и т.д. То есть, дается определенная информация - далеко не полная. чаще в виде намеков и аллегорий, и предлагается путем собственных усилий воспользоватся этой информацией для преображения себя - поэтапного изменения того, что мы знаем как свое я, в нечто более продвинутое в качественном (духовном) смысле.

А то, что пишете Вы - это опять несвязный набор предложений. Не понятно, как связаны между собой "обретается целостность" потому что "Человек создан по Образу и Подобию" Это как немного переделанная пословица: "В огороде бузина потому, что в Киеве дядько"

С моей точки зрения, напротив, каждое аутентичное Учение именно направляет , будучи по сути Единым.И лишь снимает некоторую очередную завесу с Истины, которая осуществляется в Мироздании, как в Макрокосме, так и в микрокосме. То есть Процесс Становления не прекращается даже в Пралайях. Он беспределен и бесконечен. И каждый индивид , как капелька воды океана, разделяет участь океана. То есть и каждом индивиде также идёт это непрерывное Становление самым тождественным образом. Только познающему сознанию индивида , перешедшего с момента индивидуализации из животной формы в человеческую форму, дана свобода познания, с тем, чтобы гармонично следовать этому Становлению, если устремлены вырасти( самым естественным образом) в своего Отца. Пока свобода разума ограничена лишь его представлениями, он забредает потёмках рассудка совершено аналогично, как грибник в лесу, как правило, ходит по кругу. Это те же спирали или Круг Сансары- жизнь для рассудка - 'тёмный лес'.
Каждое Аутентичное учение обозначает направляющиеВехи для разума,и это то, что уже осуществляется в самом естестве организма Природой в любом человеке, даже не в последователе этого Учения.. Соображает это или не соображает какая либо личность, она , как объект, подвергается этому Процессу в соответствии с Космическими Законами. А 'чтобы видеть , нужен Свет' Истины. Свет божественной искры внутреннего человека . Если его нет накопленного или не открыты /не развиты соответствующие Центры Сознания , как соответствующие проводники Принципов,через которые он может проявиться на нижележащих планах, то даже Учение будет лишь поверхностным 'набором слов', 'никуда не направляющим'. Собственно - это о целостности отдельной личности, она либо есть, либо Ее нет.
Теософия , как Синтез религии, философии и науки, обозначила 'поворотную точку' к объединению человечества. И понятно, что это должно происходить снизу вверх, поскольку переход на восходящую дугу эволюции. То есть дело за наукой. Сознание человечества должно оторваться от Земли. Так наука уже давно обратилась к Космосу и атому.
Почему кто- то решил, что это дело умствующих 'теософов', которые практически дилетанты во всем. ТО создано не для этого. Не для личного саморазвития.
Коллективное Сознание уже с Буддой и Христом усвоило Заповеди Пути, ведущего в Жизнь вечную.
А Теософия объединила усилия восточного и западного типа философского мышления к нахождению Общих Основ человеческого бытия. Они уже свободно проникают друг в друга, и этот процесс не остановить. Так что дело Теософии живет. Объединение человечества идёт с войнами.Но и этот процесс не остановить. Как он сформирован на Небесах, так ,рано или поздно , осуществится.
Важно быть на 'гребне' этой Волны Цикла. Но эта война внутри каждого.

[LRL]

Конечно, нет смысла разбирать меня. Как и любого другого. Потому, что в каждом, Вы увидите только лично себя.
А не себя истинного.

Можно не только лично себя увидеть. Скорее, именно потому что это есть в нас самих, мы можем это наблюдать и в других. Это относится и к хорошему и к плохому. Разница в том с какой целью человек это озвучивает. Вызвано это раздражением, чем-либо ещё или искренним желанием обратить внимание на проблему, с которой однажды сам столкнулся - с целью помочь? Чаще конечно это приводит к недовольству или конфликту. Ведь что для одного пустяк - сказать, то для другого трагедия - услышать.

Да. Верно. И эти энергии человека ощутимы.
Только тратить жизненную энергию на то, чтобы помогать тому, кто занят лишь собственным личным самоутверждением за счёт другого, не целесообразно. И это необходимо различать. Учителя человечества не занимаются развитием отдельного человека. Есть критерий общего блага. Если человек полезен общему благу, то в мере этой полезности и его способности к тому, он будет Руководим.
Чтобы усвоить теософию ТД, необходимо осознать Принцип Единства. Но по мне, осознать- это чувствовать и понимать это чувство. Это не просто интеллектуальное представление. А это чувство - оно и приводит к общине. Но община общине рознь. Истинная - это которая восходит к братству. И это тоже чувство и понимание. Здесь уже сама верность - счастье. Но даже в обычной семье не всегда бывает таковое. А вот духовное братство - это то Единство, которое необходимо осознать в контексте ТД.
Вообщем и объединяться и помогать надо обладать чем.
Как- то так...