Вопросы администраторам

[Oleksandr Ptilidi]

Было бы неплохо прописать это в Декларации Портала. Чтобы в случаях, когда нарушители снова попытаются навязывать свою позицию администраторам, было на что сослаться, вместо ненужных и долгих объяснений..

[Турист]

Таким образом, мнение Татьяны не только принципиально не вписывается в концепцию ТО, но и согласно его Конституции, является нарушением, за которое исключают из Общества...

Кто бы так говорил, уважаемый, после Вашей дискредитации основателей ТО и их кураторов...

[Татьяна]

Нет, просто вижу,

Ничего Вы не видите (ни просто, ни сложно)

а у нас-неофициальный форум, посвящённый теософии и всему, что с ней связано.

Псевдотеософия связана с Теософией только тем, что противостоит Теософии и пытается уничтожить ее.

Какое право имеет кто-то ограничивать, или определять учения, которые теософы могут изучать и которым могут следовать? Этот выбор и предпочтения всё равно остаются на их совести и на их карме, в которую даже Махатмы не могут вмешиваться.

Не правом, а ОБЯЗАННОСТЬЮ теософов является сохранение в чистоте учения Махатм и не допускать его искажения и внесения в него ложного элемента.Так говорила Блаватская.

Этот выбор и предпочтения всё равно остаются на их совести и на их карме, в которую даже Махатмы не могут вмешиваться.

Понятно, что все, что делает человек, останется на его совести.
Но, мне не понятно, почему Вы игнорируете слова ЕПБ о том, что теософы должны ПОМОГАТЬ друг другу? Вот Вы о братстве частенько говорите, а какое же это будет братство, если брат не не предупредит брата об опасности?

Я вот не видел-где они писали о том-кого из людей нужно считать "братьями", а кого нельзя

А Вы не читали статьи Блаватской о псевдотеософии?
Вы не поняли, что каждый человек должен сделать выбор между Теософией и иезуитизмом?
И как Вы представляете дружбу между людьми, которые выбрали разные пути развития?
Один правду любит, а другой ложь.

[Татьяна]

А Вы , видимо, много думаете об иезуитах и псевдотеософии.

Я пытаюсь помочь тем, кому еще можно помочь. А Вы не осознаете ответственности за порученное Вам дело.

...Мой дорогой сэр, едва ли мы с вами когда-либо придем к согласию во взглядах даже в оценке слов.
Вы когда-то назвали нас иезуитами.
Смотря на вещи вашими глазами, может быть, вы были до некоторой степени правы, рассматривая нас так, раз, по видимости, наши системы обучения не очень различаются.
Но это лишь внешнее.

Как я уже раньше сказал вам, они знают, что то, чему они учат, есть ложь; мы же знаем, что то, что мы передаем есть истина. Единая Истина и ничто иное, как истина!

Они работают на усиление мощи и славы своего Ордена;
Мы – для мощи и конечной славы индивидуальностей, отдельных единиц, человечества вообще, и мы довольствуемся, более того, принуждены оставлять Наш Орден и его Владык в тени.

Они (иезуиты) работают и надрываются и обманывают ради земной мощи в этой жизни.
Мы работаем и трудимся и разрешаем нашим ученикам быть временно введенными в заблуждение, чтоб этим доставить им средства никогда более не быть обманутыми в последствии и видеть все зло лицемерия и лжи не только в этой жизни, но и в последующих.

Они (иезуиты) жертвуют внутренним принципом, духовным мозгом Эго, чтобы тем лучше напитать и развить физический мозг личного, мимолетного человека, принося на сожжение все человечество в жертву их Обществу, ненасытному чудовищу, питающемуся мозгом и костями человечества; и развивая неизлечимый рак на каждом месте здорового тела, которого оно касается.
Мы, уже критикуемые, и непонятые Братья, мы стараемся привести человека к жертве его личности, преходящей вспышке во благо всего человечества, следовательно, и их собственных бессмертных Эго, части последнего, ибо человечество есть лишь частица интегрального Целого, которым оно однажды станет.

Они обучают обольщать,
Мы – разоблачать.

ПМ

Дело в том, что данная позиция была принята и прописана в Конституции Общества изначально;

Во-первых, Кшатрий сказал, что здесь - не ТО.
Во-вторых, никто не отменял разоблачение иезуитской лжи.

[mvs]

Не правом, а ОБЯЗАННОСТЬЮ теософов является сохранение в чистоте учения Махатм и не допускать его искажения и внесения в него ложного элемента.Так говорила Блаватская.

"Учение Махатм" - это рериховское изобретение.

[Татьяна]

"Учение Махатм" - это рериховское изобретение.

Долго думали, прежде, чем такое выдать?
Когда Блаватская начала писать учение Махатм, Рерих еще в пеленках был.

[mvs]

Термин "Учение Махатм" - это рериховское изобретение. А ля "Учение Вознесённых Владык" Профетов. Всё подобное вместе взятое характерно для периода времени названного "Нью-Эйдж". Никакого Учения Махатм в исполнении ЕПБ (да и самих теософских Махатм) не существует, есть только вот такое придуманное позже название. А в оригинале теософские доктрины представляют обыкновенные философские универсальные истины, понятные и доступные всем. Способ применения их (то бишь, методология) специфическая, поэтому подносились они как эзотерические - понятные ограниченному кругу допущенных (к пониманию методологических целей) лиц. Вот и всё. Рерихи, кстати, достаточно в них разобрались, но подменили специфику - стали выдавать их за откровения из "высоких" источников и якобы какого-то уникального "йогического" опыта. Весь нью-эйдж базируется на подмене старого доброго мистицизма античных и средневековых философов, о котором недвусмысленно объясняла ЕПБ, на какие-то якобы уникальные откровения и посвящения. Хотя для мистиков каждый страны и каждой эпохи уникальным являлась только упомянутая специфика - как условие актуальности для своего места и времени.

[Турист]

...Никакого Учения Махатм в исполнении ЕПБ (да и самих теософских Махатм) не существует, есть только вот такое придуманное позже название. А в оригинале теософские доктрины представляют обыкновенные философские универсальные истины, понятные и доступные всем...

Кроме современного академического научного сообщества...

[mvs]

Турист,
скорее всего что так. Современный научный подход выкован преимущественно как-раз на отказе от мистического взгляда на мир и природу. Ожидаемо что нечто от таких доктрин будет приверженцу науки неприемлемо. И также ожидаемо что люди, не могущие в себе примирить обе стороны - вот тут наука, а вот тут мистицизм, и пытающиеся ставить условие "либо-либо" - вот это должно быть признано истинным, а вот это ложным, - легко спровоцируют реакцию враждебного неприятия.

[Татьяна]

Термин "Учение Махатм" - это рериховское изобретение. А ля "Учение Вознесённых Владык" Профетов. Всё подобное вместе взятое характерно для периода времени названного "Нью-Эйдж". Никакого Учения Махатм в исполнении ЕПБ (да и самих теософских Махатм) не существует, есть только вот такое придуманное позже название.

С чего Вы это взяли? Может быть Рерихи патент оформили на этот термин? Или, это сделали последователи Рерихов?
Я, например, стала использовать этот термин после того, как поняла, что учения Рерихов и Бэйли - не от тех же самых Махатм. И я продолжаю использовать этот термин только для того, чтобы люди понимали это и не верили шарлатанам, выдающим свою писанину за учение Махатм.

А в оригинале теософские доктрины представляют обыкновенные философские универсальные истины, понятные и доступные всем.

В каком еще оригинале?
То, что написала Блаватская, является малой частью учения Атма или Гупта-Видьи.

[кшатрий]

Ничего Вы не видите (ни просто, ни сложно)

Вижу. И не только я вижу. Но, кто виноват, что Вы не видите себя в приведённом мной описании из ПМ:

существуют люди, у которых никогда не замечаются какие-либо внешние признаки эгоизма, но в то же время они чрезвычайно эгоистичны в своих внутренних духовных устремлениях. Эти пойдут по тропе, раз ими избранной, с глазами, закрытыми на все, кроме самих себя, и они ничего не видят вне своей узкой тропы, заполненной их собственной личностью. Они настолько интенсивно поглощены созерцанием их собственной предполагаемой «правоты», что уже ничто никогда не может казаться им правым вне фокуса их собственного зрения, искаженного их самодовольным мышлением и их суждением о том, что правильно и что неправильно.
Источник: Письма Махатм, письмо 128 (самарский перевод)

Псевдотеософия связана с Теософией только тем, что противостоит Теософии и пытается уничтожить ее.

Это выдумки. Никакие учения не могут противостоять друг другу сами по себе. Это делают приверженцы этих учений испокон веков.

Не правом, а ОБЯЗАННОСТЬЮ теософов является сохранение в чистоте учения Махатм и не допускать его искажения и внесения в него ложного элемента.Так говорила Блаватская.

Оно и так сохраняется "в чистоте", пока находится в "теософских" книгах и не интерпретируется каждым как ему вздумается. В ином случае, любые личные интерпретации написанного могут оказаться ложными априори и не всегда это можно сразу заметить и понять. Как Вы не сразу заметили разногласия между написанным Еленой Петровной и Бейли с Рерихами. Почему-то, сначала думая, что их "учения" от "тех же Махатм". А почему Вы так думали сначала? Как и многие другие, включая меня.

Понятно, что все, что делает человек, останется на его совести.
Но, мне не понятно, почему Вы игнорируете слова ЕПБ о том, что теософы должны ПОМОГАТЬ друг другу? Вот Вы о братстве частенько говорите, а какое же это будет братство, если брат не не предупредит брата об опасности?

Ну, почему же? Я стараюсь помочь, но по-своему и как можно менее заметно. Тем более, не обязан это делать так же, как и Вы. Никто не обязан. Или Вы считаете Вашу помощь и Ваши предупреждения самыми лучшими и правильными? Если да, то вспомните цитату из ПМ, которую я привёл выше.

А Вы не читали статьи Блаватской о псевдотеософии?
Вы не поняли, что каждый человек должен сделать выбор между Теософией и иезуитизмом?
И как Вы представляете дружбу между людьми, которые выбрали разные пути развития?
Один правду любит, а другой ложь.

Речь идёт о Братстве, а не о дружбе. Вы можете не дружить с родственниками и даже явно враждовать с ними, но от этого они не перестанут быть родственниками. Так же и в масштабах всего человечества. И если бы между людьми с разными взглядами было бы больше "родственных" чувств по отношению друг к другу хотя бы по факту своего общего происхождения и взаимозависимости друг от друга в обществе(и на всей планете), то им даже не пришлось бы делать выбор между "иезуитизмом" и "теософией", о котором писала Елена Петровна. Он уже был бы сделан изначально в пользу теософии(даже если они о ней ничего не знают). Но, пока этого нет- такой выбор люди делают постоянно, когда в разных ситуациях выбирают между правдой и ложью, альтруизмом и эгоизмом, бескорыстием и корыстью и т.д.

[homo]

Дело в том, что данная позиция была принята и прописана в Конституции Общества изначально;

Кшатрий сказал, что здесь - не ТО.

Дело в том, что вы сами неоднократно взывали к соблюдению здесь правил, принятых в ТО времён Блаватской. По которым как оказывается, "теософы" подобные вам, подлежали исключению.

никто не отменял разоблачение иезуитской лжи.

Ну так не лгите иезуитски, и не будете разоблачены.

[Истинофил]

Дело в том, что вы сами неоднократно взывали к соблюдению здесь правил, принятых в ТО времён Блаватской. По которым как оказывается, "теософы" подобные вам, подлежали исключению.

Фишка в том, что вы поносили не ТО, а эзотерической секции ТО, то бишь "теософия мадам Блаватской".

Ну так не лгите иезуитски, и не будете разоблачены.

Не хомите.

[Елив]

Их и "неприличной формой" нельзя считать. Так homo выражает своё личное отношение к авторам ПМ и к написанному ими, которое может "оскорбить" лишь того, у кого противоположное отношение. Не более.

Но получается Вы и приличной формой их тоже не признаёте, раз прямо не можете сказать об этом или можете?

Уж сами Махатмы точно равнодушны к подобным выражениям. А кто тогда неравнодушен? Вы сначала с этим определитесь.

А с чем тут определяться? Этим утверждением Вы наделили Махатм равнодушием, по всей вероятности собственным. Замените это слово на "терпеливы" и уже смысл совсем другой будет.

Это было не оскорбление, а правда, как говорил сам этот участник, когда употреблял подобные выражения в чей-то адрес. Можно ли оскорбить человека правдой о нём?

Звучит очень по "взрослому", куда уж там "детским" взглядам до такой зрелости Но а если серьёзно, это как раз пример двойных стандартов. Один за свою "правду" наказан, другой нет.

В какой-то степени рандом. Ведь и чётких правил, расписанных по пунктам, тоже нет. Максимум, есть "Декларация". Поэтому, всё решается по ситуации. Тем более, Вам что важнее-само наказание, или его срок?

Благодарю за эту информацию. Не в упрёк Вам спрашивал. Важнее наказания или его срока - порядок. Исходя из этого порядка можно определять цели и задачи. Здесь на форуме установился свой порядок. Вот я и хотел узнать, у самих администраторов, нет ли у них вопросов к такому установившемуся порядку? К своим действиям или бездействиям? И так далее. Только Вы отвечаете, Hele и Volt, к сожалению, не делятся свои мнением.

Так, можно и не обращать внимание на то, что пишет homo, а сосредоточиться на более интересных темах. Тем более, вряд ли кто-то стал бы отвлекаться на то, что его совершенно не интересует. А если отвлекается, то чьи это проблемы?

Конечно, можно не обращать на это внимание. Но Вы должны понимать, что многие люди будут обращать на это внимание, чтобы Вы им не говорили. Вы, не как участник, а как администратор - какой могли бы предложить компромисс?

Вы спросили-считаю ли я Вашу позицию "аморальной".

В первый раз - это невнимательность. Но во второй раз, когда я Вам привёл слова, которые написали я и Вы, подчеркнув и выделив жирным шрифтом букву в слове, с которой началась Ваша ошибка - это уже вдобавок к невнимательности, ещё и нечто другое. Что Вы подумали или почувствовали в тот момент, когда увидели моё сообщение как бы бессмысленное в тот момент для Вас? (второе сообщение, где я подчеркнул буквы, указывая на разницу в словах) Будьте внимательны к себе, наблюдайте.

На всякий случай ещё раз. Я не использовал слово АМОРальной. Я использовал устаревшее слово АНОРмальной. В Вашем слове 10 букв, в моём 11, думаю это исчерпает данный инцидент и Вы не станете винить меня за употребление устаревшего слова.))

[кшатрий]

Но получается Вы и приличной формой их тоже не признаёте, раз прямо не можете сказать об этом или можете?

Ну, я считаю её более, или менее приличной, раз она не содержит нецензурной лексики, прямых оскорблений и т.д. Или у Вас какое-то своё понимание "приличия", отличающееся от общепринятого?

А с чем тут определяться? Этим утверждением Вы наделили Махатм равнодушием, по всей вероятности собственным. Замените это слово на "терпеливы" и уже смысл совсем другой будет.

Нет, Махатмы сами наделили себя этим свойством, став "Махатмами". Иначе, почему они не сильно заинтересованы в доказательствах собственного существования, в спорах о нём и т.д.? Разве они не показываются обществу только из-за своей "терпеливости"? Любой отшельник, монах, или йог, живущий в горах , или в лесу-скорее равнодушен к общественной жизни(и к мнению общества), чем терпелив. Иначе, не жил бы вдали от неё. Это же элементарно.

Как бы то там ни было, но мы довольны той жизнью, какую ведем, неизвестные и нетревожимые цивилизацией, которая покоится исключительно на интеллекте. Источник: Письма Махатм, письмо 18 (самарский перевод)

Но а если серьёзно, это как раз пример двойных стандартов. Один за свою "правду" наказан, другой нет.

Всё зависит от того-как выражать эту "правду". Сравните посты homo и Брууса и найдите пример, в котором в обоих случаях должно следовать наказание, соответствующее сказанным словам, но в одном случае оно последовало, а в другом нет. Или скажите, в чём слова Брууса о том, что все теософы-"демоны", раз отрицают "Личность Бога"- настолько же "правдивые", как и мои слова о том, что он сам-"демон", раз так считает, исходя из слов Кришны о "людях демонической природы"? А потом уже говорите о "двойных стандартах".

Важнее наказания или его срока - порядок. Исходя из этого порядка можно определять цели и задачи. Здесь на форуме установился свой порядок. Вот я и хотел узнать, у самих администраторов, нет ли у них вопросов к такому установившемуся порядку? К своим действиям или бездействиям?

Какой порядок? У Вас своё представление о нём. И непонятно-чем именно Вам текущий порядок здесь мешает общаться на интересующие Вас темы.

Конечно, можно не обращать на это внимание. Но Вы должны понимать, что многие люди будут обращать на это внимание, чтобы Вы им не говорили. Вы, не как участник, а как администратор - какой могли бы предложить компромисс?

А почему я должен отвечать за направление внимания многих людей, в то время как сами они к своему вниманию могут подходить безответственно, обращая его на не самые интересные и полезные для них вещи(которые больше "цепляют" эмоционально, например)? Почему чьё-то внимание должно быть моей проблемой, как администратора? И почему эта проблема должна решаться методом-"Нет человека-нет проблемы"? Вы это сначала объясните.

В первый раз - это невнимательность. Но во второй раз, когда я Вам привёл слова, которые написали я и Вы, подчеркнув и выделив жирным шрифтом букву в слове, с которой началась Ваша ошибка - это уже вдобавок к невнимательности, ещё и нечто другое.

Да, в этом случае я не слишком внимательно прочитал это слово оба раза, не обратив внимание на Ваше уточнение. За что извиняюсь. Но, смысл моего ответа это не меняет. Я считаю Вашу позицию детской, а не какой-либо ещё. Вы и сейчас её демонстрируете, раз обратили внимание именно на это слово, а не на смысл моего ответа Вам, который не изменился от того-правильно я прочитал это слово, или нет. Зачем тогда вообще задавали вопрос о Вашей позиции?

[mvs]

Я, например, стала использовать этот термин после того, как поняла, что учения Рерихов и Бэйли - не от тех же самых Махатм.

Вы стали использовать этот термин или Вы придумали его? Откуда Вы его подобрали для использования? И что он обозначает - что там за такое учение, по которому "те самые" Махатмы отличаются от каких-то других Махатм? У Вас пояснения сейчас крутятся вокруг "а я считаю вот так!", а хотелось бы разобраться не как Вы считаете, а что есть теософское учение в подаче ЕПБ.

В каком еще оригинале?
То, что написала Блаватская, является малой частью учения Атма или Гупта-Видьи.

Вы бы чуть-чуть позанимались второй практической целью, что ли. Видья - это не наука и не учение в буквальном смысле, в буквальном значении это всё то, чем прекращается авидья - заблуждения/незнание о чём-либо. Это знание ставшее неотъемлемым опытом, пониманием. Атма-видья - это знание Атмана, прекращение незнания о нём. Атман - это одна из главных концепций индийской философии. Весь прочий мир благополучно прожил свои тысячелетия без этой конкретной концепции. Гухья (гупта)- видья - это по-русски то же самое, что и "мистицизм"; проникновение в смысл мистерии, "тайного, сокрытого". А есть еще и "рахасья" - "сокровенное", но относящееся не к внутреннему в человеке, а к сакральным текстам философии. Во всём этом мало общего с Вашим пониманием. Блаватская написала, Вы прочитали и поняли по своему. Она ещё писала, что чтобы лучше понять, нужно еще и изучить в соответствующих источниках (вторая практическая цель). Вот то что она писала - это и есть оригинал, про который Вы заинтересовались.

[mvs]

Вы, не как участник, а как администратор - какой могли бы предложить компромисс?

Компромисс должны искать стороны конфликта. А администратор не должен предлагать компромисс, он должен прекращать конфликт. Бескомпромиссно. Здесь решение давно найдено. Поноете ещё немного - появится hele и закроет тему на замок. Чтобы стороны успокоились, в себя пришли...

[Татьяна]

Вы стали использовать этот термин или Вы придумали его?

Я придумала его и начала использовать.

Откуда Вы его подобрали для использования?

Ниоткуда не подбирала.

И что он обозначает - что там за такое учение, по которому "те самые" Махатмы отличаются от каких-то других Махатм?

Что он обозначает, я уже сказала.

:

Вопрос 1. Каковы различные виды знания?
Ответ. Действительное (Dgyu) и недействительное (Dgyu-mi). Dgyu становится Фохатом, когда в активности – активный посредник воли – электричество – нет другого названия.
Вопрос 2. Каково различие между этими двумя видами знания?
Ответ. Действительное знание занимается вечными истинами и первоначальными причинами. Недействительное знание – только иллюзорными следствиями. Dgyu не зависит от веры или неверия человека. Dgyu-mi требует веры – основывается на авторитете.
Вопрос 3. Кто обладает действительным знанием?
Ответ. Лха, или Адепт, лишь он один обладает истинным знанием, его ум находится en rapport со Всемирным Разумом.
Лха создал совершенное слияние своей души со Всемирным Разумом в его цельности, что делает его на время божественным существом, существующим в сфере абсолютного разума, знание естественных законов или Dgyu. Профан не может стать Данг-ма (очищенной душой), ибо он лишен средств восприятия Chhag, Генезиса или начала вещей.
ПМ

С незапамятных времен это священное знание с большой осторожностью охранялось от масс, и потому, что некоторые из нас имели огромное счастье соприкоснуться с некоторыми из хранителей этого неоценимого сокровища, разве с нашей стороны правильно воспользоваться их добротой и вульгаризовать тайны, которые они считают более неприкосновенными, нежели свои жизни? Мир еще не подготовлен, чтобы услышать правду об этом.
ПМ

"Теософическое Общество было организовано с целью распространения теософического учения и поощрения соответствующего ему образа жизни.
«КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ»



...С незапамятных времен это священное знание с большой осторожностью охранялось от масс, и потому, что некоторые из нас имели огромное счастье соприкоснуться с некоторыми из хранителей этого неоценимого сокровища, разве с нашей стороны правильно воспользоваться их добротой и вульгаризовать тайны, которые они считают более неприкосновенными, нежели свои жизни? Мир еще не подготовлен, чтобы услышать правду об этом...
ПМ

...Если целыми поколениями мы уберегали мир от знания нашего Знания, то это лишь вследствие его абсолютной неподготовленности. И если, несмотря на данные доказательства, он все еще отказывается уступить очевидности, тогда мы в конце этого Цикла еще раз удалимся в уединение и в наше царство молчания...
ПМ

Под словами "Махатмы" следует понимать то, что сказала Блаватская;

:

МАХАТМЫ ТЕОСОФИИ

КТО ОНИ: "ДУХИ СВЕТА" ИЛИ "НЕЧИСТАЯ СИЛА"?

Спрашивающий. Кто же они — те, кого вы зовете вашими "Учителями"? Одни говорят, что они — "духи" или ещё какие-то сверхъестественные существа, в то время как другие называют их "мифом".
Теософ. Они ни то и ни другое. Однажды я слышала, как один профан рассказывал другому, будто они — нечто вроде русалок мужского рода. Но если вы слушаете, что говорят люди, вы никогда не получите о них верного представления. Прежде всего это живые люди, как и все мы, рождённые и, как все прочие смертные, обреченные на смерть.

Спрашивающий. Да, но ходят слухи, что некоторым из них по тысяче лет. Это правда?
Теософ. Это такая же правда, как и чудесный рост волос на голове мередитовского Шагпата. И сколько бы теософы ни пытались их сбрить, из этого ничего не выходит, как и в том романе. Чем больше мы отрицаем эти выдумки, тем более абсурдными они становятся. Я слышала о Мафусаиле, который дожил до 969 лет; но, поскольку меня никто не заставлял в это поверить, я просто посмеялась над таким утверждением, за что впоследствии многие считали меня богохульствующей еретичкой.

Спрашивающий. Но если серьёзно, превышает ли их возраст обычную продолжительность жизни?
Теософ. А что вы называете "обычной продолжительностью"? Помнится, в журнале "Ланцет" я прочла как-то об одном мексиканце, которому было почти 190 лет, но я никогда не слышала, чтобы хоть один смертный — будь то мирянин или адепт — прожил хотя бы половину жизненного срока, приписываемого Мафусаилу. Возраст некоторых адептов и вправду значительно превышает тот срок, который вы назвали бы "обычной продолжительностью жизни"; но всё же ничего чудесного в этом нет, и очень немногие из них заботятся о долгожительстве.

Спрашивающий. Но что на самом деле означает слово "махатма"?
Теософ. Просто "великая душа" — великая по своей нравственной высоте и своему интеллектуальному развитию. Если уж титул "великого" присваивают пьянице-вояке вроде Александра Македонского, то почему бы и нам не называть "великими" тех, чьи победы над тайнами природы куда величественнее всех, когда-либо одержанных Александром на поле битвы? Кроме того, слово это индийское и очень древнее.

Спрашивающий. А почему вы называете их "Учителями"?
Теософ. Потому что они учат нас, а также потому, что от них мы получили все истины теософии, как бы неадекватно одни из нас ни выражали их, а другие — ни понимали. Эти посвящённые, как мы их называем — люди великого знания и ещё более великой святости. Они не аскеты в обычном смысле этого слова, хотя, конечно, и остаются в стороне от суеты и раздоров вашего западного мира.

Спрашивающий. Но не эгоистична ли такая самоизоляция?
Теософ. В чём же тут эгоизм? Разве судьба Теософического Общества не является достаточно убедительным доказательством того, что мир не готов ни признать их, ни извлечь какую-то пользу из их учения? Много ли пользы было бы в том, чтобы, к примеру, профессор Кларк Максвелл учил малышей таблице умножения? Кроме того, махатмы уединяются лишь от Запада. В своей стране они свободно расхаживают повсюду, как и все остальные люди.

Спрашивающий. Приписываете ли вы им какие-то сверхъестественные способности?
Теософ. Как я уже сказала вам, мы не верим ни во что сверхъестественное. Если бы Эдисон жил двести лет назад и тогда изобрёл свой фонограф, то его скорее всего сожгли бы вместе с его изобретением, приписав всё козням дьявола. Силы, которыми пользуются махатмы — просто результат развития тех возможностей, которые скрыты в каждом человеке, и существование которых начинает уже признавать даже официальная наука.

Спрашивающий. Правда ли, будто эти люди вдохновляют некоторых ваших авторов и будто многие, если не все, теософические труды написаны под их диктовку?
Теософ. Некоторые — да. Есть высказывания, продиктованные ими и записанные слово в слово; но в большинстве случаев они лишь внушают идеи, оставляя литературную форму на усмотрение самих авторов.

От Махатм Бэйли и Рерихов они отличаются всем. Потому, что
Бэйли и Рерих общались с кем угодно, но не с теми Махатмами, о которых говорила Блаватская.

хотелось бы разобраться не как Вы считаете, а что есть теософское учение в подаче ЕПБ.

Все, что написала Блаватская в РИ, ТД и в некоторых книгах и статьях, она узнала от Махатм, поэтому можете называть все это теософским учением в подаче ЕПБ.

Вы бы чуть-чуть позанимались второй практической целью, что ли.

Именно этим я и занималась.

:

Три официально провозглашенные цели нашего Общества состоят в следующем:

1.Образование ядра всеобщего братства людей, без различий расы, верований, пола, касты или цвета кожи.

2.Усиленное изучение арийской и других восточных литератур, религий, философий и наук.

3.Третья цель, преследуемая отдельными членами Общества, заключается в исследовании необъясненных до сих пор законов природы и психических способностей человека.

Таким образом, существуют две обширные цели, и одна – узкая цель.

Видья - это не наука и не учение в буквальном смысле, в буквальном значении это всё то, чем прекращается авидья - заблуждения/незнание о чём-либо.

Видья - это знание.
Знание бывает истинным и ложным.
То, что написали псевдотеософы является ложным знанием.

Атма-видья - это знание Атмана,

Сами придумали?

:

"…..были вопросы, затрагивающие такие проблемы, на которые ни один МАХАТМА, как бы ни был он высок и независим, не имел права дать ответ и тем выдать миру веками наиболее почитаемые, архаические тайны древних храмов и школ. Потому только некоторые из доктрин были разоблачены в их широких очертаниях, тогда как подробности были постоянно умалчиваемы, и все усилия, направленные для извлечения дальнейших сведений о них, с самого начала систематически устранялись. Это было вполне естественно. Из четырех Видья из семи отраслей Знания, упомянутых в Пуранах – именно: Яджна-Видья, выполнение религиозных обрядов для получения некоторых результатов; Маха-Видья, великое (магическое) знание, выродившееся в тантрические культы; Гухья-Видья, наука Мантр и их истинный ритм или напев мистических вызываний и т. д.; Атма-Видья или истинная духовная и божественная Мудрость – лишь последняя может пролить конечный и абсолютный свет на учения трех, ранее названных. Без помощи Атма-Видья, остальные три остаются не более, нежели поверхностными науками, геометрическими величинами, имеющими длину и ширину, но лишенными глубины. Они, как бы душа, члены и ум спящего человека, способного на механические движения, хаотические сны и даже на хождение во сне и производящего даже видимые следствия, но стимулированные лишь инстинктивными, но не разумными причинами и менее всего вполне сознательными духовными импульсами. Многое может быть выдано и объяснено из этих трех, ранее названных наук. Но если ключ к этим учениям не будет дан через Атма-Видья, они навсегда останутся отрывками обкромсанного учебника, подобно слабым отражениям великих Истин, тускло усматриваемых самыми духовными, но искажаемых вне всякой пропорции теми, кто хотели бы пригвоздить к стене каждую тень…"
"ТД" 1.1.

Гухья (гупта)- видья - это по-русски то же самое, что и "мистицизм"; проникновение в смысл мистерии, "тайного, сокрытого".

И это - ваше "творчество"?

:

Гупта Видиа

РЕЛИГИЯ МУДРОСТИ Единая религия, лежащая в основе всех ныне существующих верований. Та "вера", которая, будучи предвечной и открытой непосредственно человеческому роду его прародителями и одушевляющими Эго (хотя Церковь считает их "падшими ангелами") не требовала ни "привлекательности", ни слепой веры, обо она была знание. (См. "Гупта Видиа", Сокровенное Знание.) Именно на этой Религии Мудрости и основана Теософия.
ТС


… История Индии давно исчезла из памяти ее сынов, она совершенно неизвестна ее завоевателям; но она несомненно существует, хотя, быть может, и в растерзанных частях, в тщательно оберегаемых от европейского глаза рукописях. Недаром брамины, в редкие минуты дружеских излияний, иногда проговаривались. Так не раз уже упомянутому мною англичанину Тоду старый махант (настоятель) некоего древнего храма-монастыря раз заметил: "не теряй времени, сааб, в напрасных розысках: Индия беллати (Индия иностранцев, англичан) пред тобою, гупта Индию (то есть тайную) ты никогда не увидишь; мы, хранители ее тайн, скорее отрежем язык друг у друга"…
«Письма из пещер и дебрей Индостана» ЕПБ

…Мы недавно слышали, что йоги и другие практиканты гупта-видьи (тайной священной науки) в Индии славятся тем, что открыли секрет…
«Письма из пещер и дебрей Индостана» ЕПБ


- Мы приехали в Индию за 10000 миль изучать психологию и все касающееся духовного человека... и... по вашему зову. Мы вас выбрали нашим гуру,<<145>> а теперь, когда мы нашли в вас одном воплощение "тайной науки", неужели теперь вы отвернетесь от нас?

В голосе нашего президента зазвучала очень грустная нотка. Такур быстро взглянуть на него и, помолчав, отвечал уже совершенно спокойно и даже ласково:

- Я действительно посвящен в то, что у вас называют гупта-видьей - тайными науками...

- Вам известны эти науки? Вы наконец решаетесь сознаться в этом хоть пред нами - вашими невежественными, но всею душой вам преданными учениками?

- Я никогда этого не скрывал и не мог бы, даже если бы хотел скрыть... Я брахмачарья.<<146>> Но ведь под названием "брахмачарьи" и словом "тайные науки" разумеется иногда очень многое, и смысл их весьма эластичен. Со славных времен риши прошли тысячелетия, Индия пала и выродилась, - печально добавил он. - Теперь вы найдете во всех больших городах "брахмачарий", которые заменяют недозволенную им кастой законную жену тайным гаремом - зенаной - и отдают в рост деньги; часто встретите шарлатанов, составляющих и продающих во имя "тайных наук" любовные зелья! Неужели и за такими вы станете гоняться и отдавать им почести из-за одного имени?..

- Что такое "тайные науки"? - продолжал такур. - Для меня эти науки, как и для всякого, кто им посвятил всю жизнь, содержат в себе ключ ко всем тайникам природы и миров как видимого, так и невидимого. Но этот ключ достается дороже, нежели вы думаете. Гупта-видья - обоюдоострое оружие, и к нему нельзя приступать, не пожертвовав заранее жизнью, хуже, разумом, так как она одолевает и убивает каждого, кто не успеет одолеть ее самое. Басни древности основаны не на одной фантазии. И в нашей допотопной Арьяварте найдется сфинкс, как и в Египте, и на одного Эдипа в итоге получаются тысячи жертв. Особенно она опасна для вас, европейцев и белых. Вот почему я колеблюсь пред вашим страстным, но... неразумным желанием дозволить вам даже начать первые испытания...

- Такур! ради всего для вас дорогого!.. - воскликнул наш президент умоляющим голосом. - Прошу вас во имя всего нашего общества, во имя науки и человечества!.. Вы знаете, я не трус. Я не дорожу жизнью, и если хотя в конце ее не блеснет для меня луч истины, то чем... скорее этот конец... тем лучше!.. Только наставьте меня раз на путь истины, и клянусь никогда ей не изменить...

Такур отвечал: не сейчас….
«Письма из пещер и дебрей Индостана» ЕПБ

Блаватская написала, Вы прочитали и поняли по своему.

А Вы, похоже, вообще не читали то, что написала Блаватская.

Она ещё писала, что чтобы лучше понять, нужно еще и изучить в соответствующих источниках (вторая практическая цель). Вот то что она писала - это и есть оригинал, про который Вы заинтересовались.

Так этот оригинал надо читать с комментариями знающего человека и, желательно - на языке оригинала. не в переводе, потому, что качество перевода напрямую зависит от уровня знаний и понимания того, кто переводит.

администратор не должен предлагать компромисс, он должен прекращать конфликт. Бескомпромиссно. Здесь решение давно найдено. Поноете ещё немного - появится hele и закроет тему на замок. Чтобы стороны успокоились, в себя пришли...

...так ничего и не поняв.
Зато все будут в себе и такие тихонькие и спокойненькие...
Благодать!
Хорошо сидят...

[dusik_ie]

Да ну? Это что прямо в уставе ТО прописано,

Это в уставе не написано. Это понимать надо.
В те годы стать членом Теософического Общества было не так просто, как сейчас - стать участником Теософического интернет-сообщества.
И если в то время в ТО не принимали католиков, то надо понимать, что иезуитов туда тем более не принимали и никакой здешний ГОМО не смог бы туда попасть и злословить там на М. и ЕПБ.

"...Короче говоря, католикам к нам путь заказан..."
Из письма Блаватской.

По поводу того, что написано в уставе ТО и что следует понимать - Вам наглядно и ясно homo продемонстрировал на предыдущей странице этой темы.
Вы вот с ним постоянно воюете - ну типа, показываете Учителям то, как Вы боретесь за идеалы теософии. Только вот беда - потуги эти Ваши только вскрывают уровень Вашего не понимания и безграмотности в теософских вопросах. Польза таких как homo, как раз и заключается в том, чтобы выявлять тех, кто много шумит о теософии, но на самом деле ничего в ней не понимает - и Вы это прекрасно демонстрируете в своих ответах.

]Все, что Вы сказали, верно, но все это к вам (любителям Запада) относится, а не к нам, и я надеюсь, что рано или поздно Вы это поймете.
"Рано", скорее всего, не получится, но если все же получится (хоть и поздно), то это уже будет хорошо.

По современным категориям, мир по центрам влияния, подразделяется на "глобальный север" - куда входит ЕС, США, Канада, Япония и Австралия и "глобальный юг" - Индия, Китай, Бразилия, ЮАР и т.д.

Вы, Россия - до 22-го года пытались переделать это соотношение теоретически, назначив себе доминирующую роль над обеими группами. А с февраля 22-го решили показать свою силу всему миру практически на примере Украины. Все это СВО должно было пройти молниеностно - буквально вся операция, должна была быть завершена военным парадом на Крещатике 9 мая 2022 года...

Короче говоря, на сколько все "по плану" - и кому "рано", а кому "припарки уже не помогут", думаю выяснится уже в этом году. Крайний срок - весна 2025. Так что, будем надеятся, что доживем и посмотрим, кто за что на самом деле стоит.

[hele]

Тема закрыта на три дня, т.к. перешла на политику.
Результат обсуждения видим - пока никто из администраторов не заблокировал homo.
Насколько вижу, он пишет об этом в одной теме с соответствующим названием. Открыта Туристом в 2022 году.

[homo]

Под словами "Махатмы" следует понимать то, что сказала Блаватская;

А почему, под этим следует понимать не то, что всю жизнь понимали индийцы, у которых Блаватская позаимствовала это слово, ненадолго там появившись?

[Татьяна]

Тема закрыта на три дня, т.к. перешла на политику.

Я думаю, что наши оппоненты перешли не на политику, а на демонстрацию своего собственного невежества.
Блаватскую вроде бы все они читали, но поверили не ей, а шарлатанке.
Ну, и пусть.
Как говорится, вольному - воля, спасенному - рай.

Под словами "Махатмы" следует понимать то, что сказала Блаватская;

А почему, под этим следует понимать не то, что всю жизнь понимали индийцы, у которых Блаватская позаимствовала это слово, ненадолго там появившись?

Не надоело придуриваться?

[Елив]

Ну, я считаю её более, или менее приличной, раз она не содержит нецензурной лексики, прямых оскорблений и т.д. Или у Вас какое-то своё понимание "приличия", отличающееся от общепринятого?

Приличие определяется намерением. Общепринятым может быть и ложное представление о приличиях. Как следствие этим можно пользоваться, устраивать из этого развлечение и глумиться.

:

Решив не терять такое полезное орудие (полезное в одном направлении, разумеется), Коган позволил себе поддаться нашим уговорам санкционировать мое общение с м-ом Хьюмом. И я ручался ему, что он (Хьюм) раскаялся и стал другим человеком. И как я теперь взгляну в лицо моего Великого Учителя, над которым теперь смеются, кто теперь сделан предметом изощренного остроумия м-ра Хьюма, кого последний называет Рамзесом Великим, по отношению к кому он применяет тому подобные неприличные замечания? И в письмах своих он употребляет термины, чья звериная грубость, не позволяет мне их повторять, которые возмутили мою душу, когда я их читал; слова до того грязные, что они оскверняли даже воздух, прикасающийся к ним, так что я поспешил отослать их вам вместе с письмом, их содержащим, чтобы не было этих страниц в моем доме, наполненном молодыми и невинными учениками, которых я хотел бы предохранить от слышания когда-либо таких выражений.

ПМ84

Казалось бы, Рамзес Великий - в истории великий фараон при котором Египет процветал, вроде и комплимент как бы даже. Но из уст Хьюма такое заявление становится непристойным, насмешливым и так далее. При том, что судя по цитате, там были и куда более крепкие словечки, но в качестве примера подносится такое безобидное как Рамзес Великий. Кшатрий, это тоже по детски?

Нет, Махатмы сами наделили себя этим свойством, став "Махатмами". Иначе, почему они не сильно заинтересованы в доказательствах собственного существования, в спорах о нём и т.д.? Разве они не показываются обществу только из-за своей "терпеливости"? Любой отшельник, монах, или йог, живущий в горах , или в лесу-скорее равнодушен к общественной жизни(и к мнению общества), чем терпелив. Иначе, не жил бы вдали от неё. Это же элементарно.

В их письмах мало говорится о равнодушии, но больше о терпении. На оба ваших вопроса они сами дали ответы.

Можно оставаться равнодушным по отношению к себе, к той жизни, которую тебе предлагает общество со всеми его благостями и непристойностями, к хорошему или дурному мнению о себе, но как отшельник, монах или йог не останутся равнодушными к заблудившемуся человеку в горах и лесу, взывающего к ним о помощи, а попутно ещё могут выдать и мудрое напутствие, что может отразиться на общественной жизни, так и Махатмы остаются равнодушны к мнению о себе, но всегда выступят в защиту, если дело будет касаться брата/сестры.

Мистер Синнетт, вы получите длинное письмо, отправленное по почте в воскресенье в Бомбее, от юноши брамина. Кут-Хуми посетил его (так как он его ученик), прежде чем уйти в «Тонг-па-нги» – состояние, в котором он теперь находится, и оставил у него некоторые приказания. Юноша в этом послании немного напутал, так что будьте очень осторожны, прежде чем послать его мистеру Хьюму, чтобы последний опять не истолковал неправильно истинное значение слов моего Брата. Я больше не потерплю никаких глупостей или недобрых чувств в отношении его, но сразу удалюсь. Мы делаем все, что можем.

ПМ24

А следующая цитата о терпении.

:

Следите за газетами – во всех, за исключением двух или трех – «милая Старая Леди» высмеивается, если не прямо подвергается клевете, а Олькотта атакуют все адские псы прессы и миссий. Памфлет под заголовком «Теософия» напечатан и распространен христианами в Тиневели 23 октября в день приезда Олькотта вместе с буддистскими делегатами, памфлет, содержащий статью из «Сэтердэй Ривью» и другую непристойную атаку одной американской газеты. «Центральный Индийский журнал» из Лахора редко пропускает день без какой-либо атаки, которые перепечатываются другими газетами и т.д. У вас, англичан, свои взгляды, у нас – свои собственные по этому предмету. Если вы держите чистый носовой платок в кармане и бросаете запачканный в толпу, кто его поднимет? Довольно. Мы должны иметь терпение и пока делать что можем. Мое мнение таково, что если ваш Ратиган не совсем подлец (одна из его газет ежедневно бесчестит невинную женщину), ему бы первому следовало подать вам идею перевода и опубликования писем ее дяди (к вам и ей самой) в «Пионере» и указать, что более веские официальные доказательства вскоре ожидаются от князя Д., которые уладят навсегда досадный вопрос о том, кто она такая. Но вы лучше знаете. Эта идея могла прийти вам в голову, но воспримут ли это когда-либо другие в таком освещении?

ПМ37

Да, в этом случае я не слишком внимательно прочитал это слово оба раза, не обратив внимание на Ваше уточнение. За что извиняюсь. Но, смысл моего ответа это не меняет.

Но меняет смысл моего вопроса.

Я считаю Вашу позицию детской, а не какой-либо ещё. Вы и сейчас её демонстрируете, раз обратили внимание именно на это слово, а не на смысл моего ответа Вам, который не изменился от того-правильно я прочитал это слово, или нет. Зачем тогда вообще задавали вопрос о Вашей позиции?

Как я мог не обратить на это внимание? Вы несколько раз написали про то, что считаете мою позицию детской, я даже отшучиваться начал на этой почве. =) Одного раза было достаточно.
А по мне я просто попытался помочь Вам избавиться от заблуждения, возникшего в ходе невнимательного чтения моих сообщений. Но можете продолжать настаивать на своём, я не против.

По данной теме у меня вопросов к Вам больше нет. Ответы получил. Благодарю.
Если хотите продолжить дискуссию, то пожалуйста, перейдём в более подходящий для этого раздел форума.

[Елив]

Осталось только подытожить свои наблюдения.

Когда к нарушению правил относятся мягко - нарушения становятся нормой и большинство этим увлекается. Когда правила строго соблюдаются участниками, а администрация следит за тем, чтобы меньшая часть участников не пыталась увлечь других оскорблениями и провокациями, тогда и запретных тем быть не может. А ещё круче, когда инициатива проявляется.))

[dusik_ie]

Тема закрыта на три дня, т.к. перешла на политику.

Я думаю, что наши оппоненты перешли не на политику, а на демонстрацию своего собственного невежества.
Блаватскую вроде бы все они читали, но поверили не ей, а шарлатанке.

Невежество - это когда человек способен только верить или не верить и все. Ни на что другое, в ментальном плане (анализ, сопоставление, исследование) он не способен, и даже не понимает как это. Хотя, конечно же слова такие - внализ и прочее - слышал, но смысла их не понимает.
И да - я это все про Вас.