Ну, я и в первый раз не собирался его разбанивать, но hele против перманентных банов. Поэтому, его(как и Брууса) потом разбанили. Разве только могу забанить его не навсегда, а лет на 100, или 200.
Или как Брууса, до конца сентября. Но, какой в этом смысл?А Вы забаните его (их) всего на 50 лет у пускай в этом не будет никакого смысла.
А Вы хотите, чтобы этот форум стал подобием рерихкома, где банят за любое "неправильное" мнение о ЕИР?
Тут мало и количества и качества. Как может быть важнее что-то одно в таком случае?
Тому, кто самостоятельно не ищет истину, вопреки разным противоречивым мнениям, тут нечего делать. Именно потому, что это форум теософического сообщества, а не секты имени Елены Петровны, где главное-вера и верность основателям ТО и никому больше, а не поиск истины.
Ведь, по мнению Елены Петровны:
Будучи кем угодно, исследователь, как только он отбросит старый, протоптанный путь рутины и вступит на одинокую тропу независимого мышления, устремляя мысли к Божественному — он Теософ, настоящий мыслитель, искатель вечной, «боговдохновенной» истины для решения мировых проблем. Блаватская Е.П. - Кто такие теософы?
Тогда научитесь тролить и подкалывать таких как не сапиенс, давать сдачи их же оружием. Тогда Елена Петровна будет спокойна за Теософов, что научились давать сдачи и посылать на Суд Кармы, некоторых. Посыл к Лингаму, это требование Суда Лингама, который всегда считался у более менее вменяемых цивилизаций Образом Единого. Пошлиной является ощущение своей Правоты, чем яснее ощущение, тем справедливее Суд.кшатрий писал(а): ↑14 авг 2024, 10:30А Вы хотите, чтобы этот форум стал подобием рерихкома, где банят за любое "неправильное" мнение о ЕИР?Тут мало и количества и качества. Как может быть важнее что-то одно в таком случае?Тому, кто самостоятельно не ищет истину, вопреки разным противоречивым мнениям, тут нечего делать. Именно потому, что это форум теософического сообщества, а не секты имени Елены Петровны, где главное-вера и верность основателям ТО и никому больше, а не поиск истины.Будучи кем угодно, исследователь, как только он отбросит старый, протоптанный путь рутины и вступит на одинокую тропу независимого мышления, устремляя мысли к Божественному — он Теософ, настоящий мыслитель, искатель вечной, «боговдохновенной» истины для решения мировых проблем. Блаватская Е.П. - Кто такие теософы?
Так-то, это абсурд в любом случае и причины не будут соответствовать следствиям. Ведь, со стороны homo не было никаких серьёзных и абсолютно безосновательных оскорблений и унижения Елены Петровны, или её последователей.
И в своих утверждениях он ссылается именно на то, что в жизни и деятельности Елены Петровны даёт повод к различным сплетням и клевете, а не на что-то полностью выдуманное. Вот в чём одна из проблем, на которую можно закрыть глаза, но нельзя решить таким образом.Прямых и грубых оскорблении не было и не может быть, ведь тролли не настолько тупые.
Ну да, а утверждения что "Блаватская была не права вообще ни в чем" или что в РИ и ТД нет никакого учения Махатм, это всего лишь его личное мнение, а не сплетни и подтасовка, да брат кшатрий?
Я хочу того же самого, чего хотела Блаватская. В ТО вообще не принимали людей, которые не верили в Махатм и их учение, но распускали сплетни о них.
Важным может быть только одно - качество.
А таких здесь и нет.
А кому еще может быть вера, кроме Махатм и Блаватской?
Это кто же здесь вступил на одинокую тропу независимого мышления, устремляя мысли к Божественному ?кшатрий писал(а): ↑14 авг 2024, 10:30 Ведь, по мнению Елены Петровны:
Будучи кем угодно, исследователь, как только он отбросит старый, протоптанный путь рутины и вступит на одинокую тропу независимого мышления, устремляя мысли к Божественному — он Теософ, настоящий мыслитель, искатель вечной, «боговдохновенной» истины для решения мировых проблем. Блаватская Е.П. - Кто такие теософы?
Да ну? Это что прямо в уставе ТО прописано, что его члены обязаны верить в Махатм?
Александр , а вы, верите в Махатм, и тому что они писали ?
Это в уставе не написано. Это понимать надо.
Вера в Махатм, Блаватскую и ТД не может быть слепая и никто, кстати, такой веры ни от кого не требует.
Все, что Вы сказали, верно, но все это к вам (любителям Запада) относится, а не к нам, и я надеюсь, что рано или поздно Вы это поймете.
Лучше Вы мне ответьте. Применять подобные выражения к высоконравственному человеку (Махатма) можно считать приличной формой?кшатрий писал(а): ↑13 авг 2024, 23:56 Так же, если учесть, что:
Оскорбление — унижение чести и достоинства человека, выраженное в неприличной или иной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, форме.(с)Вики.
То, "двойные стандарты, скрытый умысел и так далее" могут наблюдаться и в попытках выдать за "оскорбление" то, что не является "оскорблением" в общепринятном смысле. Например, некоторые высказывания homo в адрес Елены Петровны и Махатм, которые Вы процитировали, посчитав их "оскорбительными". И как с этим быть?
Абсурдно, согласитесь? Моя позиция открытая и ясная по этому вопросу. Так же мне ясно, что Вы оказались просто невнимательны, читая и цитируя моё сообщение. Не нужно придумывать и приписывать друг другу лишнее и уводить разговор в сторону.
Я привёл уже достаточно примеров последствий, самый контрастный для Вас, тот, где Вы сами оскорбили участника форума будучи администратором. Вы бы не оказались в такой ситуации, если бы своевременно банили участника за нарушение правил.
Что входит в задачи администрации? Какие сроки наказания выдаются за оскорбление, за систематические оскорбления, за клевету и так далее? Складывается ощущение, что каждый раз они разные по величине срока, то есть получается нет даже никакой системы? Рандом что ли?
Ну смысл хотя бы в отдыхе друг от друга. =)) У каждого по разному работает сосредоточенность. Кто-то отвлекается на одно, другому это не мешает. Вы могли бы заметить, что оживали другие темы для разговора в моменты этакого "отпуска".
Блаватская почему-то с вашей версией не была знакома..
Теософ. Члены Теософического Общества вольны исповедовать любую религию или философию, которая им нравится, или никакой, если они это предпочитают, при условии, что они симпатизируют трём его целям и готовы выполнять по меньшей мере одну из них. Общество — филантропическая и научная организация для распространения идеи братства в практическом, а не теоретическом плане. Его члены могут быть христианами или мусульманами, иудеями или парсами, буддистами или брахманистами, спиритуалистами или материалистами — это не имеет значения;
Е. П. Блаватская
КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ
Не заморачивайтесь с ответами.. Татьяна видимо не утруждала себя чтением материалов, связанных с ТО и Блаватской, поэтому сочиняет на ходу. Ну а те, кто не согласен с её легендами, очевидно клеветники, лжецы, сплетники и иезуиты..
Да... Хомо , именно так , но самое интересное , что не только по её(Татьяна)легендам, а и ещё потому, что вы боитесь в отдельной теме со мной поговорить, знаете заранее , что вы тот что написано выше в цитате.
вы хотя бы смелости набрались ответитьOleksandr Ptilidi писал(а): ↑13 авг 2024, 20:00 Хомо предлагаю вам"бороться" за истину со мной в отдельной теме,за одно поговорим о "Джоне Кинг",жду ответа.
Поговорить на теософском форуме, это не вопрос смелости, но интереса к поднятым вопросам. Так что пишите в соответствующие названию темы пожалуйста..Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑16 авг 2024, 23:18 вы боитесь в отдельной теме со мной поговорить,
вы хотя бы смелости набрались ответить
А я предлагаю "хомство". Тоже самое как "хамство", но так как это не хамское, а хитропопое хамство, вот поэтому и "хомство".
Их и "неприличной формой" нельзя считать. Так homo выражает своё личное отношение к авторам ПМ и к написанному ими, которое может "оскорбить" лишь того, у кого противоположное отношение. Не более. Уж сами Махатмы точно равнодушны к подобным выражениям. А кто тогда неравнодушен? Вы сначала с этим определитесь.
В сторону от чего? Вы спросили-считаю ли я Вашу позицию "аморальной". А я ответил, что считаю её не "аморальной", а "детской". И написал-почему. В какую сторону ушёл бы разговор и где тут что-то "лишнее", приписанное кому-то?
Это было не оскорбление, а правда, как говорил сам этот участник, когда употреблял подобные выражения в чей-то адрес. Можно ли оскорбить человека правдой о нём?
В какой-то степени рандом. Ведь и чётких правил, расписанных по пунктам, тоже нет. Максимум, есть "Декларация". Поэтому, всё решается по ситуации. Тем более, Вам что важнее-само наказание, или его срок?Елив писал(а): ↑15 авг 2024, 19:15 Что входит в задачи администрации? Какие сроки наказания выдаются за оскорбление, за систематические оскорбления, за клевету и так далее? Складывается ощущение, что каждый раз они разные по величине срока, то есть получается нет даже никакой системы? Рандом что ли?
Так, можно и не обращать внимание на то, что пишет homo, а сосредоточиться на более интересных темах. Тем более, вряд ли кто-то стал бы отвлекаться на то, что его совершенно не интересует. А если отвлекается, то чьи это проблемы?
Нет, Вы хотите не того же самого. И тут не ТО. Да и в ТО принимали тех, кто разделял его цели, независимо от того-во что верил. На что выше уже обращали Ваше внимание. Сами Махатмы ставили вопрос о том, чтобы вообще о них перестали говорить в ТО и Вы сами ссылались на это письмо:
Так же, до этого они писали:Ещё несколько месяцев, и срок испытания закончится. Если к тому времени состояние дел в Обществе по отношению к ним – вопрос о «Братьях» не будет окончательно улажен (или исключен из программы Общества, или принят на наших условиях), то это будет последнее о «Братьях» всех форм, цветов, размеров и степеней. Мы исчезаем из поля зрения публики, как испарения в океане. Только тем, кто оказался верным себе и Истине во всём, будет дозволено дальнейшее сношение с нами. И даже не им, если, начиная от председателя и ниже, они не свяжут себя торжественным словом чести хранить с того времени нерушимое молчание о нас, о Ложе, о Тибетских делах. Они не должны отвечать даже на вопросы ближайших друзей, хотя бы молчание могло казаться как бы придающим видимость «обмана» всему тому, что просочилось. В таком случае усилие будет приостановлено до наступления следующего семеричного цикла, когда, если обстоятельства будут более благоприятны, следующая попытка будет сделана по тому же самому или другому направлению.
Источник: Письма Махатм, письмо 46 (самарский перевод)
И Вы как раз похожи на тех, кто много проповедует о "Братьях" и мало, или совсем не проповедует о "Братстве"(а ведь это первая цель ТО). Поэтому, Вы хотите не того же, чего хотели Махатмы и Елена Петровна.Положение таково: люди, вступающие в Общество с единственной целью достигнуть власти и ставящие овладение оккультными науками своей единственной и главной целью, могут с таким же успехом не вступать в него; они обречены на разочарование так же, как и те, которые совершают ошибку, позволяя себе думать, что Общество не есть что-то другое. Как раз потому, что они слишком много проповедуют о «Братьях» и слишком мало или совсем не проповедуют о Братстве, потому, именно, они терпят неудачу. Сколько раз нам пришлось повторять, что те, кто вступают в Общество с единственной целью войти в контакт с нами, с целью если не приобретения, то, по крайней мере, убеждения в реальности таких сил и нашего объективного существования – те преследуют мираж. Я ещё раз повторяю. Только тот, у кого в сердце любовь к человечеству, кто способен в совершенстве охватить идею о возрождении братства на практике, только тот имеет право обладать нашими тайными учениями. Только он один никогда не злоупотребит своими силами, так как в этом случае нечего бояться, что он обратит их на себялюбивые цели. Человек, который не ставит блага человечества выше своего собственного блага, не достоин стать нашим учеником, он не достоин стать выше в познаниях, чем его сосед. Если ему хочется феноменов, пусть он довольствуется явлениями спиритизма. Таково действительное состояние вещей.
Источник: Письма Махатм, письмо 36 (самарский перевод)
Сколько лет homo уже на этом форуме? Зачем он тут был ещё до моей регистрации и до моего администрирования? Вот за этим же он и сейчас, видимо. Как-то аж 10 лет тут продержался, судя по дате его регистрации. К кому тогда все вопросы?
Откуда знаете? Вы знаете всех участников и посетителей? Если нет, то это можно расценивать как необоснованную "клевету", "сплетню".
Каждый сам для себя решает-кому и почему верить. Кто должен определять это за самих теософов? У кого есть такое право? И почему всё должно упираться только в веру кому-то, если "Нет религии выше Истины" и поэтому, теософы были и до Елены Петровны и после?
Может и они тоже. Какая разница? Теософия-не ортодоксальная религия и никогда ею не была. А Вы относитесь к ней как к религии. Выступая в роли "инквизитора", обличающего "еретиков" и "богохульников". Как те же католики. И не видите в этом ничего "иезуитского".
Вы лучше меня знаете, чего я хочу?
Тут написано "Теософский портал", а не псевдотеософский, поэтому правила должны быть, как в ТО.
Но, Махатмы не говорили, что Блаватскую, их самих и их учение можно подвергать сомнению; что можно распускать сплетни о них.
С кем Вы собрались брататься? С иезуитами и их единомышленниками, распускающими сплетни о М. и ЕПБ?
К тем, кто тут устанавливает правила и следит за их исполнением.
Отсюда: "...Ни один теософ не должен молчать, когда слышит клевету и злословие о Теософическом Обществе или невинных людях, будь то его члены или же посторонние..."
Разумеется. Но, если они верят псевдотеософским учениям, то пусть идут на псевдотеософский сайт, а не пропагандируют здесь ложные учения.
Кшатрий, совсем недавно я сказала, что Вы пофигист, и Вы только что подтвердили это.
Это логическая ошибка, или намеренное искажение.
Это прежде всего форум. Поэтому основная задача администраторов, обеспечивать его работу, как площадки для свободного обмена мнениями, в пределах правил, предложенной тематики и норм приличия, прописанных для форумов. С чем здесь администрация справляется, судя по тому, что данный форум до сих пор исправно функционирует.
Вы бы для начала уточнили вопрос, где вообще эти "махатмы" что-либо говорили, предназначенное для нас с вами, но не исключительно адресатам их "писем", которые попали в руки исследователей лишь по недоразумению. И которые к тому же практически единогласно были признаны экспертами как поддельные.
Нет, просто вижу, что, судя по тому, что Вы пишите- Вы хотите не того же, чего хотели Махатмы и Елена Петровна.
С чего это? ТО-это официальная организация со с соответствующей структурой и правилами, а у нас-неофициальный форум, посвящённый теософии и всему, что с ней связано. А связано с ней и то, что было до Елены Петровны и то, что появилось после. Какое право имеет кто-то ограничивать, или определять учения, которые теософы могут изучать и которым могут следовать? Этот выбор и предпочтения всё равно остаются на их совести и на их карме, в которую даже Махатмы не могут вмешиваться.
Они много чего не говорили и что, теперь нужно додумывать за них? Если не говорили, что можно, то значит- нельзя? С чего вдруг, если у мыслящих людей неизбежно могут возникать какие-то вопросы и сомнения? Это у фанатиков их нет, но ведь Махатмы и Елена Петровна однозначно были против фанатизма, даже по отношению к ним.
А с кем собирались "брататься" Махатмы и Елена Петровна, говоря о "Всеобщем Братстве", независимо от разных разделяющих факторов(расы, нации, веры и т.д.)? Я вот не видел-где они писали о том-кого из людей нужно считать "братьями", а кого нельзя и почему. А Вы видели?
Ну, вот где-то тут существует тема "Декларация", в которой есть попытка установить какие-то правила для форума. Поэтому, вопросы могут быть лишь к её авторам.
Так они и не молчат, по-крайней мере, некоторые, вроде Вас, меня, Истинофила и т.д.. Этого мало для возражений одному человеку, который давно уже поёт одни и те же песни(и не только он)?Татьяна писал(а): ↑18 авг 2024, 05:25 Отсюда: "...Ни один теософ не должен молчать, когда слышит клевету и злословие о Теософическом Обществе или невинных людях, будь то его члены или же посторонние..."
Блаватская "КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ"
Если бы здесь были теософы, то они не молчали бы, прочитав клевету и злословие о ЕПБ и Махатмах. И если все молчат, значит они согласны с клеветником и не являются теософами.
Но ,эти дисуссии нужны не столько для нас, сколько для тех, у кого могут возникнуть подобные сомнения, если не из-за написанного homo, то из-за написанного и сказанного о Елене Петровне в других, более "официальных" источниках. По-крайней мере, если мы не сможем аргументированно опровергнуть какие-то слухи и сплетни, то можем указать на тех, кто это сделал до нас. Но, лучше это делать самим, если есть-чем возразить.
Это не Вам решать. Лучше о брёвнах в своих глазах беспокойтесь. А то "иезуитская мораль" и "двойные стандарты" из Вас так и прут, о чём я уже не раз говорил. Как говорится, "Человек становится тем, о чём он думает". А Вы , видимо, много думаете об иезуитах и псевдотеософии.
Но существуют люди, у которых никогда не замечаются какие-либо внешние признаки эгоизма, но в то же время они чрезвычайно эгоистичны в своих внутренних духовных устремлениях. Эти пойдут по тропе, раз ими избранной, с глазами, закрытыми на все, кроме самих себя, и они ничего не видят вне своей узкой тропы, заполненной их собственной личностью. Они настолько интенсивно поглощены созерцанием их собственной предполагаемой «правоты», что уже ничто никогда не может казаться им правым вне фокуса их собственного зрения, искаженного их самодовольным мышлением и их суждением о том, что правильно и что неправильно.
Источник: Письма Махатм, письмо 128 (самарский перевод)
Дело в том, что данная позиция была принята и прописана в Конституции Общества изначально;кшатрий писал(а): ↑18 авг 2024, 11:02 ТО-это официальная организация со с соответствующей структурой и правилами, а у нас-неофициальный форум, посвящённый теософии и всему, что с ней связано. А связано с ней и то, что было до Елены Петровны и то, что появилось после. Какое право имеет кто-то ограничивать, или определять учения, которые теософы могут изучать и которым могут следовать? Этот выбор и предпочтения всё равно остаются на их совести и на их карме, в которую даже Махатмы не могут вмешиваться.
Таким образом, мнение Татьяны не только принципиально не вписывается в концепцию ТО, но и согласно его Конституции, является нарушением, за которое исключают из Общества.СТАТЬЯ I: Конституция
Теософское общество абсолютно несектарское, и для членства в нем не требуется согласия с какой-либо формулой веры или вероучения; но каждый претендент и член должен сочувствовать усилиям по созданию ядра Всеобщего братства человечества
...
СТАТЬЯ XIII Нарушения
Любой Член, который каким-либо образом попытается вовлечь Общество в политические споры, будет немедленно исключен.
Ни один член, должностное лицо или Совет Теософского общества или какой-либо его Секции или Ответвления не должны провозглашать или поддерживать какую-либо доктрину как выдвинутую или пропагандируемую Обществом.
Олькотт, Х. С. (январь 1891 г.). "Конституция и правила Теософского общества". Теософ 12 (4): 65-72. (Адьяр: Теософское издательство)