Последствия идеологии Рерихов

[mvs]

Сначала поймите что кроется за этими терминами в гилозоике

Что-то другое, да? Еще одно учение не понимающее смысл слов, которыми пользуются люди, и придумывающее им собственные смыслы?

[ЕИльич]

Что-то другое, да? Еще одно учение не понимающее смысл слов, которыми пользуются люди, и придумывающее им собственные смыслы?

Это Вы зря.

Беспредельность ч.2, 460 За пределами человеческих понятий нужно искать Истину…

Дальше объяснять?
Каким человеческим понятием Вы передадите запах неизвестного растения, или вот Огонь-Агни?

[Истинофил]

-- МИРОВОЗЗРЕНИЕ, как утверждает гилозоика, может быть только одно - то, которому учат Махатмы. Но Агни Йога - это не мировоззрение, а жизневоззрение. А ЖИЗНЕВОЗЗРЕНИЙ

Мировозрение, жизневозрение, теория - это лишь игра слов. "Теория" на греческом означает то же самое что и "мировозрение". А "мировозрение" - это свет мира попадающий через "очков" нашего сознания. Вот говорят "сними розовые очки". Если "очки" хорошие, то тогда и картина мира будет четкая, насыщенная, цветная, завораживающая. А если "очки" не очень, то тогда мы получаем куча искажении вроде мутного зрения, несфокусированностью, дальтонизма (частичного или полного), ограниченность угла обзора (т.н. "зашоренная лошадь") и т.д. и т.п.

В ЖИЗНЕВОЗЗРЕНИЯХ могут быть (и бывают) ошибки с позиций МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Но их главная задача -- научить людей правильно жить, а не тому, как устроен мир.

Это по другому "мораль" называется. Однако, мораль разная бывает. Для одного морально закрывать лицо женщины буркой, а ходить в коротких юбках верх пошлости. А для других закрывать лицо и быть несвободным - мерзость и мракобесие.
А судить будет кто, "правильно" или "неправильно" живут и те и другие?

[mvs]

Беспредельность ч.2, 460 За пределами человеческих понятий нужно искать Истину…

Дальше объяснять?
Каким человеческим понятием Вы передадите запах неизвестного растения, или вот Огонь-Агни?

Да-да. Я об этом и говорю. Не знаю как высказаться правильно, поэтому давай-ка изобрету новые словеса. Да непростые, а с подвыпертом - чтобы слышится-пишется на существующие похожи были. А то ведь не поверит совсем никто, а так есть шанс среди определенной публики.

[Ку Аль]

Сначала поймите что кроется за этими терминами в гилозоике

Что-то другое, да? Еще одно учение не понимающее смысл слов, которыми пользуются люди, и придумывающее им собственные смыслы?

Не знаю как высказаться правильно, поэтому давай-ка изобрету новые словеса. Да непростые, а с подвыпертом - чтобы слышится-пишется на существующие похожи были.

-- Лоренси, хорошо зная, что многие слова, используемые в традиционных религиях и в книгах ЕПБ наделены разными смыслами, и поэтому часто вводят людей в заблуждение, был сторонником придумывания НОВЫХ ТЕРМИНОВ для тех понятий, которые безнадежно искажены разного рода догматиками и выдумщиками собственных интерпретаций. Поэтому он сознательно ввел в гилозоику много НОВЫХ СЛОВ, которых нет в вашем словаре. Кроме того, он дал ПРАВИЛЬНОЕ значение некоторых слов, которые вы и широкая публика использует неправильно.
Махатмы настаивают на том, что прежде чем пытаться понять новое учение (в том числе и теософию), надо договориться о значении употребляемых слов. Лоренси все слова, которые использует, подробно расшифровал, так чтобы у каждого термина был четко однозначный смысл.
Когда я переводил гилозоику, я по началу часто просил Ларса Адельскуга (продвинутого посвященного, который продолжил миссию Лоренси), чтобы он исправил то или иное слово. Я писал ему, что русские так не говорят, это не принято использовать такие слова. И Ларс объяснил, что это даже хорошо. Значит это слово будет наделено только одним смыслом, расшифрованным только в гилозоике и нигде больше. Тем не менее некоторые слова, которые он предложил, мы все же переделали в более БЛАГОЗВУЧНЫЕ (исходя из норм русского языка).

[Ку Аль]

Ку Аль писал(а): ↑Сегодня, 00:22
-- МИРОВОЗЗРЕНИЕ, как утверждает гилозоика, может быть только одно - то, которому учат Махатмы. Но Агни Йога - это не мировоззрение, а жизневоззрение. А ЖИЗНЕВОЗЗРЕНИЙ
Мировозрение, жизневозрение, теория - это лишь игра слов.

-- Для вас это так. Но гилозоика рассчитана на более развитые души. Они поймут то, что вам не постичь. Тем более значение всех употребляемых им терминов Лоренси подробно объяснил.

[ЕИльич]

Беспредельность ч.2, 460 За пределами человеческих понятий нужно искать Истину…

Дальше объяснять?
Каким человеческим понятием Вы передадите запах неизвестного растения, или вот Огонь-Агни?

Да-да. Я об этом и говорю. Не знаю как высказаться правильно, поэтому давай-ка изобрету новые словеса. Да непростые, а с подвыпертом - чтобы слышится-пишется на существующие похожи были. А то ведь не поверит совсем никто, а так есть шанс среди определенной публики.

Все просто, есть лишь ОДНО ПОНЯТИЕ: Апейрон-Эфир-Огонь-Агни-Любовь-Материя Люцида-Материя Матрикс-Темная Материя-вакуум, но, цитата из Учения Храма:

Подобное не только ищет, но и находит подобное, и только Любовь может найти Любовь.

Я не могу сказать вам, да и никто другой не скажет, как вызвать в себе Любовь. Я могу лишь указать, как подготовиться к ее приходу, однако обычный человек, а то и ученик подумает, что это слишком трудно, и в то же время он будет применять столь же трудные методы для достижения куда менее значимых результатов.

Он будет жертвовать собою и теми, кто любит его; он отдаст пищу, одежду и даже саму жизнь в поисках каких-то материальных вещей; он будет усердствовать в тренировках, доказывая свое физическое превосходство, что более жестоко отзовется на его физическом теле, нежели те способы, на которые Я указывал.

Он будет насиловать свой ум, пока не закружится голова и не истощится нервная сила, пока он не впадет в старческий маразм. И все это для того, чтобы выполнить какой-то план, который он считает великим делом, тогда как половина тех же усилий в правильном направлении дала бы ему тело Геркулеса, ум Юпитера и долголетие Мафусаила.

От Вас требуются усилия в правильном направлении. Требуются Вашей природой Человека. И это "найти Любовь".

[Истинофил]

-- Для вас это так. Но гилозоика рассчитана на более развитые души. Они поймут то, что вам не постичь.

Это прикольно, учитывая кто Вам "пустил муху" о Генри Лоренси. Помните?

[Татьяна]

- Такое поручение не требуется давать. Желание помогать людям, просвещать их должно быть внутренней потребностью.
Кто давал поручение Пушкину или Чайковскому творить их шедевры? Это вылилось ИЗНУТРИ.
ЕПБ была права. Книги Бейли и Лоренси даны только для тех, кто усвоил знания, переданные через нее. То есть не для всего мира, а для избранных.

То есть, из ваших слов становится понятно, что учение, которые даете людям лично Вы, а также рекламируемые вами авторы, никакого отношения к Теософии (божественному знанию) не имеет.
На Земле всегда было много умных людей, ученых и философов, но мало кто из них обладал истинным знанием.
На Земле всегда было много людей, ищущих знания, но мало кому удавалось найти истинное знание.
И на Земле всегда было много людей, считающих знание, которое они нашли, истинным.

[кшатрий]

Ну так потому Учение и зашифровано, с уверенностью можно сказать что никто не знает Учения, ну кроме ЕИШ. Значит нет и опасности оказаться на Сатурне.

Её и так не было. Это выдуманное устрашение, призванное запудрить мозги. Тем более, если опасности нет, то и не было смысла об этом говорить. Что можно "зашифровать" таким образом-наличие опасности, или её отсутствие, или вообще что-то другое?

-- Вы не поняли смысл сказанного. Речь идет о тех, кто решил пойти по ускоренному пути эволюции, откликнувшись на учение Махатм. А затем ПРЕДАЛ ИХ, тем что не стал применять учение в жизни. Махатма Кут Хуми говорил в "Письмах Махатм" то же самое.

Кут Хуми нигде не говорил ничего подобного. Даже "Восьмая Сфера"-это не Сатурн. И "падение" происходит не за одно воплощение и не из-за того, что кто-то там "предал", или "хулил" некое "учение" в одном из воплощений. Особенно, учение всяких "Владык", появившихся на спиритических сеансах, а затем залезших и в мозг. Таких и в "ченнелинге" полно.

-- Это неофитам в книгах ЕПБ не рассказывали. Об этом в гилозоике даются знания.

Ничего в гилозоике не даётся. Только эго раздувается от таких "знаний". И чего нового, или особенного пишет Лоренси, если даже название он взял от древнегреческих философов?

-- Махатмы никому ничего НЕ ДОКАЗЫВАЮТ. Те, кто не принимает их знания -- не готов к этим знаниям. Они принесут только вред и себе и другим, если будут "кушать пищу, которая им не по зубам". Доказывать таким - это "метать бисер".

Доказывают. Но не всем. Если вспомните феномены, продемонстрированные Синнетту, о которых упоминается в ПМ и в его "Оккультном мире". Но, как раз куча книжных знаний без подтверждений приносят самый большой вред, запутывая человека, или заставляя его чувствовать себя "особенным", "избранным" и т.д. без всяких оснований, кроме его собственной веры в это. Тем более, если человек с чем-то соприкоснулся-значит он в какой-то степени был к этому готов. Иначе, не соприкоснулся бы вообще, не заметил бы, прошёл бы мимо и т.д..

[Елив]

Главное предательство – знать Учение и не применять его. Хула на Учение хуже смерти духа, ибо тем самым человек исключает себя из сотрудничества и обрекает себя на Сатурн.

Источник: Учение Живой Этики - Агни Йога, 98

Ученику представляется полная свобода, и часто, с точки зрения внешних обстоятельств, его вполне можно оправдать, если он начинает подозревать своего Гуру в «обмане», в полном смысле этого изящного слова. Даже более этого, чем больше, чем искреннее его возмущение, будь оно выражено словами или только в кипении сердца, тем более он годен, тем лучше он квалифицирован, чтобы стать Адептом. Он вправе употреблять наиболее оскорбительные слова и выражения в отношении действий и приказов своего Гуру и не будет за это призываться к ответу, лишь бы он вышел победителем из этого огненного испытания, лишь бы он устоял против всех соблазнов, отказался от всех приманок и доказал бы, что даже то обещание, которое дороже ему жизни, наиболее драгоценная награда – его будущее посвящение в Адепты, не в состоянии заставить его свернуть с пути истины и честности или заставить его стать обманщиком. Источник: Письма Махатм, письмо 80 (самарский перевод)

Здравствуйте, Кшатрий.

Вам не кажется, что это тоже крайность? Для ученика не является тайной, что Гуру во время испытания может вводить его в заблуждение, а потому это не будет обманом со стороны последнего. Но когда ученик использует оскорбительные слова и выражения в отношении действий и приказов своего Гуру, разве он по сути не сворачивает с пути истины, честности и в итоге учитель не заставляет стать его обманщиком? Ведь ученик в таком случае произносит в брани о своём учителе те неправды, которыми тот не является.

[Bruus]

Вам не кажется, что это тоже крайность? Для ученика не является тайной, что Гуру во время испытания может вводить его в заблуждение, а потому это не будет обманом со стороны последнего. Но когда ученик использует оскорбительные слова и выражения в отношении действий и приказов своего Гуру, разве он по сути не сворачивает с пути истины, честности и в итоге учитель не заставляет стать его обманщиком? Ведь ученик в таком случае произносит в брани о своём учителе те неправды, которыми тот не является.

все эти письма и есть крайность Богохульная.) и те кто за них держится становятся соучастниками в этом демонизме многобожия и кумирства.) по этому все они достойны таких лже учителей себе ибо подобное притягивает подобное.)

[кшатрий]

Но когда ученик использует оскорбительные слова и выражения в отношении действий и приказов своего Гуру, разве он по сути не сворачивает с пути истины, честности и в итоге учитель не заставляет стать его обманщиком? Ведь ученик в таком случае произносит в брани о своём учителе те неправды, которыми тот не является

Здравствуйте. Он не сворачивает с пути истины и честности, если искренне выражает именно то, что думает и чувствует в отношении Гуру и его приказов, не скрывая своего возмущения, или сомнений, если они имеются. В ином случае-о какой истине и честности может идти речь? Путь к ним всё равно проходит через обман, самообман, сомнения и прочее, что является испытанием и препятствиями для ученика и через что помогает пройти учитель. Если ученик честен в самом стремлении к истине и хочет научиться отличать её от лжи.

[Татьяна]

Вам не кажется, что это тоже крайность? Для ученика не является тайной, что Гуру во время испытания может вводить его в заблуждение,

Читайте внимательнее.
Во время испытания не Гуру вводит своего ученика в заблуждение.
Махатма (Гуру) позволяет иезуитам вводить его (ученика) в заблуждение.
Это делается для того, чтобы ученик научился отличать ложь от правды и не стал бы жертвой иезуитской лжи ни в этой жизни, ни в будущей.

:

Мой дорогой Брат!
Возможно, что неделю тому назад я едва ли пропустил бы этот удобный случай, чтобы сказать, что ваше письмо, касающееся м-ра Ферна, является полнейшим злотолкованием духа и, более всего, позиции М. по отношению к упомянутому молодому джентльмену, что является следствием вашего полного незнания целей, им преследуемых, и больше ничего я не сказал бы. Но теперь многое изменилось. И хотя вам «стало известно», что мы «в самом деле не обладаем силою чтения мыслей», на что претендовали, все же мы знаем достаточно о духе, в каком мои последние письма были восприняты, о произведенном недовольстве, чтобы заподозрить, если не знать точно, что какой бы непривлекательной ни казалась бы часто истина, все же для меня настало время поговорить с вами в открытую. Ложь – убежище слабых, но мы достаточно сильны, даже несмотря на все те недостатки, которые вам угодно было раскрыть в нас, чтобы ничуть не побояться правды. Также мы не собираемся лгать только потому, что в наших интересах показать себя мудрыми в вопросах, в которых мы невежественны. Итак, возможно, что было бы более благоразумно сказать, что вы знали, что мы действительно не обладаем силою чтения мыслей, если мы не будем совершенно в единении, т.е. не сконцентрируем целиком внимание на человеке, чьи мысли мы желаем узнать, – так как это был бы неотрицаемый факт, вместо пустого предположения, каким оно является в вашем письме. Но как бы то ни было, я нахожу, что перед нами два пути и ни малейшей возможности компромисса. С этого времени, если вы желаете работать с нами, мы должны это делать на основе полного взаимопонимания. Вам предоставляется полная свобода говорить нам, раз уж вы пришли к такому убеждению, что большинство из нас, благодаря тайне, которая нас окутывает, живет, приписывая себе владение знанием, которого в действительности у нас нет. Мне, в свою очередь, должно быть предоставлено такое же право, как и вам, доводить до вашего сведения, что я думаю о вас, причем с вашей стороны вы должны обещать, что вы не будете внешне смеяться и испытывать недоброе чувство внутренне (нечто, чему вы, несмотря на ваши усилия, редко можете помешать), но если я буду ошибаться, то вы будете доказывать это более вескими доводами, нежели голословными отрицаниями. Если вы не даете такого обещания, то совершенно бесполезно для любого из нас тратить время на возражения и переписку. Лучше обменяться астральным рукопожатием в пространстве и подождать, пока или вы приобретете в большей степени дар отличать истину от фальши, чем вы обладаете теперь, или пока не будет доказано, что мы самозванцы (или еще хуже – лживые призраки), или, наконец, что некоторые из нас в состоянии продемонстрировать наше существование вам самому или м-ру Синнетту – не астрально, потому что это могло бы подкрепить теорию, что мы только «духи» – но посредством посещения вас лично.
Так как становится совершенно безнадежным убедить вас, что даже мы при случае действительно читаем мысли других людей, то могу ли я надеяться, что вы поверите в достаточность наших познаний в английском языке, чтобы не истолковать ложно вашего весьма простого письма? И поверите ли вы мне, если я скажу, что вполне понимая ваше письмо, я вам отвечаю столь же просто: «Мой дражайший Брат, вы ошиблись абсолютно от начала до конца!» Все ваше письмо основано на недоразумении, на полном незнании «недостающих звеньев», которые одни могли бы дать вам нужный ключ к пониманию всей ситуации. Что вы могли подразумевать под следующим?
«Мой дорогой Учитель. Среди вас вы чрезвычайно портите Ферна – тысячу сожалений, – ибо он в сердце своем хороший человек и очень устремлен к оккультным знаниям; у него сильная воля и большая способность к умерщвлению плоти; я уверен, что он мог бы быть полезным для ваших целей. Но его самомнение становится невыносимым, и сам он становится выдумщиком небылиц, и этим он обязан вам всем. Сначала он совершенно обманул М.! И теперь он постоянно лжет Синнетту, чтобы поддержать свой обман, что он, якобы, пользуется доверием М., который принял его в ученики и доверяет ему секреты; и теперь он считает себя ровнею со всеми... М, отвечает, попавши в западню, которую этот обман... вне сомнения, начат в ваших интересах и т.д.»
Мне необходимо повторить то, что я говорил раньше, а именно, что до получения вашего первого письма относительно м-ра Ферна, я никогда не обращал на него ни малейшего внимания. В таком случае – кто «среди нас» портит этого молодого джентльмена? Разве М.? Видно, что вы знаете о нем еще меньше, чем он знает, в вашем представлении, о том, что у вас на уме. «Он совершенно обманул М.» Так ли? Мне жаль, что я вынужден сказать, что с точки зрения вашего западного кодекса оно выглядело бы наоборот – мой возлюбленный Брат явился бы тем, кто обманывает м-ра Ферна, если бы этот дурно звучащий термин не имел у нас другого значения и также другого названия. Последнее, разумеется, может вам показаться еще более «отвратительным», так как даже м-р Синнетт, являющийся верным эхо всех светских людей английского общества, рассматривает это, как нечто совсем отвратительное для чувств среднего англичанина. Этим вторым названием является слово «испытание», нечто, чему должен подвергнуться каждый ученик на более или менее продолжительный срок, если он не хочет остаться просто украшением. По причине того, что испытание, вне сомнения, имеет в своей основе то, что вы обитатели Запада всегда будете рассматривать, как обман и хитрость я, как знающий понятия европейцев лучше, чем М., всегда отказывался понять или даже рассматривать вас двоих, как учеников. Таким образом, в том, что вы приняли за «обман», идущий от м-ра Ферна, вы бы обвинили М., если бы только вы знали немного более о нашей линии поведения, тогда как истина заключается в том, что один совершенно безответственен за то, что он теперь делает, а другой выполняет то, о чем он честно предупредил Ферна заранее; и если вы читали, как вы говорите, эту корреспонденцию, то вы должны были знать из письма Е.П.Б. Ферну из Мадраса, в котором она в своей ревности к благорасположению М. пишет ему в Симлу, надеясь его отпугнуть. Ученику, находящемуся под испытанием, разрешено думать и поступать, как он того желает. Его предупреждают, ему говорят заранее: вы будете искушаемы и вводимы в заблуждение; два пути будут открыты перед вами и оба ведут к одной и той же цели, которой вы хотите достичь; один легкий и он скорее приведет вас к выполнению указов, которые могут быть вам даны; другой путь более трудный, более долгий, полный камней и терний, о которые вы не раз споткнетесь на вашем пути; и в конце его вы, возможно, потерпите неудачу и не будете в состоянии исполнить Указы, данные для выполнения какой-нибудь особой маленькой работы. Но тогда как все перенесенные на втором пути тяготы в конечном счете будут вменены вам в заслугу, легкий путь может доставить вам только кратковременное удовлетворение, легкое выполнение задания. Ученику представляется полная свобода, и часто, с точки зрения внешних обстоятельств, его вполне можно оправдать, если он начинает подозревать своего Гуру в «обмане», в полном смысле этого изящного слова. Даже более этого, чем больше, чем искреннее его возмущение, будь оно выражено словами или только в кипении сердца, тем более он годен, тем лучше он квалифицирован, чтобы стать Адептом. Он вправе употреблять наиболее оскорбительные слова и выражения в отношении действий и приказов своего Гуру и не будет за это призываться к ответу, лишь бы он вышел победителем из этого огненного испытания, лишь бы он устоял против всех соблазнов, отказался от всех приманок и доказал бы, что даже то обещание, которое дороже ему жизни, наиболее драгоценная награда – его будущее посвящение в Адепты, не в состоянии заставить его свернуть с пути истины и честности или заставить его стать обманщиком. Мой дорогой сэр, едва ли мы с вами когда-либо придем к согласию во взглядах даже в оценке слов. Вы когда-то назвали нас иезуитами. Смотря на вещи вашими глазами, может быть, вы были до некоторой степени правы, рассматривая нас так, раз, по видимости, наши системы обучения не очень различаются. Но это лишь внешнее. Как я уже раньше сказал вам, они знают, что то, чему они учат, есть ложь; мы же знаем, что то, что мы передаем есть истина. Единая Истина и ничто иное, как истина! Они работают на усиление мощи и славы своего Ордена; Мы – для мощи и конечной славы индивидуальностей, отдельных единиц, человечества вообще, и мы довольствуемся, более того, принуждены оставлять Наш Орден и его Владык в тени. Они (иезуиты) работают и надрываются и обманывают ради земной мощи в этой жизни. Мы работаем и трудимся и разрешаем нашим ученикам быть временно введенными в заблуждение, чтоб этим доставить им средства никогда более не быть обманутыми в последствии и видеть все зло лицемерия и лжи не только в этой жизни, но и в последующих. Они (иезуиты) жертвуют внутренним принципом, духовным мозгом Эго, чтобы тем лучше напитать и развить физический мозг личного, мимолетного человека, принося на сожжение все человечество в жертву их Обществу, ненасытному чудовищу, питающемуся мозгом и костями человечества; и развивая неизлечимый рак на каждом месте здорового тела, которого оно касается. Мы, уже критикуемые, и непонятые Братья, мы стараемся привести человека к жертве его личности, преходящей вспышке во благо всего человечества, следовательно, и их собственных бессмертных Эго, части последнего, ибо человечество есть лишь частица интегрального Целого, которым оно однажды станет. Они обучают обольщать, Мы – разоблачать. Они сами производят работу мусорщика, употребляя на это нескольких несчастных искренних орудий из своей среды – con amore и для себялюбивых целей. Мы оставляем это нашим слугам Дуг-па, находящимся на нашей службе, давая им «carte blanсhe» на определенный срок с единственной целью выявить всю внутреннюю природу ученика, большинство закоулков и углов которой остались бы неясными и скрытыми навсегда, если бы не было предоставлено случая испытать поочередно все эти закоулки. Выиграет или же потеряет ученик эту награду, зависит всецело от него самого. Вы должны запомнить, что наши восточные представления о «побуждениях», «правдивости» и «честности» значительно разнятся от ваших западных идей. Подобно вам, мы верим, что говорить правду – нравственно и безнравственно – лгать, но всякая аналогия прекращается и наши понятия расходятся в очень значительной степени. Например, вам чрезвычайно трудно было бы объяснить мне, каким это образом ваше цивилизованное западное общество, церковь и государство, политиканы и представители коммерции могли облечься в добродетель, когда совершенно невозможно, чтобы образованный человек, государственный деятель, торговец или кто-нибудь из живущих на свете неограниченно применял ее? Может ли кто-либо из вышеупомянутых классов, цвет английского рыцарства, ее наиболее гордые пэры и наиболее выдающиеся члены Палаты Общин, ее наиболее добродетельные и правду говорящие леди, может ли кто-нибудь из них, я спрашиваю, говорить правду дома или в обществе при исполнении общественных обязанностей или в семейном кругу? Что бы вы стали думать о джентльмене или леди, чья приветливая любезность манер и учтивость речи не прикрывалась бы фальшью? Кто из них при встрече с вами скажет вам коротко и без обиняков, что он думает о вас или еще о ком-либо? И где вы найдете эту жемчужину – честного торговца или богобоязненного патриота, политикана или просто вашего случайного посетителя, который не скрывал все время своих мыслей, будучи вынужденным под страхом, что его сочтут скотиной и сумасшедшим, лгать умышленно и притом с невозмутимым лицом, если только его заставят сказать, что он о вас думает? Только чудом он скажет истину, если его собственные чувства этого потребуют. Все ложь, все фальшь кругом и внутри нас, мой Брат. Вот почему вас удивляет, если не задевает, когда вам попадается человек, прямо вам говорящий правду в лицо; и вот почему вам трудно понять, что у человека, честно и искренне говорящего вам в лицо, что он о вас думает, может не быть никаких враждебных чувств к вам, даже наоборот, за некоторые вещи он может уважать вас. Обращая внимание на мнение М. о вас, выраженное в некоторых его письмах (хотя они написаны его почерком, вы не должны быть слишком уверены, что он сам их писал; однако каждое слово в них санкционировано им, чтобы оно служило известным целям), вы говорите, что у него «по меньшей мере особая манера выражаться». Эта «особая манера» просто голая правда, которую он готов писать вам или даже сказать и повторить вам в лицо без малейшего укрывательства или изменения (если он не намеренно допустил преувеличение в некоторых выражениях по тем же причинам, которые были указаны выше). Изо всех людей, которых я знаю, он тот, кто сделает это без малейшего колебания! И за это вы называете его «очень властным малым, сердитым, когда ему возражают», но добавляете, что вы «не питаете злобы к нему и любите его ничуть не меньше за это». Но это не так, мой Брат, и вы это знаете. Однако я готов допустить это определение в ограниченном смысле и согласиться с вами (и с ним самим, стоящим рядом), что он очень властный малый и, конечно, весьма способен иногда рассердиться, особенно если ему возражают в том, где знает, что он прав. Стали бы вы думать о нем лучше, если бы он скрывал свой гнев, лгал бы самому себе и другим, позволяя им приписывать ему добродетель, которой он не обладает? Если похвально с корнями удалить каждое гневное чувство так, чтобы никогда не ощущать ни малейших приступов этой страсти, всеми нами считаемой грешной, то еще более грешно, если мы притворяемся, что это чувство удалено. Пожалуйста, прочтите «Эликсир Жизни» N2 (апрель, стр. 169). И все же в понятиях Запада все сведено ко внешности даже в религии. Принимающий исповедь не спрашивает кающегося, чувствовал ли он гнев, но спрашивает, проявил ли он гнев по отношению к кому-либо. «Ты должен избегать, чтобы тебя уличали во лжи, краже и убийстве и т.д.» – кажется, является главной заповедью Господа Бога цивилизации, общества и общественного мнения. Это единственная причина, по которой вы, принадлежащий этому обществу, едва ли когда-либо будете в состоянии оценить такие характеры, как у М.: человека настолько же сурового по отношению к себе и к своим недостаткам, насколько он снисходителен по отношению недостатков у других людей, притом не на словах, но в своих сердечных чувствованиях. Ибо, будучи всегда готовым сказать вам в лицо, что бы он о вас ни подумал, он все же всегда был для вас более стойким другом, чем я сам, часто колеблющийся, чтобы не обидеть кого-либо, говоря чистейшую правду. Таким образом, если бы М. был человеком, который снисходит до объяснений, он бы сказал вам: «Мой Брат, по моему мнению, вы весьма эгоистичны и высокомерны. В вашей оценке самого себя и в самообольщении вы обычно теряете из виду остальное человечество, и, действительно верю, что в вашем представлении целая Вселенная создана для одного человека, и это человек – вы сами. Если я не могу вынести возражений, когда знаю, что прав, то вы еще менее способны их переносить даже тогда, когда ваша совесть прямо подсказывает вам, что вы не правы. Вы не в состоянии забыть ни малейшего невнимания к вам, хотя я допускаю, что вы способны это простить. И так как вы искренне поверили, что я вас игнорирую (сел на вас, как вы раз выразились), то до сегодняшнего дня это предполагаемое оскорбление оказывает молчаливое влияние на все ваши мысли в отношении моей скромной личности. И хотя ваш великий интеллект никогда не позволит какому-либо мстительному чувству проявляться и властвовать над лучшей частью вашей натуры, все же эти чувства не без некоторого влияния на ваши способности рассуждать, так как вы находите удовольствие (хотя едва ли вы в этом сознаетесь) в изобретении средств, чтобы поймать меня в совершении ошибки, чтобы представить меня в вашем воображении дураком, доверчивым незнайкой, способным попасть в западню какого-то Ферна! Давайте рассуждать, мой Брат. Оставим совершенно в стороне факт, что я являюсь посвященным Адептом, и подумаем до конца положение, созданное для меня вашей способностью воображения, как два обычных смертных, с некоторым количеством здравого ума в моей голове и со значительно большей дозой того же в вашей голове. Если вы согласны на эту малость, то я в состоянии доказать вам, что это абсурд думать, что меня могли бы поймать в сети такого жалкого умысла! Вы пишите, что для того, чтобы поверить мне, Ферн должен знать, "желает ли М., чтобы это (его видение) было опубликовано, и М. ответил, вполне попавшись в эту западню, что он желает этого". Поверить последнему утверждению довольно трудно. Нужно быть только человеком со средним здравым умом и способностью к рассуждению, чтобы ощутить, что имеются две неодолимые трудности на пути к примирению вашего прежнего мнения обо мне и веры в то, что я, действительно, был пойман в западню.
1. Сущность содержания этого видения. В этом видении фигурировали три таинственных существа – "Гуру", "Могущественный" и "Отец". Последний – это ваш покорный слуга. Теперь трудно поверить, что если мне только не приписываются способности галлюцинирующего медиума, что я, хорошо сознавая, что до этого времени я никогда не приближался менее, чем за милю к этому молодому джентльмену и также не посещал его в его сновидениях, что я бы поверил в реальность описанного видения или, по крайней мере, что у меня не возникли сомнения по поводу таких странных утверждений.
2. Трудность примирения двойственного факта, что я являюсь "властным малым", который становится очень сердитым, когда ему возражают, и моя спокойная покорность к непослушанию, восстанию ученика, находящегося под испытанием, который, как только узнал, что М. хочет этого, т.е., чтобы его видение было опубликовано, обещал переписать его, а на самом деле и не думал подчиниться этому желанию и после этого; также бедный глупый Гуру и "Отец" более не думали об этом деле. Все вышеизложенное стало бы совершенно ясным даже для человека со средними мыслительными способностями. Но произошло обратное – человек, несомненно большого интеллекта и с еще большими мыслительными способностями был пойман в невообразимо жалкое сплетение фальши, и отсюда императивный вывод, и никакого другого не может быть выведено, как следующий: тот человек незаметно для себя позволил своим маленьким мыслительным чувствам искать удовлетворения ценою логики и здравого ума. Довольно, мы больше не будем об этом говорить. При всем том, пока я открыто выражаю свою неприязнь к вашему высокомерию и эгоизму, я откровенно признаю и выражаю свое восхищение за многие ваши замечательные качества, за здравый ум во всем, что не связано непосредственно с вами самими, а в этом случае вы становитесь таким же властным, как я сам, только более нетерпеливым, и я от всего сердца надеюсь, что вы мне простите мою прямоту и, согласно вашему западному кодексу поведения, грубую речь. В то же самое время, подобно вам, я скажу, что я не только не питаю к вам злобы и люблю вас не менее за это, но что сказанное мною является действительностью, выражением моих настоящих чувств, а не только слов, написанных ради выполнения принятых на себя обязательств».
А теперь, после того, как я сделался для вас представителем М., может быть, мне будет разрешено сказать несколько слов от самого себя. Я начну напоминанием вам, что в различное время, особенно в течение последних двух месяцев, вы повторно предлагали себя в ученики, первый долг которого заключается в том, что без гнева или злобы выслушивать все, что будет сказано Учителем. Как можем мы учить или вы учиться, если мы должны поддерживать положение, совершенно чуждое нам и нашим методам – позу двух светских людей? Если вы действительно желаете быть учеником, стать преемником наших Тайн, вы должны примериться к нашим способам, а не мы к вашим. И до тех пор, пока вы не сделаете этого, совершенно бесполезно для вас ожидать более того, что мы можем дать при обычных обстоятельствах. Вы хотели учить М. и вы можете обнаружить (и обнаружите, если М. мне разрешит действовать так, как мне хочется), что он вам дал урок, который или сделает нас друзьями и братьями навсегда, или же, если в вас больше от западного джентльмена, чем от воспитанного ученика и будущего Адепта, то вы порвете с нами с отвращением и, возможно, объявите об этом по всему свету. Мы к этому готовы и стараемся ускорить наступление кризиса тем или иным путем. Ноябрь быстро приближается, и к тому времени все должно решиться. Второй вопрос: не думаете ли вы, добрый Брат, что нецивилизованный властный малый, который честно и ради вашей собственной пользы готов сказать вам все, что он о вас думает и в то же время заботливо, хотя и незримо, охраняет вас самого, семью вашу и репутацию от всякого вреда, даже следит ночи и дни за одним головорезом, слугой мусульманином, намеревающимся отомстить вам, и фактически он уже расстроил его злобные планы, не думаете ли вы, что он стоит десять раз столько золота, сколько весит британский резидент, джентльмен, который вдребезги разрушает вашу репутацию за вашей спиной, но улыбается и сердечно пожимает вам руки каждый раз, когда с вами встречается? Не думаете ли вы, что гораздо благороднее сказать, что думаешь, и сказавши то, что вы обычно рассматриваете как наглость, оказывать тому же человеку всякого рода услуги, о которых последний не только никогда не услышит, но и не обнаружит, чем делать так, как поступил высоко цивилизованный полковник или генерал Ватсон, а в особенности его леди, когда в первый раз в своей жизни, увидев в своем доме двух чужих – Олькотта и туземного судью из Барода, ухватилась за этот предлог, чтобы с пренебрежением говорить об Обществе, потому что вы в нем состоите! Я не хочу повторять вам ложь, в которой они виноваты, преувеличения и клевету на вас со стороны м-с Ватсон, подкрепленные ее мужем, храбрым воином; так поражен и невозмутим был бедный Олькотт этой неожиданной атакой, он, кто всегда гордился тем, что вы состоите в Обществе, что в своем унынии обратился к М. Если бы вы слышали, что последний говорил о вас, как высоко он оценивал вашу нынешнюю работу и образ мыслей, вы бы охотно уступили ему право быть иногда по видимости грубым. Он запретил ему рассказывать Е.П.Б. больше, чем он ей уже рассказал, что она чисто по-женски сейчас же передала м-ру Синнетту; и хотя она в то время была очень сердита на вас, даже ее глубоко возмущали нанесенные вам оскорбления и обида, и она в самом деле потрудилась, чтобы заглянуть в то прошлое, когда по словам м-с Ватсон, вы пользовались гостеприимством в их доме. Вот такова разница между предполагаемыми доброжелателями и друзьями западного высшего происхождения и также признанными недоброжелателями восточной низшей расы. Оставляя это в стороне, я уступаю вам право сердиться на М., ибо он совершил нечто, хотя и находящееся в строгом соответствии с нашими правилами и методами, но все же такое, что ставши известным, вызовет глубокое возмущение в западных умах. Если бы я во время узнал это, когда можно было остановить, я бы несомненно это сделал. Несомненно, очень любезно со стороны м-ра Ферна высказать свое намерение «поймать» нас. Конечно, не разоблачать Старую Леди, ибо какое отношение ко всему этому имеет бедняжка Старая Леди? Но он может предпринять все, что угодно, чтобы поймать нас и даже разоблачить нас не только для своей и вашей защиты, но и для защиты целого света, если это может как-нибудь послужить утешением в его неудаче. А неудачу он потерпит, это несомненно, если он будет продолжать двойную игру. Решение о принятии или непринятии его в качестве ученика зависит от Когана. М. должен просто испытывать, соблазнять и исследовать его всевозможными способами, чтобы выявить его истинную сущность. Это правило у нас настолько же неумолимо, насколько оно отвратительно на ваш западный взгляд, и я не мог бы помешать этому, даже если бы захотел. Не достаточно знать в совершенстве, что ученик способен сделать и чего не способен при данных обстоятельствах в течении испытаний, мы должны знать, на что он может стать способным при различных ситуациях. Мы принимаем все предосторожности. Ни одна из наших учениц и ни один из наших учеников, ни Е.П.Б. или О., ни даже Дамодар, не может быть обвинен. Он может делать все, что угодно, показывать все письма, какие у него имеются; разглашать то, что ему предложено делать (ему предоставлен выбор между двумя путями) и то, что он в действительности сделал, или скорее – не сделал. Когда время придет, если оно, к его несчастью, когда-либо придет, у нас имеются средства, чтобы показать, сколько тут правды, сколько неправды и собственной его выдумки. А пока что я даю вам совет – наблюдайте и не говорите ни слова. Он был, есть и будет соблазняем на всевозможные неправильные поступки. Как я говорю, я ничего не знал о том, что происходит, вплоть до последнего времени; но когда я узнал, что даже мое имя косвенно замешано в этом испытании, я предупредил, кого следует, и запретил строго смешивать мои дела со всем этим. Все же он великолепный субъект для ясновидения и он совсем не так плох, как вы думаете. Он полон самомнения, а кто нет? Кто из нас совершенно свободен от этого недостатка? Он может воображать и говорить все, что ему угодно, но что вы позволили себе так увлечься предвзятым мнением, в существовании которого вы даже не хотите сознаться, это чрезвычайно странно. Что вы искренне поверили сообщению, что М. обманут и пойман в западню м-ра Ферна – является настолько нелепым, что даже О., не только Старая Леди, никогда не верили, так как они знали, что он находится на испытании, и также знали, что это значит. Несколько дней тому назад М. приложил старания, чтобы доказать вам, что он никогда не был обманут, как вы надеялись, и что он смеется над самой этой мыслью; и безо всякого сомнения, Олькотт даст вам хорошие доказательства к этому, хотя он в данный момент находится в центре Цейлона, куда никакие письма, не говоря уже о телеграммах, не доходят. Этот «обман», если вы его так называете, не был начат в наших интересах по той причине, что мы в нем не заинтересованы, но в интересах Ферна и Общества, по идее Е.П.Б. Но почему это называть обманом? Он просил у нее совета, беспокоил, умоляя ее, и она сказала ему: «Работайте для нашего дела, старайтесь узнавать и ищите, чтобы собрать всевозможные доказательства о существовании Братьев. Они не придут в этом году, но каждый год много лам спускается к Симле и в окрестности и, таким образом, доставайте какие только можете доказательства для самого себя и м-ра Хьюма и т.д.». Есть ли тут что-нибудь плохое? Когда она получила рукопись с описанием его видения, она спросила М., и тот, кого в нем называют «Могущественный» и «Отец» и еще как-то, сказал ей правду и затем приказал ей спросить Ферна, хочет ли он опубликовать его, причем заранее сказал ей и О., что он не будет этого делать. Что М. известно об этом и других видениях, знает только он сам, и я никогда не вмешаюсь в его способы тренировки, какими бы неприемлемыми для меня лично они ни были. Старая Леди, раз вы спрашиваете меня, конечно, ничего не знает. Но вы должны знать, что с тех пор, как она уехала в Бароду, ее мнение о Ферне стало даже хуже вашего. Она там узнала некоторые вещи о нем и о Бруксе, и еще кое-что услышала от последнего так как он, как вы знаете, был в Бароде помощником Ферна. Она женщина, и хотя она Упасика (ученица), ей трудно удержать язык, когда речь идет не об оккультных делах. Я считаю, что хватит об этом говорить. Что бы ни случилось или еще случится, это будет касаться только Ферна и никого другого.
Я слышал о проектируемом большом теософическом Собеседовании и, если в то время вы еще будете теософами, то, конечно, лучше, чтоб оно происходило в вашем доме. А теперь мне хочется сказать вам несколько слов на прощание. Несмотря на неприятность знания вашего главного и почти единственного недостатка, в котором вы сами признались в своем последнем письме ко мне, я желаю, чтобы вы поверили мне, мой дражайший Брат, когда говорю, что во всех других делах я о вас высокого мнения, и мое уважение к вам велико и весьма искренне. Так же, что бы ни случилось, я не забуду, что в течение многих месяцев вы, не ожидая и не прося никаких наград и преимущества для себя самого, работали и трудились день за днем ради пользы Общества и человечества в целом с единственной надеждой творить благо. И я прошу вас добрый Брат, не рассматривать мои простые замечания, как «упреки». Если я вступил в спор с вами, то это потому, что я был к этому вынужден, так как Коган рассматривал их (ваши советы), как нечто совершенно беспрецедентное, как требования, к которым, с его позиции, не следует ни на миг прислушиваться. Хотя вы сейчас можете рассматривать выставленные против вас аргументы в свете «незаслуженных упреков», все же когда-нибудь вы сможете признать, что вы, действительно «хотели необоснованных уступок». Тот факт, что ваши настойчивые предложения, чтобы вам (а не кому-либо другому) было разрешено, если возможно, приобрести некий феноменальный дар, который можно бы употребить для убеждения других, хотя и может быть принят по его значению мертвой буквы, как «совет на (мое) рассмотрение» и ни коим образом не составляющий требования, все же для любого, кто в состоянии читать между строк, он казался действительно определенным требованием. У меня все ваши письма, и едва ли между ними найдется одно, которое не дышало бы духом решительного требования, заслуженной просьбы, т.е. требования того, что следует и отказ в котором дает право чувствовать себя обиженным. Несомненно, ваше намерение не было таковым, когда вы писали. Но таковы были ваши тайные мысли, и эти сокровенные чувства всегда обнаруживались Коганом, чье имя вы упомянули несколько раз и который это заметил. Вы недооцениваете полученное до сих пор, основываясь на противоречиях и неполноте. Я вас просил: берите на заметку противоречия, как вы их называете, начиная с тех, которые находятся в наших первых аргументах относительно за и против существования Бога и кончая предполагаемыми противоречиями в отношении несчастных случаев и самоубийств. Затем пришлите их ко мне, и я докажу вам, что для человека, хорошо знающего всю доктрину, там нет ни одного противоречия. Странно обвинять человека, вполне владеющего своими мозгами, что в среду он писал одно, а в субботу или воскресение почти все забыл и категорически себе противоречит! Я не думаю, чтобы даже наша Е.П.Б. с ее до смешного ослабленной памятью, могла бы быть повинна в такой полной забывчивости. По вашему мнению «не стоит работать только для второстепенных умов» и предлагаете, следуя по линии приведенного аргумента, или получить все, или совершенно бросить эту работу, если вам не будет немедленно дана «система философии, способная выдержать разбор и критику таких людей, как Герберт Спенсер». На это я отвечаю, что вы грешите против множеств. Не среди Гербертов Спенсеров и Дарвинов или Джон Стюарт Миллов следует искать те миллионы спиритуалистов, которые теперь интеллектуально пропадают, но являются теми, кто составляет большинство «второстепенных умов». Если бы только вы имели терпение, вы получили бы все, что захотели, из нашей спекулятивной философии, подразумевая при этом, что она останется таковой для всех, за исключением, конечно, Адептов. Но, в действительности, мой дорогой Брат, вы не перегружены этой добродетелью. Однако, я все же не понимаю, почему вам унывать вследствие этой ситуации.
Что бы ни случилось, я надеюсь, что вы не будете негодовать по поводу дружеских истин, которые вы от нас услышали. Зачем вы стали бы это делать? Разве вы стали бы возмущаться голосом вашей совести, который шепчет вам, что временами вы бываете неразумно нетерпеливым и совсем не таким выдержанным, каким вы хотели бы быть? Правда, вы трудились для нашего дела без перерыва в течение многих месяцев и по различным направлениям, но вы не должны думать, что мы никогда не проявляли внешней заинтересованности в том, что вы делаете, никогда не высказывали нашей признательности и не благодарили вас за это в своих письмах, что мы или неблагодарны или намеренно игнорируем сделанное вами, т.к. в действительности это не так. Ибо, хотя никто не должен ожидать благодарности за исполнение своего долга перед человечеством и делом истины, так как, в конце концов, кто трудится для других, трудится для самого себя, тем не менее, мой Брат, я чувствую глубокую благодарность к вам за то, что вы сделали. Я по природе своей не склонен проявлять свои чувства, но надеюсь когда-нибудь доказать вам, что не являюсь таким неблагодарным, как вы думаете. И вы сами, хотя вы действительно были выдержанными в своих письмах ко мне, не жаловались на то, что вы называете слабыми местами и противоречиями в ваших письмах, все же вы зашли в своей выдержанности так далеко, чтобы представить времени и дальнейшим пояснениям задачу решения, действительно ли это слабые места или только кажутся такими на поверхности. Вы жаловались Синнетту, и вначале даже Ферну. Если бы только вы согласились на пять минут вообразить себя в положении туземного Гуру и европейца ученика, то вам вскоре стало бы ясно, какими чудовищными должны показаться такие отношения туземному уму, и вы бы никогда не упрекнули за неуважение. Пожалуйста, поймите меня, я не жалуюсь, но один голый факт, что вы адресуетесь ко мне, как к «Учителю» в своих письмах, делает меня посмешищем для всех наших посредников, которые ничего не знают о наших взаимоотношениях. Я бы никогда не упомянул этого факта, но должен дать вам для прочтения письмо от Субба Роу, которое вложу в это письмо, полное извинений, а другое к Е.П.Б., столь же полное искренней правды, так как они оба являются учениками. Я надеюсь, что этим не совершаю нескромности по западным понятиям. Пожалуйста, возвратите мне их после прочтения, заметив, что в них сказано. Это посылается вам строго секретно и для вашего личного наставления. Оттуда вы узнаете, сколько вам, англичанам, надо аннулировать в Индии, прежде, чем вы можете надеяться принести какую-нибудь пользу этой стране. Пока что я должен закончить письмо, повторяя вам еще раз уверения в моем искреннем уважении.
Ваш К.Х.
Поверьте мне, вы слишком суровы и несправедливы к Ферну.

[Татьяна]

Путь к ним всё равно проходит через обман, самообман, сомнения и прочее, что является испытанием и препятствиями для ученика и через что помогает пройти учитель.

В данном случае речь идет об испытании ученика. Это испытание ученик должен пройти самостоятельно, т.е без посторонней помощи.

[Елив]

Махатма (Гуру) позволяет иезуитам вводить его (ученика) в заблуждение.

В письме пишется иначе.

Мы работаем и трудимся и разрешаем нашим ученикам быть временно введенными в заблуждение, чтоб этим доставить им средства никогда более не быть обманутыми в последствии и видеть все зло лицемерия и лжи не только в этой жизни, но и в последующих.

Разница существенная между позволить иезуитам и разрешить ученикам.

Во время испытания не Гуру вводит своего ученика в заблуждение.

Гуру инициирует испытание и оно находится под его контролем. Процессы, которые при этом происходят с помощью Дуг-па, находящимся в подчинении учителя, так же являются инициацией последнего. Поэтому не будет странным считать, что инициатор испытания вводит в заблуждение испытуемого. Даже если сам Гуру не принимает прямого участия в деятельности Дуг-па во время испытания.

[Елив]

Здравствуйте. Он не сворачивает с пути истины и честности, если искренне выражает именно то, что думает и чувствует в отношении Гуру и его приказов, не скрывая своего возмущения, или сомнений, если они имеются.

К такой формулировке вопросов нет. Но я именно акцентирую внимание на

Он вправе употреблять наиболее оскорбительные слова и выражения в отношении действий и приказов своего Гуру и не будет за это призываться к ответу

В ином случае-о какой истине и честности может идти речь?

Давайте попробуем углубиться в вопрос. При каких обстоятельствах, человек может искренне оскорбить другого человека, чтобы при этом впоследствии его не мучала совесть?
Мои варианты:
1). Это в привычке человека использовать оскорбления на постоянной основе;
2). Неуважение, презрение и так далее;
3). Намеренное использование оскорблений с определённой целью.

То есть, например, если ученик в праведном гневе, что вызван провокационным приказом учителя, использует оскорбительные слова в адрес последнего, разве утихающий гнев, плавно не сменится раскаянием за сказанное?

Ученику представляется полная свобода, и часто, с точки зрения внешних обстоятельств, его вполне можно оправдать

И часто означает, что не всегда.

[кшатрий]

Давайте попробуем углубиться в вопрос.

А зачем, если сказано, что ученик вправе это делать в случае сильного возмущения и подозрений? Значит, припятствием для испытания склонность к оскорблениям явно не является. Главное, чтобы испытание в итоге было пройдено. Даже в этом случае.

[Елив]

А зачем, если сказано, что ученик вправе это делать в случае сильного возмущения и подозрений?

Если подходить таким образом - раз сказано, значит можно, тогда да, незачем.
Но вот на что я хочу обратить ваше внимание.

В письме 18 есть следующая предпосылка.

"Но ваше первое письмо было такое искреннее, дух его так обещающ, возможности, открываемые этим письмом для служения Общему Благу, казались такими великими, что если я после его прочтения и не воскликнул: «Эврика!» и не забросил сразу своего Диогеновского фонаря в кусты, то только потому, что слишком хорошо знал человеческую и, вы меня простите, западную натуру. Тем не менее я отнес его нашему уважаемому Главе. Однако все, что я мог от Него получить, было разрешение на временную переписку с тем, чтобы дать вам полностью высказаться, выявить ваши намерения прежде, чем давать определенные обещания."

Поэтому когда читатель читает чужое письмо, тем более должен быть бдителен и осторожен, чтобы не запутаться в том, что ему не адресовано.

Можете ли Вы допустить, что письмо 80 и есть испытание Хьюма? Если в нём его знакомят с правилами испытания, почему нельзя допустить, что в том же письме, его могут испытывать и вводить в заблуждение?

[кшатрий]

Можете ли Вы допустить, что письмо 80 и есть испытание Хьюма? Если в нём его знакомят с правилами испытания, почему нельзя допустить, что в том же письме, его могут испытывать и вводить в заблуждение?

Вряд ли целью К.Х. было ввести в заблуждение Хьюма, рассказывая об этих правилах. Потому что, в этом письме он как раз прояснял все эти моменты, в связи с Феном, который тоже находился на испытании.

[Татьяна]

В письме пишется иначе.

Вы буквы только читаете, не пытаясь вникнуть в смысл? Не забывайте, что мы читаем почти все книги ЕПБ м ПМ в переводе, а точность перевода зависит от понимания переводчика. Несколько переводчиков не одинаково переведут один и тот же текст.

Разница существенная между позволить иезуитам и разрешить ученикам.

Смысл в том, чтобы человек научился отличать ложь от правды и никогда более не быть обманутыми в последствии и видеть все зло лицемерия и лжи не только в этой жизни, но и в последующих.

Гуру инициирует испытание и оно находится под его контролем...

Это Вы сами придумали (про контроль) или где-то прочли?
Если второе, то где именно прочли?

Процессы, которые при этом происходят с помощью Дуг-па, находящимся в подчинении учителя, так же являются инициацией последнего. ...

Поясните, что Вы имеете в виду. Какому учителю подчиняется дуг-па?
"Своему дуг-пинскому" учителю или Махатме?7

Поэтому не будет странным считать, что инициатор испытания вводит в заблуждение испытуемого.

Повторяю! Не Махатма вводит своего ученика в заблуждение, а дуг-па.
Махатмы этому не препятствуют именно потому, что ученик должен научиться осторожности и самостоятельно отличать ложь от правды.

Даже если сам Гуру не принимает прямого участия в деятельности Дуг-па во время испытания.

Еще раз повторяю - Гуру не препятствует деятельности дуг-па.
Неужели все, что Вы написали, является результатом ваших собственных рассуждений?

Татьяна писал(а): ↑21 июн 2024, 11:06
Ученику представляется полная свобода, и часто, с точки зрения внешних обстоятельств, его вполне можно оправдать
И часто означает, что не всегда.

Я что-нибудь говорила про "всегда"?
Кстати, не забывайте, что Хьюм не был ни учеником Махатмы, ни кандидатом в его ученики, поэтому не проходил необходимый для этого семилетний испытательный срок.

[Елив]

Елив писал(а): ↑25 июн 2024, 11:58
В письме пишется иначе.
Вы буквы только читаете, не пытаясь вникнуть в смысл?

Я только указал на Вашу невнимательность. Примечателен факт, что Вы начали со мной диалог с фразы "Читайте внимательнее".

Не забывайте, что мы читаем почти все книги ЕПБ м ПМ в переводе, а точность перевода зависит от понимания переводчика. Несколько переводчиков не одинаково переведут один и тот же текст.

Разумеется я это понимаю и буду благодарен, если Вы подскажите, когда мы с этим столкнёмся. В данном случае неточности в переводе нет. Можете сами проверить. К слову, данный перевод Вы сами предоставили мне.

Смысл в том, чтобы человек научился отличать ложь от правды и никогда более не быть обманутыми в последствии и видеть все зло лицемерия и лжи не только в этой жизни, но и в последующих.

Что ж давайте учиться вместе. =)

Это Вы сами придумали (про контроль) или где-то прочли?
Если второе, то где именно прочли?

Мы работаем и трудимся и разрешаем нашим ученикам быть временно введенными в заблуждение...

Используемое слово "временно" означает руководство процессом, так как ими определяется отрезок времени. В ответе на следующий вопрос будет дополнено.

Поясните, что Вы имеете в виду. Какому учителю подчиняется дуг-па?
"Своему дуг-пинскому" учителю или Махатме?

Татьяна, надеюсь, Вы понимаете что данные Дуг-па это не иезуиты?

Мы оставляем это нашим слугам Дуг-па, находящимся на нашей службе, давая им «carte blanсhe» на определенный срок с единственной целью выявить всю внутреннюю природу ученика, большинство закоулков и углов которой остались бы неясными и скрытыми навсегда, если бы не было предоставлено случая испытать поочередно все эти закоулки.

1). Конкретно эти Дуг-па находятся в подчинении Махатм. В письме 81 о них следует уточнение: "Затем письма М. (продукция любезного Дуг-па, в действительности экс-Дуг-па, чьи прошлые грехи никогда не позволят ему полностью искупить свои злодеяния) ясно говорят: «Поступайте или так или так, или вот таким образом». Они соблазняют его и приводят к мысли, что раз не причиняется вреда какому-либо человеческому существу и побуждения добрые, то всякое деяние становится законным!"

2). "Давая им карт-бланш на определённый срок" - отсылка к предыдущему вопросу. В письме 91 написано следующее: "Каждое человеческое существо содержит в себе обширные возможности, и обязанностью Адептов является окружить кандидата с претензиями на ученика обстоятельствами, которые будут способствовать ему выбирать «правильный путь», если в нем имеется эта способность. Мы не более вольны отказывать в шансе ищущему, нежели вести и направлять по надлежащему курсу. В лучшем случае, мы только можем, после того как период его испытания успешно закончен, показать ему, что если он сделает так, то пойдет по правильному пути, если же иначе, то по неправильному. Но пока он не прошел этого периода, мы предоставляем ему самому сражаться в своих битвах, как только он может."
И так в этом же письме: "Нашим ученикам оказывается помощь только тогда, когда они невиновны в причинах, приведшим их к неприятностям; когда такие причины порождены чужими, внешними влияниями. Жизнь и борьба за адептство были бы слишком легки, если бы за каждым из нас стояли бы мусорщики, чтобы отметать прочь следствия, порожденные нами через нашу необдуманность и самонадеянность. Каждый ученик перед тем, как ему позволяют уйти в мир, наделяется в большей или меньшей мере силами ясновидения. И за исключением этой способности, которая, если бы за ней не наблюдали и во время не останавливали, могла бы повести к разоблачению некоторых секретов, которые не должны были быть раскрыты, им предоставлена полная свобода в применении своих сил, какими бы они ни были."

Подчеркнуто то, к чему имеет непосредственное отношение "экзаменатор", который контролирует ход выполнения задания.

Повторяю! Не Махатма вводит своего ученика в заблуждение, а дуг-па.
Махатмы этому не препятствуют именно потому, что ученик должен научиться осторожности и самостоятельно отличать ложь от правды.

Не вижу здесь проблемы, если не настаивать на букве.

М. должен просто испытывать, соблазнять и исследовать его всевозможными способами, чтобы выявить его истинную сущность.

Еще раз повторяю - Гуру не препятствует деятельности дуг-па.
Неужели все, что Вы написали, является результатом ваших собственных рассуждений?

Я и не утверждал, что Гуру препятствует. Мною другое было написано. Само понятие карт-бланш это исключает.

Я что-нибудь говорила про "всегда"?

Простите, это я криво процитировал. То сообщение адресовалось Кшатрию.

Кстати, не забывайте, что Хьюм не был ни учеником Махатмы, ни кандидатом в его ученики, поэтому не проходил необходимый для этого семилетний испытательный срок.

Но из письма 91 можно заключить следующее, что все, кто входил в контакт с Е.П.Б. подвергались проверке и испытанию.
"Я теперь собираюсь, добрый друг, подойти к предмету, который, как я знаю, очень противен вашему уму, так как вы повторно говорили и писали об этом. И все же, чтобы дать вам ясное понятие о некоторых вещах, я вынужден об этом говорить. Вы часто задавали вопрос: «почему Братья отказываются обратить свое внимание на таких достойных и искренних теософов, как К.К.М. и Худ, или такой драгоценный субъект, как С.Мозес?» Я теперь отвечу вам очень ясно, что мы так поступали с самого начала, как только перечисленные джентльмены вошли в контакт с Е.П.Б. Все они были проверены и испытаны различными способами, и никто из них на высоте желаемого положения. М. обратил особое внимание на К.К.М. по причинам, которые я сейчас объясню, и с результатами, которые в настоящее время вам известны. Вы можете сказать, что такой тайный способ испытания людей нечестен, что мы должны предупредить их и т.д. Все, что я могу сказать вам, это что так может быть с вашей европейской точки зрения, но, что будучи азиатами, мы не можем отступить от своих правил. Характер человека, его истинная внутренняя натура никогда не может быть основательно выяснена, если человек знает, что за ним наблюдают, или он стремится к цели."

[Елив]

Кстати, не забывайте, что Хьюм не был ни учеником Махатмы, ни кандидатом в его ученики, поэтому не проходил необходимый для этого семилетний испытательный срок.

И вот ещё оттуда же(ПМ91) "Но прежде, чем я открою один большой ее недостаток (недостаток, действительно, по своим бедственным результатам, но в то же время и добродетель), я должен вам напомнить о том, что вы всем сердцем так ненавидите, а именно, что каждый входящий в контакт с нами, каждый, выявивший желание больше узнать о нас, должен подвергнуться испытаниям и испытуется нами."

А в письме 102 следующее о Хьюме и Ферне: "И это не будет новостью, хотя может шокировать и вызвать отвращение, что эти двое были сведены в самые тесные отношения, чтобы взаимно выявить их обоюдные недостатки и добродетели, чтобы каждый засиял своим истинным светом. Таковы законы восточного испытания."

То есть испытание может разниться по своему виду и методам. Может это зависит от качеств человека и потому Хьюму было отказано не в праве быть учеником, а в возможности быть им согласно его собственным ожиданиям и представлениям.

В завершении о Хьюме из того же письма 102: "За ним числится много добрых деяний, но пороков гораздо больше. Первые всегда вызывались чрезмерным самолюбием и воинственностью; и если еще не вырешилось окончательно, что станет той движущей силой, которая определит его следующее рождение, мы можем пророчествовать с полной уверенностью, что ни в коем случае он не станет Адептом ни в этой, ни в следующей жизни. Его «духовным» стремлениям была дана полная возможность развиваться. Он был подвергнут испытанию, как все должны подвергаться, подобно бедному мотыльку, который был опален пламенем свечи в замке Ротней вместе с подобными ему, но победителем в этой борьбе за адептство всегда оказывалось «Я» и только «Я»."

[Елив]

Вряд ли целью К.Х. было ввести в заблуждение Хьюма, рассказывая об этих правилах. Потому что, в этом письме он как раз прояснял все эти моменты, в связи с Феном, который тоже находился на испытании.

Да, моё предположение оказалось неверным, так как в письме 81 обнаружил следующее. "Никто никогда не пытался умышленно вводить его в обман, также никому не разрешалось бы делать что-либо подобное. Все шло своим естественным путем."

[dusik_ie]

Главное предательство – знать Учение и не применять его. Хула на Учение хуже смерти духа, ибо тем самым человек исключает себя из сотрудничества и обрекает себя на Сатурн.

Источник: Учение Живой Этики - Агни Йога, 98

Ученику представляется полная свобода, и часто, с точки зрения внешних обстоятельств, его вполне можно оправдать, если он начинает подозревать своего Гуру в «обмане», в полном смысле этого изящного слова. Даже более этого, чем больше, чем искреннее его возмущение, будь оно выражено словами или только в кипении сердца, тем более он годен, тем лучше он квалифицирован, чтобы стать Адептом. Он вправе употреблять наиболее оскорбительные слова и выражения в отношении действий и приказов своего Гуру и не будет за это призываться к ответу, лишь бы он вышел победителем из этого огненного испытания, лишь бы он устоял против всех соблазнов, отказался от всех приманок и доказал бы, что даже то обещание, которое дороже ему жизни, наиболее драгоценная награда – его будущее посвящение в Адепты, не в состоянии заставить его свернуть с пути истины и честности или заставить его стать обманщиком. Источник: Письма Махатм, письмо 80 (самарский перевод)

Вам не кажется, что это тоже крайность? Для ученика не является тайной, что Гуру во время испытания может вводить его в заблуждение, а потому это не будет обманом со стороны последнего. Но когда ученик использует оскорбительные слова и выражения в отношении действий и приказов своего Гуру, разве он по сути не сворачивает с пути истины, честности и в итоге учитель не заставляет стать его обманщиком? Ведь ученик в таком случае произносит в брани о своём учителе те неправды, которыми тот не является.

Приказов гуру? - это просто афигеть, до чего у вас не рерихкоме вывернутые представления. И как оказывается - выворот в одном, автоматически обуславливает выворт в другом, третьем и т.д. по цепочке. В итоге оказывается, что человек о себе думает как о праведнике, поборнике справедливости и гармонии, а на самом деле - все в точности до наоборот.

Быть принятым Учеником - желанная цель всякого стремящегося. Но почему? Разве не естественно, когда человек стремится к тому, чтобы быть свободным, чтобы никто ему ничего не приказывал и он жил своей волей?

Это и естественно и законно, потому истиное служение - это не подчинение чьим-то приказам, а это путь свободы.
Ученику никто ничего не приказывают - ему показывают часть Плана - ту, на которую он способен уловить и воспринять. Он видит красоту этого плана и осознание, что он сам, чисто в своих обособленных способностях, не смог бы создать ничего даже близко на это похожее.

После того, как он видит План, у него возникает естественное желание преобщиться к его реализации, выполняя часть определенной работы. И это работа радости - от нее не устают, и у нее нет перерывов, она осуществляется 24/7... кратко, примерно так.

А все представления, когда выстраивается иерархия подчинения - как то есть в имперсокой армии ( это когда, нижестоящий обязан исполнять приказ, данный сверху и не имеет права даже его обсуждать) - это все от темных. И получается такой вот парадокс - те кто думают о себе, что они стремятся к Свету, на самом деле являются бессознательными (слепыми) орудиями темных.
И "наргада" за это всегда приходит - в виде запредельного гонора, и мессианских замашек.
Наблюдая то, с какой "высоты" вам придется падать - злорадство уступает место жалости.