Chat #3

[dusik_ie]

[censored]

В данном же случае не может быть речи о Калибре и по характеру разрушений и по белому следу который зафиксирован на видео. Также немыслимо чтобы калибр мог пройти по касательно и задеть дом. [censored]

Ну Вы же не военный эксперт - и я не эксперт. А если Украина все эти "события" должна фиксировать и оформить в том виде, чтобы они могли быть использованы как факт в суде (Гааге), то она просто обязана провести предварительные расследования (с привлечением специалистов) и потом делать вывод.
Во-вторых, с какого перепугу "Буки" наши стали бы ставить в жилом районе? [censored]

все кто в роликах - в форме ВСУ, и комплекс «Стрела-10». Ни на автомобиле и ни на комплексе "Стрела-10" нет отличительных знаков техники РФ. [censored]

И что, что в форме ВСУ и прочие "не знаки РФ"?
Вы же ж вообще не в курсе как действовали различные дрг в Киеве. Одни переодевшись в форму нашей полиции расстреляли блок-пост и т.д. Многие из таких групп были заброшены в Киев еще до начала войны...
Короче, дождитесь суда. О том, в чем я не специалист, я говорить не могу. А отмазу, очень правдоподобную, состряпать не проблема. [censored]

[mvs]

Ах,

Док, тут вот приписали Вам несвойственное, парируйте уже, что ли. Люди изнывают от желания докопаться до истины. Книжки - бог с ними, Вы их и сам наверное не читали.

[erisity]

А вот это интересно, почему Вы решили, что "несвойственное"? Ну хорошо, чтобы я и сам не приписал что-нибудь несвойственное уже Вам, в свою очередь, постарайтесь на сей раз быть точным: что конкретно показалось "несвойственным"?! Ели что, мне стало интересно совершенно не "т.к. в сообщениях упоминают меня", а саавсем по другой причине :)

[mvs]

erisity,
конкретно - Вам не свойственна какая-либо зависимость: "Стоит им только сделать это и его мнение сразу изменится." Определенно что своим мнением распоряжаетесь только Вы сами.

[mvs]

Посмотрите на названия тем (...Александр Уайлдер ...)

И чем же Вам не угодил почетный вице-президент изначального ТО? Тем, что он начал писать о теософии на несколько лет ранее, нежели возникло само ТО?

[Татьяна]

И чем же Вам не угодил почетный вице-президент изначального ТО? Тем, что он начал писать о теософии на несколько лет ранее, нежели возникло само ТО?

И что же такого ценного он написал о теософии, да еще на несколько лет раньше образования ТО?

:

Уайлдер Александр (1823-1908) — американский врач, доктор медицинских наук, археолог, писатель, издатель, философ-платоник. Работал в редакциях нескольких газет, редактировал различные медицинские и философские журналы; преподавал в нескольких медицинских колледжах. Член Теософского Общества. Автор большого количества трудов по медицине, истории, религии, метафизике, философии Платона. В числе его опубликованных работ «New Platonism and Alchemy» (1869) и «History of Medicine» (1901).

[mvs]

И чем же Вам не угодил почетный вице-президент изначального ТО? Тем, что он начал писать о теософии на несколько лет ранее, нежели возникло само ТО?

И что же такого ценного он написал о теософии, да еще на несколько лет раньше образования ТО?

Это такое приглашение к бессмысленному препирательству?

[Татьяна]

Это такое приглашение к бессмысленному препирательству?

Нет, это прямой вопрос о том, почему на теософском форуме понадобилось рекламировать книгу этого человека. Ответа нет.

[Рик]

Про "Разоблаченную Изиду"

Когда работа была готова, мы показали её профессору Александру Уайлдеру, известному ученому и платонисту Нью-Йорка, который, прочитав труд, рекомендовал его для публикации м-ру Бартону. Вслед за полковником Олькоттом профессор Уайлдер оказал мне неоценимую помощь. Именно он составил превосходный комментарий, исправил греческие, латинские и еврейские слова, предложил цитаты и написал большую часть введения "Перед Завесой". То, что это не было указано в книге, вина не моя, но твёрдое желание д-ра Уайлдера, чтобы его имя не фигурировало нигде, кроме сносок. Я никогда не делала тайны из этого, и об этом знал любой из моих многочисленных знакомых в Нью-Йорке. Итак, подготовленная, книга пошла в печать.

Е.П.Блаватская «Мои книги» (пер. изд. Дюна)/ My books («Lucifer», Vol. VIII, No. 45, May, 1891, pp. 241-247)


Сообщение одобрено к публикации в 22:10
Владимир

[mvs]

Это такое приглашение к бессмысленному препирательству?

Нет, это прямой вопрос о том, почему на теософском форуме понадобилось рекламировать книгу этого человека. Ответа нет.

Вот я даже не знаю что Вам отвечать, Вы как-то неверно ставите свой вопрос. Ни книги никакой не имеется, ни рекламной акции никакой не проводится, с кого Вы спрашиваете - я в искреннем недоумении.

[Татьяна]

Вот я даже не знаю что Вам отвечать, Вы как-то неверно ставите свой вопрос. Ни книги никакой не имеется, ни рекламной акции никакой не проводится, с кого Вы спрашиваете - я в искреннем недоумении.

А это что?

"Уайлдер об Эклектической философии"

Александр Уайлдер, д-р мед.

Вице-президент Теософского Общества*

(*Профессор психологии и клинической психологии в Медицинском Колледже Соединенных Штатов, секретарь Национальной эклектической медицинской ассоциации, почетный член Эклектического медицинского общества Иллинойса, Мичигана, Коннектикута и Пенсильвании, почетный брат Ливерпульского антропологического общества, Англия, и т.д.)

Наброски о воззрениях и главных учителях Эклектической или Александрийской школы. А также обзор внутренних доктрин алхимиков Средних веков. Впервые опубликовано Weed, Parsons and Company, Printers, Albany, N.Y., 1869. Переопубликовано Wizards Bookshelf, Minneapolis, 1975 (Серия библиографического указателя "Тайной Доктрины".)

[mvs]

А это что?

По ссылке приведенной в конце можете свериться, если что-то кажется неверным.

[Татьяна]

Причем тут ссылка?
Тема называется "Александр Уайлдер".
Вы меня спросили - чем он мне не угодил?
А я Вас спросила - что он такого сделал, чтобы его тут пропагандировать?

[кшатрий]

А я Вас спросила - что он такого сделал, чтобы его тут пропагандировать?

Вам же пишут, что Уайлдер был известным "учёным и платонистом", написал книги по эклектической философии неоплатоников, помог отредактировать и опубликовать РИ и был вице-президентом ТО. Этого мало?

Когда работа была готова, мы показали её профессору Александру Уайлдеру, известному ученому и платонисту Нью-Йорка, который, прочитав труд, рекомендовал его для публикации м-ру Бартону. Вслед за полковником Олькоттом профессор Уайлдер оказал мне неоценимую помощь. Именно он составил превосходный комментарий, исправил греческие, латинские и еврейские слова, предложил цитаты и написал большую часть введения "Перед Завесой". То, что это не было указано в книге, вина не моя, но твёрдое желание д-ра Уайлдера, чтобы его имя не фигурировало нигде, кроме сносок. Я никогда не делала тайны из этого, и об этом знал любой из моих многочисленных знакомых в Нью-Йорке. Итак, подготовленная, книга пошла в печать.

Е.П.Блаватская «Мои книги» (пер. изд. Дюна)/ My books («Lucifer», Vol. VIII, No. 45, May, 1891, pp. 241-247)

А чего Вы такого сделали, чтобы оценивать чужой труд? Смогли бы сделать больше Уайлдера для теософии, чтобы заслужить доверие теософов(включая саму Елену Петровну, раз она сама положительно о нём отзывается)?

[Татьяна]

Этого мало?

МАЛО!
Тот, кто его пропагандируют, сказал, что "он начал писать о теософии на несколько лет ранее, нежели возникло само ТО".
Я спросила - И что же такого ценного он написал о теософии, да еще на несколько лет раньше образования ТО?
Мне ответили - Это такое приглашение к бессмысленному препирательству?
Теперь и Вы подключились со своим Этого мало?

А чего Вы такого сделали, чтобы оценивать чужой труд?

Кшатрий, я не читала его книги и не оцениваю их.
Мне сказали, что он начал писать о теософии на несколько лет ранее, нежели возникло само ТО".
Я задала совсем не сложный вопрос - Что он написал о теософии, да еще раньше Блаватской?
Вы говорите - "он был известным "учёным и платонистом", написал книги по эклектической философии неоплатоников".
Ученый-платонист, эклектическая философия неоплатоников... все это хорошо.
Только это не ответ на мой вопрос.
О Теософии он что написал?

[кшатрий]

Только это не ответ на мой вопрос.
О Теософии он что написал?

Философия неоплатоников-это такая же теософия, как и философия Будды, Кришны и т.д.

Спрашивающий. Каково происхождение этого названия?

Теософ. Оно пришло к нам от александрийских философов, называвшихся "любящими истину", филалетами, от "фил" — "любящий", и "алетейя" — "истина". Слово "теософия" датируется третьим веком нашей эры, и в употребление его ввели Аммоний Сакк и его ученики[1], положившие начало эклектической теософической системе.

Спрашивающий. Что было целью этой системы?

Теософ. Во-первых, внушить ученикам и всем "любящим истину" некоторые великие нравственные истины. Отсюда и девиз, принятый Теософическим Обществом — "Нет религии выше истины"[2]. Главной целью основателей эклектической теософической школы была одна из трёх целей их современного последователя — Теософического Общества, а именно — примирить все религии, секты и нации общей системой этики, основанной на вечных истинах.
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, I

Но сектантам и фанатикам этого не объяснить.

[Татьяна]

Философия неоплатоников-это такая же теософия, как и философия Будды, Кришны и т.д.

В изложении автора. Скажите, зачем читать чье-то мнение о философии неоплатоников и Будды, если доступны первоисточники?

Но сектантам и фанатикам этого не объяснить.

Вам невозможно объяснить, что здесь умудрились объединить Теософию с псевдотеософией. Сектант и фанат имеет своего кумира и отличает его от других, а таким, как Вы - все равно. Безразличные вы какие-то, беспринципные.

[mvs]

Кшатрий, я не читала его книги и не оцениваю их.

Ну так прочтите, что тут выложено в блоге с неустраивающим Вас названием. Это же дико читается со стороны:

я не читала его книги и не оцениваю их.

Вам невозможно объяснить, что здесь умудрились объединить Теософию с псевдотеософией. Сектант и фанат имеет своего кумира и отличает его от других, а таким, как Вы - все равно.

Дико, по-дикарски. "Я приехал в ваш город из далекого горного аула, и мне наплевать какой ложный бог живёт в местной мечети. Потому что настоящий бог живёт в нашей мечети в нашем ауле, я там каждый день совершал молитву, поэтому я знаю что говорю. Бога? Не, сам не видел. НО! Мне плевать на бога из вашей местной мечети, я приехал в ваш город из далекого горного аула, а там есть мечеть и в ней живёт истинный бог, я там каждый день совершал молитву, а потому я знаю что говорю!"

[Владимир]

я знаю что говорю!

Ну, и какие у Вас шансы, как думаете.

[кшатрий]

В изложении автора. Скажите, зачем читать чье-то мнение о философии неоплатоников и Будды, если доступны первоисточники?

А какая разница-в чьём изложении? Подобные труды и исследования лишь подтверждают слова из ТД:

Не есть ли Теософия новая религия, спрашивают нас? Ни в коем случае; это не «религия», также не «нова» ее философия, ибо, как уже сказано, учение это так же старо, как мыслящий человек. Положения ее опубликованы сейчас впервые, но не раз уже осторожно выдавались и были даже не однажды изложены европейскими посвященными – особенно покойным Рагоном.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, гл.Введение

И в первую очередь, они являются подтверждением для тех, для кого Елена Петровна имеет не достаточно большой авторитет, или вообще не имеет авторитета. И чем больше будет таких трудов-тем лучше. Потому что, благодаря им у некоторых людей как раз и может возникнуть желание ознакомиться с "первоисточниками".

Вам невозможно объяснить, что здесь умудрились объединить Теософию с псевдотеософией. Сектант и фанат имеет своего кумира и отличает его от других, а таким, как Вы - все равно. Безразличные вы какие-то, беспринципные.

Это Вам невозможно объяснить, что "божественная мудрость" не связана с человеческими "кумирами" и фанатичной верой в них. И "псевдотеософия"-это только человеческие измышления, порождённые неведением и эгоизмом. В т.ч., в отношении своих "кумиров". И поскольку:

теософия — это синоним ВЕЧНОЙ ИСТИНЫ.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, Заключение

То её никак нельзя смешать с чем-то временным. Как и нельзя ограничить каким-то одним "кумиром", или "учением". Что и пытаетесь делать Вы, связывая Теософию лишь с Еленой Петровной и Махатмами.

[Татьяна]

А какая разница-в чьём изложении?

Если для Вас, Кшатрий, нет разницы в чьем изложении читать о Теософии, то для других такая разница есть. О Теософии многие члены ТО писали (не члены ТО тоже писали); но для меня всегда останется приоритетным то, что писали Махатмы и Блаватская. Остальные могут читать все, что написали о Теософии другие (Ледбитер, Бэйли, Рерих, Штайнер... и т.д. и т.п.).
Только не надо их здесь пропагандировать, тем более - посвящать отдельные темы.
Это - мое мнение, но, т.к. Вы сейчас здесь "командуете", то делайте что хотите.

"псевдотеософия"-это только человеческие измышления, порождённые неведением и эгоизмом.

Псевдотеософией Блаватская называла шарлатанские подделки, извращающие учение Махатм.

ON PSEUDO-THEOSOPHY
[Lucifer, Vol. IV, No. 19, March, 1889, pp. 1-12]
Blavatsky Collected Writings, Volume 11

её никак нельзя смешать с чем-то временным.

Уже смешали.

[Татьяна]

Дико, по-дикарски.

Если у Вас много свободного времени, то Вы можете читать все, что люди написали об эклектической философии, о Платоне, о неоплатониках.
Если времени мало, то Вы выберете самое ценное - книги Блаватской, Махатм, Субба Роу, Джаджа.

[кшатрий]

Если для Вас, Кшатрий, нет разницы в чьем изложении читать о Теософии, то для других такая разница есть. О Теософии многие члены ТО писали (не члены ТО тоже писали); но для меня всегда останется приоритетным то, что писали Махатмы и Блаватская. Остальные могут читать все, что написали о Теософии другие (Ледбитер, Бэйли, Рерих, Штайнер... и т.д. и т.п.).
Только не надо их здесь пропагандировать, тем более - посвящать отдельные темы.
Это - мое мнение, но, т.к. Вы сейчас здесь "командуете", то делайте что хотите.

Здесь можно(и нужно) "пропагандировать" всё, что связано с 3-мя целями ТО. И если кто-то ищет различия в "учениях"(как и в идеях, в людях и т.д.) больше, чем что-то общее и объединяющее, то неважно-что он читает и что "пропагандирует". Это, в любом случае, не будет относиться к Теософии и будет противоречить 3-м целям ТО. И если Вы, читая Елену Петровну и Махатм, так и не поняли этого, то "остальные" тут не причём.

Уже смешали.

Никто ничего не смешал. Любое "смешивание"-лишь в чьей-то голове. "Вечная Истина" всегда остаётся "Вечной Истиной", кто бы что о ней не писал и не думал. Она будет существовать, даже если никто о ней не будет думать, писать и читать.

[mvs]

я знаю что говорю!

Ну, и какие у Вас шансы, как думаете.

я буду мечтать что они неплохие. Что это был сиюминутный приступ недовольства, в котором я попал "под раздачу".

[mvs]

Если времени мало, то Вы выберете самое ценное - книги Блаватской, Махатм, Субба Роу, Джаджа.

Олькотт вроде бы писал, что сама Блаватская выбрала также и Уайлдера: “She got him to write out many of his ideas to use in Isis, and they will be found there quoted." Однако Олькотт в общем-то в качестве свидетеля не особо то и нужен, потому что, ознакомившись непосредственно с эссе Уайлдера, можно самому удостовериться, что он цитируется не только в первом труде (в "Разоблаченной Изиде"), но даже и в последнем, в методологическом (в "Ключе к Теософии"). И даже более того - когда ТО превращается из кружка в движение и начинает издаваться "Теософист", в первом номере выходит статья "Что такое теософия", в которой тезисы Уайлдера относительно теософии просматриваются как план намечающегося организованного характера движения.