"Новое - хорошо забытое старое" (с)Эдвард Ром писал(а): ↑01 окт 2021, 00:02 Теософия дала толчок существованию и необуддизма и неоадвайтизма, она породила так называемую Вечную Философию, Интегральную философию и психологию и тд.
Chat
-
- Сообщения: 2283
- Зарегистрирован: 26 июл 2013, 20:11
- Откуда: Украина
Chat
-
- Сообщения: 5639
- Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48
Chat
Нет, я полагала, что одной этой цитаты будет достаточно для того, чтобы Вы вспомнили, что Сатана не противник бога.
Все остальное, что Вы написали, "к делу" не относится.
-
- Сообщения: 5639
- Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48
Chat
Может и заскакать (смотря как вода циркулирует).
Во-первых, пустоты нет нигде.
Во-вторых, причем тут статичность «сейчас»?
В этом подлунном мире нет ничего статичного и неизменного.
Вы про себя?
Не думают только те, у кого нет ума. Или те, кто отказался от него, вообразив себя Брахманом.
А что из этого следует?
Что не надо думать?
-
- Сообщения: 5639
- Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48
Chat
Если "примерно так", то запомните, что у монады (Атма-Буддхи) не возникает чувства личности.кшатрий писал(а): ↑29 сен 2021, 19:16 Татьяна писал(а): ↑29 сен 2021, 10:21
Так? Или, иначе?
Примерно так. И в то же время, немного иначе. Для меня истинная монада-лишь Атма, Дух, а остальное уже её проявления в материи(иллюзии), к которым применяется множественное число, т.е., человеческие, животные и другие "монады".
ЧУВСТВА Десять органов человека. В экзотерическом Пантеоне и аллегориях Востока, это суть эманации десяти меньших богов, земных Праджапати или "прародителей". Чтобы отличить их от пяти физических и семи сверхфизических, их называют "элементарными чувствами". В Оккультизме они тесно связаны с различными силами природы, и с нашими внутренними организмами, в физиологии называемыми клетками.
Сознание в человеке - "я есмь я – Эго.
ЭГО (Лат.) "Я".
Вы помните слова ЕПБ о том, что человек имеет несколько эго? Что такое "человеческое эго"?кшатрий писал(а): ↑29 сен 2021, 19:16 Благодаря тому, что имели "земное тело" в прошлом, как Манасапутры, например. Но они уже и не "люди", а их эго-не "человеческое", так как, человеческая стадия перевоплощений предполагает человеческое тело, как основной признак этой стадии, на которой и возникает "человеческое эго".
Сочувствую Вам. Мне редко такие попадались. Даже потерявшие душу верили, что они не ограничены только телом.
Кшатрий, когда думать начнете?
ИШВАРА (Санскр.) "Владыка" или личный бог - божественный Дух в человеке. Букв., суверенное (независимое) существование. Титул Шивы и других богов в Индии. Шиву называют также Ишварадэва, или верховный дэва.
b) «Гуань-Инь-Тянь» означает «Сладкозвучные Небеса Звука», Обитель Гуань-Инь или «Божественного Гласа». Этот «Глас» есть синоним Глагола или Слова, «Речи», как выражение Мысли. Так может быть найдена связь и даже происхождение еврейской Бат-Кол, «Дочери Божественного Гласа» или Глагола, или же муже-женственного Логоса, Небесного Человека», или Адама Кадмона, являющегося одновременно и Сефирою.
Что такое «бог» и что ему свойственно?
Вы видели его (зародыш)?
Ладно, попробуем проще. Вы видели арбузное семечко? Вы готовы назвать его арбузом?
Который и является Махатом.
-
- Сообщения: 5639
- Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48
Chat
Ложь!
Не могут быть едиными пути, указанные Теософией и Иезуитизмом.
-
- Сообщения: 1637
- Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04
Chat
Разве законы Циклов и Кармы не взаимосвязаны с эволюцией и не являются единым процессом?mvs писал(а): ↑28 сен 2021, 22:43 Вы ведь о чём цитируете? О законах Циклов и Кармы, но почему-то считаете что "про эволюцию". А Вы вот в этом "про эволюцию" попробуйте разглядеть именно про Циклы и Карму. И будет Вам счастье, как в народе шутится. Авось и увидите, что "Ваш с Абелем подход" игнорирует и циклы, и кармы, и все прочие законы/принципы, о которых "разжевывалось".
-
- Администратор
- Сообщения: 4318
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
-
- Администратор
- Сообщения: 4318
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Chat
Нет. Если вы их не связываете и не сливаете, то все они самодостаточны по себе. Закон всегда самодостаточен, он всегда закон. Если вы его не в состоянии принять в надлежащей функции, то это другой вопрос.Турист писал(а): ↑01 окт 2021, 10:58Разве законы Циклов и Кармы не взаимосвязаны с эволюцией и не являются единым процессом?mvs писал(а): ↑28 сен 2021, 22:43 Вы ведь о чём цитируете? О законах Циклов и Кармы, но почему-то считаете что "про эволюцию". А Вы вот в этом "про эволюцию" попробуйте разглядеть именно про Циклы и Карму. И будет Вам счастье, как в народе шутится. Авось и увидите, что "Ваш с Абелем подход" игнорирует и циклы, и кармы, и все прочие законы/принципы, о которых "разжевывалось".
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Сообщения: 2294
- Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27
Chat
Само слово Сатана (от Сатан) этимологически означает противник. И не надо выкручиваться.
Сатана в отношении нашей эволюции есть одновременно и "Кнут и Пряник".
В одном смысле - он Манасапутра;
В другом смысле - он Агнишватта, если не отождествлять полностью Агнишватт с Манасапутрами (в одном смысле, они тождественны, в другом - нет).
В третьем смысле - он Лунные Питри.
В четвертом - он Луна, или Венера, или Марс, или Вулкан, или Сатурн, а в шестом - сама Земля (Князь Мира сего). И это только то, что я смог ухватить - а сколько еще не понятого?
Я ведь сказал - добрая половина 2-го тома ТД об этом, часть 1-го тома, и много места в "Разоблаченной Изиде" посвящено вопросу Сатаны - все дается только намеками, а не утверждениями. Все ценное в ТД дано намеками, а то что имеет меньшее значение - прямо. Намеков Вы не видите, потому для Вас, в ТД больше лишних букв, чем нужного текста. И то, что Вы говорите, что "приняли это учение" - как же Вы его приняли, если оно для Вас на 90% неизвестно?
-
- Администратор
- Сообщения: 5378
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Chat
В этом и сложность описания метафизических явлений привычным языком. В монаде присутствует "корень" этого чувства, который является основой "индивидуализации" и развития самосознания. Ведь, если помните:
:
Вот именно, что это именно ощущение собственного существования, обусловленное формой тела, желаний, мыслей и т.д. Без чего не было отличия "Я" от "не-Я".
Ну, если верить ТД, то:
Человеческое Ego не есть ни Атман, ни Буддхи, но Высший Манас: плод разума и расцвет разумного самосознательного Эготизма – в высшем духовном смысле. Древние труды упоминают его, как Карана Шарира на плане Сутратма, что есть «златая нить», на которой подобно бусам нанизаны различные Личности этого Высшего Ego.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.3 шл.13
Так человек и есть высшее проявление Ишвары, или "Божественного Духа". Иначе, зачем ему человеческая форма, если не для проявления?
Воля сознательно творить и разрушать, прежде всего.
Да, его можно назвать арбузом, но в сущности, а не по форме. Ведь пока оно само зародилось и находилось в арбузе-оно было его частью. Иначе, не было бы "арбузным".
-
- Сообщения: 2283
- Зарегистрирован: 26 июл 2013, 20:11
- Откуда: Украина
-
- Администратор
- Сообщения: 5378
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Chat
Ну да, предварительно высыпав их из арбуза. Я лишь пытаюсь объяснить, арбуз-это не только зрелая форма ягоды, но и ДНК, "астральный прототип" и прочее, в чём содержатся свойства арбуза, которые затем уже проявляются в зрелых плодах. В этом плане, семечка арбуза-уже арбуз по своим потенциальным свойствам. Иначе, она не смогла бы вырасти и стать той формой, которую мы называем "арбузом" и которую отличаем от дыни, яблок и т.д.. Да, она может и не вырасти, но от этого не перестанет быть изначально семечкой арбуза.
-
- Сообщения: 2283
- Зарегистрирован: 26 июл 2013, 20:11
- Откуда: Украина
Chat
Зачем такие сложности - арбузные косточки выбрасывают, когда едят арбуз. Но раз Вам все равно - можно Вам предложить. Не пропадать же косточкам. Кстати, полагаю, что всякие другие косточки Вам тоже подойдут.
-
- Администратор
- Сообщения: 4318
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
-
- Администратор
- Сообщения: 5378
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Chat
Т.е., продавцы едят арбузы, которые продают и поэтому, могут предложить купить их косточки? А ведь о "всё равно" никто не говорил. Речь шла о том, что "арбуз"-это, прежде всего, изначальные природные(растительные) свойства, уже содержащиеся в структуре ДНК, в "астральном прототипе" и т.д., а затем уже конечная биологическая форма, которая выражает(проявляет) эти свойства. Поэтому, из арбузных семян вырастают только арбузы, из семян дынь-только дыни и т.д. Если не касаться генной инженерии, конечно.
-
- Сообщения: 5639
- Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48
Chat
В монаде много чего "присутствует", но это не значит, что у нее появляется чувство личности.
А Вы помните вот эти слова Блаватской?
"...Монада не может ни продвигаться или развиваться, ни даже подвергаться воздействию смен состояний, через которые она проходит. Ибо она не принадлежит этому миру или плану и может быть сравниваема лишь с нерушимою звездою божественного света и огня, низвергнутою на нашу Землю, как доска спасения для Личностей, в которых она обитает. Именно, эти последние должны уцепиться за нее и, приобщившись, таким образом, к ее божественной природе, достичь бессмертия. Оставленная сама по себе Монада не прикрепится ни к одной и подобно доске будет унесена неустанным течением эволюции к другому воплощению..."
ТД I.I.
Вот зачем Вы приписываете ясному, четкому и понятному определению свои собственные "додумки"?
Разве в определении "эго" сказано, что это "ощущение собственного существования, обусловленное формой тела, желаний, мыслей и т.д."?
Нет.
ЭГО (Лат.) "Я"; сознание в человеке "я есмь я" - или чувство "я есмь".
Эзотерическая философия учит о существовании двух Эго в человеке: смертного или личного, и Высшего, Божественного и Безличного, называя первое "личностью", второе - "Индивидуальностью".
----------------------
"…Дадим же твердые и неизменные определения тем терминами, которые мы применяем в теософии, потому что иначе вместо порядка и ясности, мы лишь привнесем великую путаницу в уже существующий хаос представлений профанного мира.
"… Теософия ничего не изобретала и не сказала ничего нового, но лишь преданно повторяет уроки высокой древности. Терминология, введенная пятнадцать лет тому назад в Теософском Обществе, истинна, ибо в каждом случае ее термины являются достоверным переводом своих санскритских эквивалентов, почти столь же древних, как и человеческий род. Эта терминология не могла бы быть изменена в наше время, без риска внести в теософские учения весьма прискорбный хаос, столь же прискорбный, сколь и опасный для их чистоты и ясности…"
Блаватская Е.П. "СИГНАЛ ОПАСНОСТИ"
Вы продолжаете цитировать, не понимая смысла.
Запомните, что у простого смертного человека есть несколько эго.
В той цитате, которую Вы привели, говорится об одном из высших эго - бессмертной Карана Шарире.
Да кто Вам это сказал?
...Сокрытая Мудрость Ади-Будды – Единого Высочайшего и Вечного – проявляется, как Авалокитешвара (или Проявленный Ишвара), который и есть Озирис египтян, Ахура-Мазда Зороастра, Небесный Человек герметической философии, Логос платоников и Атман ведантистов...
ТД 1.1.
Кому "ему"?
Человеку или Ишваре?
Каким словарем пользуетесь?
Если бог, это "воля творить и разрушать", то должен быть еще один бог, который имеет эту волю.
Воля - не существо и не сущность, а свойство существа или сущности.
Кшатрий, скажите ваш адрес и я пришлю Вам целую кучу "арбузов в сущности".
Вы, наверное, уже забыли, с чего начался этот разговор.кшатрий писал(а): ↑02 окт 2021, 00:06 Речь шла о том, что "арбуз"-это, прежде всего, изначальные природные(растительные) свойства, уже содержащиеся в структуре ДНК, в "астральном прототипе" и т.д., а затем уже конечная биологическая форма, которая выражает(проявляет) эти свойства. Поэтому, из арбузных семян вырастают только арбузы, из семян дынь-только дыни и т.д.
Вы сказали, что человек - бог, т.к. имеет в себе все необходимое, чтобы стать когда-нибудь богом.
А я ответила, что некоторые люди могут погибнуть, так и не став богами. А Махатмы говорят, что таких "погибших" будет очень много.
Так что, не надо называть себя тем, кем пока еще не стал (и - не факт, что станешь).
-
- Администратор
- Сообщения: 4318
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
-
- Администратор
- Сообщения: 4318
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Chat
"Пойми, студент, сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше". Только всё равно не получится. Донести что Эго оно одно, но может быть "личным" и "безличным" по наличествующим "качествам". Для этого эту самую "Эгу" надо не просто "самоощущать", а познать во всех тончайших нюансах. Непосредственно, без прочитывания книжек на соответствующий предмет, но под наставлениями познавших. Чтобы, как Вы выражаетесь, "с водой не выплеснуть ребенка". А тут и пролегает неумолимая "демаркационная линия". Между людьми "обладающими душой" и людьми не понимающими что она такое.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Администратор
- Сообщения: 5378
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Chat
Если бы монада не была бы источником этого чувства(как и всего остального), то никакого чувства личности не возникло бы. Опять же, Вы же помните:
А как Божественная Мысль может существовать вне, или без Монады? Как Вы тогда сочетаете Монаду, Махат и чувство личности между собой, если это процесс, идущий "сверху-вниз"-от чистой духовности к грубой материальности?Махат именуется Владыкою в Первичном Творении и в этом смысле он есть Всемирное Познание или Божественная Мысль; но «тот Махат который был рожден первым, называется (впоследствии) Эго-изм'ом, когда он рождается, как (само чувство) «Я», что является, как сказано, Вторичным Творением[2]. И переводчик (талантливый и образованный брамин, не европеец-востоковед) объясняет в примечании: «т.е., когда Махат развивается в ощущении Само-Сознания – Я, – тогда он принимает название «Эгоизм», что, переводя на наш эзотерический язык, означает – когда Махат преображается в человеческий Манас (или даже в Манас конечных богов) и становится Самостью.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.3 шл.7
А если совместить эти цитаты, а не рассматривать отдельно друг от друга?
Так где додумки, если пишется, что "ЭГО (Лат.) "Я"; сознание в человеке "я есмь я" - или чувство "я есмь".? Т.е., эго-это сознание, ИЛИ чувство?
Ишваре, конечно. Поэтому, даже Махатмы писали:
Итак, согласно философскому заключению м-ра Мэсси, у нас нет Бога? Он прав, так как он применяет это имя ко внекосмической аномалии, а мы, не зная ничего о последней, находим: каждый человек свой Бог – внутри себя в своем собственном, личном и в то же время безличном Авалокитешвара.
Источник: Письма Махатм, письмо 113
Если каждый человек-воплощённый Бог, то Бог(Ишвара) ничего не теряет от гибели какой-то одной человеческой формы, возомнившей о себе неизвестно что. Или кто-то думает, что человек-это какой-то сосуд, который умирает, когда разбивается? Ну, для тех, кто так думает-так и будет. Поэтому, материалисты-одни из первых "кандидатов" на "погибель" в качестве отдельных "личностей", или пучков материальных впечатлений о своём "я". А Ишвара так и остаётся Ишварой, или "Душа-странница" остаётся "Душой-странницей", сколько бы людей не погибло.Татьяна писал(а): ↑02 окт 2021, 04:59 Вы, наверное, уже забыли, с чего начался этот разговор.
Вы сказали, что человек - бог, т.к. имеет в себе все необходимое, чтобы стать когда-нибудь богом.
А я ответила, что некоторые люди могут погибнуть, так и не став богами. А Махатмы говорят, что таких "погибших" будет очень много.
Так что, не надо называть себя тем, кем пока еще не стал (и - не факт, что станешь).
-
- Сообщения: 992
- Зарегистрирован: 07 ноя 2017, 17:00
Chat
Для мира 19-го века - да, конечно.
Можно говорить что Истина или Реальность как она есть - это и есть настоящая теософия. Та что не может быть записана словами. Но нельзя сказать, что исторически сложившееся учение теософии (начиная с неоплатоников) - является исходной точкой всех философий мира.Эдик писал(а): ↑01 окт 2021, 07:53Наоборот, это та Истина из которой все вышло, и нравственная природа человека прежде всего. Никак интегральная философия и тем более психология, которая больше похоже сейчас на колдовство худшей степени, типа нлп.Эдвард Ром писал(а): ↑Вчера, 04:02
Теософия дала толчок существованию и необуддизма и неоадвайтизма, она породила так называемую Вечную Философию, Интегральную философию и психологию и тд. Все дело в культуртрегерстве
-
- Администратор
- Сообщения: 4318
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Chat
А можно говорить что теософия это "Религия Мудрости" и в таком ключе теософия синонимична Истине, из которой всё изошло. Можно говорить и говорили.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Сообщения: 2283
- Зарегистрирован: 26 июл 2013, 20:11
- Откуда: Украина
-
- Сообщения: 5639
- Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48
Chat
Во-первых, не монада является источником чувства (этого или другого, неважно).
Во-вторых, когда Вы пишете что-то вроде этого, потрудитесь указывать источник вашего утверждение.
То есть:
1. если это ваше личное мнение (убеждение), то так и говорите - "по моему мнению".
2. если Вы где-то прочли об этом, то приведите цитату со ссылкой на источник.
Помню. Не понятно только какое отношение имеет это напоминание к тому, о чем мы говорим.
Кшатрий, хватит уже сыпать цитатами, не имеющими отношения к теме.
Монада (Атма-Буддхи) не имеет и не может иметь чувства личности.
Снова, да ладом?
Если бы переводчик вместо слова "чувство" использовал бы слово "ощущение", "впечатление" или "переживание", то о чем бы Вы тогда спорили?
:
С чего Вы взяли, что Ишваре нужна человеческая форма?
Правильно. Теряет человек, а не Ишвара. И именно для того, чтобы люди не потеряли, Посвященные (Махатмы) регулярно напоминают им об этом.
-
- Сообщения: 2283
- Зарегистрирован: 26 июл 2013, 20:11
- Откуда: Украина
Chat
Это почему "нельзя сказать"? С чего-то же начинались "все философии мира"? Или как? Объясните собственные соображения.Эдвард Ром писал(а): ↑02 окт 2021, 18:49 Можно говорить что Истина или Реальность как она есть - это и есть настоящая теософия. Та что не может быть записана словами. Но нельзя сказать, что исторически сложившееся учение теософии (начиная с неоплатоников) - является исходной точкой всех философий мира.