Эмблема Теософского Общества

Эдвард Ром
Сообщения: 591
Зарегистрирован: 07 ноя 2017, 17:00

Самосознание

Сообщение Эдвард Ром »

Благодарю, Сергей, за добрые слова, это приятно. Но особенно приятно, что Вы продолжили линию размышлений и изложили свое видение вопроса.

Я в свою очередь продолжу то, о чем заметили Вы:
C. Зизевский писал(а): 27 июл 2019, 02:52 Если Акаша есть явно "произведение" материальное, то Манас есть величина непонятного исхода. Но, думается, не стоит при этом забывать о Духе, как бы он не назывался. Возможно - это моё предположение и не более - Махат есть создание и Духа и Материи (ведь появился же откуда-то, например, Джью). Ибо Махат в своих дифференциациях должен "осмысливать", то есть касаться, Обоих. Намёки вроде есть, но как их правильно интерпретировать? Уже после создания Махата (или чего-то по названию другого?) происходит Причина: слияние части (думается, что только части, агента дифференциации) в частью Акаши (части - потому как оба далее существуют отдельно и тем не менее связаны чем-то между собой). Отсюда "туманности" пояснений (прямо не говорят). Но в любом случае включать Махат в состав человека не следует, а при контактах между собой Высших Принципов всегда следует учитывать неизвестную нам дифференциацию (так мне думается и пока сходилось). Ведь любая Причина даёт Следствие и не одно наверное. Пример: хорошее рассмотрение вопроса Эдвардом вызвало следствие - моё данное умствование))))
Манас - величина непонятного исхода. Очень интересно. Да, звучит как-то по новому. С одной стороны в ней показана свобода мотиваций и размышлений человека, его свобода воли, с другой созидательность, творчество будущего. Так как действительно Вселенная не знает своего далекого будущего. Ей необходима "Величина непонятного исхода", чтобы быть другой.

Что касается Джью, который порождает Фохат. Сказано, что это коллективная Мудрость Дхиани-Будд, единое Истинное Знание или Оккультная Мудрость.

Слово Джью тибетского происхождения. Тибетский эквивалент санскритского слова Тантра तन्त्र, котрое буквально означает "ткацкий станок", "основа ткани", а в переносном - «основа, сущность», «порядок, правило», «учение, свод правил».

В Станце V Джью упоминается так:
1. Первозданные Семь, изначальные Семь Дыханий Дракона Мудрости, в свою очередь, порождают своим Священным Кружно-Спиральным Дыханием Огневой Вихрь.
2. Они делают его Вестником своей Воли. Джью становится Фохатом; стремительный Сын Божественных Сынов, чьи Сыны – Липики, устремляется в вихре спиральном. Фохат есть Конь, а Мысль – Всадник.
Обратите внимание:
Семь Дыханий Дракона Мудрости. Ясно что речь ведется о Семиконечной звезде. Махате, который представлен Лучами - семью высочайшими Дхиан-Коганами. И вот Их священное Кружно-спиральное дыхание порождает Огненный Вихрь.

Священное Кружно-спиральное Дыхание - это вихрь, в который вкручивается Джью, чтобы образовался Фохат - огненный Вихрь Жизни. Слово Фо-хат, фонетичски записан на латинице как Fo-hat, но можно и Pho-hat, как нам разъясняет ЕПБ. Относится к алтае-уральской языковой группе и происходит от слова Bhu- - бху-, бхо- что можно интерпретировать как жизнь или жизнь-мудрость, в зависимости от контекста. В свою очередь hat - означает "передачу", "носитель", "посредник", "импульс". Потому и говорится, что Фохат является всемирной движущей Жизненной Силой (космическим электричеством) и проводится аналогия с термином Дайви-Пракрити - предвечным однородным светом, в котором заключена вся жизненная сила Природы - Пракрити.

Но что же это за Дыхание Дракона Мудрости, которое в свою очередь (то есть дыхание Дыхания) своим спирально-кружевным движением образует предвечный однородный свет - Фохат, который далее становится связующим звеном всех Планов Бытия и высших принципов человека (Впрочем и нижних тоже)?

В своем предыдущем сообщении я привел слова Елены Блаватской, что она считает более правильным утверждать, что Махат производный от Джнана, а не от Прадханы.
ТД1 ч.I.Комментарии, Станца III, стих 1
...так и Махат, первородный от Джнана (Гнозис), Знание, Мудрость или Логос...
Это санскритское Джнана в данном контексте есть то же самое, что и тибетское Джью. Причем здесь надо понимать, под Джнана здесь понимается то, что относится ко всему Универсуму, нечто единое как Космическая Мыслеоснова (но на порядок ниже в своей абстракции). Почему?

В предыдущей четвертой Станце упоминается Свабхават, причем вначале как Ади-Нидана и Не-Число (то есть не только Арупа, но даже и Не-информация (не-число, не-цифра). А после как в этой же шлоке как Свабхават Числа. То есть самосущная основа того, что станет основанием для несения инфомации.

Еще ранее - в Третьей Станце говорится:
10. Отец-Матерь прядет Ткань, верхний край ее прикреплен к Духу, Свету Единой Тьмы, а нижний к Теневому краю, к Материи; и Ткань эта есть Вселенная, сотканная из Двух Сущностей, воедино слитых, что есть Свабхават.
И думаю Вы уже понимаете к чему я клоню. Отец-Матерь - это Свабхават, а их Ткань - это Тантра, Джью или Джнана, информационная подложка или матрица Будущей Вселенной. И она же есть как образно высказалась Елена Петровна - Коллективная мудрость Дхиани-Будд. И так как это не форма и даже не цифра, то не может быть и речи о каких-либо отпечатках в Акаше, а значит для существования Превечного Махата (тот, который еще непроявлен) нет никакой необходимости в Акаше. Важно, то названо Свабхават. И у него два аспекта: 1) как сама Информационная Ткань, Матрица мира. 2) как то, что "Ткет" эту Ткань мира.

Видите как раскладывается осмысление Махата? Его проявление - это последовательные ступени Космогенезиса, а не просто результат спонтанного выявления из Прадханы.

Цепочка проявления Махата, которая изложена в Станцах Дзиан раскрывает нам поистине потрясающую картину, которая читается весьма современно даже исходя из новейших научных теорий о мироздании. Скорее даже не так. Наука только-только пытается подступиться к схожим размышлениям о существовании некоей информационно-фрактальной Вселенной, например в через теорию Математической Вселенной, в которой наличие Надсубъекта (аналог Параматмана) является необходимым концептом.
C. Зизевский
Сообщения: 1705
Зарегистрирован: 02 авг 2016, 16:39
Откуда: г. Владивосток

Самосознание

Сообщение C. Зизевский »

Эдвард Ром писал(а): 27 июл 2019, 10:28 В Станце V Джью упоминается так:
1. Первозданные Семь, изначальные Семь Дыханий Дракона Мудрости, в свою очередь, порождают своим Священным Кружно-Спиральным Дыханием Огневой Вихрь.
2. Они делают его Вестником своей Воли. Джью становится Фохатом; стремительный Сын Божественных Сынов, чьи Сыны – Липики, устремляется в вихре спиральном. Фохат есть Конь, а Мысль – Всадник.
Обратите внимание:
Семь Дыханий Дракона Мудрости. Ясно что речь ведется о Семиконечной звезде. Махате, который представлен Лучами - семью высочайшими Дхиан-Коганами. И вот Их священное Кружно-спиральное дыхание порождает Огненный Вихрь.
Эдвард, давайте читать, оставляя свои предполжения в стороне, а если их высказываем - то это надо отмечать.
Нет никакой "семилучевой звезды", это вольная придумка кого-то, не понявшего суть понятия семеричности. Из-за таких непонятий много ошибок и умствоаний без истинного обоснования. А суть вообще-то проста: нечто Главное в процессе дифференциации выделяет ШЕСТЬ вариантов (агентов) из сути Главного. Который в графическом виде есть точка внутри шести-конечной звезды (обязательное условие). Эти Шесть имеют свои отличительные параметры и являются нечто "новым". Всего - обратите внимание на это - получается Семь и каждый продолжает своё существование и слияния с чем-либо с порождением чего-то нового в свою очередь (чаще, на мой взгляд, на "своём" уровне плана). Это сложная система построений эволюционных развитий. Образуется своего рода некая иерархическая сеть, выявление которой требует известности о многих её участниках. В текстах ЕПБ для доступности понятия есть разные по типу описания: как рассмотрения Шести от Главного (Первого), так и упрощённые показы связанной группы из Семи. В случае соответствующей известности количества производится построение иерархии исходя из самой стратегии: например, нам рассказали о наличии Высшего и Низшего Манасов - то есть только о двух аспектах в связи с необходимостью зафиксировать (показать нам) связи. При это нам не известно, является ли каждый из двух отдельным аспектом из Шести, или это комплексы каждый из нескольких аспектов.

Поэтому "Семь Дыханий" надо рассматривать как состоящие из Одного плюс Шести - всего семь. А далее показано действие дифференциации: Джью выделяет один из аспектов - Фохат (а всего у Джью согласно условиям семеричности должно быть ещё Пять каких-то аспектов). Попутно: Шесть аспектов всегда будут в дальнейшем на более низком "плане" - потому и точка в звезде (как-бы удалённый аспект чего-то). Эти не известные Пять - где они и когда проявляются в Продолжительности Кали - для нас тайна за сколькими-то печатями. Всего-то нам и показано в приведённом Вами появление Фохата от его Родителя. Дана слабая связка последовательностей. Остальное - для образного фона понятий. Не стоит забывать о том, что Стансы Дзиан были переведены для нас, сокращены до нужного и не превышающего границ тайн. Да ещё к этому были вообще для возможности чтения откомпилированы в формат воспринимаемого чтения. Ведь мы не имеем ни малейшей возможности хоть как-то воспринять описание Начал. Поэтому возможно только восприятие на поверхностном для ума уровне последовательностей связей компонентов (постоянно дифференцируемых для появления новых, более загрублённых в сравнении с их "родителями"). Для большей ясности попутно: при наступлении процессов Пралай "Шесть" сыновей Первого возвращаются обратно в суть Первого (породителя Причины). По всей сети цепей согласно размеру Пралайи. Так, например, происходит и с Манасом после смерти человека: это микро-пралайя для нижних комплексов человека, пяти: отсель изображение пятиконечной звезды, отсюда иногда и употребление чисел "четыре" и "пять"). Именно тогда и начинается обратное движение Нижнего и Верхнего аспектов самого Манаса обратно в него, с отбором нужного и отбрасыванием лишнего

А далее по Вашему комментарию начинается нечто . . . Почему вдруг Вы связываете Джью с Джнани - мне не понятно. Сказано о Махате, а о первом, кажется, упоминание только в двух местах (кажется) и без связи с Махатом. Да и Фохат не является "связывающим" - в текстах ЕПБ ему отводится место понятия "силы" для многих аспектов дифференцирования. Далее Вы делаете странный скачок к Свабхават, нарушая линейность в рассмотрении и доказательствах связей в иерархических цепях (или, если хотите, сети с разными частями и характеристиками). Откуда вдруг появляется Тантра, обнявшись с Джани (!), чисто человеческое "создание" пятном на фоне упоминания Свабхават? Вы это специально делаете для подтверждения своих собственных предположений? Иначе зачем впутывать в "ткань" сие безобразие. Почитайте тексты ЕПБ, там найдётся не мало негативных слов о Тантре и чёрных магах Востока, маскирующихся под Буддизм и другие школы, использующих некоторые возможности ради корыстных целей. Сейчас их агенты и в европейском обществе работают не покладая рук. И Джнана не есть Тантра, это другое, отличное даже от Мантры. И "коллективная Мудрость Дхиани-Будд" никак не может к Тантре соотносится. Иногда мне кажется, что не "мытьём, так катаньем" Вы пытаетесь втащить старый хлам в молодое чистое тело Теософии для подтверждения так любимой Вами "калачакры" с червоточинами. Так и без Вас подобных любителей всячески разодрать Теософию на части хватает. Так что лучше потрудитесь оглянутся и посмотреть, кто стоит за Вами. Очень надеюсь, что Вам удасться выйти из этого влияния и продолжить обучение Теософии.

Не примите сие за грубые нападки, это не более, нежели попытка излечить Вас от неприятного будущего.
https://vk.com/ektyfgtnhjdyf
Аватара пользователя
ИринаКомаринец
Сообщения: 2955
Зарегистрирован: 13 июл 2013, 16:21

Самосознание

Сообщение ИринаКомаринец »

C. Зизевский писал(а): 29 июл 2019, 05:05 Главное в процессе дифференциации выделяет ШЕСТЬ вариантов (агентов) из сути Главного. Который в графическом виде есть точка внутри
Сегодня мой шестилетний внук выдал мне истину....
- Бабушка, а ты знаешь, что наш мир появился из точки. Сначала была одна точка, а потом она разделилась и стало много точек. Затем эти точки превратились в разные тела...
Вот и наша Аська (наша кошка) была сначала точкой, а потом стала Богом- кошачьим Богом, как и человек.

Я спросила: "А откуда ты это знаешь?
Он заулыбался и ответил:
- Я просто знаю.

Скорее всего это и есть рождение самосознания или самоанализирующего размышления.
Когда-то он (и я писала на форуме) не осознавал себя как "Я". Он всегда говорил о себе со стороны - "это Сашино, это сделал Саша".
Спасибо.
C. Зизевский
Сообщения: 1705
Зарегистрирован: 02 авг 2016, 16:39
Откуда: г. Владивосток

Самосознание

Сообщение C. Зизевский »

ИринаКомаринец писал(а): 29 июл 2019, 12:00 Скорее всего это и есть рождение самосознания или самоанализирующего размышления.
Когда-то он (и я писала на форуме) не осознавал себя как "Я". Он всегда говорил о себе со стороны - "это Сашино, это сделал Саша".
Манас (нижний) присоединяется в действии к телу в районе семилетнего первого цикла. Потому и существуют в цикле настройки сопряжения моменты, когда прошлое новой Личности приоткрыто и могут проявится разные нюансы. Ведь в этот период настройки адаптируется и ноэтическая воля, несущая в себе опыт прошлого. Она через Низший Манас и проявилась в данном случае: что-то ребёнок знал по прошлой инкарнации. Родители должны обладать соответствующим развитием, дабы привлечь в воронку (это из пояснений Буддизма) своим магнетизмом подобное их магнетизму. Развитие родителей очень сильно влияет на то, какой индивидум будет "затянут вихрем воронкой".
https://vk.com/ektyfgtnhjdyf
Эдвард Ром
Сообщения: 591
Зарегистрирован: 07 ноя 2017, 17:00

Самосознание

Сообщение Эдвард Ром »

C. Зизевский писал(а): 29 июл 2019, 05:05 Для большей ясности попутно: при наступлении процессов Пралай "Шесть" сыновей Первого возвращаются обратно в суть Первого (породителя Причины).
В связи с вопросом о Семи лучах или семи Дхиан-Коганах, семи Планетных Духов, которые вместе образуют Махат обратите внимание на сами Станцы Дзиан:
Тайная Доктрина т.1 ч.I.Станцы Дзиан, Станца IV
Познайте то, что мы, исшедшие от Первозданных Семи, мы, рожденные Предвечным Пламенем, узнали от наших Отцов . . .
И далее в Комментариях:
Различие между «Первозданными» и следующими Семью Строителями, заключается в том, что первые являются Лучом и непосредственной эманацией от первых «Пресвятых Четырех», Тетрактиса, то есть, вечно Самосущего Единого...
И это есть описание семеричного Махата. Так как именно Махат, как мы недавно обсуждали - первое что появляется в Пракрити. И раз уж он семеричен, почему бы нам не использовать для его обозначения Семиконечную звезду?

То же, о чем говорите Вы, уважаемый коллега, упоминая Шесть сыновей Первого, я не вижу в Тайной Доктрине при обсуждении Первозданных. Если говорить о Шести, то это следует относить к Третьему Логосу то есть к нижестоящим Планам Бытия по отношению к Махату. У Третьего Логоса и символом-то является шестиконечная Звезда Вишну. И то о чем Вы говорите сразу же начинает работать.

В том посте, который Вы прокомментировали, как Вы наверное уже поняли я вел речь о тех, кто рождается из Тетрактиса - о Семерых Первозданных исшедших от Пресвятых Четырех. Замечаете разницу между "Четыре Пресвятых" и Вашей - "точка в центре шестиконечной звезды"?? Я ведь не выдумываю что-то от себя. Мне в принципе было бы без разницы и я согласился бы с Вами, но есть текст Тайной Доктрины, в котором говорится нечто отличное от того, о чем Вы в данном случае говорите. Характерные цитаты из текста Тайной Доктрины привел выше, но думаю при желании можно найти еще.

Надеюсь на Ваше понимание, так как у меня нет никакой предвзятости. Только чистое желание исследовать.

Замечу еще к слову, что в своем комментарии ЕПБ указывает далее, что Первозданные исходят от "Отца-Матери":
там же
«Первозданные» происходят от «Отца-Матери»
об Отце-Матери - см. Станцу III. Отец-Матерь ткет Ткань мира (Тантру, Джью).
Тайная Доктрина т.1 ч.I.Комментарии, Станца III, стих 10
...«как паутина из паука, как пена из воды»
эта Ткань-Матрица Вселенной есть исходная Мудрость, эталонное состояние и скелет Мироздания, та самая "Оккультная Мудрость", что порождает Фохат (Цитата: Джью порождает Фохат). А заодно и то, что в проявленных мирах обращается в Карму. "Пресвятые Четыре" соотносятся с четырьмя Махараджа-Липиками. Они и удерживают эту матрицу или паутину Бытия. И любое колыхание паутины порождает карму - возвращение к исходному состоянию "матрицы".
И вот еще кое-что о Свабхават, Ткани Бытия и Фохате. Елена Петровна пишет в сносках к
Тайная Доктрина т.2 ч.I.Комментарии, Древнейшие персидские предания о материках потопленных и полярном
Запомните, что Апам-Напат есть ведическое и авестическое наименование Фохата. В Авесте он помещается в середине между Огненными-Язатами и Водными-Язатами. Буквальное значение – «Сын Вод», но эти «Воды» не та жидкость, которая известна нам, но Эфир – Огненные Воды Пространства. Фохат есть «Сын Эфира» в его высшем аспекте, Акаши, Отца-Матери первозданных Семи, и Звука или Логоса. Фохат есть Свет Логоса.
здесь Огненные Воды Пространства тоже самое, что в Станце III первого тома названо как Ткань Вселенной, которую прядет Отец-Матерь, что есть Свабхават. (И здесь вновь можно спорить насколько правомерно использовать слово Акаша, говоря об исходной Ткани Мироздания, но тем не менее аналогии понятны).

Мне достаточно просто ориентироваться во всех этих казалось бы нагромождениях текстов и смыслов, так как передо мной мысленно всегда стоит схема Планов Бытия ЕПБ, а также допущение, что последовательность изложения Станц Дзиан имеет соответствие с последовательностью проявления этих Планов Бытия.
Аватара пользователя
Volt
Сообщения: 4155
Зарегистрирован: 26 июн 2013, 11:09
Откуда: Карелия

Самосознание

Сообщение Volt »

C. Зизевский писал(а): 29 июл 2019, 05:05 Всего - обратите внимание на это - получается Семь и каждый продолжает своё существование и слияния с чем-либо с порождением чего-то нового в свою очередь (чаще, на мой взгляд, на "своём" уровне плана). Это сложная система построений эволюционных развитий. Образуется своего рода некая иерархическая сеть, выявление которой требует известности о многих её участниках.
for sure! Это все выражено в эмблеме ТО. Семеричный корень, от которого всё происходит (остальные шесть гебдомад). Мистическое слово oeaohoo.
Каждый освещает темноту как может
C. Зизевский
Сообщения: 1705
Зарегистрирован: 02 авг 2016, 16:39
Откуда: г. Владивосток

Самосознание

Сообщение C. Зизевский »

C. Зизевский писал(а): 30 июл 2019, 02:58 Эх, Эдвард, все изучают неведомое и каждый по своему пути. Именно на этом пути проявляется свободная воля. И каждый поэтому видит то, что видит, читает то, что прочитывает - всё от достигнутого уровня высоты развития в прошлых инкарнациях и даже в этой.
Это происходит, как я заметил- всегда: читая тексты ЕПБ, не каждый пытается отличать ЭЗотерику (скрытую и раскрытую) от ЭКЗотерики. А теперь прикиньте количество вариантов от этого списка - не хило получается. Ведь такие описания стоят рядом друг с другом, включены в друг друга. И поди разберись - текст ЕПБ открыт любому, вроде на поверхности простой. Я пытаюсь помочь другим в той зоне, в которой мне удалось разобраться. Естественно, осторожно и с оглядкой. При этом Вы будете думать зря, что я антогонист к другой литературе и источникам, я начитался их уже вдоволь и многие даже уже потерялись в глубинах моей акашной памяти. Единственное чистое и достоверное из того, что нашёл - тексты ЕПБ, желательно в подлинниках (хотя бы в сканах).

Семеричность вроде показал. Но не всегда ведь точность исполнения её необходима к показу в текстах. Что толку нам, простым смертным, начавшим учиться, показывать точность построений из "четырёх Пресвятых? Ведь те Начала нам вообще для понятия недоступны. Я могу только догадываться (а это не Истина), что их 6 и Седьмой (правильнее - Первый) есть их Родитель. Любому из нас в данной Манвантаре это не надо совсем. Вот если осилим 7 Раунд - вот тогда начнётся другая "жизнь", уже на уровне низшей степени Чохана. Или вот вам ещё пример: 4 Махараджи управляют погодой, при этом поясняется карта их влияния. Простые слова всё вроде понятно в пояснении. Но ведь Азия имеет кроме 4-х сторон Света ещё и Зенит и Надир - итого опять Шесть с Востоком, Югом и тд. Не стоит ли задуматься о том, что кто-то управляет ещё и полюсами, но нам это не говорят по каким-то эзотерическим причинам. И не стоит ли задуматься, что ведь у Махараджей есть и Родитель - та самая точка в шестиконечной звезде. Также порой "сминается" точность ролей при упоминании "семеричных" участников. Значит что-то надо скрыть или нам незачем знать точно. И это опять же Истина в сокращённом виде: ведь Один и Шесть есть одна семья с общей целью и ролью. И по своей работе они все братья. Конечно, в таких случаях требуется вся тонкость пояснения, оставшаяся сейчас в сканах и экземплярах оригинала 1888 года - потому при интересе приходится переводить, разбираться со значениями английских слов, раз уж русский перевод искажён.

Вообще любая "четверица" из текстов ЕПБ есть (как мне думается) лишь "отрывок" от Семи для показа нам. То есть любая четверица, показанная нам, как правило относится к эКзотерическому описанию, показу связок пояснений между раскрытыми нам эзотерическими фактами (ставшими, естественно, молодой ЭКЗотерикой). Поэтому для сокращения времени повторения уже когда-то просочившегося к людям знания в его ныне эзотерической форме обычная восточная практика - отсылка к месту, где это тема показана (большая или маленькая - надо разбираться) в необходимом авторам объёме.

Поэтому Елена Петровна и устроила серьёзную подсказку к одному из ключей текстов : ввела древний графический символ пояснений в виде эмблемы Братства. Но хоть я и не первый раз говорю о шестиграннике с точкой в центре, пока не заметил проявления понятия, хотя бы ветренного, об этом в комментариях на форумах по теософии. А уж тем, кто пытается заглянуть в открытые источники мистических текстов Азии - да это знать надо в первую очередь. И при этом и им, и теософам стоит эту самую "семёрку" (всё в Космосе основано на ней) иметь в виду даже при чтении около-оккультных текстов - обычно те же семь уровней ключей к раскрытию текста.
А уходить к "практикам самоисследования" - извините, но явная глупость лентяев и ошибка невежества. Почему - думайте. На то Вам возможности чтения экзотерики и даны. Вместе с головой.
https://vk.com/ektyfgtnhjdyf
Эдвард Ром
Сообщения: 591
Зарегистрирован: 07 ноя 2017, 17:00

Самосознание

Сообщение Эдвард Ром »

C. Зизевский писал(а): 30 июл 2019, 02:58 о хоть я и не первый раз говорю о шестиграннике с точкой в центре, пока не заметил проявления понятия, хотя бы ветренного, об этом в комментариях на форумах по теософии
Ну и зря. Мы достаточно много общались на эту тему. Целые семинары посвящали разбору шестиконечной звезды. И то о чем Вы говорите не является открытием. Потому я особо даже и не полемизирую об этом, считая это не раз проговоренным фактом.
Evgeny
Сообщения: 1094
Зарегистрирован: 05 сен 2013, 04:41
Откуда: GTA

Самосознание

Сообщение Evgeny »

C. Зизевский писал(а): 29 июл 2019, 13:37 ... В любом случае надо же помогать запутавшимся в различных псевдо-теософиях.
А вдруг поможет?
1. НЕ поможет...; тем более «вдруг». Не дано ему такое...; потому что Эдвард Ром есть Скорпион по Зодиаку.
К тому же, Э.Ром пришёл на форумы для того, чтобы учить..., а не самому учиться....

2. «помогать запутавшимся», разумеется, надо; но, для этого сам «помогающий» должен быть уже «распутавшимся».
Эдвард Ром писал(а): 30 июл 2019, 12:22
C. Зизевский писал(а): 30 июл 2019, 02:58 ...хоть я и не первый раз говорю о шестиграннике с точкой в центре, пока не заметил проявления понятия, хотя бы ветренного, об этом в комментариях на форумах по теософии
Ну и зря. Мы достаточно много общались на эту тему. Целые семинары посвящали разбору шестиконечной звезды. И то о чем Вы говорите не является открытием. Потому я особо даже и не полемизирую об этом, считая это не раз проговоренным фактом.
У С.Зизевского тоже много своих тараканов (недопониманий) в голове.
Но Сергей Зизевский, в отличии от тебя, Эдвард Романов, НЕ является врагом Теософии.
К тому же, я также «не заметил проявления понятия» от тебя. Шестиконечная звезда это весьма сложное понятие; потому что она имеет несколько понятий, и все они есть правильные...

Вопросы лично к тебе, Эдвард Ром.

1. Почему вы на своих «целых семинарах», и на вашем форуме в сети, до сих пор НЕ «посвятили разбору» сложную эмблему Теософского Общества, которая сложена или состоит из совершенно разных знаков, одним из которых является Шестиконечная Звезда?

2. Какое отношение имеет этот весьма древний знак к Теософии?; и почему ЕПБ включила именно этот знак, Шестиконечную Звезду, в состав эмблемы Теософского Общества? Какие ещё знаки входят в состав эмблемы ТО, и что они обозначают в Теософии? Наконец, что в целом обозначает сама эмблема ТО?

3. Готов ли ты, Эдвард Ром, - как главный Калачакрист по Кемеровской области, храбрый Буддист, и член ТО - обсудить эти вопросы со мной на этой площадке; при этом, не боясь проявить свой дебилизм перед любознательным народом этого форума, а также не боясь проявить своё полное незнание Теософии?
=============================================================

Я с удовольствием обсудил бы эти вопросы в твоём «соседнем Заведении», на форуме «ТО в РФ».
Однако, туда дебилы администраторы навсегда закрыли мне доступ. И лично ты также участвовал в недопуске меня туда - не стал активировать там мою повторную новую регистрацию, после нескольких лет блокировки.
Такое явление совершенно НЕ «по теософски».

Короче, лично я готов «к обсуждению...» на этой площадке.
И это даже не смотря на предварительное «одобрение» от мадам Хеле (hele) моих сообщений - фактически это тот же бан, или блокировка для меня, на её личной площадке в сети.
C. Зизевский
Сообщения: 1705
Зарегистрирован: 02 авг 2016, 16:39
Откуда: г. Владивосток

Самосознание

Сообщение C. Зизевский »

Evgeny писал(а): 31 июл 2019, 03:27 1. НЕ поможет...; тем более «вдруг». Не дано ему такое...; потому что Эдвард Ром есть Скорпион по Зодиаку.
К тому же, Э.Ром пришёл на форумы для того, чтобы учить..., а не самому учиться....
2. «помогать запутавшимся», разумеется, надо; но, для этого сам «помогающий» должен быть уже «распутавшимся».
Процентик (или доля) незначительный для помощи Манасу (нижнему) для Эдварда всё-таки есть (ибо надежда умирает последней). Кроме того, если он не понял показанного мной ключа (одного из многих) к чтению (вдумчивому, а не пустому) текстов ЕПБ, то остаётся надежда, что другие замороченные "калачакристы" и "востоковеды" обратят внимание и сами себя вытащат из болота, куда попали по легкомыслию (ну как Мюнхаузен - тащил за волосы из болота).
Эдвард Ром писал(а): 30 июл 2019, 12:22
C. Зизевский писал(а): 30 июл 2019, 02:58 ...хоть я и не первый раз говорю о шестиграннике с точкой в центре, пока не заметил проявления понятия, хотя бы ветренного, об этом в комментариях на форумах по теософии
Ну и зря. Мы достаточно много общались на эту тему. Целые семинары посвящали разбору шестиконечной звезды. И то о чем Вы говорите не является открытием. Потому я особо даже и не полемизирую об этом, считая это не раз проговоренным фактом.
Не Вы, а Баканов начал в своё время говорить о шестиграннике с точкой (и почему без результата? загадка), однако потом почему-то ему это надоело и он стал создавать основы художественного рисования собственных идей, в том числе притащил в свою личную "науку" защищаемый Эдвардом "семигранник". А защищает он сей "семигранный" подход к текстам ЕПБ потому, что рассмотрение (грамотное, не "калачакристское") весьма подрывает базар впихиваемой в Теософию новой псевдо-теософии - некой "калачакры".
Вы, Эдвард, не первый раз пытаетесь мягенько этак перевести стрелки путей размышлений. Однако почитайте приведённые Вами отрывки из русского перевода "Космогенезиса": а зачем Вы вообще их привели? Ведь они ничего не доказывают, кроме Вашего невнимания и необузданного разумом желания подтащить хоть что-то к "доказываемому" Вами. Если уж Вы не удосужились почитать и подумать над написанным мною, то что Ваше кемеровское общество вообще могло обсуждать о шестиграннике с точкой!? Применения ведь нет и плавание по поверхности текстов ЕПБ ни в коей мере не показывает сути в глубине сказанного Махатмами. Они что для Вас, продавцы на базаре? Манкируют ненужными словами?

К Вашему возможному огорчению (хотя вряд ли), я вообще не рассматриваю понятия Логосов, этот вчерашний день европейских представлений; у меня более точные "цепочки" дифференциаций. И в них я никого посвящать не собираюсь, хотя иногда пути к ним и показываю. Но объяснять Вам, почему Махатмы использовали эти понятия-термины (причём с поправками и дополнениями) я не буду: Вы не читаете написанного мною внимательно, а только следите за тем, чтобы на некую кемеровскую "калачакру" не накидывали удавку. Потому всячески выворачиваетесь от ответов (честных) и постоянно стараетесь всеми способами затушевать доказательства о ложности кемеровских фантазий (в компиляциях, годных только для сознания слабых умов). Но вдумайтесь сами (ну хоть разок, а ?): неужели Учение Калачакры может быть выдано Бодхисаттвами? И неужели Они хоть как-то поясняли то, что даётся очень высокоразвитым Сознаниям на предпоследних ступенях инициаций Транс-Гималайской школы в своём учебнике по Теософии? Крайне рано и не безопасно для развития человечества (и уж точно не в виде текстов). Но дело даже не в любимой Вами теме, дело в том, что Вы в любую тему втягиваете ложные представления на базе своей "калачакристской" деятельности. Вот и в теме о понятиях сознания сделано такое же. Что или кто заставляет Вас портить чистое тело Теософии? Разные мысли роятся . . .
Evgeny писал(а): 31 июл 2019, 03:27
У С.Зизевского тоже много своих тараканов (недопониманий) в голове.
Но Сергей Зизевский, в отличии от тебя, Эдвард Романов, НЕ является врагом Теософии.
К тому же, я также «не заметил проявления понятия» от тебя. Шестиконечная звезда это весьма сложное понятие; потому что она имеет несколько понятий, и все они есть правильные...
Ну, у кого нет тараканов в голове . . . А шестиконечная звезда (обязательно с точкой в центре) может описать практически каждый момент текстов ЕПБ своей графикой. (Она бы и понятия "сознание" и "осознание" могла бы описать, да только Манас и Камический Ум полностью не раскрыты.) Вот только не все хотят читать ТАК, многие пугаются кажущейся сложности и лезут в простенькие мало что дающие переводы текстов мира, многие просто не готовы сознанием к понятию и им весьма надо напрячься в этом потном труде для возможности выровняться в первые ряды хотя бы за несколько инкарнаций. У многих семеричные звёздочки летят из глаз от попыток понять что-либо в текстах . . . Так эти тексты и писались Великими Душами - Махатмами - для разных уровней сознания и осознания читающих.
https://vk.com/ektyfgtnhjdyf
Эдвард Ром
Сообщения: 591
Зарегистрирован: 07 ноя 2017, 17:00

Самосознание

Сообщение Эдвард Ром »

C. Зизевский писал(а): 31 июл 2019, 17:10 Процентик (или доля) незначительный для помощи Манасу (нижнему) для Эдварда всё-таки есть (ибо надежда умирает последней).
Да Сергей, ВЫ правы, так как я кое-что из Ваших размышлений взял себе на заметку и даже использовал именно Ваши конструкции, о которых я здесь выразил свое восхищение, в своих размышлениях на соседнем форуме. Так что Ваш труд не напрасен.
Я правда потом когда уже написал свои размышления на основании Ваших слов, после услышал слова Будды, которые перечеркивали их правильность. Тогда с грустью подумалось: ну вот - истина все-таки вновь ускользнула от понимания.
Эдвард Ром
Сообщения: 591
Зарегистрирован: 07 ноя 2017, 17:00

Самосознание

Сообщение Эдвард Ром »

C. Зизевский писал(а): 31 июл 2019, 17:10 Не Вы, а Баканов начал в своё время говорить о шестиграннике с точкой (и почему без результата? загадка)
ВЫ уверены, что Баканов начал говорить о шестиграннике с точкой? насколько я помню у нас всегда шла речь прежде всего о о шестиконечной звезде с точкой в центре (можно наверное говорить о шестиугольнике с точкой), а не шестиграннике с точкой, так как шестигранник это:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0 ... 0%BA%D0%B8
В общем если Вы хотите порассуждать о кубе в связи с шестиугольником - это очень хорошо. Но первично Баканов говорил все же о шестиконечной звезде Вишну или звезде Давида с точкой. Он даже на основании этого делал прекраснейший, на мой взгляд разбор символизма жестов и взглядов Ангелов, изображенных на иконе "Святой Троицы" Андрея Рублева.

Кстати говоря связь шестиугольника с Кубом лишний раз показывает его связь с Миром Вещественным и Образований.
Evgeny
Сообщения: 1094
Зарегистрирован: 05 сен 2013, 04:41
Откуда: GTA

Самосознание

Сообщение Evgeny »

Эдвард Ром писал(а): 01 авг 2019, 21:03 Я правда потом, когда уже написал свои размышления на основании Ваших [С.Зизевский] слов, после услышал слова Будды, которые перечеркивали их правильность. Тогда с грустью подумалось: ну вот - истина все-таки вновь ускользнула от понимания.
Мне тоже «с грустью подумалось»...;
Эдвард Ром уже стал слышать голоса..., услышал слова аж самого Будды (духовное звание у буддистов).
И такое явление уже о многом говорит...
Эдвард Ром писал(а): 01 авг 2019, 21:11 ...насколько я помню, у нас всегда шла речь прежде всего о шестиконечной звезде с точкой в центре (можно, наверное, говорить о шестиугольнике с точкой)...
Это «у вас»...
А «у нас» речь всегда идёт об Шестиконечной звезде вписанной в круг (с окружностью).
Точку (математическую) ставить вовсе НЕ обязательно, но будет правильно вместо точки поместить эмблему человека (их несколько).
Эдвард Ром писал(а): 01 авг 2019, 21:11 Но первично Баканов говорил все же о шестиконечной звезде Вишну или звезде Давида с точкой.
Очевидно, что Баканов (как и ты сам) просто не знал первичного названия и значения Шестиконечной Звезды.
Она называется «Котона Чакра» (cotton - хлопок).
=============================================================
hele писал(а): 01 авг 2019, 21:13 Пишите о самосознании что-нибудь.
Как можно «что-нибудь» писать о том чего нет?
Вся эта тема есть «оффтопики», как ты культурно (по-русски) выражаешься.
Жаловаться на «оффтопики» может только автор этой темы - Татьяна.

Ирина была права...; НЕ «самосознание», а «само-осознание»; то есть, когда человек начинает осознавать сам самого себя как отдельную единицу, независимую от множества других подобных ему «единиц».

Правда, так и остался толком не выясненным вопрос, что такое «сознание» у человека.
hele писал(а): 01 авг 2019, 21:24 Вы [Эдвард Ром] знаете, как можно поступить в таких случаях?
Можно взять отсюда цитаты, затем по поиску вверху слева или по разделам найти подходящую тему и процитировать там, и там ответить. Либо сказать, что и куда отсюда перенести.

Либо... когда тема из-за оффтопиков будет закрыта, то администраторы найдут, что куда перенести.
1. Он (Э.Ром) ничего делать не будет; ему это не выгодно...

2. Если тебе, hele, чем-то НЕ нравится эта тема, то лучше всё сделай сама.

3. «переносить» нет смысла, если на форуме нет темы «Шестиконечная Звезда».

4. Рекомендую создать новую тему. К примеру, «Эмблема Теософского Общества»; потому что, такого ещё не обсуждалось на Теософских форумах. Разумеется, что тогда туда надо всё перенести...
Эдвард Ром
Сообщения: 591
Зарегистрирован: 07 ноя 2017, 17:00

Эмблема Теософского Общества

Сообщение Эдвард Ром »

Evgeny писал(а): 02 авг 2019, 03:55 Эдвард Ром уже стал слышать голоса..., услышал слова аж самого Будды (духовное звание у буддистов).
И такое явление уже о многом говорит...
Да, Евгений, специально для Вас так написал, думаю - должен сесть на крючок ))) так и получилось.
На самом деле имелось ввиду, что я слушал аудиокнигу буддийской тематики, в которой в том числе были озвучены цитаты слов Будды.
Evgeny писал(а): 02 авг 2019, 03:55 Это «у вас»...
А «у нас» речь всегда идёт об Шестиконечной звезде вписанной в круг (с окружностью).
Точку (математическую) ставить вовсе НЕ обязательно, но будет правильно вместо точки поместить эмблему человека (их несколько).
Про шестиугольник я сказал просто вторя лексикону С.Зизевского, если что. Об остальном в этой цитате - лучше действительно поговорить в специально созданной теме - например с тем названием, которое Вы и предложили.
Evgeny писал(а): 02 авг 2019, 03:55 Очевидно, что Баканов (как и ты сам) просто не знал первичного названия и значения Шестиконечной Звезды.
Она называется «Котона Чакра» (cotton - хлопок).
Чего только люди не придумают. И свяжут английские слова с санскритскими, как будто это некое первичное название )))
Хлопок на санскрите звучит не как Котона, но "Тули" или "Тула". И тогда уж первчиное название шестиконечной звезды должно носить название "Тули Чакра".

Но я в самом деле не слышал такого названия применительно к Звезде Вишну. Как и вообще выражения "Хлопок-Колесо".
C. Зизевский
Сообщения: 1705
Зарегистрирован: 02 авг 2016, 16:39
Откуда: г. Владивосток

Эмблема Теософского Общества

Сообщение C. Зизевский »

Посыпаю голову пеплом за применение слова "шестигранник", торопливость всегда даёт ошибки. В данном случае, говоря о графическом изображении концепции стратегии построений, надо всегда говорить о шестиконечной звезде. Которая более чем склонна иметь название, связанное с представлениями о роли Вишну (но имеет множество названий) в циклах эволюции. Ибо такая звезда есть сложное изображение какого-либо процесса (опять же выраженного графикой): два разных треугольника (каждый представляет какую-то двойственность противоположностей) входят друг в друга острыми концами и образуют сложную фигуру уже с 6-ю концами в виде звезды. При этом образуются грани лучей звезды, которые тоже применяются в рассмотрениях как частные характеристики получившегося следствия и имеют свою числовую гамму обозначений. Далее надо разбираться в каждом конкретном случае - выяснять принадлежность каждого треугольника к Причине, к аспектам Космоса (Вселенной и прочему). Поэтому каюсь за допущенную небрежность по "шестиграннику".
Evgeny писал(а): 02 авг 2019, 03:55 А «у нас» речь всегда идёт об Шестиконечной звезде вписанной в круг (с окружностью).
Точку (математическую) ставить вовсе НЕ обязательно, но будет правильно вместо точки поместить эмблему человека (их несколько).
Любое проявление, пусть и выраженное в графике для пояснения слабому человеческому уму, может быть (как я понимаю) выражено и математически. Также не случайно звезда вписана в окружность (круг) - все проявления сопряжения двух аспектов рассмотрения имеют большое или малое, но "местное", ограниченное "место" (грубо говоря) на фоне общей "ткани" Свабхават. При этом хотелось бы отметить не случайный разрыв сей "окружности" в эмблеме: отмечено головой и хвостом змеи (тоже символизм интересный для показа течения Продолжительностей). Всё в движении и можно вполне говорить о том, что по сути в трёхмерном изображении змеи голова в период Вишну всегда будет находиться над своим хвостом (точки исхода какого-то цикла). Это то, что я пытался пояснить о понятии Раунда.

Вместо точки можно поместить что угодно. Но при рассмотрении концепций развития всегда нужна центральная точка, которая по сути говорит о наличии Причины появления шестиконечной звезды (слияние треугольников). Отсюда же понятие "отца" (причины) и 6-ти "братьев" (1-го следствия общего и 6-ти следствий отдельных - итого 7). Без этой отметки суть знака меняет смысл и становится статическим объектом рассмотрения без внимания к причине и с потерей многих своих характеристик. Это вроде человека без головы. Динамика и связи из-за отсутствия причины в цепи развития исчезают. Например, если вместо точки ставится "человек", то это есть объявление знака следствием человека и, соответственно, могут рассматриваться только следствия от его взаимодействующих Принципов. Далее не рассматриваю, ибо знак усечённый и чисто утилитарный. Без точки вообще знак Вишну исчезает, это уже нечто другое.
https://vk.com/ektyfgtnhjdyf
Evgeny
Сообщения: 1094
Зарегистрирован: 05 сен 2013, 04:41
Откуда: GTA

Эмблема Теософского Общества

Сообщение Evgeny »

Hele!,
у тебя что..., ума не хватило..., что ли? -
- разместить здесь в этой теме рисунок самой Эмблемы ТО.

К тому же, перенесла в эту новую тему много лишнего, из сообщений....;
ладно, проехали...

В сети имеется достаточно много рисунков от разных художников и по разному выглядящих «эмблем ТО».
Но!;
я рекомендую взять эмблему ТО с первой страницы военно-Теософского форума «Пароход» («Warship»). Потому что, на той эмблеме сделан (мною) наиболее правильный перевод с английского текста.

Сделан этот перевод для слабых на ум клиентов, и чтобы все чётко себе представляли о том, что: - Истина это тоже есть Религия, в которую Теософия призывает нас верить.
По другому, Теософию называют «Религия Мудрости», которой своей любезно решили поделиться сами Боги.
===========================================================
Эдвард Ром писал(а): 02 авг 2019, 23:17 На самом деле имелось ввиду, что я слушал аудиокнигу буддийской тематики, в которой в том числе были озвучены цитаты слов Будды.
Какого ещё нах... «Будды»...
Если ты имеешь в виду Шакья Муни, то такого персонажа вообще никогда не существовало на нашей Земле.
Эдвард Ром писал(а): 02 авг 2019, 23:17 Чего только люди не придумают. И свяжут английские слова с санскритскими, как будто это некое первичное название )))
Хлопок на санскрите звучит не как Котона, но "Тули" или "Тула". И тогда уж первчиное название шестиконечной звезды должно носить название "Тули Чакра".

Но я в самом деле не слышал такого названия применительно к Звезде Вишну. Как и вообще выражения "Хлопок-Колесо".
1. Похоже, ты много чего «не слышал» об Шестиконечной Звезде.
у индусов это есть «Знак Вишну», а не «Звезда».
у мусульман (и у европейцев) это есть «Печать Соломона».
у евреев это называется «Щит Давида», а не «Звезда Давида».

«Чакра» это тебе НЕ «Колесо»; это, скорее, «Воронка».

Хоть раз видел созревшие и раскрывшиеся хлопковые коробочки; они бывают из 4-х, из 5-ти, из 6-ти, и даже из 7-ми отдельных ватных долек. Из 6-ти прекрасный символ; даже лучше, чем много лепестковый лотос.
_____________________
2. ЕПБ написала свои труды на английском языке; учти это..., когда начинаешь разбрасываться цитатами из матчасти Теософии на языке Е.Рерих.

В английском языке также весьма много санскритских слов, или их корней в словах.
______________________

В Индии на санскрите вообще никто не говорит, и не говорил. Государственный язык Индии, который все понимает, и на котором говорит всё население, называется «хинди»; причём, это уже весьма давно....

«Хинди» это специально созданный, искусственный язык. Он состоит не только из санскритских слов, и популярных слов от разных народов страны, но также обильно насыщен английскими словами.
Если не веришь, и если не найдёшь в своей деревне настоящего индуса, тогда рекомендую посмотреть индийские кинофильмы - оригинальные; в сети, от всемирно известного и самого крупного производителя «Болли-Вуд» - Болливу́д (хинди बॉलीवुड; англ. Bollywood);
разумеется, что смотри и слушай без их звукового дублирования.
_______________________
Насколько я понял (поправь меня, если ошибаюсь) санскрит это не язык, а письменная форма изложения речи более древнего языка под названием «Деванагари», на котором говорили древние индийские Боги (Дэвы).
====================================================================

P. S.
В отличии от тебя, я не есть «пи-ссатель». Поэтому, на твой пост (дебильный) в следующий раз дам свой комментарий (тема: «Калачакра»).
================================

Коллега С. Зизевский, «не лезь поперёд батьки в пекло» (с).
Я работаю только с «калачакристом», которого надо «валить».
Находясь под санкциями, твои сообщения (твои «тараканы») не комментирую.

Однако, насчёт Шестиконечной звезды, - все эти разноцветные треугольники, двойные линии, и переплетения - всё это просто художественные фантазии художников, которые рисовали эмблему ТО.
НЕ более...
Эдвард Ром
Сообщения: 591
Зарегистрирован: 07 ноя 2017, 17:00

Эмблема Теософского Общества

Сообщение Эдвард Ром »

Evgeny писал(а): 31 июл 2019, 03:27 1. Почему вы на своих «целых семинарах», и на вашем форуме в сети, до сих пор НЕ «посвятили разбору» сложную эмблему Теософского Общества, которая сложена или состоит из совершенно разных знаков, одним из которых является Шестиконечная Звезда?
Евгений, На своих семинарах мы тщательно разбирали использование концепта шестиконечной звезды в рамках теософской доктрины. Что касается Вашего упрека почему "НЕ «посвятили разбору» сложную эмблему Теософского Общества" на форуме ТО (Адьяр) в РФ, замечу, что если Вы помните, мое появление на форумах не такое уж и давнее. Я появился там и здесь почти одновременно. Причем здесь у меня работа велась даже более качественно. Возможно из-за присутствия здесь участников, которые готовы более вдумчиво прорабатывать понятия. Сергей Зизевский заставлял меня отвечать ему по теме Калачакра и поэтому я шел в основном, но не единственно, в этом направлении. А с СЭШ мы вообще вошли в творческий исследовательский тандем.

Я как человек новый для общения на теософских форумах не знал предыстории взаимоотношений участников, их драм в связи с предыдущими теософскими форумами, и потому в моем сознании оба форума по теософии весьма значимы для нашего теософского движения и имеют свои уникальные черты и я их не делю на "свой-чужой".

Вы вот говорите мне - "на вашем форуме в сети"... Вы думаете он связан со мной и теми людьми кто стоит за мной в единой связке? Нет. Это общий теософский проект. Я в нем ровно такой же участник был ранее как скажем Кшатрий или Дущенко или Сова. Костя Зайцев - старожил форума - в числе его основателей и у него в самом деле много прав, которыми он при этом не особо пользуется. Вы могли бы задать ему вопрос почему до сих пор на форуме ТО нет полноценного философского разбора теософской эмблемы, а только поверхностный разбор отличий эмблемы ТО и личной печати Елены Блаватской.

Мне сначала приходилось встраиваться в местную среду форумчан и проникаться их проблематикой в освоении теософии и как видите только последнее время я стал проявлять активность, создавая новые темы, ранее же я просто хотел исправить ту порой откровенную безграмотность, которую проявляли теософы в своем отношении к Системе Калачакра. Кстати говоря основной символ которой у Баканова именно Шестиконечная звезда. Я думал, что некоторое время побуду на форумах, а затем снова уйду в офлайн. Может так и будет.

Кстати, весьма неприятно читать посты, в тексте которых философия перемешивается с пошлостью и эта претензия относится прежде всего к Вам Евгений. Это было одной из причин, по которой я на длительное время перестал объявляться здесь на форуме. Я отметил Hele, что пошлости и грубости от Evgeny сильно просаживают форум, лишая интереса вчитываться в посты. Так что имейте ввиду что я частенько только по диагонали пробегаюсь по постам и если в нем есть пошлости - он просто отбрасывается как недостойный внимания.

Возвращаясь к вопросу обсуждения символа теософии - звезды Вишну, окруженной кольцом змеи со свастикой вверху символа - скажу, что я только "ЗА" детальное рассмотрение этого символа с разных идейных ракурсов и философских систем.
Аватара пользователя
hele
Администратор
Сообщения: 10475
Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53

Эмблема Теософского Общества

Сообщение hele »

Эдвард, не надо "отмечать hele" (только). Надо "отмечать администраторам", т.к. у нас любой из трёх администраторов может одобрить (или отклонить) пост модерируемых пользователей и гостей. Я вот пока не решила (для себя), могу ли удалить пост, или отредактировать его, если его одобрил другой администратор. Наверное, могу слегка отредактировать, но совсем удалить... нет.
Sorry за оффтопик, но у нас традиционно администратор может позволить краткий админ. пост, в какой-либо теме...

Но вы, правда, позволили себе существенно отклониться от темы, в предыдущем. У нас есть тема о теос. форумах, например, в блоге Татьяны.

Эмблему ТО мы немного обсуждали еще в теме Символы (Св. разговор)
СЭШ
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 10 ноя 2015, 18:19

Эмблема Теософского Общества

Сообщение СЭШ »

Эдвард Ром:
//Возвращаясь к вопросу обсуждения символа теософии - звезды Вишну, окруженной кольцом змеи со свастикой вверху символа - скажу, что я только "ЗА" детальное рассмотрение этого символа с разных идейных ракурсов и философских систем.

Дополню немного об одном из элементов эмблемы, я как-то об этом упоминал ранее. Шестиконечная звезда называется "шаткона", образуется при слиянии двух треугольников ("трикон"), сами треугольники символически образованы тремя "гунами" (саттва, раджас, тамас), треугольник вершиной вверх (шива-кона), обозначает восходящую (истончающую, сжигающую) силу, самостоятельно связан с элементом огня (агни, теджас), а треугольник вершиной вниз (шакти-кона), обозначает нисходящую (уплотняющую, оживляющую) силу, и самостоятельно связан с элементом воды (апас).

То, что треугольники равносторонние, означает равновесие трёх гун, такое равновесие в целом символизирует Пракрити, соответственно Пуруша всегда в центре этого равновесия, может быть выражен иногда точкой, но иногда вообще пустотой в пространстве шатконы. Цвета граней треугольников означают характер той силы, которую они представляют, тёмный (красный, чёрный) это активность (солнечный, действующий, мужской аспект силы), а светлый (белый) это пассивность (лунный, воспринимающий, женский аспект силы).

Вот слияние и взаимопроникновение этих равновесных сил друг в друга и выражает собой шаткона, изначально такое взаимопроникновение сил и связи всего со всем обозначался символом "шриватса", который символически представлялся как пучок переплетённых волос на груди Вишну, но вот потом данная особенность в янтра-графии стала изображаться шатконой, видимо поэтому шаткона и считается знаком (звездой) Вишну, хотя "шриватса" для этого значения больше подходит.
Evgeny
Сообщения: 1094
Зарегистрирован: 05 сен 2013, 04:41
Откуда: GTA

Эмблема Теософского Общества

Сообщение Evgeny »

hele писал(а): 03 авг 2019, 11:48 Я вот пока не решила (для себя), могу ли удалить пост, или отредактировать его, если его одобрил другой администратор. Наверное, могу слегка отредактировать, но совсем удалить... нет.
Забыла сказать, что ты можешь спрятать темы и отдельные сообщения от постороннего взгляда.

Что касается моих постов, которые ты удалила, спрятала или не пропустила, то это напрасный труд. Все такие посты дублированы и повторяются на «Пароходе».
И, разумеется, повторяются уже с соответствующими комментариями.
Ведь, на Теософском форуме «Пароход» вообще нет никаких «правил», цензуры, и каких-либо удалений. А пресловутые «переходы на личности» там даже приветствуются.

Военно-Теософский форум потому стал «военный», что там ведётся идеологическая война с врагами Теософии; но работаем, как умеем....
Этот форум изначально образовался благодаря деятельности К. Зайцева, признанного в сети «врагом Теософии». К тому же, он НЕ знает Теософию.
hele писал(а): 03 авг 2019, 11:48 Эмблему ТО мы немного обсуждали еще в теме Символы
Понял так, что ты НЕ собираешься вставлять в эту тему картинку с эмблемой ТО.
И никто из клиентов тоже не собирается...
Мог бы сделать это сам, но у меня нет опыта; ни разу не вставлял картинки на этом движке... К тому же, нахожусь под твоими санкциями, поэтому не хочется экспериментировать..., с движком форума.

Впрочем..., лично мне картинка эмблемы не нужна; тем более, что ты приписала автором тобою созданной темы не себя, а Эдварда Ром.
==================================
Эдвард Ром писал(а): 03 авг 2019, 10:06 Костя Зайцев - старожил форума - в числе его основателей и у него в самом деле много прав, которыми он при этом не особо пользуется. Вы могли бы задать ему вопрос почему до сих пор на форуме ТО нет полноценного философского разбора теософской эмблемы, а только поверхностный разбор отличий эмблемы ТО и личной печати Елены Блаватской.
Весьма интересно, однако...
Расскажи, как я могу «задать вопрос» Косте Зайцеву; если лично ты, Эдвард Романов, и лично Костя Зайцев навсегда заблокировали мне доступ на ваш форум.

Костя Зайцев гораздо умнее тебя, его здесь нет и никогда не было. К.Зайцев хорошо знает, что здесь его может ожидать. Тем не менее, он внимательно читает (не «по диагонали») все сообщения на этом форуме, и даже внимательно читает все сообщения на военно-Теософском форуме «Пароход».
И Костя Зайцев правильно делает.

Кстати, тебе, коллега (по работе в этом Заведении) Эдвард, тоже настоятельно рекомендую, (хотя бы, по диагонали) ознакамливаться с тем, что пишут на «Пароходе». А там пишут лично об тебе, Эдвард Романов; лично об Косте Зайцеве; пишут об других членах вашего Заведения; пишут об административных методах на вашей площадке, и в общем пишут об вашем форуме - во что он превратился....

Уже стало заметно, что клиенты вашего Заведения начинают «роптать»...
Особенно давние Московские друзья Зайца - sova и Зеркало, а также и некоторые другие участники вашего форума.
А сам (умный) К.Зайцев уже начал думать о том, что надо бы дистанцироваться как можно дальше от Кемеровских дебилов - как создать другое ТО в Сибири и другой форум.

P. S.
Во как..., там у вас....
Твой коллега, администратор форума Андрей Шубенков, выдал на публику...
твоя тема: «Сказка о тех, кто стоит позади....»:
Андрей Шубенков » Вчера, 06:59
На данном этапе на моё мировоззрение больше влияет текущее прохождение курса "Высшего Диплома по Теософии" от Английского ТО, чем иллюзорное "давление упёртых сибиряков". А там делается акцент не просто на изучение материала (но он конечно изучается), а на вживление теософского мировоззрения внутрь себя. Знающим английский очень советую пройти у них курсы. Эрик Мак Гоу сильный лектор.
я просто «в шоке», нет слов..., но язык чешется спросить....; словами великого классика литературы -
«Почём опиум для народа?».

Постараюсь откомментировать такое на «Пароходе». Здесь опасно; Хеле может само-обидеться и в очередной раз полностью заблокировать меня...
Эдвард Ром писал(а): 03 авг 2019, 10:06 Мне сначала приходилось встраиваться в местную среду форумчан и проникаться их проблематикой в освоении теософии и как видите только последнее время я стал проявлять активность, создавая новые темы, ранее же я просто хотел исправить ту порой откровенную безграмотность, которую проявляли теософы в своем отношении к Системе Калачакра. Кстати говоря основной символ которой у Баканова именно Шестиконечная звезда. Я думал, что некоторое время побуду на форумах, а затем снова уйду в офлайн. Может так и будет.
Не рекомендую...., тебя это не спасёт...
1. Если ты уйдёшь «в офлайн» на этой площадке, то здесь могут появятся комментарии на твои писульки (и не только на твои) из твоего «соседнего Заведения»; и это уже будет хотя бы для «оживления» этого, пока ещё Теософского форума, в отличии от вашего....

2. Если ты подашь в отставку, и уйдёшь «в офлайн» на своём форуме, то сделаешь для себя ещё хуже.....;
не буду уточнять...

3. Да, это весьма заметно, что ты «стал проявлять активность, создавая новые темы».
У меня не хватает времени, но я как-нибудь найду его, чтобы отдельно прокомментировать только одни (весьма дебильные) названия созданных тобою тем.
Эдвард Ром писал(а): 03 авг 2019, 10:06 Кстати, весьма неприятно читать посты, в тексте которых философия перемешивается с пошлостью и эта претензия относится прежде всего к Вам Евгений. Это было одной из причин, по которой я на длительное время перестал объявляться здесь на форуме. Я отметил Hele, что пошлости и грубости от Evgeny сильно просаживают форум, лишая интереса вчитываться в посты. Так что имейте ввиду что я частенько только по диагонали пробегаюсь по постам и если в нем есть пошлости - он просто отбрасывается как недостойный внимания.
То, что ты, втихоря, «отметил» Hele - это есть всего лишь твоё личное мнение.
Hele достаточно умная женщина; у неё есть своё мнение, и она всё делает и пишет согласно ему.

2. «просаживаю форум» говоришь.... А я заметил, что наоборот - мои посты как бы оживляют этот форум, народ заметно начинает активничать.... Я всегда захожу сюда, когда издалека вижу, что этот форум (как Теософский) медленно начинает умирать...
Эдвард Ром писал(а): 03 авг 2019, 10:06 Возвращаясь к вопросу обсуждения символа теософии - звезды Вишну, окруженной кольцом змеи со свастикой вверху символа - скажу, что я только "ЗА" детальное рассмотрение этого символа с разных идейных ракурсов и философских систем.
Так в чём проблема...?; «флаг тебе в руки», как говорится...; уже все условия созданы для тебя.
Для начала, я даже опубликовал свои конкретные вопросы лично к тебе, Эдвард Ром.

Впрочем...! я буду вполне удовлетворён, если ты, перед честным народом, публично и честно признаешься здесь о том, что ты ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕШЬ; и умеешь только трепаться своим языком на теософские темы, при помощи каких-то «буддистских словечек», моло кому понятных на Теософских форумах; и с дуру начитался каких-то «Восточных сказок» с никому не понятной терминологией религиозного Буддизма.

Не стесняйся, коллега (по работе в этом Заведении) Эдвард, ты будешь (если будешь) далеко не первым.
Многие, и более известные во всём Мире, люди повторяли слова крупного философа Цицерона, который случайно публично ляпнул об самом себе:

«Единственное, что я точно знаю, так это то, что я вообще ничего не знаю».

P. S.
1. Не путай Теософию с Теософским Обществом. Это две совершенно разные вещи.
Примерно так сказала сама Елена Блаватская.

2. Знай, что Теософия вообще НЕ имеет каких-либо «символов».
============================================================

СЭШ, ты на меня не обижайся; знаю, что ты можешь быть более обидчив, чем Хеле и «стукач калачакрист» - можешь просто молча и надолго уйти в офлайн с этой площадки.
Но я НЕ рекомендую...., и стараюсь не комментировать твои посты.
Однако, если ты влез в эту тему, то считаю необходимым сказать тебе пару слов...
СЭШ писал(а): 03 авг 2019, 16:31 То, что треугольники равносторонние, означает равновесие трёх гун, такое равновесие в целом символизирует Пракрити, соответственно Пуруша всегда в центре этого равновесия, может быть выражен иногда точкой, но иногда вообще пустотой в пространстве шатконы.
Не знаю, как у тебя с твоим буддизмом, но на всякий случай извини.

Похоже на то, СЭШ, что ты вообще НЕ знаешь, что такое Пракрити, и что такое Пуруша, в Теософии.
СЭШ
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 10 ноя 2015, 18:19

Эмблема Теософского Общества

Сообщение СЭШ »

Evgeny:
//СЭШ, ты на меня не обижайся; знаю, что ты можешь быть более обидчив, чем Хеле и «стукач калачакрист» - можешь просто молча и надолго уйти в офлайн с этой площадки.
Но я НЕ рекомендую...., и стараюсь не комментировать твои посты.
Однако, если ты влез в эту тему, то считаю необходимым сказать тебе пару слов...

В офлайн меня обычно дела разные насущные увлекают, а не обиды какие-то. Огорчить любого человека можно, если очень сильно постараться, хоть меня, хоть ещё кого, вообще любого, у каждого есть свои болевые точки, у некоторых они вообще на поверхности находятся, даже усилий прилагать не нужно, что бы их найти, но не лучше ли общаться без взаимных огорчений, разве обязательно проверять собеседников на психологическую прочность, лояльность ведь штука подвижная, т.е. её и подвинуть иногда можно. Я бы вот именно это не рекомендовал делать...

Evgeny:
//Не знаю, как у тебя с твоим буддизмом, но на всякий случай извини.
Похоже на то, СЭШ, что ты вообще НЕ знаешь, что такое Пракрити, и что такое Пуруша, в Теософии.

Да, и вправду, куда уж мне, с моим-то буддизмом. :) Извини и ты меня (на всякий случай), коллега, но в теософии они означают то же самое что и в индуизме, в буддизме их нет, ну я думаю ты это и без меня знаешь...

Вернуться в «Теософическое Общество»