Понятно, прямого доступа на форум для меня нет.
В так называемом «одобрении» сообщений - в этом я НЕ нуждаюсь.
Продолжим (по настроению) работу на военно-Теософском форуме.
C. Зизевский писал(а): ↑27 июл 2019, 02:52
Эдвард, хорошее рассмотрение и достаточно подробное.
Зря восторгаешься этим, коллега.
Эдвард Ром понаписал какую-то хрень, говорящую о том, что Э.Ром вообще ничего не понял, и не знает Теоретической матчасти Теософии.
СЭШ, нельзя выхватывать предложения из текстов. Тем более искажённых текстов ЕПБ по сравнению с первоисточником. И уж обязательно в полемике любого рода желательно вниматнельно читать текст оппонента. Вы слабо знаете тексты ЕПБ, а потому автопоиском просто выхватываете Вам нужное. Между тем весьма необходимо понять, по какой причине упоминается выдержка (ссылка) в текстах ЕПБ на посторонние тексты, саму сюжетную линию рассказа Автора, что именно он имеет в виду. Ваше пояснение Эфира и АЭфира ничего не даёт (да и требуется только транскрипция), ибо мысль автора здесь в том (а могли бы и сами почитать-понять), что греки предполагали над своим Эфиром (такой термин они присвоили для агента рассмотрения) нечто более высокое, которому они присвоили термин АЭфир. Но не сказано, что они выложили истину, просто даже они считали предшественником Эфира нечто более высокое.
Зачем же опираться на заранее неизвестный по истине источник (третья выдержка, протоколы)? Разве что для того, чтобы хоть как то придать "обоснованность своим личным размышлениям - иного не вижу. Но попытки любой ценой доказать свою правоту - вещь негодная. Используйте чёткие доказательства своего мнения, а не негодную риторику из множества слов. Есть ведь понятия о форме научных доказательств в отличие от словоблудия.
Посмотрите в словари. Синтетический - это многокомпонентный объект, части которого связаны разными способами. Это означает, что применением этого слова Махатмы указали на его комплекnность из разного, нам неизвестного. Буддхи человека - обратите внимание - дан как человеческий Принцип отдельно от Атмы. Отдельно! И она не синтезируется из чего- другого, как Вы пишите, а просто нам сия линия из всех агентов не показана. Но так как Буддхи человека имеет связь (а иначе как?) с каким-то компонентом Атмы (не трудно догадаться о более высоком агенте Буддхи вселенского уровня), то показан весь комплекс дифференциаций и связей под термином Атма. Только и всего, и голову ломать не стоит, а просто поверить Махатмам. Однако для Вас их слова - устаревшее знание (это ведь Вы сказали), хотя непонятно, в скольки степенях тогда являются устаревшими Ваши восточные источники? Что-то здесь не так, согласитесь.
С одной стороны, Вы достаточно правильно употребили высказвание насчёт объединения энергии жизни и Буддхи (космического), но с другой не поняли условности применения термина "монада". Я достоточно описал практику применения сего термина в статье, так что останавливаться на этом не буду. Из-за невнимания к сути "монады" Вы затем неправильно истолковываете другое. Так что ёрничайте сколько Вам угодно (вместе с Вашими синтетическими коняжками непонимания), Истина от Махатм не страдает (страдают доверчивые к простоте из слов). Вот даже Эдвард отметил нестыковки и ложность Ваших высказываний - так он лучше Вас знаком с Теософией, потому и увидел. Вот Вы даёте три выдержки из текстов столь любимых Вами восточных текстов, а сами-то поняли, зачем на эти тексты ссылаются, с какой целью? В ссылках ЕПБ нет указания на то, что там истина; скорее согласно предыдущему тексту к этим выдержкам становится понятно, что другие школы имеют в своём "кармане" некоторое представление о реальности каких-то связей и иерархиях (и замечу - не семиричных) по описываемой теме. И не более. А потом показываете, как "небрежно" текст ЕПБ замечает:
"в любом случае, теософы отмечают, что пракрити имеет семь форм, или принципов, "насчитываемых от махата до Земли"."
Вы что, "аромат" текста не замечаете? Да тексту плевать, как раскладывают другие школы иерархию, у него более точное разложение на семеричность всего Мироздания (ох и ругались же брамины за открытие семеричности: многие их заморочки стали нелепостью). Вы уцепились за понятную Вам простоту художественного (но не научного) рассмотрения тем восточными текстами (которые становятся научными только после расшифровки их Посвящёнными) и пытаетесь втащить их формулировки в тексты ЕПБ. Ну поверят Вам те, кто не утруждает себя тщательной разборкой всего, данного Махатмами под руководством их Чохана, ну уйдут в сторону простоты от Истины. Но ведь всё же надо понимать, что Транс-Гималайское Учение есть корень всех других Учений в их разнообразных модификациях и нигде не найти более точных сведений, чем в текстах ЕПБ. Но вольному воля, он сам свой путь выбирает . . . .
C. Зизевский писал(а): ↑27 июл 2019, 02:52
Эдвард, хорошее рассмотрение и достаточно подробное.
Зря восторгаешься этим, коллега.
Эдвард Ром понаписал какую-то хрень, говорящую о том, что Э.Ром вообще ничего не понял, и не знает Теоретической матчасти Теософии.
Где ты там увидел "восторги"? Просто отметил достаточно правильное рассмотрение вопроса. В любом случае надо же помогать запутавшимся в различных псевдо-теософиях. А вдруг поможет?
Не подумайте, что я напрашиваюсь на общение и тем более имею какое-либо желание продвигать тантру в теософию. Если бы Вы Сергей чуть более расширили диапазон своего общения с людьми, посвятившими свою жизнь изучению Станцев Дзиан, а также востоковедами, то у Вас бы не возникало вопросов какое отношение имеет санскритское слово "тантра" к тибетскому слову "джью" и опять же к санскритскому словам "джняна", "дхиана", китайскому "чань" и японскому "дзэн", а также к названию Станцев Дзиан. Просто в этой теме есть СЭШ, человек который действительно разбирается во многих вещах и невольно вызывает у меня уважение, потому я и отметился в теме. Мне хочется с ним общаться.
Эдвард Ром писал(а): ↑29 июл 2019, 20:57
Не подумайте, что я напрашиваюсь на общение и тем более имею какое-либо желание продвигать тантру в теософию. Если бы Вы Сергей чуть более расширили диапазон своего общения с людьми, посвятившими свою жизнь изучению Станцев Дзиан, а также востоковедами, то у Вас бы не возникало вопросов какое отношение имеет санскритское слово "тантра" к тибетскому слову "джью" и опять же к санскритскому словам "джняна", "дхиана", китайскому "чань" и японскому "дзэн", а также к названию Станцев Дзиан. Просто в этой теме есть СЭШ, человек который действительно разбирается во многих вещах и невольно вызывает у меня уважение, потому я и отметился в теме. Мне хочется с ним общаться.
Респект!
Эдвард Ром писал(а): ↑29 июл 2019, 20:40
эта Ткань-Матрица Вселенной есть исходная Мудрость, эталонное состояние и скелет Мироздания, та самая "Оккультная Мудрость", что порождает Фохат (Цитата: Джью порождает Фохат). А заодно и то, что в проявленных мирах обращается в Карму. "Пресвятые Четыре" соотносятся с четырьмя Махараджа-Липиками. Они и удерживают эту матрицу или паутину Бытия. И любое колыхание паутины порождает карму - возвращение к исходному состоянию "матрицы".
И вот еще кое-что о Свабхават, Ткани Бытия и Фохате. Елена Петровна пишет в сносках к
Тайная Доктрина т.2 ч.I.Комментарии, Древнейшие персидские предания о материках потопленных и полярном
А Вы это думаете только или способны осознать и обнаружить ?
Абель писал(а): ↑29 июл 2019, 21:07
А Вы это думаете только или способны осознать и обнаружить ?
Разумеется я не достигаю в своих осознаниях и самоисследованиях порога "Четырех Пресвятых", но я имею об этом некоторое представление на уровне ощущений.
Думаю нам всем надо более уходить именно в сторону практики самоисследования и Дхараны, чтобы подступиться к Дхиане когда время станет благоприятным. Сейчас пройдет период приложения Усердия и пора будет приступить к Дхьяне, чтобы далее в соответствии со сроками углубиться в Праджня-Парамиту или неконцептуальное познание.
Нарисую такую картинку:
"Четыре Пресвятых", которые рождают Махат (семерых Первосозданных) условно связываются с Локапалами (это условность, так как Они вне этого мира). Локапал же связывают со сторонами света. Протяните матрицу-паутину (представляя как бы отдельные волокна Ткани мира) между четырьмя сторонами света - словно силовые линии гравитационных полей, протянувшихся от края до края нашей Вселенной. Так можно представить это равновесное эталонное состояние пространства и почувствовать, что есть отклонение от его равновесия. Ткань стремится вернуться в исходное состояние после каждого сотрясения, создавая то, что называется карма.
Абель писал(а): ↑29 июл 2019, 21:07
А Вы это думаете только или способны осознать и обнаружить ?
Разумеется я не достигаю в своих осознаниях и самоисследованиях порога "Четырех Пресвятых", но я имею об этом некоторое представление на уровне ощущений.
Думаю нам всем надо более уходить именно в сторону практики самоисследования и Дхараны, чтобы подступиться к Дхиане когда время станет благоприятным. Сейчас пройдет период приложения Усердия и пора будет приступить к Дхьяне, чтобы далее в соответствии со сроками углубиться в Праджня-Парамиту или неконцептуальное познание.
Нарисую такую картинку:
"Четыре Пресвятых", которые рождают Махат (семерых Первосозданных) условно связываются с Локапалами (это условность, так как Они вне этого мира). Локапал же связывают со сторонами света. Протяните матрицу-паутину (представляя как бы отдельные волокна Ткани мира) между четырьмя сторонами света - словно силовые линии гравитационных полей, протянувшихся от края до края нашей Вселенной. Так можно представить это равновесное эталонное состояние пространства и почувствовать, что есть отклонение от его равновесия. Ткань стремится вернуться в исходное состояние после каждого сотрясения, создавая то, что называется карма.
Да,только нити эти заполоняют собою всё пространство компаса между четырьмя сторонами света.Фактически это провидение,тотальное выявление,каждое мгновение корректирующее равновесие .Это подобно паутине,стоит лишь тронуть одну нить и вся путина приводится в движение.
Время благоприятно не только всеобще,но и у каждого в соответствии с его готовностью.Есть такие,кто всё еще боятся и цепко держатся за своё Я,отстают подобно слабосильному толстяку на марафоне,злятся на всех ушедших вперёд,и естественно очень хотят,чтоб все остановились и его ждали,а ещё лучше,следовали за ним.Так он будет уверен в своём первом месте .
Эх, Эдвард, все изучают неведомое и каждый по своему пути. Именно на этом пути проявляется свободная воля. И каждый поэтому видит то, что видит, читает то, что прочитывает - всё от достигнутого уровня высоты развития в прошлых инкарнациях и даже в этой.
Это происходит, как я заметил- всегда: читая тексты ЕПБ, не каждый пытается отличать ЭЗотерику (скрытую и раскрытую) от ЭКЗотерики. А теперь прикиньте количество вариантов от этого списка - не хило получается. Ведь такие описания стоят рядом друг с другом, включены в друг друга. И поди разберись - текст ЕПБ открыт любому, вроде на поверхности простой. Я пытаюсь помочь другим в той зоне, в которой мне удалось разобраться. Естественно, осторожно и с оглядкой. При этом Вы будете думать зря, что я антогонист к другой литературе и источникам, я начитался их уже вдоволь и многие даже уже потерялись в глубинах моей акашной памяти. Единственное чистое и достоверное из того, что нашёл - тексты ЕПБ, желательно в подлинниках (хотя бы в сканах).
Семеричность вроде показал. Но не всегда ведь точность исполнения её необходима к показу в текстах. Что толку нам, простым смертным, начавшим учиться, показывать точность построений из "четырёх Пресвятых? Ведь те Начала нам вообще для понятия недоступны. Я могу только догадываться (а это не Истина), что их 6 и Седьмой (правильнее - Первый) есть их Родитель. Любому из нас в данной Манвантаре это не надо совсем. Вот если осилим 7 Раунд - вот тогда начнётся другая "жизнь", уже на уровне низшей степени Чохана. Или вот вам ещё пример: 4 Махараджи управляют погодой, при этом поясняется карта их влияния. Простые слова всё вроде понятно в пояснении. Но ведь Азия имеет кроме 4-х сторон Света ещё и Зенит и Надир - итого опять Шесть с Востоком, Югом и тд. Не стоит ли задуматься о том, что кто-то управляет ещё и полюсами, но нам это не говорят по каким-то эзотерическим причинам. И не стоит ли задуматься, что ведь у Махараджей есть и Родитель - та самая точка в шестиконечной звезде. Также порой "сминается" точность ролей при упоминании "семеричных" участников. Значит что-то надо скрыть или нам незачем знать точно. И это опять же Истина в сокращённом виде: ведь Один и Шесть есть одна семья с общей целью и ролью. И по своей работе они все братья. Конечно, в таких случаях требуется вся тонкость пояснения, оставшаяся сейчас в сканах и экземплярах оригинала 1888 года - потому при интересе приходится переводить, разбираться со значениями английских слов, раз уж русский перевод искажён.
Вообще любая "четверица" из текстов ЕПБ есть (как мне думается) лишь "отрывок" от Семи для показа нам. То есть любая четверица, показанная нам, как правило относится к эКзотерическому описанию, показу связок пояснений между раскрытыми нам эзотерическими фактами (ставшими, естественно, молодой ЭКЗотерикой). Поэтому для сокращения времени повторения уже когда-то просочившегося к людям знания в его ныне эзотерической форме обычная восточная практика - отсылка к месту, где это тема показана (большая или маленькая - надо разбираться) в необходимом авторам объёме.
Поэтому Елена Петровна и устроила серьёзную подсказку к одному из ключей текстов : ввела древний графический символ пояснений в виде эмблемы Братства. Но хоть я и не первый раз говорю о шестиграннике с точкой в центре, пока не заметил проявления понятия, хотя бы ветренного, об этом в комментариях на форумах по теософии. А уж тем, кто пытается заглянуть в открытые источники мистических текстов Азии - да это знать надо в первую очередь. И при этом и им, и теософам стоит эту самую "семёрку" (всё в Космосе основано на ней) иметь в виду даже при чтении около-оккультных текстов - обычно те же семь уровней ключей к раскрытию текста.
Вы знаете, как можно поступить в таких случаях?
Можно взять отсюда цитаты, затем по поиску вверху слева или по разделам найти подходящую тему и процитировать там, и там ответить. Либо сказать, что и куда отсюда перенести.
Либо... когда тема из-за оффтопиков будет закрыта, то администраторы найдут, что куда перенести.
Абель писал(а): ↑03 окт 2019, 18:46
Тотальность бытия само это и делает.Это тоже в бытии и бытие.
Но и самосознание-в бытии и бытие. Иначе, его вообще не существовало бы. Как и майи, заблуждений и т.д. Всё вместе это и есть тотальность бытия. То, от чего нельзя ничего отнять и к чему нельзя ничего прибавить. Проблемы возникают, когда "за деревьями не видно леса", т.е., за частными проявлениями не видно Всеобщего Бытия, в котором всё существует и которым всё является.
кшатрий писал(а): ↑03 окт 2019, 19:16
Но и самосознание-в бытии и бытие. Иначе, его вообще не существовало бы. Как и майи, заблуждений и т.д. Всё вместе это и есть тотальность бытия. То, от чего нельзя ничего отнять и к чему нельзя ничего прибавить. Проблемы возникают, когда "за деревьями не видно леса", т.е., за частными проявлениями не видно Всеобщего Бытия, в котором всё существует и которым всё является.
Конечно,всё есть бытиё.Я сижу на стуле и набираю текст.И это Оно.Я встал и выглянул в окно на посигналившую машину-и это тоже оно.Я замечтался ,и это оно и есть.Сознание вернулось к себе и это оно.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
...Сегодня я окликнул кошку по имени и она тут же откликнулась.Она знает,что окликнули её.Это признаки самосознания. Можно много рассуждать,что механизм восприятия своего имени человеком и животным -разные,но это всего лишь слухи. Самосознание присуще всему,а вот думание Я-это Я,только человеку.
Но полным сознанием человека является самосознание, то, что заставляет нас говорить: «Я делаю то-то». Раз есть наслаждение, то оно должно быть прослежено до испытывающего его. Так вот, разница между сознанием человека и животных состоит в том, что тогда как у животного имеется я, животное его не сознает. Спенсер рассуждает о сознании, но, когда он доходит до пробела, он просто перескакивает через него. Так и Юм – когда он говорит, что при интроспекции он видит лишь чувствования и не может найти никакого «я», – забывает, что без «я» видение чувствований вообще невозможно. Что есть то, что изучает чувствования? Животное не осознает чувства «Я есмь Я». У него есть инстинкт, но инстинкт не есть самосознание. Самосознание есть свойство разума, но не Души, anima, откуда произошло само наименование animal (животное). Человечество не обладало самосознанием вплоть до прихода Манасапутр в третьей расе. Сознание, мозговое сознание, есть ристалище света Эго, аурического яйца, высшего Манаса. Человек обладает сознанием посредством четырех низших клавиш своего семеричного сознания; существует семь ступеней в его сознании, которое тем не менее по существу и по преимуществу едино – единица. Существуют миллионы и миллионы листьев; но поскольку вы не сможете найти двух одинаковых, также вы не сможете найти и двух одинаковых состояний сознания; никакое состояние никогда не повторяется в точности.
Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников. Инструкция 6
