Теософия и наука

[кшатрий]

Пространство - это то, что существует всегда. Во время Пралайи никакого наполнения не существует, равно как и протяженности, однородности, нет ни изотропности, ни анизотропности его - нет вообще ничего из того, что мы можем себе хоть как-то представить или помыслить.

Почему наполнения не существует во время Пралайи? Оно существует, только в форме Мулапракрити, "корня природы(материи)". А Мулапракрити-это не что-то, существующее отдельно от Пространства. Это само Пространство, условно выраженное в единстве Парабрахмана и Мулапракрити, Абстрактного Пространства и Абстрактного Движения и т.д..

Почему так сложно понять вроде как простую вещь, что Беспредельность должна включать в себя беспредельное многообразие - как то, что познается и будет познаваться в этот цикл, а есть такое, до чего мы не прикоснемся даже через миллиарды циклов?

А почему так сложно понять, что в основе всего этого многообразия находится один и тот же Элемент(Единый Элемент), принимающий все эти формы(включая нас, познающих себя и другие формы)? И именно познание этого Элемента является сутью оккультизма и Атма-Видьи. Что легло в основу алхимии и выродилось в химию.

Я намеренно про деньги спросил - чтобы Вас протестировать. Потому как очень многие, кто тусуется вокруг мистицизма разного пошиба, страдают откровенной левизной (в политическом смысле), теориями заговора, и считают, что деньги - зло. Вы, по видимому, из них же.

Деньги-зло, когда становятся целью, оправдывающей любые средства, включая "оккультные". И они давно уже стали таким злом для людей, поэтому, добрые и честные люди редко бывают запредельно богатыми. У Вас слишком поверхностные суждения о собеседниках, но, при этом Вы претендуете на глубокое и правильное понимание оккультизма и его законов. Вас не смущает такой расклад?

[кшатрий]

Вы так полагаете? Ну вот например, "континенты отделены друг от друга" и "континенты отдельны друг от друга" это по сути одно высказывание или вытекающие смыслы всё же разные?

Это два высказывания с одним и тем же смыслом. Континенты отделены друг от друга, потому что, являются отдельными участками суши. Можно и наоборот сказать-они являются отдельными участками суши, потому что, отделены друг от друга.. Т.е, не получится говорить об отделённости без отдельности, или об отдельности без отделённости. Одно всегда будет подразумевать и другое, так как, их суть-одна и та же.

отдельность — индивидуальность, сепаратность, раздельность, разъединенность, обособленность, нехарактерность, изолированность, разрозненность, единичность, самостоятельность Словарь русских синонимов. отдельность сущ., кол во синонимов: 12 • дискретность … Словарь синонимов

ОТДЕЛЬНОСТЬ — ОТДЕЛЬНОСТЬ, отдельности, мн. нет, жен. (редк.). отвлеч. сущ. к отдельный. ❖ В отдельности отдельно, обособленно. Все вместе и каждый в отдельности. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_geo ... 0%A2%D0%AC

отделенность — разъединенность, отгороженность, обособленность, отъединенность, оторванность, отрезанность, хонинговальность Словарь русских синонимов. отделенность сущ., кол во синонимов: 8 • обособленность (27) … Словарь синонимов

https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremov ... 1%82%D1%8C

[dusik_ie]

Почему наполнения не существует во время Пралайи? Оно существует, только в форме Мулапракрити, "корня природы(материи)". А Мулапракрити-это не что-то, существующее отдельно от Пространства. Это само Пространство, условно выраженное в единстве Парабрахмана и Мулапракрити, Абстрактного Пространства и Абстрактного Движения и т.д.

Вы же ж главного не поняли - это вообще, возможно самое принципиальное в понимании оккультизма. Я писал не существует для нас.
Вот представьте, перед вами стена.
Если ее не существует для Вас - то Вы можете сквозь нее пройти.
Вы же, по видимому, считаете, что эта стена существукт не зависимо от Вас, Вашего сознания и т.д. - это обычное "естественное" представление. Понимаете хоть в чем разница? В чем то, что абсурд для обывателя - есть принцип для теософии?

[dusik_ie]

А почему так сложно понять, что в основе всего этого многообразия находится один и тот же Элемент(Единый Элемент), принимающий все эти формы(включая нас, познающих себя и другие формы)? И именно познание этого Элемента является сутью оккультизма и Атма-Видьи. Что легло в основу алхимии и выродилось в химию.

А почему так сложно понять - опять же принципиальная вещь, что Единый Элемент не принимает никаких форм - он пассивно отражается в себе самом
Потому, что Если мыслить так, как предлагаете Вы, то получается еще что-то существует кроме этого Элемента - типа, некая субстанция, из которой этот Элемент создает себе формы и в них пребывает. То есть получается, что есть Единый Элемент, Субстанция и Пространство - где все это действо по созданию и пользованию форм происходит.

Вы запрашивали как-то, В чем практическая ценность?
Вот фраза "пассивно отражается в себе самом" - это не какая-то эквилибристика из слов, это буквально практический совет в йоге - то, как нужно использовать воображение. Малейшее усилие - и уже будет вритти - какой-то образ, порожденный собственным умом, но бессознательно, да так, что человеку кажется, что он попадает в иной мир (мир сновиденья).

Когда Вы буквально в том состоянии, когда становится возможной внутренняя йога, то не будет таких ощущений: вот я (сижу); вокруг меня "поле ментальной субстанции", и щас я из нее что нить забацаю - не будет такого понимаете?

Некоторые важные фразы, которые были опошлены вайшнавами - подгонкой под свою религию - из священных текстов (в частности упанишад) были исправлены в ТД, или указано, что это не совсем верный перевод Уильсона... Короче - я уже говорил и повторю, теория (то, что указано в ТД) в себе содержит инструкции к практике - нужно собственное усилие приложить, чтобы это увидеть.
Без соответствующей практики - ее реализации, теософская доктрина останется просто непонятной, многословной сказкой с кучей местный чел с "запредельной интуицией", которые, типа, все в ней поведали.

Деньги-зло, когда становятся целью, оправдывающей любые средства, включая "оккультные". И они давно уже стали таким злом для людей, поэтому, добрые и честные люди редко бывают запредельно богатыми.

Но деньги это просто видимое (конкретное) нечто, что помогает выявить натуру человека. То есть, деньги - это просто слепая, конденсированная (или объективизированная) энергия, а леваки, вроде Вас - путают где причина, а где следствие.

С другими энергиями, особенно оккультными - все то же самое. И если чел жмотится по поводу денег - с одной стороны, а с другой - ему сложно их раздобыть (честным, законным путем) - то тоже самое (но с много более печальными последствиями) будет с этим человеком, если он будет оперировать оккультными силами.

[кшатрий]

Вы же ж главного не поняли - это вообще, возможно самое принципиальное в понимании оккультизма. Я писал не существует для нас.
Вот представьте, перед вами стена.
Если ее не существует для Вас - то Вы можете сквозь нее пройти.

А для Вас стена "не существует" и Вы можете через неё пройти? Многое, не существующее для нас, тем не менее, влияет на нас, так как, существует само по себе. Даже если и не в том виде, в котором мы можем это представить, или воспринять. И что дальше?

А почему так сложно понять - опять же принципиальная вещь, что Единый Элемент не принимает никаких форм - он пассивно отражается в себе самом
Потому, что Если мыслить так, как предлагаете Вы, то получается еще что-то существует кроме этого Элемента - типа, некая субстанция, из которой этот Элемент создает себе формы и в них пребывает. То есть получается, что есть Единый Элемент, Субстанция и Пространство - где все это действо по созданию и пользованию форм происходит.

Этот Элемент и есть эта "Субстанция", принимающая все формы в Самой Себе. "Субстанция-Принцип", как его называла Елена Петровна. Или "духо-материя", как это зовётся в ПМ. "Отражение"-это слишком условное описание, предполагающее существование трёх разных объектов- отражающегося, отражения и отражающей поверхности. Что вытекает именно из Ваших слов, а не из моих. А когда это- одна и та же "Сущность", то любые разделения и аналогии будут условными и не выражающими истинную суть существования этого Единого Элемента. Потому что, они обусловлены нашими ограниченными чувствами и мыслями. А в йоге основной способ познания-это полное отождествление с объектом познания, для которого нужно преодолеть эту самую ограниченность мыслей и чувств, или "иллюзию отделённости". Что и происходит во время "самадхи", после прохождения этапов "пратьяхары", "дхараны" и "дхьяны".

Но деньги это просто видимое (конкретное) нечто, что помогает выявить натуру человека. То есть, деньги - это просто слепая, конденсированная (или объективизированная) энергия, а леваки, вроде Вас - путают где причина, а где следствие.

Это не "слепая сила", а созданная и всегда направляемая людьми и поэтому, несущая на себе их "ментальные отпечатки". Многое может выявить натуру человека и без денег, просто сейчас именно деньги являются символом свободы, власти, престижа и т.д.. Не сами по себе, а именно в мыслях большинства людей, так как, без этих мыслей(символов) деньги не будут "деньгами" и вообще ничем не будут.

[Турист]

Александр, сие поле удалось обнаружить ученым Гурвичу и Левину, об этом факте мы и рассуждаем с коллегой СЭШ.

Да ну? Каким же образом - неужели созерцанием через Глаз Дангма?
Если они обнаружили и тому есть доказательства. То все предельно просто - они выдают методичку того, как сие поле обнаруживается и все - другие группы ученых проводят те же эксперименты и добиваются сходных результатов.
Так проводились все доказательства в последние 200 лет. Электричество так подтверждалось и прочая физика.

Александр, анализ многочисленных биофизических исследований показывает существование различных полей и излучений (под различными названиями) у человека и других биологических организмов, а изучением биологических полей заняты сегодня исследователи различных специальностей - медики, психофизики, биологи, инженеры самого широкого профиля. Ряд экспериментов, проведенных в лабораторных условиях, позволил выявить и даже некоторые интересные характеристики поля человека.

Думаю Вы согласитесь с тем фактом, что не существует ясного научного объяснения того, как из одной оплодотворенной яйцеклетки возникает сложный многоклеточный организм. Мы не находим в яйцеклетке какой-либо видимой "программы", которая определяла бы последовательность построения различных органов и ткани, а также их пространственное расположение.

Меня вполне удовлетворяет теософская трактовка, которую Вы, по видимому не поняли...
Я бы еще понял бы Вас, если бы Вы поняли какие-то концепты из теософии и увидели, что некто в физике точно такие (или близко похожие) толкает в науке. Тогда Ваш интерес поддерживать такого ученого был бы понятен. Однако Вы поддерживаете всех, кто только заявляет о своих "гениальных" открытиях и гонит о заговоре ученых против действительной научности.

Мы и пытаемся ссылаться на различных ученых, которые в своих исследованиях в какой-то степени приблизились к теософской трактовке.

[Frithegar]

анализ многочисленных биофизических исследований показывает существование различных полей и излучений (под различными названиями) у человека и других биологических организмов

Ритмы головного мозга https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A0% ... 0%B3%D0%B0

У меня вопрос: ГДЕ находятся эти излучения? Они в атмосфере, или где-то еще?

И исчезает ли это все полностью после смерти головного мозга? И только ли мозг является источником этих излучений?

[mvs]

Ритмы головного мозга https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A0% ... 0%B3%D0%B0

У меня вопрос: ГДЕ находятся эти излучения? Они в атмосфере, или где-то еще?

И исчезает ли это все полностью после смерти головного мозга? И только ли мозг является источником этих излучений?

Там ещё проставлены ссылки на "электроэнцефалография" и "магнитоэнцефалография". Образовывайтесь.

[mvs]

Т.е, не получится говорить об отделённости без отдельности, или об отдельности без отделённости. Одно всегда будет подразумевать и другое, так как, их суть-одна и та же.

Ну, такое вовсе не со всеми происходит. Есть такие штуки как речь и как мышление. И говорить можем об одном без другого и рассматривать можем одно без другого. Всё дело как раз в смысловых нюансах, акцентах, на которые подразумеваем обращение внимания.

[Турист]

анализ многочисленных биофизических исследований показывает существование различных полей и излучений (под различными названиями) у человека и других биологических организмов...

Ритмы головного мозга https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A0% ... 0%B3%D0%B0

У меня вопрос: ГДЕ находятся эти излучения? Они в атмосфере, или где-то еще?

И исчезает ли это все полностью после смерти головного мозга? И только ли мозг является источником этих излучений?

Как-то удивительные эксперименты были проведены в Университете Киото (Kyoto University) и Технологическом институте Тохоку (Tohoku Institute of Technology). Исследователи помещали обнаженных по пояс людей в абсолютно темную комнату.
Они сидели там по 20 минут. В это время добровольцев снимала камера высокой чувствительности, способная улавливать даже отдельные фотоны. Съемка повторялась каждые три часа с 10 утра по 10 вечера...

Обработка полученных изображений и показала: человеческое тело светится в видимом диапазоне. То есть, испускает фотоны. Сияние это весьма призрачное и слабое - в тысячу раз менее интенсивное, чем способен уловить человеческий глаз. Более того, исследователи обнаружили, что сила человеческого свечения меняется в зависимости от времени суток...

- Ярче всего люди испускают свет в 4 часа дня, - говорит один из экспериментаторов Хитоши Окамура (Hitoshi Okamura) из Университета Киото. - Затем интенсивность падает, но все равно остается выше, чем утренняя.
А сильнее всего светятся лицо, глаза и область в районе щитовидной железы. Каждый их квадратный сантиметр излучает примерно по три тысячи фотонов.

Фотографии свечения весьма похожи на картинки, которые получаются, если снимать человека в невидимом инфракрасном (тепловом) диапазоне. Но исследователи подчеркивают: ничего общего в конкретном случае нет. Разными цветами - от синего до красного - окрашены участки разной интенсивности свечения видимого диапазона. Синие - соответствуют меньшей, красные - большей. И показывают количество фотонов, испускаемых с квадратного сантиметра тела. А не то, как нагреты эти места.

По одной из гипотез свечение человеческого тела вызывают химические - окислительные - реакции, в которые вовлечены так называемые свободные радикалы. А может быть, его природа гораздо глубже и не столь примитивна. И как-то связана с мозгом, раз лучи в основном идут из головы.

Кстати, Масаки Кобояши (Masaki Kobayashi) из Технологического института полагает, что свечение связано с процессами в организме. И по его "картине" когда-нибудь можно будет судить о состоянии того или иного органа. Или даже о душевном состоянии. Но это после того, как станет понятнее и природа излучения и зависимость его от различных заболеваний. Исследования-то в самом начале.

Исследования Андреаса Рингвальда (Andreas Ringwald), который работает на немецком синхротроне (German Electron Synchrotron - DESY- in Hamburg), показали: при определенных условиях фотоны способны проникать сквозь любые преграды.

Например, пущенные с одной стороны Земли могут оказаться на другой стороне. И это отнюдь не фантастика. Физики называют такие фотоны "спрятанными" или "скрытыми" (hidden photons). И даже планируют использовать их для дальней связи - передавать секретные сообщения.

Похоже, что фотонное излучение человека бывает довольно сильным. Например, знаменитый советский экстрасенс Нинель Кулагина засвечивала фотопленку, положенную ей на глаза в абсолютно темной комнате. Чем, если не излучением, обнаруженным японцами?

Доклад японских учёных был опубликован 2009 г. под заголовком "Отображение непосредственной ультраслабой эмиссии фотонов от человеческого тела в ходе дневного ритма" ("Imaging of Ultraweak Spontaneous Photon Emission from Human Body Displaying Diurnal Rhythm") на сайте международного журнала некоммерческой организации "Общественная Научная Библиотека" (Public Library of Science (PLoS)). В резюме этого доклада коротко приводится суть данной научной работы:

"Человеческое тело буквально мерцает. Интенсивность света, испускаемого телом, в 1000 раз ниже, чем чувствительность наших глаз. Ультраслабая эмиссия фотонов известна как энергия, выпущенная в виде света, что происходит благодаря метаболизму. Мы успешно отобразили дневное изменение этой ультраслабой эмиссии фотонов с помощью очень чувствительной системы фиксации света, используя спектральный CCD-фотоаппарат с криогенным охладителем. Мы обнаружили, что человеческое тело непосредственно и ритмично испускает свет. Дневные изменения в эмиссии фотонов могли бы быть связаны с изменениями в метаболизме человеческого тела..."
Эту работу выполнили трое японских учёных: Масаки Кобаяши [Masaki Kobayashi] и Дайсуке Кикучи [Daisuke Kikuchi], сотрудники отдела электроники и интеллектуальных систем из технологического института города Сендай, и Хитоши Окамура [Hitoshi Okamura], биолог отдела исследований мозга при университете города Кобе.

[mvs]

тут я статью на Дзене осилил. Прикольна. Это особенно брату Истинофилу должно понравиться:

Вывод напрашивается сам собой - в советское время наша промышленность обладала технологиями, которые ныне утрачены! Они могли создавать идеально ровные, космической точности углы при обработке гранита! Как такое возможно?! Ведь эти технологии неизвестны!

Турист,
вот тут я обнаружил доселе неизвестный мне имевший место "феномен", Вы такими интересуетесь? Там даже аж само ФБР засветилось.

[кшатрий]

Ну, такое вовсе не со всеми происходит. Есть такие штуки как речь и как мышление. И говорить можем об одном без другого и рассматривать можем одно без другого. Всё дело как раз в смысловых нюансах, акцентах, на которые подразумеваем обращение внимания.

А как речь и мышление соответствуют отдельности и отделённости? И как можно говорить об отдельности так, чтобы вообще не затрагивалась и не подразумевалась отделённость и наоборот? У них есть даже общие слова-синонимы, которые я привёл. Именно из-за наличия общего смысла.

[dusik_ie]

Александр, анализ многочисленных биофизических исследований показывает существование различных полей и излучений (под различными названиями) у человека и других биологических организмов, а изучением биологических полей заняты сегодня исследователи различных специальностей - медики, психофизики, биологи, инженеры самого широкого профиля. Ряд экспериментов, проведенных в лабораторных условиях, позволил выявить и даже некоторые интересные характеристики поля человека.

Извините, но то, что Вы здесь прописали - это просто идеальный пример, показывающий, то когда пропаганда вообще не отличается от информации. Не надо думать, что пропаганда касается сугубо только политики. Пропаганда в целом (как метод) - это размытые формулировки - полное отсутствие конкретики. Вот эти термины: " анализ многочисленных..."; "исследователи различных..."; "Ряд экспериментов..." и "даже некоторые интересные..." - если после них (как в качестве приамбулы) не идет указание на конкретные примеры - хотя бы один или два, три - чтобы подтвердить реальный масштаб исследований и результаты в нем, то тогда это все...

И если Вам достаточно только пустой (без наполнения подтверждением) приамбулы, то по видимому, Вы уверены что так можно, что это норма такое писать, и так должно быть - вот дядя с телевизора, с какой-то псевдонаучной степенью (а у Вас полно "частных" институтов, которые просто корочками торгуют) сказал, что ого у нас - скоро терминаторы (во главе с Фёдором) вместо человеков пойдут воевать, ага... И Вы в это верите.

Мы и пытаемся ссылаться на различных ученых, которые в своих исследованиях в какой-то степени приблизились к теософской трактовке.

А того, что на одного реального ученого существует с десяток разного рода фриков, которые полны гонора и амбиций, но реальными знаниями не обладающих и действительными научными исследованиями не занимающихся - это Вы учитываете?

[dusik_ie]

А для Вас стена "не существует" и Вы можете через неё пройти? Многое, не существующее для нас, тем не менее, влияет на нас, так как, существует само по себе. Даже если и не в том виде, в котором мы можем это представить, или воспринять. И что дальше?

Я подозреваю, что Вы хоть про политику - ни-ни, но она у Вас за спиной, таки стоит. Враждебный (защитный) тон в этом ответе.
Если я писал, "Представьте, вот перед Вами стена...", а Вы реагируете "А для Вас стена "не существует" и Вы можете через неё пройти? " - то это указывает, что Вы воспринимаете мои слова как наезд (агрессию) и Вы, соответственно защищаетесь.

Потому как при нормальной дискуссии, всякий бы понял, что моя формулировка, а именно: "Представьте, вот перед Вами стена..." - не имеет конкретного адресата. Она относится ко мне, к вам и любому другому человеку - так всегда говорят, когда предлагают образный пример.
В целом же, я давно с Вами не общался - подзабыл, что против Ваших "аргументов" если что и есть действенное, то только прямые цитаты из классики (Блаватская, ПМ), потому, чтобы не продолжать того, что было раньше - бессмысленные и бесконечные кидания словами, которых никто не читает, то я удаляюсь из этих прений. У меня нет и никогда не было цели кого-либо, в чем-либо переубеждать.

Без привязки к классике мои слова не будут иметь никакого значения - и это нормально. А на фоне реальной вражды, которая "висит тучами" над нами, при жалких попытках эти тучи, как бы, не замечать - так тем более.

[Рик]

Думаю Вы согласитесь с тем фактом, что не существует ясного научного объяснения того, как из одной оплодотворенной яйцеклетки возникает сложный многоклеточный организм. Мы не находим в яйцеклетке какой-либо видимой "программы", которая определяла бы последовательность построения различных органов и ткани, а также их пространственное расположение. Иными словами, не решен вопрос о генетическом контроле процесса эмбриогенеза. Детальный анализ строения клетки не выявляет в ней какого-либо массива информации, который мог бы выполнять функцию "программирования" всех этапов эмбрионального развития. Молекула ДНК содержит лишь сведения о строении белков, входящих в состав клеток организма, но в ней нет подробного "описания" морфологического строения отдельных органов, описания их пространственной дислокации и механизмов их эмбрионального развития. Т. е., они не содержат детальное описание строения органов и путей их морфогенеза, именно об этой проблеме мы и толкуем с СЭШ.

Почти год назад Вам уже указывалось на это в ответ на ваш вопрос. Почти 60 лет уже теме. АУ

Посмотрите HOX-гены, энхансеры, сайленсеры и т.п. Теме уже более полувека.

И именно что в ДНК.

Меня вполне удовлетворяет теософская трактовка, которую Вы, по видимому не поняли.
Это последовательное вхождение в воплощение изнутри (с внутренних, не видимых планов) наружу, или во вне, или в объективность.

Не все так однозначно получается. Иначе бы от одной молекулярной команды не перестраивались бы целые части тела.

[Рик]

тут я статью на Дзене осилил. Прикольна. Это особенно брату Истинофилу должно понравиться:

Вывод напрашивается сам собой - в советское время наша промышленность обладала технологиями, которые ныне утрачены! Они могли создавать идеально ровные, космической точности углы при обработке гранита! Как такое возможно?! Ведь эти технологии неизвестны!

О, знаменитый "пирамидосрач" – жирная тема Там свистуны с обоих сторон И те и другие надеятся на то что, никто не полезет разбираться. Помнится был аргумент со стороны Антропогенеза и Ко, что вон смотрите камень для Медного Всадника в Питере тащили и скоблили в процессе и не проблема. Только, как выясняется, тащили его 5 месяцев. И тащили не абы как, а по металлическим лоткам катом на металлических шарах. 20 шагов в сутки. Плюс пришлось дождаться зимы, чтобы грунт был твердый и то камень несколько раз увязал надолго (вот описание процесса, первое что попалось, но было и более подробное).

вот тут я обнаружил доселе неизвестный мне имевший место "феномен", Вы такими интересуетесь? Там даже аж само ФБР засветилось.

При переводе ссылка с хэшем привязана к сессии, потому она битая. В общем "эффект фитиля". Получается не "самовозгорание человека", а скорее самосгорание и то, вероятнее всего, не без дополнительных усилий. А вывод простой ожирение, курение и алкоголизм – зло по отдельности, а вместе – летально .

[кшатрий]

Я подозреваю, что Вы хоть про политику - ни-ни, но она у Вас за спиной, таки стоит. Враждебный (защитный) тон в этом ответе.
Если я писал, "Представьте, вот перед Вами стена...", а Вы реагируете "А для Вас стена "не существует" и Вы можете через неё пройти? " - то это указывает, что Вы воспринимаете мои слова как наезд (агрессию) и Вы, соответственно защищаетесь.

Так ведь, это Вы перешли на оценочные, но не обоснованные суждения обо мне. Что я такой, сякой, левый, правый и т.д. Вместо обсуждения непосредственно темы диалога. Каков привет-таков и ответ, как говорится. Потому что, как раз в Ваших выпадах чувствуется эта агрессия, навеянная текущими событиями. Ментально Вы(и не только) зависите от кучи материальных и социальных факторов(деньги, политика, здоровье и т.д.), но рассуждаете об оккультизме, теософии, йоге и т.д.. Какой в этом смысл?

Без привязки к классике мои слова не будут иметь никакого значения - и это нормально. А на фоне реальной вражды, которая "висит тучами" над нами, при жалких попытках эти тучи, как бы, не замечать - так тем более.

Нет никакой "реальной вражды". И привязки к классике нет. Но, слова должны чем-то подтверждаться(включая отсылки к "классике") и это тоже нормально. А что предлагаете Вы, кроме собственных неизвестно откуда взятых оценок и суждений(как об оккультизме, так и о собеседниках)?

[mvs]

Только, как выясняется, тащили его 5 месяцев. И тащили не абы как, а по металлическим лоткам катом на металлических шарах. 20 шагов в сутки. Плюс пришлось дождаться зимы, чтобы грунт был твердый и то камень несколько раз увязал надолго

Это ни о чём не говорит, это же нам не древний Египет, а Россия-матушка. У нас госзаказ исстари на других принципах строится. Применённые технологии принципиальным не являются. Технари - они наивны, и без экономистов-финансистов объективного видения не получат.

При переводе ссылка с хэшем привязана к сессии, потому она битая.

Я что-то неправильно зассылил, да?

В общем "эффект фитиля".

А я вот - по описанию состояния помещения - усомнился. Да и невестка там явно брешет - фотка с оставшейся ногой везде сверкает, и какие там полы убедиться самому можно.

[dusik_ie]

Не все так однозначно получается. Иначе бы от одной молекулярной команды не перестраивались бы целые части тела.

От какой такой "молекулярной команды"?
Есть сущность, которую не правильно представлять как вещественное нечто. Это такое, что лучше вообще не представлять, а если очень хочется, то в терминах отрицания - не тело, не форма, и т.д.
Эта сущность входит в воплощение - что это означает?

Это означает выстраивание формы/оболочки/тела из той материи, куда осуществляется воплощение. Если на астральный план - то, из материи астрального плана, если на физический план - то физического.
Сама сущность всегда "за кадром".

Выстраивается тело силой крийяшакти, только не самим человеком - он пока не адепт, этого не способен делать, а теми обслуживающими элементалами (материнский аспект Природы) которые для нас одновременно как охранители, так и тюремщики.
Любое строительство чего либо - от бактерии, амёбы и до вселенной, происходит по одной схеме: Воля, План (чртеж, проект, схема) и активная деятельность - строительство.

То есть любое тело строится живыми существами (строителями) согласно какого-то чертежа, а не какая-то слепая саморегуляция происходит

[dusik_ie]

Так ведь, это Вы перешли на оценочные, но не обоснованные суждения обо мне. Что я такой, сякой, левый, правый и т.д.

А что тут такого-то? У каждого человека есть определенные взгляды - даже если сам человек не знает о них, не оценивает их, но со стороны, по тому, что он говорит (в данном случае - о деньгах) сразу видно, к какой стороне он принадлежить. Стороне, понимаете? Не плохой/хороший (что есть оценочные суждения), а левый, правый в политисеском смысле. Вы можете сколько угодно заявлять, что я мол, не левый и не правый, а сам по себе, но то, что Вы писали о деньгах - это типичный левый нарратив.
Так что Ваше ставание в боевую стойку - это из-за "туч", что бы Вы там не говорили.

Потому как если бы Вы были нейтральны, так сказать вне конфликта, то банили за политику не только меня, а и того, кто спровоцировал о ней говорить.

Ментально Вы(и не только) зависите от кучи материальных и социальных факторов(деньги, политика, здоровье и т.д.), но рассуждаете об оккультизме, теософии, йоге и т.д.. Какой в этом смысл?

Почему ментально? Я завишу много более физиологически, чем ментально. Потому, что я, к примеру, намеренно отказался от карьеры - пусть я буду меньше получать, но на мне будет много меньше ответственности, производственной тягомотины и будет больше времени и энергии на теософию.
Во-вторых, так не бывает, что вот человек зависит от чего-либо, а потом клац" - и как лампочка, эта зависимость отключилась - она стачивается медленно и по крохам - "Вода камень точит" - эта пословица аккурат об этом.
Я ведь не говорю, что я адепт в йоге или специалист другим советы раздавать или вести за собой - мне ничего этого не нужно. У меня в общении с другими один принцип: делай другим то, что хотел бы, чтобы другие далали тебе. Я за все время, что на форумах, получил много весьма ценного от других, хотя они об этом даже не в курсе. То есть, у меня нет такого настроя учить, наставлять и пр. так как сам учусь у других (хоть это и не их наставления) и отрицательные примеры (каким нельзя быть, что нельзя делать) всегда, по жизни, для меня имели наибольший эффект.

[кшатрий]

А что тут такого-то? У каждого человека есть определенные взгляды - даже если сам человек не знает о них, не оценивает их, но со стороны, по тому, что он говорит (в данном случае - о деньгах) сразу видно, к какой стороне он принадлежить. Стороне, понимаете? Не плохой/хороший (что есть оценочные суждения), а левый, правый в политисеском смысле. Вы можете сколько угодно заявлять, что я мол, не левый и не правый, а сам по себе, но то, что Вы писали о деньгах - это типичный левый нарратив.

Это социально-политическая чушь, не имеющая отношения к йоге, теософии и оккультизму. Обыватели могут позволить себе подобное разделение и прекрасно себя чувствуют, давая такие оценки окружающим, вечно споря и конфликтуя из-за "стороны"("левые" с "правыми" и т.д.) и т.д.. Но оккультистам от этого ни жарко, ни холодно, потому что, их мотивы, интересы и цели лежат в другой области. Само их состояние ума-уже "асоциально" по определению, если говорить о настоящих йогах и оккультистах, или стремящихся ими стать. Странно, что Вы этого не понимаете, даже уделяя больше времени "теософии".

Почему ментально? Я завишу много более физиологически, чем ментально. Потому, что я, к примеру, намеренно отказался от карьеры - пусть я буду меньше получать, но на мне будет много меньше ответственности, производственной тягомотины и будет больше времени и энергии на теософию.

Не похоже, судя по тому, что и как Вы пишите о политике, деньгах и т.д. И даже обсуждая "оккультные" темы-Вы не забываете затронуть то, что к ним даже косвенно не относится. Вы хоть помните-с чего начался наш диалог? Есть ли у этого начала связь с тем, что Вы пишите сейчас о деньгах, "левых" и "правых" и т.д.? Насколько хорошо Вы владеете своим вниманием и мыслями и насколько ответственны за них, раз Ваша зависимость-больше физиологическая, чем ментальная и Вы больше времени уделяете теософии?

[dusik_ie]

Это социально-политическая чушь, не имеющая отношения к йоге, теософии и оккультизму.

Чтобы что-то назвать чушью, надо чтобы это было либо очевидно и так, либо приложить самому усилия, чтобы показать, что это действительно чушь. А так как ни первого, ни второго нет - то это типичное кидание словами.

оккультистам от этого ни жарко, ни холодно, потому что, их мотивы, интересы и цели лежат в другой области. Само их состояние ума-уже "асоциально" по определению, если говорить о настоящих йогах и оккультистах, или стремящихся ими стать. Странно, что Вы этого не понимаете, даже уделяя больше времени "теософии".

В другой области? "Уход от мира" - как-то часто представляется в отношении духовных практик, означает лишь то, что рыбу нужно ловить с берега (там де сухо), а не лезть за ней в воду.
Как эмоциями (водой) способен управлять только тот, кто может фокусироваться на уме (огне) - держать сознание "над водой".
Как физической внешней активностью (во многом, не возможной для обывателя) может управлять тот, кто способен осознавать себя в эфирном проводнике. Так и в целом, в отношении с обществом и миром - принцип тот же. Я, к примеру, не заметил в ПМ, чтобы Кут Хуми или Мория взирали равнодушно на судьбу Индии - скорее наоборот.

Обыватели могут позволить себе подобное разделение и прекрасно себя чувствуют, давая такие оценки окружающим, вечно споря и конфликтуя из-за "стороны"("левые" с "правыми" и т.д.) и т.д.

Ой, Ой... Я лично себя не рискну сильно далеко отделять от обывателя. То, чего человек действительно стоит, чего он достиг, проверяется в реальных, экстремальных условиях, а не на диване в сытости и тепле. Я не знаю, например, о себе, смогу ли я выдержать те чудовищные пытки, которые, как оказалось, совсем не историческое прошлое, а самое, что ни на есть настоящее.

Вы хоть помните-с чего начался наш диалог?

Подобное глупо спрашивать, если диалог сей происходит в письменном режиме - всегда есть возможность глянуть в начало.

Не похоже, судя по тому, что и как Вы пишите о политике, деньгах и т.д. И даже обсуждая "оккультные" темы-Вы не забываете затронуть то, что к ним даже косвенно не относится.

Я не понимаю, почему Вы считаете, что не относится?
Разве не понятно, что хирург жесткий с холодным рассудком, проведет операцию лучше, чем тот, у кого "сердце кровью обливается" от жалости? Да - это "темная сторона силы" - холодное равнодушие (просто работа) иногда даже цинизм.
Но у светлой стороны есть свои принципы отстранения (пратьяхары) без которой никакая реальная йога не возможна. Магия в общем и йога в частности - это "actio in distance" т.е. чтобы она стала возможной, необходимо некое дистанцирование от предмета интереса. Не может человек, который стремится к развитию буддхи быть отстраненным (в обывательском смысле) и безучастным к судьбе семьи, общества, нации, народа, государства и мира в целом. Просто для того, чтобы быть на правильной стороне, нужно быть отстраненным от проблемы в оккультном смысле. Или по другому - взглянуть на проблему под другим углом, зайти с другого конца и т.п. А чтобы это стало возможно, нужно отстраниться, разрушить тот шаблонный, типичный стереотип поведения, что диктует нами инстинктивная, животная сторона нашей натуры.

[Рик]

В общем "эффект фитиля".

А я вот - по описанию состояния помещения - усомнился. Да и невестка там явно брешет - фотка с оставшейся ногой везде сверкает, и какие там полы убедиться самому можно.

Тут несколько других случаев и еще BBC свинью сжег в кровати ради эксперимента

[кшатрий]

Чтобы что-то назвать чушью, надо чтобы это было либо очевидно и так, либо приложить самому усилия, чтобы показать, что это действительно чушь. А так как ни первого, ни второго нет - то это типичное кидание словами.

То, что это чушь- очевидно, если отстраниться от этих идей и подумать над их смыслом и целью. Кто-то придумал эти определения и их смысл, а народ-поддержал и стал использовать. Политической и социальной пользы- никакой, зато говном друг в друга покидать можно на досуге за "правые", или "левые" взгляды. А некоторые, радикально настроенные, не только говном кидаются, но и чем-то поопаснее. Если это не чушь, то что ещё? Принцип-"Разделяй и властвуй" никто не отменял с римских времён.

Как физической внешней активностью (во многом, не возможной для обывателя) может управлять тот, кто способен осознавать себя в эфирном проводнике. Так и в целом, в отношении с обществом и миром - принцип тот же. Я, к примеру, не заметил в ПМ, чтобы Кут Хуми или Мория взирали равнодушно на судьбу Индии - скорее наоборот.

"Эфирный проводник" не является чем-то отделённым от тела, они неразрывно связаны и управляются чем-то, что находится "над" ними и управляет ими обоими-волей, мыслями и/или эмоциями. Поэтому и "проводник", попытки осознавать себя в котором не сильно улучшат ситуацию с управлением, если в мыслях и в эмоциях изначально будет бардак. Несмотря на неравнодушие к судьбе Индии, махатмы всё же исполняли свой долг по отношению ко всему человечеству. О чём так же писали.

Ой, Ой... Я лично себя не рискну сильно далеко отделять от обывателя. То, чего человек действительно стоит, чего он достиг, проверяется в реальных, экстремальных условиях, а не на диване в сытости и тепле. Я не знаю, например, о себе, смогу ли я выдержать те чудовищные пытки, которые, как оказалось, совсем не историческое прошлое, а самое, что ни на есть настоящее.

Ага, когда от таких вот разделений на "левых" и "правых" люди готовы друг друга пытать и убивать, то остаётся лишь проверять себя в этих условиях, чтобы узнать степень своей "левизны", "правизны", или нейтральности к этим идеям и их следствиям(в виде жестокости, насилия и т.д.)? Я Вам об идеях и убеждениях, которыми люди("обыватели", а не мистики, оккультисты и т.д.) руководствуются в жизни, а Вы мне об их крайних проявлениях, которые существовали столько, сколько же, существуют эти идеи и поддерживающие их люди. И ведь Вы сами оправдываете разделение на "левых" и "правых", считая его нормальным. Но, хоть честно не рискуете отделять себя от обывателей, чьи поступки под влиянием этих идей Вас же и ужасают.

Подобное глупо спрашивать, если диалог сей происходит в письменном режиме - всегда есть возможность глянуть в начало.

Так гляньте и скажите-какая логика обсуждения привела от темы в начале этого обсуждения(Логос, "Я" и т.д.) к темам текущего диалога(деньги, политика, мои взгляды на всё это и т.д.)?

Но у светлой стороны есть свои принципы отстранения (пратьяхары) без которой никакая реальная йога не возможна. Магия в общем и йога в частности - это "actio in distance" т.е. чтобы она стала возможной, необходимо некое дистанцирование от предмета интереса. Не может человек, который стремится к развитию буддхи быть отстраненным (в обывательском смысле) и безучастным к судьбе семьи, общества, нации, народа, государства и мира в целом. Просто для того, чтобы быть на правильной стороне, нужно быть отстраненным от проблемы в оккультном смысле. Или по другому - взглянуть на проблему под другим углом, зайти с другого конца и т.п. А чтобы это стало возможно, нужно отстраниться, разрушить тот шаблонный, типичный стереотип поведения, что диктует нами инстинктивная, животная сторона нашей натуры.

В том и проблема, что не похоже, что Вы руководствуетесь именно тем, что тут написали, за исключением каких-то "шаблонов мышления", которые Вы иногда озвучивали. Да и опять же, причём тут какие-то "стороны"? Любая сторона ограничивает понимание сути проблемы, или вопроса, являясь всего-лишь одной стороной из многих. Поэтому, в йоге существует отстранение от всего, что мешает увидеть эту суть- от всех сторон(физических и психических), ограничивающих как друг друга, так и понимание сути. Потому что, это и есть задача "пратьяхары"-отсечь всё, что обычно отвлекает внимание от основной цели йоги-знания Атмана(Атма-Видьи), на котором внимание должно сосредоточиться полностью, чтобы погрузиться в "самадхи". Всё остальное-попытки "усидеть на двух стульях"(духовном и физическом) и не имеет отношения к "реальной йоге", тем более, без реального Учителя. А тот, кто "развивает будхи"-вряд ли сможет развивать его, руководствуясь определёнными социальными идеями и предпочтениями по отношению к людям. Так как, у "буддхи", как у "всеобщего принципа"- нет семьи, общества, нации и т.д. Они есть лишь у манаса, обусловленного как раз этой самой "инстинктивной, животной стороной нашей натуры". Как идеи и предпочтения, сужающие силу "буддхи", а не расширяющие её "до мира в целом".

[Рик]

Не все так однозначно получается. Иначе бы от одной молекулярной команды не перестраивались бы целые части тела.

От какой такой "молекулярной команды"?

Так написано же

Рик писал(а): ↑18 янв 2023, 10:51
Посмотрите HOX-гены, энхансеры, сайленсеры и т.п. Теме уже более полувека.

И там же иллюстрация как у мухи лапки выросли на месте усиков. Вот, например, глаза у основания крыльев

... Формирование сегментированного тела начинается задолго до работы Hox-генов — еще с матричной РНК, которая внедряется в яйцеклетку даже до оплодотворения, на стадии созревания. Одни из них сосредоточены в передней части клетки, другие — в задней, так что в первые часы развития эмбриона, когда на этих мРНК активно синтезируются белки, в нем возникает градиент их концентрации: на переднем полюсе больше белка Bicoid, на заднем — Nanos.
Разная концентрация белков запускает в работу разные гены семейств Gap и Pair-Rule, которые ответственны за сегментирование эмбриона. И лишь когда сегменты достаточно оформились, в дело вступают гомеозисные гены Hox, связанные со специализацией сегментов. ...

из популярного описания.

Любое строительство чего либо - от бактерии, амёбы и до вселенной, происходит по одной схеме: Воля, План (чртеж, проект, схема) и активная деятельность - строительство.
То есть любое тело строится живыми существами (строителями) согласно какого-то чертежа, а не какая-то слепая саморегуляция происходит

И получается этим можно управлять, корректируя молекулу ДНК и т.п.