dusik_ie писал(а): ↑19 ноя 2023, 15:28
Чтобы что-то назвать чушью, надо чтобы это было либо очевидно и так, либо приложить самому усилия, чтобы показать, что это действительно чушь. А так как ни первого, ни второго нет - то это типичное кидание словами.
То, что это чушь- очевидно, если отстраниться от этих идей и подумать над их смыслом и целью. Кто-то придумал эти определения и их смысл, а народ-поддержал и стал использовать. Политической и социальной пользы- никакой, зато говном друг в друга покидать можно на досуге за "правые", или "левые" взгляды. А некоторые, радикально настроенные, не только говном кидаются, но и чем-то поопаснее. Если это не чушь, то что ещё? Принцип-"Разделяй и властвуй" никто не отменял с римских времён.
dusik_ie писал(а): ↑19 ноя 2023, 15:28
Как физической внешней активностью (во многом, не возможной для обывателя) может управлять тот, кто способен осознавать себя в эфирном проводнике. Так и в целом, в отношении с обществом и миром - принцип тот же. Я, к примеру, не заметил в ПМ, чтобы Кут Хуми или Мория взирали равнодушно на судьбу Индии - скорее наоборот.
"Эфирный проводник" не является чем-то отделённым от тела, они неразрывно связаны и управляются чем-то, что находится "над" ними и управляет ими обоими-волей, мыслями и/или эмоциями. Поэтому и "проводник", попытки осознавать себя в котором не сильно улучшат ситуацию с управлением, если в мыслях и в эмоциях изначально будет бардак.
Несмотря на неравнодушие к судьбе Индии, махатмы всё же исполняли свой долг по отношению ко всему человечеству. О чём так же писали.
dusik_ie писал(а): ↑19 ноя 2023, 15:28
Ой, Ой... Я лично себя не рискну сильно далеко отделять от обывателя. То, чего человек действительно стоит, чего он достиг, проверяется в реальных, экстремальных условиях, а не на диване в сытости и тепле. Я не знаю, например, о себе, смогу ли я выдержать те чудовищные пытки, которые, как оказалось, совсем не историческое прошлое, а самое, что ни на есть настоящее.
Ага, когда от таких вот разделений на "левых" и "правых" люди готовы друг друга пытать и убивать, то остаётся лишь проверять себя в этих условиях, чтобы узнать степень своей "левизны", "правизны", или нейтральности к этим идеям и их следствиям(в виде жестокости, насилия и т.д.)? Я Вам об идеях и убеждениях, которыми люди("обыватели", а не мистики, оккультисты и т.д.) руководствуются в жизни, а Вы мне об их крайних проявлениях, которые существовали столько, сколько же, существуют эти идеи и поддерживающие их люди. И ведь Вы сами оправдываете разделение на "левых" и "правых", считая его нормальным. Но, хоть честно не рискуете отделять себя от обывателей, чьи поступки под влиянием этих идей Вас же и ужасают.
dusik_ie писал(а): ↑19 ноя 2023, 15:28
Подобное глупо спрашивать, если диалог сей происходит в письменном режиме - всегда есть возможность глянуть в начало.
Так гляньте и скажите-какая логика обсуждения привела от темы в начале этого обсуждения(Логос, "Я" и т.д.) к темам текущего диалога(деньги, политика, мои взгляды на всё это и т.д.)?
dusik_ie писал(а): ↑19 ноя 2023, 15:28
Но у светлой стороны есть свои принципы отстранения (пратьяхары) без которой никакая реальная йога не возможна. Магия в общем и йога в частности - это "actio in distance" т.е. чтобы она стала возможной, необходимо некое дистанцирование от предмета интереса. Не может человек, который стремится к развитию буддхи быть отстраненным (в обывательском смысле) и безучастным к судьбе семьи, общества, нации, народа, государства и мира в целом. Просто для того, чтобы быть на правильной стороне, нужно быть отстраненным от проблемы в оккультном смысле. Или по другому - взглянуть на проблему под другим углом, зайти с другого конца и т.п. А чтобы это стало возможно, нужно отстраниться, разрушить тот шаблонный, типичный стереотип поведения, что диктует нами инстинктивная, животная сторона нашей натуры.
В том и проблема, что не похоже, что Вы руководствуетесь именно тем, что тут написали, за исключением каких-то "шаблонов мышления", которые Вы иногда озвучивали. Да и опять же, причём тут какие-то "стороны"? Любая сторона ограничивает понимание сути проблемы, или вопроса, являясь всего-лишь одной стороной из многих. Поэтому, в йоге существует отстранение от всего, что мешает увидеть эту суть- от всех сторон(физических и психических), ограничивающих как друг друга, так и понимание сути. Потому что, это и есть задача "пратьяхары"-отсечь всё, что обычно отвлекает внимание от основной цели йоги-знания Атмана(Атма-Видьи), на котором внимание должно сосредоточиться полностью, чтобы погрузиться в "самадхи". Всё остальное-попытки "усидеть на двух стульях"(духовном и физическом) и не имеет отношения к "реальной йоге", тем более, без реального Учителя.
А тот, кто "развивает будхи"-вряд ли сможет развивать его, руководствуясь определёнными социальными идеями и предпочтениями по отношению к людям. Так как, у "буддхи", как у "всеобщего принципа"- нет семьи, общества, нации и т.д. Они есть лишь у манаса, обусловленного как раз этой самой "инстинктивной, животной стороной нашей натуры". Как идеи и предпочтения, сужающие силу "буддхи", а не расширяющие её "до мира в целом".