Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

[antares]

Совершенно не согласен. При чем тут православные деятели? Наоборот большинство идей, изложенных в ТД именно соответствуют здравому смыслу. И поэтому мы вообще пытаемся их изучить. Назовите мне хотя бы что-нибудь, что явно не соответствует здравому смыслу, но чему бы теософы следовали. Мой опыт свидетельствует, что то, что не соответствует здравому смыслу - как правило ложно. У нас вообще не существует другого Учителя, кроме здравого смысла, как бы кому-то ни хотелось обратного.

Тогда возникает вопрос: а что такое так называемый ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ?

Соответствие здравому смыслу - это соответствие уже изученным фактам и закономерностям развития всего окружающего.

[Истинофил]

Я вам скажу больше. Все тексты ТД Блаватской явно противоречат здравому смыслу.

Да ну? Не поэтому ли рериховцы считают их "каноничными"?

Хорошо. Ну, а темные силы, как их называют в Агни Йоге, вот темные силы существуют или это фантазии Елены Рерих?

ЕИ все видела в церковно-христианском ключе. Многие, если не все, рериховцы по сути те же христиане, только шкуру поменяли. Тока там лычный Бог заменен на личного Владыки, а Дьявол заменен на Сатане-Люцифере (тут все без изменении). Короче, разницу по сути (бреда сивой церковной кобылы) нет. Вот поэтому и церковники так пенятся на АЙ - потому что они с христианстве очень близки, только в другом русле - русле конкуренции. Это как ненависть православия и католичества или протестантства и католичества - по сути все они христиане, но смотреть друг друга не могут из за конкуренции.

Аналогично, нельзя было писать о Люцифере.

Ну да, а ЕПБ журнал Люцифер издавала. Вот как так, а?
И критиковала христианство как тоталитарную ложную религию, какую она и есть. Христианство было установлено как госрелигия Рима 1700 лет назад, для политического и идеологического контроля над быдло массами. Это известно еще как "контроль сознания".

[ЕИльич]

. Обе, и ЕИ и ЕПБ говорят о вот-вот наступающем конце Кали Юги

Елена Петровна никогда не говорила о конце Кали Юги. Она говорила, что прошло только 5 тыс. лет с начала Кали Юги, которая будет длиться для нашей 5-й Расы 432 тыс. лет. Где Вы у нее о конце прочитали?

Вот тут, только я не прочел, а просмотрел, потому чуть ошибся:

Точные размеры, глубина, ширина и длина тайн Природы находимы лишь в Восточной Эзотерической Науке. Так обширны, так глубоки они, что едва лишь немногие, очень немногие из высочайших Посвященных – из тех, самое существование которых известно лишь малому числу Адептов – способны усвоить это знание. Однако, все это существует, и факты и процессы в мастерских Природы один за другим прокладывают себе дорогу к точной науке, и одновременно таинственная помощь посылается редким индивидуумам при исследовании ее тайн. Именно, при заключении великих циклов, в связи с расовым развитием, обычно, подобные события и происходят. Мы находимся у самого конца Цикла в 5000 лет настоящей арийской Кали Юги; и между этим временем и 1897-м годом будет сделан широкий прорез в покрове Природы, и материалистическая наука получит смертельный удар. (ТД)

Но что это за "великий цикл" у "самого конца Цикла в 5000 лет" мы находимся?

[кшатрий]

Вы считаете ТЕОСОФИЮ истиной в последней инстанции. И с этой позиции оцениваете тексты Агни Йоги

А какой ещё есть способ определить их источник, если АЙ названа продолжением учения, данного через Елену Петровну? Продолжение-это ведь не перечёркивание сказанного ранее и не противоречие сказанному ранее, а дополнение, уточнение и углубление. Как это было с РИ и ТД. Раз это касается фундаментальных оккультных приципов,изложенных в них, или "вечных истин", которые не могут быть сегодня одни, а завтра другие. Иначе, теряется смысл их изучения, подтверждения и применения. Ну и "продолжения" тоже.

Блаватской нельзя было писать о конце Кали Юги по какой-то причине. Аналогично, нельзя было писать о Люцифере

И по какой же причине ей нельзя было писать о конце Кали-Юги, но можно было писать, что она началась 5 тыс. лет назад и продлится ещё 427 тыс. лет? Утверждая это не только в ТД, но и в статьях и в Инструкциях для Эзотер. Секции. Про Люцифера уже в Библии писалось. Зачем ей отрицать его существование, ссылаясь на ту же Библию и доказывая, что это миф? Да ещё и называть свой журнал этим именем, раз Люцифер существует и он- такой плохой "Планетный Дух".

У Блаватской я где-то читал, что вот раньше нельзя было об этом говорить, а теперь можно. Об этом- не помню о чем шла речь. К сожалению, не могу найти это место. Кажется, сравнивалась Разоблаченная Изида и ТД. Т.е. какие-то идеи далеко не всегда высказывались

В ТД это пишется в отношении "семеричности" человека и Космоса, например. Но, так же и о том, что в РИ давались некоторые намёки на то, что более подробно объясняется в ТД. Поэтому, в ТД есть ссылки на РИ и цитаты из неё. Т.е., ТД во многом лишь дополняет и уточняет сказанное в РИ. Можете проверить. И о чём это говорит?

У вас несколько упрощенный подход и оценки.

Это лишь начало и общий взгляд. К более сложному подходу и оценкам мы даже и не подошли и не факт, что подойдём.

[Василий]

Соответствие здравому смыслу - это соответствие уже изученным фактам и закономерностям развития всего окружающего.

Я думаю, что понятие ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ требует более обширного обсуждения. Это краеугольный камень вашего мировоззрения.

[Василий]

Здравый смысл- стихийно складывающиеся под воздействием повседневного опыта взгляды людей на окружающую действительность и самих себя, которые являются основанием для их практич. деятельности и морали. По существу 3. с. представляет собой некритич. сочетание наивного реализма с господствующими в данном обществе традиц. представлениями. Поскольку в основе 3. с. лежит непосредственно практич. отношение человека к миру, он не поднимается до уровня науч. и филос. осмысления действительности, в чём и выражается его ограниченность.
В истории философии существуют противоположные тенденции в истолковании сущности и значения 3. с. Так, франц. материалисты 18 в. считали, что религия противостоит 3. с. человека, тогда как представители шотландской школа «здравого смысла» (common sense) полагали, что человеч. дух имеет неискоренимые врождённые принципы 3. с. (таким принципом, напр., является вера в бога и окружающий мир). В совр. бурж. философии также имеются противоположные трактовки 3. с. Т. н. реалистич. направления (неореализм, критический реализм) исходят иа того, что 3. с. с необходимостью должен постулировать существование реальной действительности. Представители религ. направлений полагают, что 3. с. ведёт к непреложному признанию бытия бога. Согласно прагматизму, 3. с. тождествен той пользе или выгоде, которую человек получает в определ. ситуации.
Это из Философского энциклопедического словаря.

[ЕИльич]

Но ведь Мория "говорил" ЕИ, чтобы она записывала и не боялась ошибок, он их исправит. Было такое?

Он многое говорил ЕИР из того, что потом не подтвердилось. А если записи так и остались с ошибками, то могут заслуживать ещё меньше доверия. Как и вся АЙ, раз она основана на этих записях. К тому же, ЕИР цитировала некоторые записи в своих письмах "сотрудникам", пример чего я привёл выше. Наверное и эти письма Владыка должен был исправить, если там были ошибки.

Мои фантазии. Допустим Мория или снова воплотился или послал ученика под своим Лучом, скажем в начале 70-х (Абрамов ушел в 72-ом). В 90-ом этот совершеннолетний ученик, возможно, очень талантливый, получил общедоступное Учение (ТД и АЙ). И вот он 30 лет изучает Учение и, наконец, начинает вполне понимать мысли и их логику изложенные в Учении. Он и ошибки может исправить. И все остальное. Но на форумах, что ему делать, у каждого свое мнение? Есть пример тройного воплощения: Ширди Баба, Саи Баба, и его будущее воплощение. Значит имеем возможность тройного воплощения Мории: Мория - тайный махатма, описанная личность - ученый исправляющий и развивающий Учение, Царь Всея Руси, взращенный на Учении.

[Василий]

А вот из диссертации по теме здравый смысл. Выводы автора:
Таким образом, автор определяет здравый смысл как многогранное социально-гносеологическое явление, которое обнаруживается на самых различных уровнях обыденного сознания, принимает форму как обыденного здравого смысла, так и форму своеобразного философско-логического построения, претендующего на роль универсального метода познания. Во всех своих проявлениях здравый смысл сохраняет принадлежность к обыденному сознанию, поскольку остается стихийно формирующимся, дорефлексивным мышлением, не осознающим своих предпосылок и способов своего функционирования.
В многообразии своих проявлений здравый смысл имеет одно и то же гносеологическое содержание, поскольку основным источником в формировании представлений здравого смысла оказывается обыденный опыт, непосредственно-эмпирическое бытие людей. Несмотря на некоторую познавательную ценность тех или иных рекомендаций здравого смысла, их практическое использование не носит абсолютный характер
Претензии здравого смысла на совершенный характер своих представлений о мире порождаются вследствие абсолютизации наличного бытия. Здравый смысл, оперируя, как правило, готовыми знаниями, если и устремляет внимание на предметы и явления, то берет эти явления в том виде, какого они достигли к моменту обращения к ним. Когда явление становится объектом здравого смысла, он не замечает их «историчности», то есть фактически не учитываются ни прошлые, ни будущие ступени развития.

[Василий]

Кроме того, общая ограниченность здравого смысла как логической позиции вызвана тем, что здравый смысл не осознает своей общественно-исторической обусловленности. В связи с некритическим отношением здравого смысла к наличному бытию вещей, в том числе, и к наличному состоянию познания, он как способ мышления пытается абсолютизировать, исторически сложившиеся и ставшие ему доступными, нормы мышления, поэтому он стремится к канонизации предшествующего и усвоенного этапа в развитии знаний.
Отторжение здравым смыслом новых теорий коренится в том, что здравый смысл считает непосредственный опыт, из которого он черпает содержание своим представлениям, завершенным, в то время как этот опыт неизбежно ограничен тем, что очерчивается, в основном, рамками индивидуального повседневного опыта, который является моментом общественно-исторической практики.

[Василий]

Таким образом, мы приходим к следующему выводу: основанный на интуиции и не осознающий своей социально-исторической обусловленности здравый смысл представляет собой несовершенный инструмент познания действительности. Он является дорефлексивным, то есть донаучным способом мышления о мире, не осознающим своих предпосылок и особенностей своего функционирования. Здесь здравый смысл правомочен лишь в строго очерченных границах повседневного опыта и в некоторых видах практической деятельности людей. Он как способ мышления, претендующий на роль универсального метода познания, и его историко-логические формы, должны рассматриваться сквозь призму того универсального мировоззрения, той всеобщей логики мышления, каковыми на различных этапах общественно-исторической практики предстает философия.
Это все из Выводов Диссертации по теме ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.

[ЕИльич]

Здравый смысл. Любимая цитата:

Адепт есть редкий цветок целого поколения исследователей, и, чтобы сделаться им, необходимо повиноваться внутреннему побуждению своей души независимо от осторожных соображений светской науки и здравомыслия.(Письма Махатм, Письмо 2. К.Х. - Синнетту. 19 октября 1880 г.)

[Василий]

Соответствие здравому смыслу - это соответствие уже изученным фактам и закономерностям развития всего окружающего.

Отторжение здравым смыслом новых теорий коренится в том, что здравый смысл считает непосредственный опыт, из которого он черпает содержание своим представлениям, завершенным, в то время как этот опыт неизбежно ограничен тем, что очерчивается, в основном, рамками индивидуального повседневного опыта, который является моментом общественно-исторической практики (из Диссертации).

[кшатрий]

Но на форумах, что ему делать, у каждого свое мнение?

А чьё мнение должно быть у каждого? На личное мнение много чего влияет в каждом индивидуальном случае-познавательные способности, опыт, впечатления, предпочтения, условия жизни и т.д. Разные комбинации всего этого и делают мнения разными. Это неизбежно, но и не является проблемой. Было бы странно, если бы у всех мнения совпадали по всем вопросам. Это означало бы, что у людей всё абсолютно одинаковое- способности, мышление, опыт, условия жизни, предпочтения, приоритеты и т.д.

[antares]

Соответствие здравому смыслу - это соответствие уже изученным фактам и закономерностям развития всего окружающего.

Отторжение здравым смыслом новых теорий коренится в том, что здравый смысл считает непосредственный опыт, из которого он черпает содержание своим представлениям, завершенным, в то время как этот опыт неизбежно ограничен тем, что очерчивается, в основном, рамками индивидуального повседневного опыта, который является моментом общественно-исторической практики (из Диссертации).

Это все общие теории о здравом смысле. Понятно, что у крестьянина XIX века здравый смысл будет одним, у у современного ученого - другим, но все дело в том, что у каждого из них здравый смысл будет соответствовать тому, что действительно изучено опытом или чему по их мнению стоит верить. Разумеется, я понимаю под здравым смыслом соответствие современным научным данным, а также тем данным, которые получены мною лично, и проверены на основании моего жизненного опыта.

Здравый смысл. Любимая цитата:

Адепт есть редкий цветок целого поколения исследователей, и, чтобы сделаться им, необходимо повиноваться внутреннему побуждению своей души независимо от осторожных соображений светской науки и здравомыслия.(Письма Махатм, Письмо 2. К.Х. - Синнетту. 19 октября 1880 г.)

Это так сказать то, к чему стоит прислушиваться, если желательно духовное развитие, но опираться на это вопреки здравому смыслу, с моей точки зрения, безумие. Здесь я готов поспорить с К.Х. по причине того, что совершенно не уверен, что ему действительно принадлежит подобное утверждение. Даже уверен, что наоборот, не принадлежит.

[ЕИльич]

Здравый смысл. Любимая цитата:

Адепт есть редкий цветок целого поколения исследователей, и, чтобы сделаться им, необходимо повиноваться внутреннему побуждению своей души независимо от осторожных соображений светской науки и здравомыслия.(Письма Махатм, Письмо 2. К.Х. - Синнетту. 19 октября 1880 г.)

Это так сказать то, к чему стоит прислушиваться, если желательно духовное развитие, но опираться на это вопреки здравому смыслу, с моей точки зрения, безумие. Здесь я готов поспорить с К.Х. по причине того, что совершенно не уверен, что ему действительно принадлежит подобное утверждение. Даже уверен, что наоборот, не принадлежит.

Зато с этим не поспоришь:

Все это возможно и может случиться, ибо наши пути – пути сумасшедших...(Письма Махатм, Письмо 48. К.Х. - Синнетту. 3 марта 1882 г. )

[ЕИльич]

Но на форумах, что ему делать, у каждого свое мнение?

А чьё мнение должно быть у каждого? На личное мнение много чего влияет в каждом индивидуальном случае-познавательные способности, опыт, впечатления, предпочтения, условия жизни и т.д. Разные комбинации всего этого и делают мнения разными. Это неизбежно, но и не является проблемой. Было бы странно, если бы у всех мнения совпадали по всем вопросам. Это означало бы, что у людей всё абсолютно одинаковое- способности, мышление, опыт, условия жизни, предпочтения, приоритеты и т.д.

Вы правы. Ищите Морию на форумах :)

[antares]

Здравый смысл. Любимая цитата:

Адепт есть редкий цветок целого поколения исследователей, и, чтобы сделаться им, необходимо повиноваться внутреннему побуждению своей души независимо от осторожных соображений светской науки и здравомыслия.(Письма Махатм, Письмо 2. К.Х. - Синнетту. 19 октября 1880 г.)

Это так сказать то, к чему стоит прислушиваться, если желательно духовное развитие, но опираться на это вопреки здравому смыслу, с моей точки зрения, безумие. Здесь я готов поспорить с К.Х. по причине того, что совершенно не уверен, что ему действительно принадлежит подобное утверждение. Даже уверен, что наоборот, не принадлежит.

Зато с этим не поспоришь:

Все это возможно и может случиться, ибо наши пути – пути сумасшедших...(Письма Махатм, Письмо 48. К.Х. - Синнетту. 3 марта 1882 г. )

Даже в этом письме это всего лишь фигура речи, совершенно не предполагающая, что речь идет действительно о сумасшедших. И доказательство тому фраза: "кто ничего не знает об образе действий Сиддх", относящаяся к тем, для кого Махатмы представляются сумасшедшими.

[кшатрий]

Ищите Морию на форумах :)

Даже не представляю-зачем мне это делать.

[Bruus]

Соответствие здравому смыслу - это соответствие уже изученным фактам и закономерностям развития всего окружающего.

это какие у вас есть соответствия уже изученным фактам из учения "махатм" ЕПБ ?.)

[ЕИльич]

Даже в этом письме это всего лишь фигура речи, совершенно не предполагающая, что речь идет действительно о сумасшедших. И доказательство тому фраза: "кто ничего не знает об образе действий Сиддх", относящаяся к тем, для кого Махатмы представляются сумасшедшими.

А Вы знаете об образе действия Урусвати или "ее" Мории? Они у Вас реально сумасшедшие.

[ЕИльич]

Ищите Морию на форумах :)

Даже не представляю-зачем мне это делать.

Ну как же? Чтобы забанить!

[Василий]

Зато с этим не поспоришь:
Все это возможно и может случиться, ибо наши пути – пути сумасшедших...(Письма Махатм, Письмо 48. К.Х. - Синнетту. 3 марта 1882 г. )

Это точно. Вот еще: Большинством из ваших поклоняющихся золоту земляков наши факты и положения назывались бы полётами фантазии, мечтаниями сумасшедших (ПМ, Письмо 91)

[александр киринеянин]

Даже не представляю-зачем мне это

Вот и я анализируя сообщения все больше убеждаюсь, что это не форум теософии, тут божьей мудростью и не пахнет!!!! День назад в теме - "Различия между теософией и АЙ" говорили о Махатмах, Синнетте, Морию вспоминали, здесь то же самое. Противоречия начали искать в теософии... зачем !!! Начали вдруг о Кали Югах, а проверить сообща не додумались.?

Все это возможно и может случиться, ибо наши пути – пути сумасшедших...(Письма Махатм, Письмо 48. К.Х. - Синнетту. 3 марта 1882 г. )

Кажется о сумасшедших дано упоминания. Не думаю что это случайность... Чтобы искать противоречия нужно знать предмет, допустим те же Кали Юги...

[кшатрий]

Ну как же? Чтобы забанить!

Даже не представляю-зачем мне это делать. Тут каждый второй может мнить себя кем угодно, но это ещё не становилось поводом для бана.

[кшатрий]

Очередное противоречие, или, скорее, несоответствие-представления о Фохате. Например, в АЙ пишется:

:

Как известно, сама Первичная Материя — Материя Матрикс — не проникает до земной сферы вследствие турбильона заражённых низших слоев, но так называемый Фохат, представляющий грануляцию Первичной Материи, в виде искр может достигать земной поверхности и даже может быть уловим некоторым зрением, когда солнечный луч пересекает химический планетный луч, окрашивая искры по химическому составу луча.

Кроме Фохата, земной поверхности достигают истечения Светоносной Материи — Материи Люциды. Для некоторого зрения она представится световыми потоками и пятнами в пространстве. Эти химические явления могут быть принимаемы за особенность глаза или даже за дефект зрения, но знание покажет, какое глубокое значение они имеют для организма.

С одной стороны, воздействие осознанных искр Фохата и потоки Материи Люциды благодетельны — они наполняют дух сознанием необходимости эволюции; с другой, они могут давать ожоги и угрожать воспламенением центров, будучи частями огненной стихии. Явления огненной стихии можно сравнить с наиболее напряжённым цветом электричества, но световая схема электричества ограничена, тогда как разнообразие химических световых искр Фохата превосходит всякое воображение. Тип света Фохата равен драгоценным кристаллам. Питая психическую энергию, Фохат прокладывает путь к дальним мирам, между тем как Материя Люцида ткёт укрепление сознания. Одно укрепляет, другое толкает в беспредельную бездну совершенствования. Это прекрасные дары великого АУМа!

Источник: Учение Живой Этики - Агни Йога, 144

Вы знаете, как трудно увидеть Фохат, какие многолетние накопления требуются для очевидности этой энергии. Но что скажет слабый дух, если он узнает, что за Фохатом находится Парафохат, который питается Панфохатом? Эти энергии могут наполнять радостью и любовью лишь сильное сознание.

Источник: Учение Живой Этики - Агни Йога, 403

Отчего важно ощутить явление Фохата? Грануляция этой тончайшей энергии ложится в основу сгустков космических. Значит, именно Фохат будет отцом, толкающим образование новых пространственных тел.

Тот, кто принадлежит к познанию дальних миров, будет ощущать силу и красоту кристаллов Фохата. Это трудный опыт, и Мы радуемся за Урусвати, ибо физическое тело редко воспринимает тончайшие энергии.

Источник: Учение Живой Этики - Агни Йога, 145

О чём здесь идёт речь? Что за "кристалы фохата", "искры фохата", "пара-фохат", "пан-фохат"? В ТД сказано:

:

Это нечто, неизвестное пока умозрению Запада, называется оккультистами Фохатом. Это есть «мост», посредством которого Идеи, существующие в Божественной Мысли, запечатлеваются на Космической Субстанции, как Законы Природы. Фохат, таким образом, является динамической энергией Космической Мыслеосновы. Рассматривая же его с другой стороны, он – разумный посредник, руководящая сила всех проявлений. Божественная Мысль, переданная и проявленная Дхиан-Коганами[1], Строителями видимого Мира. Так от Духа или Космической Мысле-основы происходит наше сознание, от Космической Субстанции те несколько проводников, в которых сознание это индивидуализируется и достигает до самоосознания – или размышляющего – сознания. Между тем, как Фохат, в его различных проявлениях, является таинственным звеном между Разумом и Материей, животворящим принципом, электризующим каждый атом к жизни.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, гл.Пролог

Итак, Фохат , действие которой уподобляется – в необъятном масштабе – действию живой Силы, созданной Волею, в тех феноменах, где кажущееся субъективным воздействует на кажущееся объективным и устремляет его к действию. Фохат не только живой Символ и Вместитель этой Силы, но рассматривается оккультистами, как Сущность, ибо Силы, на которые он воздействует, являются космическими, человеческими и земными, и соответственно оказывают свое влияние на всех этих планах. На земном плане его влияние ощущается в магнитной и активной силе, порожденной сильною волею магнетизера. На космическом он присущ созидательной силе, которая при формировании вещей – от планетной системы до светляка и полевой маргаритки – выполняет план, хранящийся в Разуме Природы или в Божественной Мысли для развития и роста каждой особой вещи. Метафизически он есть объективированная Мысль Богов, «Слово, ставшее плотью» на низшей ступени, и посланник космического и человеческого Представления; активная, действенная сила в жизни Вселенной. В своем втором аспекте Фохат есть Солнечная Энергия, электрический, жизненный флюид и охраняющий Четвертый Принцип, Животная Душа Природы, так сказать, или – Электричество.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, ст.5, шл.2,

Фохат имеет несколько значений, как это уже было показано. Он именуется «Строителем Строителей», ибо Сила, которую он олицетворяет, создала нашу Семеричную Цепь. Он Один и Семь, и на космическом плане он позади всех подобных проявлений, как: свет, теплота, звук, сцепление и т.д., и т.д.; и он есть «дух» электричества, которое есть Жизнь Вселенной. Как абстракцию мы называем его Единой Жизнью; говоря как об объективной и очевидной Реальности, мы скажем о семеричной скале проявления, которая, начинаясь на верхней ступени от Единой непостигаемой Причинности, кончается, как Вездесущий Разум и Жизнь, присущие каждому атому Материи. Итак, в то время, как наука говорит об эволюции через грубую материю, слепую силу и бессознательное движение, Оккультисты указывают на Разумный Закон и Сознательную Жизнь и добавляют, что Фохат является руководящим Духом всего этого. Все же, он вовсе не личный бог, но лишь эманация всех этих Сил позади него, которых христиане называют «Вестниками» своего Бога (в действительности Элохима или, вернее, одного из Семи Творцов, именуемых Элохим), мы же называем его «Вестником» Первоначальных Сынов Жизни и Света.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, ст.6, шл.2,

А Елена Петровна объясняла:

:

ВОПРОС — Является ли Фохат одной из составляющих триады Отец, Матерь и Сын?

ОТВЕТ — Фохат — это общий термин, и он может быть использован во многих значениях. Он есть свет (Дайви-Пракрити) всех трех Логосов как персонифицированных символов трех духовных стадий Эволюции. Фохат есть совокупность всех духовных творческих способностей к порождению идей наверху и всех электродинамических и творческих сил внизу. На Небесах и на Земле. Похоже, что в отношении Первого и Второго Логосов сохраняется много непонимания и путаницы. Первый — это уже присутствующая, хотя еще непроявленная потенциальность в лоне Отца-Матери; Второй — это абстрактная Совокупность Творческих Сил, которую греки называли "Демиургами" или Строителями Вселенной. Третий Логос есть конечная дифференциация Второго и индивидуализация Космических Сил, главной из которых является Фохат, так как Фохат есть синтез Семи Творческих Лучей или Дхиан Коганов, которые исходят из Третьего Логоса.

Источник: Протоколы ложи Блаватской, встреча III

Вопрос 3. На с. 108 фохат назван «огненным вихрем» (как упоминалось в предыдущей шлоке) и упомянут как проводник для Изначальных Семи. В каком смысле фохат тождественен огненному вихрю из шлоки 1?


Блаватская: Фохат это всё, он — жизненное начало, жизнедающий воздух, которым мы дышим. Фохат — символ корня проявления, и как таковой, в синтезе, неизбежно является огненным вихрем. Если говорить коротко, фохат — корень и душа движения. Что же мы называем фохатом? Это не существо, хотя его так называют. Фохат — не джентльмен с достатком или красивый молодой человек, или ещё кто-то в этом роде. Фохат — просто сила в природе. Мы можем, подобно древним, пользоваться всеми видами эвфемизмов, но это не означает фохат. Это что угодно — действительно. Фохат у вас в крови, у каждого из вас. Фохат изначальный движитель всего — с начала манвантары. Вот чему нас учат.

Кингслэнд: Тогда фохат — родовой термин, подобно дхьян-чохану.

Блаватская: Нет. Без фохата дхьян-чохан немного бы значил, ибо это связующая сила всего; это оживляющая сила и сила жизненного действия.

Вопрос 10. «Если фохат — объединяющая сила, тогда как в то же время происходит дифференциация, какая же разъединяющая сила при этом работает; или же фохат двуполярен, т.е. производит и притяжение, и отталкивание?»

Блаватская: Производит. Хотела бы я, чтобы вы нашли мне, как я уже говорила, что-либо в этом мире, у чего нет этого двуполярного действия. Всё в мироздании двуполярно.
Источник: Протоколы ложи Блаватской, встреча 28.03.1889

Иногда в АЙ проскальзывают схожие определения Фохата, но в приведённых выше цитатах будто забываются эти определения и появляются какие-то "искры фохата", "грануляции фохата", "кристаллы фохата" и "фохатические сети". Как и тут:

Фохат проникает во все явления, которые насыщают жизнь. Именно, в духовные явления притягиваются искры Фохата, ибо Огонь Космический насыщает тождественные утверждения. Потому прикосновение к течению Космического Магнита притягивает фохатические искры. Эти огненные помощники утверждают каждое заградительное явление. Так же как действует заградительная сеть вокруг тела, так же действует и фохатическая сеть. Связь между заградительной сетью и фохатической состоит из тех же огненных спиралей, которые исходят от недр центров. Фохатическая сеть, именно, является тем магнитным телом, которое дух при мощном устремлении и напряжении сплетает вокруг всех явлений, которые дух желает оградить. Так цементируется пространство и каждое напряженное действие, идущее с Космическим Магнитом.

Источник: Учение Живой Этики - Мир Огненный, часть 3, 273

Откуда они взялись, если Фохат находится в основе всех электрических и жизненных проявлений как на Земле, так и во Вселенной? В ТД он назван "руководящим Духом Разумного Закона и Сознательной Жизни", "Строителем Строителей", "олицетворенной электрической, жизненной силой, трансцендентальным объединяющим единством всех космических энергий, как на невидимом, так и на проявленных планах" и т.д..И что же тогда такое его "искры", или "кристаллы", которые можно увидеть при особых условиях? Какое отношение имеют эти утверждения АЙ к определениям метафизической роли Фохата в ТД, да и в самой АЙ, в которой "Фохат проникает во все явления, которые насыщают жизнь"? Что за "фохатическая сеть", как особый вид "заградительной сети", которая создаётся с помощью "руководящего Духа всего этого"(фохата), исходящего из "недр центров"? От чего "дух" ограждается сам, или ограждает явления подобным образом, создавая "магнитное тело" с помощью фохата?