Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

[Истинофил]

В Библии БОГ уничтожает грешников (Содом и Гоморра)

Сестра Татьяна, я бы советовал поменьше верить в иудейских сказках
Это конечно не оправдывает действия лжепапы.

[Bruus]

Это Вы не понимаете, что "указывать путь" и "вести по пути" - не одно и то же.

если это было так в реальности, то вы бы могли привести разницу между ними.) в чем разница между "указывать путь" и "вести по пути" ?.)

Неужели?

в самом деле.)

Говорите - "...с верой в то, что там написано?..."

конечно, без нее вам не откроется Истина как Она есть в Священных писаниях.)

Но, Библию люди писали, а не боги, и иногда эти люди противоречили друг другу.

Библию писали Пророки и Апостолы которых наставлял Бог в Духе Святом и Лично Бог писал Священные писания через Пророков и Апостолов.)

только у вас наоборот это так же как ЕПБ писала за махатм.)

да и в отличии от Теософии где множество противоречий между собой в Священных писаниях таких противоречий нет.)

"...Преклонение перед мертвой буквой библейского текста это не что иное, как одна из форм идолопоклонства.

вы понимаете что вам тут говорят?.)

тут вам говорят не читайте буквально Библию.)

Главный догмат веры не может быть двуликим Янусом.

а причем тут догма веры и Библейский текст?.) у вас это одно и тоже?.) где разные вещи вы видите одно и тоже, а где одно и тоже вы видите разное.)

«Оправдание» через Христа не может быть достигнуто по нашей воле и прихоти, будь то оправдание «верой» или «деяниями»; и потому, когда Иаков (II, 25) противоречит Павл) и наоборот[12], один из них неизбежно должен быть неправ.
Следовательно, Библия отнюдь не является «Словом Божьим», но, в лучшем случае, содержит в себе слова обыкновенных, подверженных заблуждениям людей и несовершенных наставников..."
ЕПБ "ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ЕВАНГЕЛИЙ"

тут вам расказывают и вводят в заблуждение, что Библия якобы не является Словом Божьим.) основываясь на том, что якобы Иаков противоречит Павлу.)

вы хоть сами сравнивали в реальности, что там написано и где там противоречие есть ?.)

в первом стихе говорится, что Истинная вера это та которая подкрепленая делами и эту же Истину Павел говорит, что Истинная вера в Иисуса Христа спасет, то есть тот кто Истинно верит в Иисуса Христа дела Его делает и только так тот спасется.)

вы где то увидили тут противоречие ?.) за то ЕПБ с махатмами за вас якобы увидила эти противоречия, а вы ей на слово поверили, даже не проверив это Разумом в сравнении.

Уже превратили.

где ?.) ну если только в вашем уме.)

В Библии БОГ уничтожает грешников (Содом и Гоморра), а Римский понтифик (наместник БОГА на Земле) благословляет их и говорит, что они (грешники) тоже имеют право на счастье.

смешно.) вы даже не понимаете, что назватся наместником Бога на земле это еще незначит быть им в реальности.) и противоречие Римского понтифика с самим Богом, говорит лишь обо дном. что Римский понтифик неимеет отношение к Богу.)

и слова Бога не во что не превратили, Они остались как и есть неизменные в текстах.) невежественное мнение некоем образом неизменяет смысл текстов Священых писаний.)

Как можно верить человеку, не понимающему, что все священные писания написаны людьми, а не богами, и эти люди выражались не буквально, а иносказательно (притчами).

как можно верить человеку который слепо верит в то что письма и ТД написали Мазатмы, а не ЕПБ.) и притчи это лишь малая часть Священных писаний которые состоят в основном из прямого диалога Бога и пророков.) кроме того притчи приводятся как дополнительная форма объяснения буквального текста, который комментируется притчами и которые потом буквально также растолковываются в сравнении с текстом к которому приведена эта притча для не понятлевых.)

[antares]

теософия возводит "во главу угла" и усматривает в прочих архаичных "теософиях" в качестве неотъемлемого и определяющего величественность построения практику этики, которая возносит человека до уровня, названного "божественным". И попробуйте применить это к современной науке - ничего подобного в ней не имеется. Там может быть некая профессиональная этика, но той, о которой мечтает теософия, в науке нет и не предвидится. А значит, она не может быть какой-то частью эзотерического знания, а её практическая польза в сухом остатке являет самый обыкновенный прагматизм, тогда как нас интересует в сухом остатке то что называется духовностью. Только последняя способна избавить человека от страдания и несправедливости, чинимых другим человеком, возможности же науки в этом смысле лежат в далеко "параллельной Вселенной".

Не совсем могу согласиться насчет науки. Наука как отражение реальности тоже частично ведет к уничтожению заблуждений, а следовательно и к общему благу. А разве не общее благо является верховной идеей практической Этики?

Мне? Мне не кажется. Я скорее подобные запросы рассматривал бы в каком-то таком ключе - "итак, братия, здесь нами успешно всё загажено, не пора ли нам задуматься о других мирах и новых возможностях?"

Т.е. известные источники эзотерической теософии не имеют знания о формах жизни в мирах более высокого плана?

[antares]

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но если я правильно понял концепцию, в теософии не рассматриваются "места" обитания сознания. Все эти места на самом деле лишь различные состояния сознания, с присутствием или отсутствием духа или духовности, в той или иной степени.

Ну хорошо, понятно, что сознание влияет на обстоятельства. Но ведь материя этих "мест" существует так сказать реально, т.е. независимо от воображения обитающего в ней сознания. Неужели же изучение свойств этой материи того либо иного плана бытия не несет для теософа никакой пользы?

[mvs]

Не совсем могу согласиться насчет науки. Наука как отражение реальности тоже частично ведет к уничтожению заблуждений, а следовательно и к общему благу.

Ну, у меня-то точка зрения иная, я её озвучил - прагматизм в сухом остатке. Можно конечно покрыть его красивыми лозунгами (из расчёта на наивность).

А разве не общее благо является верховной идеей практической Этики?

Та же логика, что и выше. Если общее благо в сухом остатке есть духовность, тогда - да, это видится как главная цель практической теософии.

[mvs]

Т.е. известные источники эзотерической теософии не имеют знания о формах жизни в мирах более высокого плана?

Правильнее наверное выразиться "эзотерические источники теософии". Так уже проговорили это - экзотерические источники "делают ставку" на "миры". Эзотерические - на осознанность, высшую степень сознательности.

[Владимир]

Но ведь материя этих "мест" существует так сказать реально, т.е. независимо от воображения обитающего в ней сознания.

ЕМНИП в теософии говорится о том, что девачани спит и видит сны, но эти переживания для него не менее реальны, чем окружающий нас мир.

Неужели же изучение свойств этой материи того либо иного плана бытия не несет для теософа никакой пользы?

Я считаю абсолютно никакой. Вы можете хоть замечтаться об Олимпе, но попасть на него Вы сможете только став богом. Так и эти Ваши планы бытия станут Вам доступны лишь когда Вы станете достойны их. А значит единственное, что может и должно Вас и любого теософа беспокоить - как сделать себя достойным Олимпа. Хотя, даже это желание не приводит на самую вершину. Делание добра должно стать необусловенным и беспричинным, т.е. сутью жизни.
Скажите на милость, что Вы сами думаете, как "изучение свойств этой материи того либо иного плана бытия"© может помочь Вам?

[Татьяна]

вы бы могли привести разницу между ними.) в чем разница между "указывать путь" и "вести по пути" ?.)

Вы этого не понимаете? Если человек указал Вам (рукой) направление, куда Вам идти, то это называется "указывать путь". Если он взял Вас за руку и повел, то это называется "вести по пути"

Лично Бог писал Священные писания через Пророков и Апостолов.

Если кто-то пишет через кого-то, то это значит, что он пишет не сам лично, а через кого-то.

в отличии от Теософии где множество противоречий между собой в Священных писаниях таких противоречий нет

Я же Вам конкретный пример противоречий привела, но если Вы их не видите, то это Ваша проблема.

назватся наместником Бога на земле это еще незначит быть им в реальности.) и противоречие Римского понтифика с самим Богом, говорит лишь обо дном. что Римский понтифик неимеет отношение к Богу.

Вот это и есть то, что называется искажением Божественной мудрости и заменой ее на дьявольскую (земную).

невежественное мнение некоем образом неизменяет смысл текстов Священых писаний.

Этому невежественному мнению верят все католики.

как можно верить человеку который слепо верит в то что письма и ТД написали Мазатмы, а не ЕПБ

С чего Вы взяли, что я верю в то, что ПМ и ТД написали Махатмы? Большинство писем Махатм писали не Махатмы, а их ученики. Большую часть ТД написала ЕПБ, но и Махатмы принимали в этом участие.

притчи приводятся как дополнительная форма объяснения буквального текста, который комментируется притчами и которые потом буквально также растолковываются в сравнении с текстом к которому приведена эта притча для не понятлевых.

Вы не знаете для кого писались притчи, а кому говорилось прямо?

Сестра Татьяна, я бы советовал поменьше верить в иудейских сказках

Какие сказки? Разве уничтожение неисправимых грешников, потерявших свою божественную душу, сказка?

[Bruus]

Вы этого не понимаете? Если человек указал Вам (рукой) направление, куда Вам идти, то это называется "указывать путь". Если он взял Вас за руку и повел, то это называется "вести по пути"

это одно и тоже.) если он взял вас за руку и повел по пути это тоже называется указывать путь держа вас за руку.))) либо тянет вас за руку либо указывает рукой либо говорит вам,) все это формы указания пути.))) у вас есть разница если вас за руку будут вести по пути или пальцем будут указывать дорогу или словом проведут по дороги ?.)

Если кто-то пишет через кого-то, то это значит, что он пишет не сам лично, а через кого-то.

если я пишу через чернильную ручку то я тоже не лично пишу, я же через ручку пишу это.) такая у вас логика?.) ручка пишет или я лично пишу ?.)))

Я же Вам конкретный пример противоречий привела, но если Вы их не видите, то это Ваша проблема.

вы не привели противоречий.) вы привели слова ЕПБ которые говорят, что там якобы есть противоречия.)

еще раз повторю вопрос, в чем конкретно противоречия Иакова и Павла в Священном писании как утверждает ЕПБ ?.) ЕПБ говорит что они противоречат друг другу, а в чем противоречат не говорит.)

Вот это и есть то, что называется искажением Божественной мудрости и заменой ее на дьявольскую (земную).

нет.) искажением будет если вам текст дадут искаженный и скажут что он правельный, а искаженные толкавания неменяют самих текстов Священных писаний которые вы можете изучать Разумом, а не через заявление невежд.)

Этому невежественному мнению верят все католики.

Священные писания тут непричем.) Они не учат верить тем кто Им противоречит.)

глупцы верят своим авторитетам на слово которые противоречат самим Священным писаниям непроверяя, Разумные люди верят Священным текстам и тем кто им непротиворечит.)

С чего Вы взяли, что я верю в то, что ПМ и ТД написали Махатмы?

а кто тогда писал по вашему ?.) ЕПБ это все от себя лично писала ?.)

Большинство писем Махатм писали не Махатмы, а их ученики. Большую часть ТД написала ЕПБ, но и Махатмы принимали в этом участие.

вы уже определитесь через ЕПБ махатмы хоть что то писали или нет.)))

Вы не знаете для кого писались притчи, а кому говорилось прямо?

эти притчи писались для всех и всем растолковывали эти притчи буквально.) все имеют право приблизаться к этой Истине и стать с Ней одним целым, даже самые грешники из грешников.)

Бог говорит:

Даже если ты самый грешный из всех грешников, взойдя на корабль духовного знания, ты сможешь пересечь океан страданий.

Какие сказки? Разве уничтожение неисправимых грешников, потерявших свою божественную душу, сказка?

Бог говорит:

Знай же: то, чем пронизано материальное тело, неразрушимо. Никто не может уничтожить бессмертную душу.

[antares]

Скажите на милость, что Вы сами думаете, как "изучение свойств этой материи того либо иного плана бытия"© может помочь Вам?

Но ведь следуя вашей логике - вообще не стоит заморачиваться никаким познанием, ведь если этика ваша хороша, то и существование будет хорошо. Ну как вам сказать, вам конечно совершенно не важно, в каких условиях существования вы окажетесь по прошествии отпущенного вам срока жизни, вы убеждены, что если вы будете соблюдать Этику, то и условия будут хороши. (Хотел бы я видеть человека, который действительно соблюдает Этику! Что он вообще здесь делает?)
А вот изучение, например, окружающего Космоса, в котором мы с вами тоже не живем, может натолкнуть сознание на мысль, что планета Земля, так радикально отличающаяся от окружающего Космоса, как раз и есть зримое выражение Любви единой Жизни о населяющих её монадах человеческого, животного и растительного царства. Живое проявление идеи Общего Блага, выраженной в утверждении Будды "Всё для всего и всегда."

[Владимир]

следуя вашей логике - вообще не стоит заморачиваться никаким познанием

Покажите, пожалуйста, из каких моих слов Вы сделали такой вывод.
Об Этике я тоже ничего не говорил, как и про Общее Благо.

изучение, например, окружающего Космоса, в котором мы с вами тоже не живем, может натолкнуть сознание на мысль, что планета Земля, так радикально отличающаяся от окружающего Космоса, как раз и есть зримое выражение Любви единой Жизни

С чего бы? Вы, похоже, совсем ничего не знаете о жизни на Вашей планете. Это ежесекундная борьба за выживание буквально всего на Вашей планете, и Вас лично, кстати, тоже.
Вы живёте в иллюзии и рассеется она не скоро. Жизнь существеннее прозаичнее, чем через призму АЙ, и гораздо величественнее через призму теософии.
Ваша попытка скрестить теософию с АЙ даже мёртворожденного плода не даст. Почитайте ЕПБ.

[antares]

следуя вашей логике - вообще не стоит заморачиваться никаким познанием

Покажите, пожалуйста, из каких моих слов Вы сделали такой вывод.

Ну вы же сами написали:

Скажите на милость, что Вы сами думаете, как "изучение свойств этой материи того либо иного плана бытия"© может помочь Вам?

Разве этими словами вы не утверждаете, что не понимаете, как изучение свойств материи того либо иного плана бытия может помочь человеку в чем-либо?

изучение, например, окружающего Космоса, в котором мы с вами тоже не живем, может натолкнуть сознание на мысль, что планета Земля, так радикально отличающаяся от окружающего Космоса, как раз и есть зримое выражение Любви единой Жизни

С чего бы? Вы, похоже, совсем ничего не знаете о жизни на Вашей планете. Это ежесекундная борьба за выживание буквально всего на Вашей планете, и Вас лично, кстати, тоже.
Вы живёте в иллюзии и рассеется она не скоро. Жизнь существеннее прозаичнее, чем через призму АЙ, и гораздо величественнее через призму теософии.
Ваша попытка скрестить теософию с АЙ даже мёртворожденного плода не даст. Почитайте ЕПБ.

Спасибо за мнение. Но я склонен рассматривать борьбу за существование тоже как выражение Любви, иначе ведь в этой вселенной до развития внутреннего импульса не возможна эволюция монад к совершенству.

[antares]

Вы, похоже, совсем ничего не знаете о жизни на Вашей планете. Это ежесекундная борьба за выживание буквально всего на Вашей планете, и Вас лично, кстати, тоже.
Вы живёте в иллюзии и рассеется она не скоро. Жизнь существеннее прозаичнее

Если Бог - не Любовь, на что же вы тогда опираетесь в жизни?

[Владимир]

Ну вы же сами написали:

Вы занимаетесь софистикой.
Бога не видел, потому опираюсь на целесообразность.

И, простите, что влез в вашу беседу. Пожалуй больше не стану Вас тревожить.

[Турист]

Неужели же изучение свойств этой материи того либо иного плана бытия не несет для теософа никакой пользы?

Я считаю абсолютно никакой. Вы можете хоть замечтаться об Олимпе, но попасть на него Вы сможете только став богом. Так и эти Ваши планы бытия станут Вам доступны лишь когда Вы станете достойны их. А значит единственное, что может и должно Вас и любого теософа беспокоить - как сделать себя достойным Олимпа...

Так вот antares и утверждает, что изучение свойств такой материи того либо иного плана бытия и сделает нас достойными пребывать на Олимпе среди божественных небожителей

[antares]

Неужели же изучение свойств этой материи того либо иного плана бытия не несет для теософа никакой пользы?

Я считаю абсолютно никакой. Вы можете хоть замечтаться об Олимпе, но попасть на него Вы сможете только став богом. Так и эти Ваши планы бытия станут Вам доступны лишь когда Вы станете достойны их. А значит единственное, что может и должно Вас и любого теософа беспокоить - как сделать себя достойным Олимпа...

Так вот antares и утверждает, что изучение свойств такой материи того либо иного плана бытия и сделает нас достойными пребывать на Олимпе среди божественных небожителей

Мне просто непонятно, почему какие-то области знания о реальности считаются бесполезными. А еще человек как правило интересуется о той стране, где ему предстоит жить и работать; и выглядит очень странным, что всё что касается форм жизни после оставления физического тела в теософии кто-то считает не имеющем смысла.

[mvs]

Мне просто непонятно, почему какие-то области знания о реальности считаются бесполезными.

Так Вам пытаются объяснить -

существующие отличия именно основополагающие, а поэтому отличается всё.

Вам и будет оставаться непонятным, пока Вы хотя бы не попробуете, так сказать, постоять и на другом береге тоже.

[Владимир]

Так вот antares и утверждает, что изучение свойств такой материи того либо иного плана бытия и сделает нас достойными пребывать на Олимпе среди божественных небожителей

Замечательное свойство плоских мыслей в том, что их больше помешается в плоский ум. antares рассматривает перемещение на плоскости и естественную заитересованность условий в другой точке на той же плоскости. Но "материи иного плана бытия" это как орбитальные полёты в космос и даже дальше. Что скажете, легко Вам или antaresу попасть на орбиту? Я думаю практически невозможно, как и подавляющему количеству жителей планеты, и причин этому тысячи и одна, самая главная - мы не готовы к этому физически, психически и интеллектуально. Это работа для избранных, коих немного, даже за деньги, как туристов.
Вы и "antares и утверждает, что изучение свойств такой материи того либо иного плана бытия". А скажите пожалуйста, товарищи исследователи, какие свойства и классификации вас, именно вас окружающей материи вы сможете назвать без заглядывания в Вику? Дайте угадаю - никакие! А вы тут с умным видом рассуждаете о "изучение свойств такой материи того либо иного плана бытия", абсолютно не зная окружающую вас материю, при том, что и та и эта находятся на одной линейке, а ещё точнее являются одной и той же "материей".
Знаете, дети в песочнице, мечтающие стать космонавтом, водителем транвая или лётчиком, говорят больше относящейся к реальности правды, чем вот такие, начитавшиеся поэтичной литературы "исследователи".

[antares]

Так вот antares и утверждает, что изучение свойств такой материи того либо иного плана бытия и сделает нас достойными пребывать на Олимпе среди божественных небожителей

Замечательное свойство плоских мыслей в том, что их больше помешается в плоский ум.

:

antares рассматривает перемещение на плоскости и естественную заитересованность условий в другой точке на той же плоскости. Но "материи иного плана бытия" это как орбитальные полёты в космос и даже дальше. Что скажете, легко Вам или antaresу попасть на орбиту? Я думаю практически невозможно, как и подавляющему количеству жителей планеты, и причин этому тысячи и одна, самая главная - мы не готовы к этому физически, психически и интеллектуально. Это работа для избранных, коих немного, даже за деньги, как туристов.
Вы и "antares и утверждает, что изучение свойств такой материи того либо иного плана бытия". А скажите пожалуйста, товарищи исследователи, какие свойства и классификации вас, именно вас окружающей материи вы сможете назвать без заглядывания в Вику? Дайте угадаю - никакие! А вы тут с умным видом рассуждаете о "изучение свойств такой материи того либо иного плана бытия", абсолютно не зная окружающую вас материю, при том, что и та и эта находятся на одной линейке, а ещё точнее являются одной и той же "материей".

Знаете, дети в песочнице, мечтающие стать космонавтом, водителем транвая или лётчиком, говорят больше относящейся к реальности правды, чем вот такие, начитавшиеся поэтичной литературы "исследователи".

Вам там мозг на череп не давит? Ваше презрение ко мне много говорит о ваших "достижениях". Во всяком случае я тоже сделал свой вывод.

[antares]

Мне просто непонятно, почему какие-то области знания о реальности считаются бесполезными.

Так Вам пытаются объяснить -

существующие отличия именно основополагающие, а поэтому отличается всё.

Вам и будет оставаться непонятным, пока Вы хотя бы не попробуете, так сказать, постоять и на другом береге тоже.

Нежелание что-либо изучать не есть основополагающее различие в понимании реальности между Агни-Йогой и теософией. В подходе к рассмотрению да различия действительно основополагающие. Но если рассмотреть имеющиеся утверждения с одной и другой стороны, то основополагающих различий не вижу. Рассматривание планов бытия как "организованного психического "пространства" - это лишь выделение одного из основных (а для человека наиболее существенного) свойств материи более высоких уровней бытия.
Если я вас еще не сильно утомил, то было бы предпочтительно сосредоточиться еще на более узком примере, раскрывающем, на ваш взгляд, основополагающие различия в представлениях о материи и формах жизни на более высоких уровнях бытия. Если вы бы привели такой очень конкретный пример, я вы бы мне существенно помогли.

[Владимир]

Вам там мозг на череп не давит? Ваше презрение ко мне много говорит о ваших "достижениях". Во всяком случае я тоже сделал свой вывод.

Давит, холера. Но я иногда его высмаркиваю. Череп.
Дорогой брат, нет у меня ни к Вам, ни к кому другому презрения. Ни к кому, поверьте. Впрочем и жалости с состраданием тоже нет. Это естественный процесс, который у кого-то проходит раньше, у кого-то позже, у кого-то проходит. Всему своё время. Надо расширять сознание, а не сужать его одними рамками, хотя бы потому, что расширение заповедано в АЙ. Не Вы один изучали её много лет. Тогда Вы будете видеть то, что написано, а не то, что показалось.

[кшатрий]

Так вот antares и утверждает, что изучение свойств такой материи того либо иного плана бытия и сделает нас достойными пребывать на Олимпе среди божественных небожителей

Это изучение не самих свойств, а их описаний в книгах, которые будут оставаться бесполезными в практическом смысле, если не проводятся какие-то опыты и эксперименты с этой "материей" ещё при жизни в физ. теле. Думаете, перевоплощающемуся Эго очень важно обо всём этом читать, чтобы стать достойным "пребывать на Олимпе среди божественных небожителей"?

:

Мир полон тех скрытых значений и глубоких целей, которые лежат в основании всех феноменов Вселенной и оккультных наук. Лишь разум, поднявшийся до сверхчувственной мудрости, один только может доставить ключ, посредством которого можно раскрыть интеллект. Поверьте мне, в жизни каждого Адепта настает момент, когда лишения, через которые он прошел, награждаются тысячекратно. Чтобы приобрести дальнейшие познания, ему более не нужно продвигаться медленным и кропотливым процессом исследования различных объектов — ему дается способность мгновенного безошибочного проникновения в любую изначальную истину. Пройдя ту стадию философии, которая утверждает, что все основы истины возникли из слепых импульсов (философия ваших сенситивистов, или позитивистов), и оставив далеко позади себя другой класс мыслителей — рационалистов, или скептиков, придерживающихся мнения, что основные истины — только порождение интеллекта и что мы сами являемся единственными причинами их возникновения, Адепт видит, чувствует и живет в самом источнике всех основных истин — в мировой Духовной Сущности Природы, Шиве — Создателе, Разрушителе и Возродителе. Подобно тому как нынешние спиритуалисты принизили «Дух», так и индусы принизили Природу своими антропоморфическими теориями о ней. Лишь одна Природа может воплощать дух беспредельного созерцания. «Погруженная в абсолютное самонеосознание своего физического “Я”, окунувшись в глубины истинного Бытия, которое есть не бытие, но вечная вселенская Жизнь, вся его форма становится неподвижна и бела, как вершины вечных снегов Кайласа, где он восседает выше забот, выше скорбей, выше греха и всего мирского, нищий мудрец, целитель, Царь Царей, Йог Йогов» — вот таков идеал Шивы в Йога-Шастре, кульминации духовной мудрости...Письма Махатм А.П.Синнетту
Письмо № 17

Объект в чистом виде, независимый от сознания, неведом нам при нашей жизни на плане трехмерного мира, ибо мы знаем лишь умственные состояния, которые вызываются им в познающем Ego. И пока противоположение Субъекта и Объекта продолжается – то есть, пока мы пользуемся лишь нашими пятью чувствами и не знаем, как освободить наше всепознающее Ego от ига этих чувств – до тех пор, невозможно будет личному Ego пробиться сквозь заграждение, отделяющее его от познания «вещей самих в себе» или Сущности.

Это Ego, продвигаясь по дуге восходящей субъективности, должно исчерпать опыт каждого плана. Но лишь когда Единое сольется со Всем, на нашем ли плане или на каком-либо другом, и Субъект и Объект одинаково исчезнут в абсолютном отрицании Нирванического состояния – отрицания, опять-таки, лишь с точки зрения нашего плана – тогда только достигнута будет вершина Всеведения, Познания Вещей самих в себе, и мы подойдем к разрешению еще более страшной загадки, перед которой даже Высочайший Дхиан-Коган должен преклониться в молчании и неведении перед – Несказуемой Тайной того, что именуется ведантистами Парабраманом.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, ч.2, отд.3,

Вышеприведённое и сделает нас "достойными пребывать на Олимпе среди божественных небожителей". Всё остальное-Майя.

[mvs]

Нежелание что-либо изучать не есть основополагающее различие в понимании реальности между Агни-Йогой и теософией. В подходе к рассмотрению да различия действительно основополагающие. Но если рассмотреть имеющиеся утверждения с одной и другой стороны, то основополагающих различий не вижу.

Ну как-то у Вас "не очень" со словом "основополагающий". Рассмотрите основные положения. Я Вам например назвал - божественное Эго, это оно перевоплощается. Никак не смертная личность, вдобавок имеющая астральную попу для сидения на астральном диване. Сразу следом можно назвать другое основное положение - Эволюцию. Это уже из АЙ, но теософское божественное Эго по своей сути уже совершенно - какая ему эволюция? Еще одно положение для первоочередного рассмотрения - КАРМА. И т.д.

[mvs]

Думаете, перевоплощающемуся Эго очень важно обо всём этом читать,..?

[Турист]

Так вот antares и утверждает, что изучение свойств такой материи того либо иного плана бытия и сделает нас достойными пребывать на Олимпе среди божественных небожителей...

Замечательное свойство плоских мыслей в том, что их больше помешается в плоский ум. antares рассматривает перемещение на плоскости и естественную заитересованность условий в другой точке на той же плоскости. Но "материи иного плана бытия" это как орбитальные полёты в космос и даже дальше. Что скажете, легко Вам или antaresу попасть на орбиту? Я думаю практически невозможно, как и подавляющему количеству жителей планеты, и причин этому тысячи и одна, самая главная - мы не готовы к этому физически, психически и интеллектуально. Это работа для избранных, коих немного, даже за деньги, как туристов...

Коллега СЭШ думает иначе, пример ниже.

А вы тут с умным видом рассуждаете о "изучение свойств такой материи того либо иного плана бытия", абсолютно не зная окружающую вас материю, при том, что и та и эта находятся на одной линейке, а ещё точнее являются одной и той же "материей".
Знаете, дети в песочнице, мечтающие стать космонавтом, водителем транвая или лётчиком, говорят больше относящейся к реальности правды, чем вот такие, начитавшиеся поэтичной литературы "исследователи".

Чего уж там, мы здесь все на форуме напоминаем детей в песочнице....

Вы и "antares и утверждает, что изучение свойств такой материи того либо иного плана бытия". А скажите пожалуйста, товарищи исследователи, какие свойства и классификации вас, именно вас окружающей материи вы сможете назвать без заглядывания в Вику? Дайте угадаю - никакие!....

А вот и нет, наш коллега СЭШ довольно подробно разъясняет ответ на Ваш вопрос:

.....Я же уже в предыдущем посте озвучивал, грубая материя это та, которая взаимодействует с грубыми (физическими) органами восприятия и действия. Вы её можете видеть физическими глазами, слышать физическими ушами, физически вкушать, обонять и чувствовать физическое касание от соприкосновения с ней, поэтому она может регистрироваться научными приборами, поскольку эти приборы являются только усилителями физических способностей восприятия и используют те же принципы. Любую материю из школьной физики можно зафиксировать физическими органами восприятия, поэтому она вся грубая (стхула).

В отличие от тонкой материи, которую нельзя видеть физическими глазами, слышать физическими ушами, касаться её физической рукой, вкушать физическим языком и обонять физическим носом, поэтому её и невозможно зафиксировать научными приборами, которые используют те же способности физического восприятия. Пример я уже приводил, это ментальный образ или образ в сновидении, что по сути одно и тоже, его невозможно увидеть физическими глазами, но тем не менее он видим внутренним взором, его невозможно потрогать физической рукой, но с ним можно взаимодействовать силой намерения, каждый может это засвидетельствовать в пространстве своего ума, по сути это тоже объективный процесс, поскольку в этом может убедится каждый, в том числе и учёные.

Так вот, если какая-то материя объективно существует, т.е. каждый может её наблюдать и взаимодействовать с ней, но без помощи физических органов восприятия и действия, то как можно назвать этот вид материи, если все описанные наукой виды материи поддаются физическому восприятию и регистрации приборами, а этот нет? Можете придумать своё название, какое вам по душе, но дело-то не в названии, а в сути явления и это явно не грубая материя или то, что в околонаучном обиходе принято называть физическая материя, поскольку она и воспринимается другим способом и не обладает свойствами физической материи, описанной наукой.

Но в восточных концепциях однозначно определяется, что стхула шарира это грубое (физическое) тело, то тело, которое состоит из 7 тканей (дхату - кровь, жир, кости, лимфа и т.д.) и пяти смешанных элементов (эфир, воздух, огонь, вода, земля) и действующее в состоянии бодрствования (джаграт), а сукшма шарира это тонкое тело состоящее из пяти несмешанных элементов, пяти пран, ума и тонких чувств и действующее в состоянии сна со сновидениями (свапна).

Смысл этих слов, как раз исходит из наблюдений за материей в различных состояниях сознания, в бодрствовании у материи наблюдаются одни свойства, а во сне со сновидениями или при воображении другие свойства, отсюда и рождаются такие понятия как сукшма и стхула по отношению к телу или к материи, условно говоря одно можно потрогать, поскольку оно грубое или плотное (другое значение слова стхула), другое нет, поскольку оно тонкое или проницаемое (другое значение слова сукшма)....

....Это изучение не самих свойств, а их описаний в книгах, которые будут оставаться бесполезными в практическом смысле, если не проводятся какие-то опыты и эксперименты с этой "материей" ещё при жизни в физ. теле. Думаете, перевоплощающемуся Эго очень важно обо всём этом читать, чтобы стать достойным "пребывать на Олимпе среди божественных небожителей"?

Речь идет не только о чтении, а о взаимодействии, которое приводит в пример СЭШ выше и которое в принципе возможно, но не факт, что оно вознесет практикующего на Олимп небожителей