Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

mvs
Администратор
Сообщения: 4318
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

Сообщение mvs »

antares писал(а): 07 ноя 2022, 11:38 Вот какой у меня вопрос ко всем теософам.
Философия последователей Рерихов описывает посмертное существование как существование в мире, подобном описанному в книге Баркер "Письма живого усопшего". Существуют ли на ваш взгляд основополагающие отличия представлений о посмертном существовании между описаниями этой книги и теософией Блаватской? Например, потустороннее существование описывается как мир, подобный земному (реки, горы, леса), состояние Девачана можно избежать по желанию, и т.д. Ну или нечто подобное изображено в фильме "Куда приводят мечты".
antares,
на мой взгляд, существующие отличия именно основополагающие, а поэтому отличается всё.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
antares
Сообщения: 649
Зарегистрирован: 11 окт 2021, 18:52

Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

Сообщение antares »

Bruus писал(а): 07 ноя 2022, 19:34 почему так думаете?.) потому, что вам так сказала ЕПБ ?.)
Bruus писал(а): 07 ноя 2022, 19:34 ваш взляд с чем связан ?.) с тем что так сказала ЕПБ ?.)
Bruus писал(а): 07 ноя 2022, 19:34 вы Библию изучали в реальности или только со слов ЕПБ ?.)
Bruus писал(а): 07 ноя 2022, 19:34 а что она еще делает?.) можно сюда добавить пропаганду демонизма и прославление Люцифера.) что Теософия сделала полезного для человечества кроме как пополнять ряды безбожников и эгоистов до уровня бога и пропагандировать отказ от Духовной практики совершенства индивидуальной Души и изучения Священных писаний ?.)
Bruus писал(а): 07 ноя 2022, 19:34 Учения Иисуса Христа это конкретные предписание, правила и учение, намеков там нет.)
Вы знаете, на мой взгляд, ваша манера вести диалог весьма агрессивна. Поэтому я воздержусь от дальнейшего диалога с вами.
antares
Сообщения: 649
Зарегистрирован: 11 окт 2021, 18:52

Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

Сообщение antares »

mvs писал(а): 07 ноя 2022, 19:36
antares писал(а): 07 ноя 2022, 11:38 Вот какой у меня вопрос ко всем теософам.
Философия последователей Рерихов описывает посмертное существование как существование в мире, подобном описанному в книге Баркер "Письма живого усопшего". Существуют ли на ваш взгляд основополагающие отличия представлений о посмертном существовании между описаниями этой книги и теософией Блаватской? Например, потустороннее существование описывается как мир, подобный земному (реки, горы, леса), состояние Девачана можно избежать по желанию, и т.д. Ну или нечто подобное изображено в фильме "Куда приводят мечты".
antares,
на мой взгляд, существующие отличия именно основополагающие, а поэтому отличается всё.
Ну хорошо. На ваш взгляд отличается всё. Давайте тогда сосредоточимся, например, на следующем вопросе:
Реально ли существует в понятиях теософии Блаватской потусторонний мир, как мир материи более утонченного плана, либо существование сознания в потустороннем мире чисто субъективно, но представляется сознанию как реальность?
Мировоззрение последователей Рерихов утверждает, что временное субъективное существование лишь накладывается на реально существующий мир материи утонченного плана и рассеивается, когда накопленная (на земле) ментальная энергия, вызывающая иллюзию, израсходует свой потенциал. Если рассмотреть этот вопрос на конкретном примере, то, например, сознания, накопившие на земле положительный духовный опыт, но не верящие в жизнь после смерти, впадают в сон без сновидений, но только до тех пор, пока ментальная сила этого отрицания не израсходует своего потенциала. Затем следует пробуждение к реальности посмертного существования в мире из материи более утонченного плана.
Bruus
Сообщения: 1709
Зарегистрирован: 16 янв 2022, 12:22

Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

Сообщение Bruus »

antares писал(а): 07 ноя 2022, 20:10 Вы знаете, на мой взгляд, ваша манера вести диалог весьма агрессивна. Поэтому я воздержусь от дальнейшего диалога с вами.
Вы знаете, на мой взгляд вы просто не способны ответить на поставленные вопросы и придумали причину что бы не отвечать.)
Эдвард Ром
Сообщения: 992
Зарегистрирован: 07 ноя 2017, 17:00

Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

Сообщение Эдвард Ром »

Эдик писал(а): 07 ноя 2022, 17:57
Эдвард Ром писал(а): 06 ноя 2022, 14:24 продолжающийся 4,32 миллиарда лет и состоящий из 1000
Я подозревал что вы умеете копировать текст с Википедии.
Прежде всего хотел задать вопрос, возможно не совсем понятным будет для Вас.
- Вы хотите проследить движение монады в кругу необходимости? Или я что-то упустил.
1) Разве в Википедии при описании Кальпы есть, что-то о Солнечной Манвантаре?
2) Хочу ли я проследить?.. :hi_hi_hi: Не Вы ли задались вопросом, на который я обстоятельно ответил:
Эдик писал(а): 06 ноя 2022, 08:42 Причём Кальпа?
Монады и не должны были "иметь отношения" к Луне, только жизненный принцип, который и был передан.
:-)
Вопрос хочу ли я "проследить движение монады в кругу необходимости" - это уже второй в череде Ваших интересов, не моих. Я уже достаточно подробно ответил по теме миграции монад с одной планетной цепи на другую, а ходом задал Вам вопрос, что это за "жизненный принцип" Вы имели ввиду? Джива или Прана? Но в ответ молчание. Вы задаете новые вопросы, почему-то полагая, что это интересует меня.

Поэтому переспрошу: Эдик, Вы хотите проследить движение монады в кругу необходимости и обсудить этот вопрос со мной? Давайте...
Но Вам следует сделать уточнения какой именно круг или цикл необходимости Вы хотите рассмотреть, так как в зависимости от контекста - это разные циклы.

Если следовать определению, приведенному еще в Разоблаченной Изиде, это термин египетских мистерий - КУКЛОС АНАГКЕС - "Неизбежный Цикл" или "Круговорот Необходимости", равный длительности до 3000 лет.
Если следовать произвольному использованию термина, то это есть цикл воплощений или странствий души, а в Письмах Махатм корреспонденты называют циклом необходимости в том числе и воплощения в рамках Планетной цепи, а Синнетт задавался вопросом о цикле необходимости солнечной системы. В другом месте К.Х. упоминает цикл необходимости явно относя его к буддийскому понятию Бхавачакра, ссылаясь при этом на книгу Кхиу-те.

Хотите предметный разговор, задавайте правильно вопрос. Какой длительности цикл Вы имеете ввиду упоминая круг необходимости.
Эдик писал(а): 07 ноя 2022, 17:57 Или я что-то упустил.
Как видите, да, Вы что-то упустили. А именно понимание о чем речь.
Эдик писал(а): 07 ноя 2022, 17:57
Эдвард Ром писал(а): 06 ноя 2022, 14:24 Длительность Планетной цепи, включающей в себя семь Больших Кругов равна одному Дню Брамы
Не думаю что так просто, тогда число времени (зная его) мы можем разделить на семь или сорок девять, отнять время на обскурации и вычеслить время на расу и т. д., однако на самом деле это не так, вероятно всего это не работает. Как и сам календарь, хоть и отталкивается от звезной карты и не точен, и не верно истолкован.
Пожалуйста ознакомьтесь с расчетами приведенными по этому поводу в Тайной Доктрине т.2 ч.I.Комментарии, Хронология браминов. Думаю масса вопросов сама отпадет.
Также:
Тайная Доктрина т.1 ч.I.Комментарии, Станца III, стих 1
Ибо что есть истинное эзотерическое значение Манвантары или, вернее, Ману- антары? Буквально оно означает – «Между двумя Ману», которых 14 в каждом Дне Брамы, и подобный День состоит из 1.000 совокупностей четырех Веков, 1.000 «Великих Веков или Махаюг».
Один Большой Круг состоит из двух Манвантар.
Более точные расчеты с учетом периодов Санкхья я уже как-то расписывал на кемеровском форуме. Могу это сделать по запросу. В том числе указать и длительность периодов пребывания на сферах А-Z Планетной цепи и пр.пр. как это указывалось ЕПБ. Но может быть и на этом форуме длительность циклов уже обсуждалась и это можно поискать в соответствующих темах.
Эдвард Ром
Сообщения: 992
Зарегистрирован: 07 ноя 2017, 17:00

Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

Сообщение Эдвард Ром »

Bruus писал(а): 07 ноя 2022, 21:13
antares писал(а): 07 ноя 2022, 20:10 Вы знаете, на мой взгляд, ваша манера вести диалог весьма агрессивна. Поэтому я воздержусь от дальнейшего диалога с вами.
Вы знаете, на мой взгляд вы просто не способны ответить на поставленные вопросы и придумали причину что бы не отвечать.)
Вы знаете, на мой взгляд, Вы просто засоряете флудом любую тему, в которую приходите. Что должно наказываться администраторами форума. Вплоть до отправления в бан.
mvs
Администратор
Сообщения: 4318
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

Сообщение mvs »

antares писал(а): 07 ноя 2022, 20:33 Ну хорошо. На ваш взгляд отличается всё. Давайте тогда сосредоточимся, например, на следующем вопросе:
Реально ли существует в понятиях теософии Блаватской потусторонний мир, как мир материи более утонченного плана, либо существование сознания в потустороннем мире чисто субъективно, но представляется сознанию как реальность?
Мировоззрение последователей Рерихов утверждает, что временное субъективное существование лишь накладывается на реально существующий мир материи утонченного плана и рассеивается, когда накопленная (на земле) ментальная энергия, вызывающая иллюзию, израсходует свой потенциал. Если рассмотреть этот вопрос на конкретном примере, то, например, сознания, накопившие на земле положительный духовный опыт, но не верящие в жизнь после смерти, впадают в сон без сновидений, но только до тех пор, пока ментальная сила этого отрицания не израсходует своего потенциала. Затем следует пробуждение к реальности посмертного существования в мире из материи более утонченного плана.
Давайте попробуем. Сосредоточиться. На мой взгляд, Рерихи неверно интерпретировали теософский позитивизм. Посмотрите здесь.
Претендуя на то, чтобы быть культом почитания Истины, она должна показать себя самой точной из всех точных наук. В соответствии с этим истинное не может быть отделено от эмпирического опыта; просто интеллектуальное определение никогда не может быть самой истиной, так же как слово "человек" не может являться человеческим существом. Она противостоит догматическим приемам науки, которые отрицают независимую реальность в отношении фактов осознанного переживания из-за их в высшей степени ненаучного характера. Если не будет механизма сознавания, сама материя исчезнет. Противоположное этому — существование материи независимо от сознающего — никогда не бывало пережито. Следовательно, и материя, и работа сознания либо одинаково вечны, либо ни то, ни другое.
Пресловутая "неуничтожимость материи" есть просто констатация, вытекающая из методологии рассмотрения. Теософия не упирается в материю, ни в "тонкую", ни даже в должную "вспомнить о духовном происхождении". Хотя - в последнем случае - можно усматривать некий намёк на истинное положение со стороны ЕИР. Мы усматривать (давайте) не будем, потому что нас интересует выявить различия.

Таким образом (согласно отсылке выше), теософия "отталкивается" от феномена сознания и всё в ней выстраивается именно вокруг его "работы". Например, планы. Микрокосмические "планы" представляют планы сознания. Макрокосмические (Космические) "планы" ставятся в соответствие микрокосмическим. Т.е. можно говорить, что в физическом Космосе нет совершенно никакого деления на какие-то планы, но это наше (человеческое) сознание выделяет их в нём и оперирует (активно деятельно) на оных. И только приняв эти положения (такую методологию) можно получить более-менее систематизированное (связное) представление о доктрине посмертных состояний.

В АЙ постулируются три мира - плотный, тонкий и огненный. В теософии же это деление фигурирует в качестве упадхи - "мирами" они являются разве что в переносном смысле, в сути это что-то вроде классификационных групп по признакам - "грубое" (чувственно осязаемое), "тонкое" (умозрительно соотносимое), "причинное" (...). И когда говорится что единственный принцип (Атман) действует в трех упадхи (группах состояний), то имеется в виду просто деятельность сознания, а не что-то потусторонее. Индусы описывали результат этого действия как три различных сущности (три разных субъекта), нам лучше понимать по-современному - это просто три модуса (способа активности) нашего сознания, например для простоты - три типа мышления как предметное, образное и абстрактное. Это тоже нужно усвоить, чтобы понять пояснения о посмертных состояниях.

Эти трем упадхи, а также семи планам человеческого существования, соответствуют многострадальные семь принципов человека. Комментируя эту семеричную классификацию, ЕПБ говорит, что любая классификация предпринимается из практических соображений. И что из "семи принципов" три считаются временными (не переживающими смерти физического тела), а остальные используются для объяснения некоторых феноменов, в числе которых значится и феномен postmortum. Из чего вобщем-то нетрудно догадаться, что никакие "развоплощенные духи" никогда никаких учений о потусторонних мирах не давали, равно как и своих посмертных состояниях, но эти учения просто результат наблюдений, размышлений и практических апробаций.

Доктрина посмертных состояний является так сказать неотъемлемой частью большей доктрины перевоплощений и должна рассматриваться с применением той же методологии, что и последняя. Еще раз напомню, что согласно теософии перевоплощается не сам человек, а то что названо "божественным Эго". Утрированно и в восточном ключе - воплотилось Эго, возник феномен индивидуального сознания. Это сознание потенциально активно в трех модусах, из которых один возможен исключительно в связи с физическим существованием. А два других, в той или иной степени, автономны от этих связей. Чем дольше сознание остается активным в последних двух, тем свободнее оно от обусловленности плотским миром и тем сильнее его связь с мирами "духовными".

Теперь. Вы прочитали "Доктрины о святых Лха". Что там говорится об "адептах"? Что они лха - "духи" в том смысле, что их сознательная жизнь протекает преимущественно в духовном мире. А что еще сказано? Что они привыкли столько времени проводить в их духовных состояниях, что после смерти их сознание оказывается способным нивелировать естественные тенденции "распада" - возвращения покуда еще активных "принципов" в пассивность соответствующих им "элементов". А у простых людей не способно, они не "тренировались" при жизни. Поэтому: умирает тело - "отваливается" связанный только с ним модус (прекращается один вид активности сознания), это уже совсем другой субъект (не человек, не личность), это обитатель кама-локи. Быстро или долго длится эта фаза, но она заканчивается также, вновь угасает еще один вид активности, и это уже вновь другой субъект, это уже обитатель дэвачана. И как можно сделать вывод из пояснений, именно он и является тем "божественным Эго", которое перевоплощается.

Как можете видеть, смысл этих посмертных "миров" (кама-рупа, дэвачан) вовсе не в том, чтобы в них проживались какие-либо духи наподобие духов спиритуалистических учений. Смысл совершенно другой - разобраться в имеющих место феноменах, дать им относительно адеватное объяснение, ну, и естественно - получить некую практическую пользу. И под словом "практическую" надо понимать вполне реальное, действенное подспорье, с почитыванием спиритуалистической литературы и размышлениями "как я там буду?" никак не связанную. А в чём смысл "миров" в АЙ? Вам виднее, я скажу что видно просто мне, весь смысл - в устремленности в Будущее:
Не избегайте сил Йоги, но как свет относите их в сумерки неосознанного труда. Для будущего мы встаем от сна. Для будущего обновляем покровы. Для будущего питаемся. Для будущего устремляемся мыслью. Для будущего собираем силы. Сперва применим советы жизни, а затем произнесем название Йоги ближайших дней.
И здесь тоже имеется (на мой взгляд) расхождение. Теософия не говорит о будущих жизнях, они (наряду с прошлыми жизнями) фигурируют в объяснениях, но как таковые они оставлены т.с. "за скобками". А непосредственно в скобках - настоятельное пожелание (совет) обратить внимание на настоящее. Будущим в теософии "заведует" Карма (или Причинность), не какая из йог. Йога в теософии толкуется не как учение на какой-то промежуток времени, а как средство (однажды и навсегда себя зарекомендовавшее) для многократного сокращения отставания за относительно небольшой промежуток времени - то, что человечество в целом будет достигать в течении остатка Четвертого, Пятого и "в особенности" Шестого Циклов, по представлениям теософии, может быть достигнуто отдельными единицами т.с. "ускоренным курсом" с помощью средств йоги.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Bruus
Сообщения: 1709
Зарегистрирован: 16 янв 2022, 12:22

Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

Сообщение Bruus »

Эдвард Ром писал(а): 07 ноя 2022, 21:42 Вы знаете, на мой взгляд, Вы просто засоряете флудом любую тему, в которую приходите. Что должно наказываться администраторами форума. Вплоть до отправления в бан.
Вы знаете, на мой взгляд вы просто не способны ответить на поставленные вопросы и вести объективный диалог и засоряете тему своими личными фантазиями основанными на фантазиях ваших кумиров, которые не относятся к Истинной реальности.)
Эдик
Сообщения: 2378
Зарегистрирован: 06 авг 2014, 15:52

Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

Сообщение Эдик »

Эдвард Ром писал(а): 07 ноя 2022, 21:38 Разве в Википедии при описании Кальпы есть, что-то о Солнечной Манвантаре?
Что значит солнечной мануантра?
Эдвард Ром писал(а): 07 ноя 2022, 21:38 ) Хочу ли я проследить?.. Не Вы ли задались вопросом, на который я обстоятельно ответил
Извиняюсь, не увидел обстоятельности, я задал вопрос какое отношение имеет кальпа к миграции монад ?(наверное так можно было понять)
Вы привели экзотерическое летоисчисление - и что?
Эволюция монады, если вы согласитесь, проходит на двух, потом трёх уровнях, нам проще отследить сознание или эволюцию сознания, так вот в области сознания, а вернее эволюции его какое место играет время?
Эдвард Ром писал(а): 07 ноя 2022, 21:38 Вам вопрос, что это за "жизненный принцип" Вы имели ввиду? Джива или Прана? Но в ответ молчание. Вы задаете новые вопросы, почему-то полагая, что это интересует меня
Я не уверен что вы правильно поймете.
Если коротко, вместе с четырьмя принципами или четырьмя классами существ, которые наделили Землю появилась и прана, но по сути она не куда не девалась, тут надо лично понимать именно эти два слова где вы ставите вопрос, потому и с ответом трудновато.
А как объяснить что прана это не воздух и не лёгкие, а способность дышать?)
Джива или дживатма тут нужно иметь общий текст, или символ, которые раскроет образ или о чем идёт речь, правильнее ЕП написала "огни" и "племена".
Эдвард Ром писал(а): 07 ноя 2022, 21:38 Поэтому переспрошу: Эдик, Вы хотите проследить движение монады в кругу необходимости и обсудить этот вопрос со мной? Давайте
Нет, спасибо, меня это не интересует.
Эдвард Ром писал(а): 07 ноя 2022, 21:38 Хотите предметный разговор, задавайте правильно вопрос. Какой длительности цикл Вы имеете ввиду упоминая круг необходимости.
Наверное полный или большой круг, нет необходимости уходить в спекуляции метафизики в дебрях.
Эдвард Ром писал(а): 07 ноя 2022, 21:38 Пожалуйста ознакомьтесь с расчетами приведенными по этому поводу в Тайной Доктрине т.2 ч.I.Комментарии, Хронология браминов. Думаю масса вопросов сама отпадет.
.
Я же Вам написал что экзотерические летоисчисления точности не дают, да она и не нужна в настоящее время .
Эдвард Ром
Сообщения: 992
Зарегистрирован: 07 ноя 2017, 17:00

Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

Сообщение Эдвард Ром »

Bruus писал(а): 08 ноя 2022, 15:04
Эдвард Ром писал(а): 07 ноя 2022, 21:42 Вы знаете, на мой взгляд, Вы просто засоряете флудом любую тему, в которую приходите. Что должно наказываться администраторами форума. Вплоть до отправления в бан.
Вы знаете, на мой взгляд вы просто не способны ответить на поставленные вопросы и вести объективный диалог и засоряете тему своими личными фантазиями основанными на фантазиях ваших кумиров, которые не относятся к Истинной реальности.)
Вы знаете, на мой взгляд, Ваш взгляд просто не способен увидеть то, что видит мой взгляд. :-)
antares
Сообщения: 649
Зарегистрирован: 11 окт 2021, 18:52

Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

Сообщение antares »

mvs писал(а): 07 ноя 2022, 22:22
antares писал(а): 07 ноя 2022, 20:33 Ну хорошо. На ваш взгляд отличается всё. Давайте тогда сосредоточимся, например, на следующем вопросе:
Реально ли существует в понятиях теософии Блаватской потусторонний мир, как мир материи более утонченного плана, либо существование сознания в потустороннем мире чисто субъективно, но представляется сознанию как реальность?
Мировоззрение последователей Рерихов утверждает, что временное субъективное существование лишь накладывается на реально существующий мир материи утонченного плана и рассеивается, когда накопленная (на земле) ментальная энергия, вызывающая иллюзию, израсходует свой потенциал. Если рассмотреть этот вопрос на конкретном примере, то, например, сознания, накопившие на земле положительный духовный опыт, но не верящие в жизнь после смерти, впадают в сон без сновидений, но только до тех пор, пока ментальная сила этого отрицания не израсходует своего потенциала. Затем следует пробуждение к реальности посмертного существования в мире из материи более утонченного плана.
Давайте попробуем. Сосредоточиться. На мой взгляд, Рерихи неверно интерпретировали теософский позитивизм.
:
Посмотрите здесь.
Претендуя на то, чтобы быть культом почитания Истины, она должна показать себя самой точной из всех точных наук. В соответствии с этим истинное не может быть отделено от эмпирического опыта; просто интеллектуальное определение никогда не может быть самой истиной, так же как слово "человек" не может являться человеческим существом. Она противостоит догматическим приемам науки, которые отрицают независимую реальность в отношении фактов осознанного переживания из-за их в высшей степени ненаучного характера. Если не будет механизма сознавания, сама материя исчезнет. Противоположное этому — существование материи независимо от сознающего — никогда не бывало пережито. Следовательно, и материя, и работа сознания либо одинаково вечны, либо ни то, ни другое.
Пресловутая "неуничтожимость материи" есть просто констатация, вытекающая из методологии рассмотрения. Теософия не упирается в материю, ни в "тонкую", ни даже в должную "вспомнить о духовном происхождении". Хотя - в последнем случае - можно усматривать некий намёк на истинное положение со стороны ЕИР. Мы усматривать (давайте) не будем, потому что нас интересует выявить различия.

Таким образом (согласно отсылке выше), теософия "отталкивается" от феномена сознания и всё в ней выстраивается именно вокруг его "работы". Например, планы. Микрокосмические "планы" представляют планы сознания. Макрокосмические (Космические) "планы" ставятся в соответствие микрокосмическим.
Т.е. можно говорить, что в физическом Космосе нет совершенно никакого деления на какие-то планы, но это наше (человеческое) сознание выделяет их в нём и оперирует (активно деятельно) на оных. И только приняв эти положения (такую методологию) можно получить более-менее систематизированное (связное) представление о доктрине посмертных состояний.
:
В АЙ постулируются три мира - плотный, тонкий и огненный. В теософии же это деление фигурирует в качестве упадхи - "мирами" они являются разве что в переносном смысле, в сути это что-то вроде классификационных групп по признакам - "грубое" (чувственно осязаемое), "тонкое" (умозрительно соотносимое), "причинное" (...).
И когда говорится что единственный принцип (Атман) действует в трех упадхи (группах состояний), то имеется в виду просто деятельность сознания, а не что-то потусторонее. Индусы описывали результат этого действия как три различных сущности (три разных субъекта), нам лучше понимать по-современному - это просто три модуса (способа активности) нашего сознания, например для простоты - три типа мышления как предметное, образное и абстрактное. Это тоже нужно усвоить, чтобы понять пояснения о посмертных состояниях.

Эти трем упадхи, а также семи планам человеческого существования, соответствуют многострадальные семь принципов человека. Комментируя эту семеричную классификацию, ЕПБ говорит, что любая классификация предпринимается из практических соображений. И что из "семи принципов" три считаются временными (не переживающими смерти физического тела), а остальные используются для объяснения некоторых феноменов, в числе которых значится и феномен postmortum. Из чего вобщем-то нетрудно догадаться, что никакие "развоплощенные духи" никогда никаких учений о потусторонних мирах не давали, равно как и своих посмертных состояниях, но эти учения просто результат наблюдений, размышлений и практических апробаций.
:
Доктрина посмертных состояний является так сказать неотъемлемой частью большей доктрины перевоплощений и должна рассматриваться с применением той же методологии, что и последняя. Еще раз напомню, что согласно теософии перевоплощается не сам человек, а то что названо "божественным Эго". Утрированно и в восточном ключе - воплотилось Эго, возник феномен индивидуального сознания. Это сознание потенциально активно в трех модусах, из которых один возможен исключительно в связи с физическим существованием. А два других, в той или иной степени, автономны от этих связей. Чем дольше сознание остается активным в последних двух, тем свободнее оно от обусловленности плотским миром и тем сильнее его связь с мирами "духовными".

Теперь. Вы прочитали "Доктрины о святых Лха". Что там говорится об "адептах"? Что они лха - "духи" в том смысле, что их сознательная жизнь протекает преимущественно в духовном мире. А что еще сказано? Что они привыкли столько времени проводить в их духовных состояниях, что после смерти их сознание оказывается способным нивелировать естественные тенденции "распада" - возвращения покуда еще активных "принципов" в пассивность соответствующих им "элементов". А у простых людей не способно, они не "тренировались" при жизни. Поэтому: умирает тело - "отваливается" связанный только с ним модус (прекращается один вид активности сознания), это уже совсем другой субъект (не человек, не личность), это обитатель кама-локи. Быстро или долго длится эта фаза, но она заканчивается также, вновь угасает еще один вид активности, и это уже вновь другой субъект, это уже обитатель дэвачана. И как можно сделать вывод из пояснений, именно он и является тем "божественным Эго", которое перевоплощается.
Как можете видеть, смысл этих посмертных "миров" (кама-рупа, дэвачан) вовсе не в том, чтобы в них проживались какие-либо духи наподобие духов спиритуалистических учений. Смысл совершенно другой - разобраться в имеющих место феноменах, дать им относительно адеватное объяснение, ну, и естественно - получить некую практическую пользу.
:
И под словом "практическую" надо понимать вполне реальное, действенное подспорье, с почитыванием спиритуалистической литературы и размышлениями "как я там буду?" никак не связанную. А в чём смысл "миров" в АЙ? Вам виднее, я скажу что видно просто мне, весь смысл - в устремленности в Будущее:
Не избегайте сил Йоги, но как свет относите их в сумерки неосознанного труда. Для будущего мы встаем от сна. Для будущего обновляем покровы. Для будущего питаемся. Для будущего устремляемся мыслью. Для будущего собираем силы. Сперва применим советы жизни, а затем произнесем название Йоги ближайших дней.
И здесь тоже имеется (на мой взгляд) расхождение. Теософия не говорит о будущих жизнях, они (наряду с прошлыми жизнями) фигурируют в объяснениях, но как таковые они оставлены т.с. "за скобками". А непосредственно в скобках - настоятельное пожелание (совет) обратить внимание на настоящее. Будущим в теософии "заведует" Карма (или Причинность), не какая из йог. Йога в теософии толкуется не как учение на какой-то промежуток времени, а как средство (однажды и навсегда себя зарекомендовавшее) для многократного сокращения отставания за относительно небольшой промежуток времени - то, что человечество в целом будет достигать в течении остатка Четвертого, Пятого и "в особенности" Шестого Циклов, по представлениям теософии, может быть достигнуто отдельными единицами т.с. "ускоренным курсом" с помощью средств йоги.
Правильно ли я понимаю, что, с вашей точки зрения, теософия не рассматривает, например, кама-локу как существующий мир подобно миру физическому, но вообще допускает такое понятие только для объяснения феноменов с целью получить практическую пользу? Но ведь никакое существование чего-либо (не только сознания) невозможно без среды обитания. Каким же образом тогда, на ваш взгляд, существует сознание в камалоке или в Девачане?
Эдвард Ром
Сообщения: 992
Зарегистрирован: 07 ноя 2017, 17:00

Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

Сообщение Эдвард Ром »

Эдик писал(а): 08 ноя 2022, 17:54
Эдвард Ром писал(а): 07 ноя 2022, 21:38 Разве в Википедии при описании Кальпы есть, что-то о Солнечной Манвантаре?
Что значит солнечной мануантра?
Термин "Солнечная манвантара" используется в Письмах Махатм, Инструкциях для учеников внутренней группы, а также косвенно упоминается в Тайной Доктрине. Длительность Солнечной Манвантары приравнивается последовательности 7-ми Планетных Цепей. Термин введен, насколько я понимаю, авторами Писем Махатм.
В теме "Циклы, Круги и Расы" оказывается мы с форумчанами неплохо общались, стоит глянуть.
Эдик писал(а): 08 ноя 2022, 17:54 ...я задал вопрос какое отношение имеет кальпа к миграции монад ?
По-моему, я достаточно ясно изложил свою позицию:
:
Эдвард Ром писал(а): 06 ноя 2022, 14:24
Эдик писал(а): 06 ноя 2022, 08:42 Причём Кальпа?
Монады и не должны были "иметь отношения" к Луне, только жизненный принцип, который и был передан.
1) Причем Кальпа...
Кальпа - это День Брамы, продолжающийся 4,32 миллиарда лет и состоящий из 1000 маха-юг (периодов по 4 юги). По прошествии этого периода наступает Ночь Брамы, равная по продолжительности Дню. Ночь знаменует собой уничтожение мира и гибель дэвов. Таким образом, божественные сутки длятся 8,64 млрд лет. Термин Ночь Брамы равносилен по своему функциональному значению понятию Пралайя.

Длительность Планетной цепи, включающей в себя семь Больших Кругов равна одному Дню Брамы.

Что касается счета Дней или Суток Брамы... Год Брамы равен 360 суток = 3110400000000 лет. Век Брамы = 100 годам = 311040000000000 лет = Маха-Кальпа.
Если следовать теософскому Учению, то семь Дней Брамы= 7 Кальп составляют так сказать Неделю Брамы или Солнечную Манвантару. Этим Кальпам или Дням Брамы соответствуют свои Планетные Цепи. Длительность равна 4,32 млрд.лет х7 = 30240000000 лет=30,24 млрд.лет.

Как утверждается в Тайной Доктрине Елены Блаватской, предыдущей Планетной цепью была Лунная. Поэтому когда говорят о предыдущей Кальпе теософы должны понимать Кальпу Луны.
________________________
(Следует различать понятие кальп в индуистской космологии и теософии ЕПБ, принявшей эту индийскую систему, от буддийской, в которой кальпа исчисляется иначе).

Давайте определимся, что Вами подразумевается под "жизненным принципом"? Прана? Или Джива?

Если последнее, то следует задаться вопросом:
ЕПБ. Сборник "Иная сторона жизни". Жизненный принцип.
Отличается ли чем-нибудь жизненный принцип, или джива, от высшей, или духовной, души? Некоторые индусские философы полагают, что никаких различий между этими двумя принципами нет, поскольку это одно и то же.
Если Вы под Жизненным принципом имеете ввиду Прану, то получается Прана мигрировала с Луны на Землю. Это конечно интересно, но я не могу припомнить, чтобы вопрос рассматривался так.

Напротив, движение Жизненной волны от одной Планетной цепи к другой - это миграция множества монад, которые и составляют собственно эту Жизненную волну. Так звучит эволюционная теория теософской Доктрины. Монады таким образом проходят через все царства природы от минерального до божественного: когда-то стартовав с до-минерального состояния, переходят в минералов, растений, животных и тд.

Мы здесь частенько упоминаем Бархишад, но кто такие Бархишады, Лунные Боги как не наиболее развитые монады Лунной Планетной цепи, которые в Первом Круге прошли через весь тройной цикл минерального, растительного и животного царств, в их наиболее эфирных, флюидических и рудиментарных формах, для того, чтоб облечься и приспособиться к природе новой сформированной Цепи.

Эти Лучшие из лучших Лунных монад первые достигают человеческого уровня в Планетной цепи Земли на Плане субъективности уже в Сфере А Первого Круга. И прокладывают дорогу следующим монадам, которые достигнут состояния человека во втором, третьем и половине Четвертого Круга.

Самые запоздалые, то есть те, кто остались в животной форме после поворотного пункта Четвертого Круга Луны и достигли предела близкого к человеческому состоянию лишь в завершении Седьмого Круга Лунной Цепи стали Человеческими Шишта для Земной Цепи - старшими пионерами и праотцами человеческих форм Земли, очевидно начиная с Первой или Второй Коренной Расы. А в настоящее время они должны быть лучшими из лучших в среде человечества.

Такова теория.
Эдик писал(а): 08 ноя 2022, 17:54 Эволюция монады, если вы согласитесь, проходит на двух, потом трёх уровнях, нам проще отследить сознание или эволюцию сознания, так вот в области сознания, а вернее эволюции его какое место играет время?
Говоря об эволюции монад на каких-либо уровнях, планах, мирах нам следует иметь ввиду, что это принятая теоретическая условность. Атма-Буддхи или Дживатма является эквивалентом понятия монады. Атма - субъектно и не существует как объект (поэтому кстати и буддийское учение Анатман вполне легитимно, так как Атмана не существует, его нигде не найти), Буддхи напротив - объектно. И в наибольшей степени соответствует роли Носителя монады. Буддхи должна соответствовать Миру Прообразов или Архетипов.

Упоминание монад находящихся на какой-либо из сфер Планетной цепи, в том числе как бы на Сфере D - физической - это теоретическая условность, используемая в высказываниях, чтобы не путаться в циклических этапах и состояниях, в которых они задействованы. И, думаю, Вы правильно переключились со слова монада на сознание. Фактор времени в эволюции сознания играет ключевое значение, так же как и причинно-следственная связь и пр. Что я еще могу добавить? Рассуждайте, я готов последовать за Вашей мыслью.
Эдик писал(а): 08 ноя 2022, 17:54 Я не уверен что вы правильно поймете.
Если коротко, вместе с четырьмя принципами или четырьмя классами существ, которые наделили Землю появилась и прана, но по сути она не куда не девалась, тут надо лично понимать именно эти два слова где вы ставите вопрос, потому и с ответом трудновато.
А как объяснить что прана это не воздух и не лёгкие, а способность дышать?)
Джива или дживатма тут нужно иметь общий текст, или символ, которые раскроет образ или о чем идёт речь, правильнее ЕП написала "огни" и "племена".
Да, я не очень понял. Но уверен, через некоторое время Вам удастся лучше сформулировать мысль. На самом деле, моя точка зрения, что Прана - это в общем-то отражение Атмы верхнего Треугольника в Квадрате Проявленного мира. Маха-Прана = Великое Дыхание или Пахтание, о котором упоминается в Первой Станце Дзиан.
Эдик писал(а): 08 ноя 2022, 17:54
Эдвард Ром писал(а): 07 ноя 2022, 21:38 Пожалуйста ознакомьтесь с расчетами приведенными по этому поводу в Тайной Доктрине т.2 ч.I.Комментарии, Хронология браминов. Думаю масса вопросов сама отпадет.
.
Я же Вам написал что экзотерические летоисчисления точности не дают, да она и не нужна в настоящее время .
Тем не менее ЕПБ уделила этому достаточно много внимания, а значит и нам не стоит легкомысленно отмахиваться. Мы должны руководствоваться тем, что имеем на этот счет, чтобы лучше понимать теософскую доктрину.
mvs
Администратор
Сообщения: 4318
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

Сообщение mvs »

antares писал(а): 08 ноя 2022, 21:18 Правильно ли я понимаю, что, с вашей точки зрения, теософия не рассматривает, например, кама-локу как существующий мир подобно миру физическому, но вообще допускает такое понятие только для объяснения феноменов с целью получить практическую пользу? Но ведь никакое существование чего-либо (не только сознания) невозможно без среды обитания. Каким же образом тогда, на ваш взгляд, существует сознание в камалоке или в Девачане?
:nez-nayu: Насколько я понимаю некоторые замечания, индусы считали трилоку ("трехчастное" деление мира) объективным - "три мира Брахмы". Но применительно к буддизму про них пишут, что они становятся (в буддизме) "сферами" психокосмоса (организованного психического "пространства"). Про психокосмосы ЕПБ вроде бы не говорила, но указывала такое же отличие - три локи относятся буддистами, по её мнению, к морально-нравственныму существованию. Из определений "Теософского словаря" ясно вытекает, что есть рассмотрение (и объяснение) экзотерическое, а есть рассмотрение (и объяснение) эзотерическое.

Ну, то есть, рассматривать кама-локу подобно физическому миру не будет принципиальным расхождением, если это рассмотрению идёт в ключе неотдельности от сознания. Если же это материализм в классическом младогегельянском ключе "бытие определяет сознание" (т.е. материя первична, а сознание производно), то в этих мирах вообще нет никакого смысла, т.к. существование их становится недоказуемым. В интересующей нас философии сознание производно не от материи, а от бессознания, которое должно пониматься как абсолютное сознание - абстрагированное от конечных атрибутов Бытие - "Being-ness" (слово из "ТД"). Это один вариант, так назвать "индусский". Другой, так назвать "буддийский", рассматривает просто периоды чередования сознательной и бессознательной фаз существования. Тогда сознание и вообще можно не рассматривать как производное от чего-либо, оно просто есть всегда и лишь активность его выявляется циклически.

Поэтому - если просто обсудить, то можно рассматривать всяко и достаточно свободно, но не выходя за "разумные" грани-положения, за пределами которых обсуждение становится лишенным смысла. Но если говорить об эзотерических доктринах, то такой свободы рассмотрения не позволено, здесь будет определять методология достижения практических целей. Если эти цели не разделяются, то и методы остаются под вопросами, и значит в итоге только два варианта - а) смысл "почему должно быть так, а не иначе" будет не понят; б) смысл будет понят, но также подвергнут критике и обесценивания. Из-за этого вынужденный характер секретности (обучения не всех подряд) эзотерических доктрин. В теософии эти обе части присутствуют - дается как общий обзор (самых разных представлений), так и намёки к более глубокому проникновению в смысл (либо в виде критики - что чаще, либо в виде отдельных фраз - что реже). Да, кто бы не стоял за созданием теософского движения, они определенно ставили практические цели и следовали некоему им понятному плану.
antares писал(а): 08 ноя 2022, 21:18 Но ведь никакое существование чего-либо (не только сознания) невозможно без среды обитания. Каким же образом тогда, на ваш взгляд, существует сознание в камалоке или в Девачане?
Как раз в подобных вопросах нет никакой практической пользы. Для человека всё бытие сосредоточено в сознании. Пока есть активная фаза - есть и бытие, т.е. какой-никакой мир да найдётся. Когда нет активной фазы - тогда и вообще ничего нет, совершенно лишено смысла рассматривать "где" и "каким образом".
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Bruus
Сообщения: 1709
Зарегистрирован: 16 янв 2022, 12:22

Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

Сообщение Bruus »

Эдвард Ром писал(а): 08 ноя 2022, 18:45 Вы знаете, на мой взгляд, Ваш взгляд просто не способен увидеть то, что видит мой взгляд.
Вы знаете, мой взгляд видит, что вы не знаете Истины как Она есть в реальности и не можете различать где ложное, а где Истиное и по этому фантазируете об этой Истине в своем уме, вводя себя и других в большее заблуждение о реальности и моем взгляде.)
Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 5642
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

Сообщение Татьяна »

antares писал(а): 07 ноя 2022, 11:38 Вот какой у меня вопрос ко всем теософам.
Философия последователей Рерихов описывает посмертное существование как существование в мире, подобном описанному в книге Баркер "Письма живого усопшего". Существуют ли на ваш взгляд основополагающие отличия представлений о посмертном существовании между описаниями этой книги и теософией Блаватской?
Существуют.
Эдик писал(а): 06 ноя 2022, 08:42 Смотрите
Татьяна писал(а): ↑06 ноя 2022, 05:17
ибо Белый Остров был (а) Швета-Двипа, в Теогонии, и (b) Шака-Двипа или Атлантида (вернее, самая ранняя часть материка)
Но он поделился в начале и раскрошился на острова далее.
Я возражала Рому, который назвал Швета-Двипа концептом.
dusik_ie писал(а): 06 ноя 2022, 14:04 Концепт - это указание на смысл или понятие...
...Поэтому "Швета Двипа" - это именно концепт, а не название материка...
Можете не стараться, защищая мнения и понятия Рома, иначе Вам придется "пойти дальше"
и защищать все остальные его мнения о Блаватской, о Махатмах и об их ТД.
dusik_ie писал(а): 06 ноя 2022, 14:04 Но для Вас все, что я здесь прописал - это полная абракадабра -
Абракадаброй я считаю все, что Ром написал о Махатмах и Блаватской.
dusik_ie писал(а): 06 ноя 2022, 14:04 Вам можно только сочувствовать.
Себе посочувствуйте.
Вы защищаете не учение Махатм и ЕПБ, а мнение Рома.
Bruus писал(а): 07 ноя 2022, 14:13 еще раз повторю, пример Иисуса Христа ведет людей к святости и совершенству в Духе в реальности на практике, это и есть влияние на человечество кто следует этому учению правельно, а Теософия не ведет не к святости не к совершенству в Духе на практике
Вы не поняли. Теософия (божественная мудрость) указывает человеку путь к истине и освобождению, а не ведет его по этому пути. Махатмы и ЕПБ ясно и понятно объяснили это.
Пример Иисуса Христа и "пример" Будды тоже не ведут человека, а всего лишь указывают путь.
Пройти этот путь человек должен самостоятельно.
Bruus писал(а): 07 ноя 2022, 19:34 вы Библию изучали в реальности или только со слов ЕПБ ?.
Что значит изучать Библию в реальности?
Bruus писал(а): 07 ноя 2022, 19:34 зачем Теософии говорить намеками?.) что бы её лучше поняли или наоборот, что бы разделить всех в этих намеках и ввести в заблуждение ?.)
Затем, чтобы порочные люди не превратили божественную мудрость в дьявольскую.
Bruus писал(а): 09 ноя 2022, 01:05 мой взгляд видит, что вы не знаете Истины как Она есть в реальности
А Вы знаете?
antares
Сообщения: 649
Зарегистрирован: 11 окт 2021, 18:52

Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

Сообщение antares »

mvs писал(а): 09 ноя 2022, 01:03 рассматривать кама-локу подобно физическому миру не будет принципиальным расхождением, если это рассмотрению идёт в ключе неотдельности от сознания.
Понятно, что материя в принципе неотделима от сознания, это в частности показывает и мой личный опыт.
mvs писал(а): 09 ноя 2022, 01:03 Поэтому - если просто обсудить, то можно рассматривать всяко и достаточно свободно, но не выходя за "разумные" грани-положения, за пределами которых обсуждение становится лишенным смысла. Но если говорить об эзотерических доктринах, то такой свободы рассмотрения не позволено, здесь будет определять методология достижения практических целей. Если эти цели не разделяются, то и методы остаются под вопросами, и значит в итоге только два варианта - а) смысл "почему должно быть так, а не иначе" будет не понят; б) смысл будет понят, но также подвергнут критике и обесценивания. Из-за этого вынужденный характер секретности (обучения не всех подряд) эзотерических доктрин. В теософии эти обе части присутствуют - дается как общий обзор (самых разных представлений), так и намёки к более глубокому проникновению в смысл (либо в виде критики - что чаще, либо в виде отдельных фраз - что реже). Да, кто бы не стоял за созданием теософского движения, они определенно ставили практические цели и следовали некоему им понятному плану.
Правильно ли я понимаю, что, по-вашему, теософия действует в традициях буддизма, в котором с точки зрения практической пользы на пути достижения нирваны не изучалось до определенного посвящения знание, рассматривающее формы жизни в мирах, которые открываются сознанию после смерти физического тела? Например, по причине того, что сознание намного сильнее (по сравнению с земным миром) формирует существование в этих мирах и, следовательно, при наличие искаженных представлений создаст для себя лишь дополнительную иллюзию, затрудняющую понимание истины?
antares
Сообщения: 649
Зарегистрирован: 11 окт 2021, 18:52

Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

Сообщение antares »

mvs писал(а): 09 ноя 2022, 01:03
antares писал(а): 08 ноя 2022, 21:18 Но ведь никакое существование чего-либо (не только сознания) невозможно без среды обитания. Каким же образом тогда, на ваш взгляд, существует сознание в камалоке или в Девачане?
Как раз в подобных вопросах нет никакой практической пользы. Для человека всё бытие сосредоточено в сознании. Пока есть активная фаза - есть и бытие, т.е. какой-никакой мир да найдётся. Когда нет активной фазы - тогда и вообще ничего нет, совершенно лишено смысла рассматривать "где" и "каким образом".
Но ведь человек тоже не живет в размерах Вселенной, например, или в размерах микромира, он не живет в условиях различных планет космоса, он не живет сейчас в Древнем Египте или в XXII веке. Но это же не означает, что в вопросах как устроена жизнь и её формы во всех перечисленных планах бытия нет никакой практической пользы? Ведь из вашего ответа, на мой взгляд, вытекает вывод, что современная наука во многом занимается тем, в чем нет никакой практической пользы. А я всегда считал, что современная наука - это открытая часть древнего эзотерического знания.
Или я вас не правильно понял?
На мой взгляд, если в традициях религиозного сознания буддизма в течение тысячелетий у множеств людей не возникало желания нарушить установленный порядок, то в современном мире в традициях господствующей идеи научного познания невозможно скрывать знание с тем, чтобы мысль множества сознаний не пыталась взять штурмом понимание того, как устроена реальность бытия на более высоком плане существования. И в этом смысле, на мой взгляд, очевидно, что эта древняя традиция уже не отвечает современным запросам. Возможно теософия не касалась этих явлений еще и по причине противостояния движению спиритуализма. Но с тех пор сознание человечества изменилось. О спиритуализме уже помнит не так много людей. Но запросы к пониманию устройства мироздания остались и множатся. В связи с этим не кажется ли вам сейчас более уместным именно изучать и искать способы изучения форм жизни на более высоких планах бытия?
mvs
Администратор
Сообщения: 4318
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

Сообщение mvs »

antares писал(а): 09 ноя 2022, 10:47 Правильно ли я понимаю, что, по-вашему, теософия действует в традициях буддизма, в котором с точки зрения практической пользы на пути достижения нирваны не изучалось до определенного посвящения знание, рассматривающее формы жизни в мирах, которые открываются сознанию после смерти физического тела? Например, по причине того, что сознание намного сильнее (по сравнению с земным миром) формирует существование в этих мирах и, следовательно, при наличие искаженных представлений создаст для себя лишь дополнительную иллюзию, затрудняющую понимание истины?
:ne_vi_del: Нет, я ничего такого не думаю про теософию. Для себя я считаю, что от буддизма (и от брахманизма) теософия заимствует только эзотерические традиции. Но действовать ей предполагалось в духе неоплатонической традиции, руководствуясь мотивом:
Неудивительно, что серьезные люди полагали, что словесная эквилибристика должна быть прекращена, и считали посильным извлечь из различных учений единую стройную систему.
идеей:
Первым положением, выдвинутым Аммонием, был тезис о архаичной системе теософии, системе, которая изначально была по существу одинаковой во всех странах.
целью:
Его целью и мотивом было примирить все секты и народы под своей общей верой, побудить их оставить в стороне свои раздоры и ссоры и соединиться в единую семью детей одной матери.
и т.д.
И потому вновь созданное в Нью-Йорке общество в итоге не стало вроде розенкрейцерского, но стало Теософическим Обществом. Есть слова одной из основательниц:
В 1876 году было образовано общество, некоторые из самых ранних собраний которого проводились в доме настоящего автора в Нью-Йорке. Первыми авторами этого общества были мадам Блаватская и мистер Генри Олькотт, и после нескольких предварительных собраний они были названы "Теософическим обществом".
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
mvs
Администратор
Сообщения: 4318
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

Сообщение mvs »

antares писал(а): 09 ноя 2022, 11:13 Но ведь человек тоже не живет в размерах Вселенной, например, или в размерах микромира, он не живет в условиях различных планет космоса, он не живет сейчас в Древнем Египте или в XXII веке. Но это же не означает, что в вопросах как устроена жизнь и её формы во всех перечисленных планах бытия нет никакой практической пользы? Ведь из вашего ответа, на мой взгляд, вытекает вывод, что современная наука во многом занимается тем, в чем нет никакой практической пользы. А я всегда считал, что современная наука - это открытая часть древнего эзотерического знания.
Или я вас не правильно понял?
:ne_vi_del: Опять же - я ничего такого не подразумевал. Но коли Вы развернули эти мысли, то я могу навскидку отметить вот этот момент:
теософия возводит "во главу угла" и усматривает в прочих архаичных "теософиях" в качестве неотъемлемого и определяющего величественность построения практику этики, которая возносит человека до уровня, названного "божественным". И попробуйте применить это к современной науке - ничего подобного в ней не имеется. Там может быть некая профессиональная этика, но той, о которой мечтает теософия, в науке нет и не предвидится. А значит, она не может быть какой-то частью эзотерического знания, а её практическая польза в сухом остатке являет самый обыкновенный прагматизм, тогда как нас интересует в сухом остатке то что называется духовностью. Только последняя способна избавить человека от страдания и несправедливости, чинимых другим человеком, возможности же науки в этом смысле лежат в далеко "параллельной Вселенной".
antares писал(а): 09 ноя 2022, 11:13 Но запросы к пониманию устройства мироздания остались и множатся. В связи с этим не кажется ли вам сейчас более уместным именно изучать и искать способы изучения форм жизни на более высоких планах бытия?
:nez-nayu: Мне? Мне не кажется. Я скорее подобные запросы рассматривал бы в каком-то таком ключе - "итак, братия, здесь нами успешно всё загажено, не пора ли нам задуматься о других мирах и новых возможностях?"
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Аватара пользователя
Владимир
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: 15 апр 2015, 09:35
Откуда: Смоленск Не член ТО

Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

Сообщение Владимир »

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но если я правильно понял концепцию, в теософии не рассматриваются "места" обитания сознания. Все эти места на самом деле лишь различные состояния сознания, с присутствием или отсутствием духа или духовности, в той или иной степени. :du_ma_et:
Ваш Люцифер
mvs
Администратор
Сообщения: 4318
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

Сообщение mvs »

Владимир,
:nez-nayu: как я понимаю плюс с учетом рекомендации внутренней секции сводить рассмотрение к состояниям сознания, да, концепция именно такая. Но есть ещё и т.н. "экзотерическая" часть. В этой части "места" рассматриваются как объективные. Но по-моему, это скорее обзор религиозных верований, чем собственно предлагаемая концепция. В конце концов, теософам предоставлено исповедовать любую веру и обязательна только этика (практическая теософия), "эзотерическая" часть для отдельного контингента лиц.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Аватара пользователя
Владимир
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: 15 апр 2015, 09:35
Откуда: Смоленск Не член ТО

Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

Сообщение Владимир »

Согласен. Я встрял лишь на вопрос о т. н. Тонком и Огненном мирах из АЙ.
Ваш Люцифер
Аватара пользователя
Владимир
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: 15 апр 2015, 09:35
Откуда: Смоленск Не член ТО

Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

Сообщение Владимир »

mvs писал(а): 09 ноя 2022, 22:14 В конце концов, теософам предоставлено исповедовать любую веру и обязательна только этика (практическая теософия), "эзотерическая" часть для отдельного контингента лиц.
Интересная штука сейчас получилась. Я ответил Вам, закрыл форум и открыл в читалке Бхагаватгиту, любезно предложенную Вами, которую я только вчера опять стал перечитывать и остановился, дочитав вторую главу. Вот сейчас продолжил третью и вижу именно то, о чём Вы и сказали.
:
Ещё на Кемеровском я писал, что так бывает, происходит какое-то обсуждение, в которое я имею глупость встрять и следом читаю в первоисточнике - ЕПБ, по вопросу обсуждения.
Не могу не привести цитату по самому насущному для теософа.
:
Глава 3

Арджуна сказал:
1. Если учишь ты, что созерцанье
все деяния превосходит,
то зачем же меня побуждаешь
к столь ужасному делу, Кешава?

2. Этим странным противоречьем
мою мысль ты, Кешава, смущаешь.
Несомненности жажду я сердцем -
в ней одной обретается благо.

Благой Господь сказал:
3. Для санкхьяиков - йога знанья,
йога действия же - для аскетов:
эти два пути к совершенству
проповеданы мною в мире.

4. Человек, отвергающий действия,
никогда не придет к недеянью:
ведь сама по себе отрешенность
к совершенству его не приводит.

5. Три природой рожденные гуны
понуждают всех тварей к деяньям.
Потому - человек ни мгновенья
в недеяньи пребыть не сможет.

6. Подчинивший лишь органы действий,
если в сердце своем продолжает
чувств объектами услаждаться, -
я его назову лицемером.

7. Если муж, обуздав сердцем чувства,
начинает затем карма-йогу,
упражняя все органы действий,
непривязанный, он - превосходен.

8. Совершай неизбежное действие,
оно лучше бездействия, Партха:
ведь и тело твое погибнет,
коль от действий ты отрешишься.
9. Кроме действий, что лишь ради жертвы,
этот мир цепью действий скован:
потому - ради жертвы действуй,
все привязанности покинув.

10. Ибо некогда тварей Владыка,
их создав вместе с жертвой, молвил:
"Ее помощью преуспевайте!
Это ваша корова желаний".

11. Жертвой боги пусть вас питают,
вы же - ею богов питайте;
так, всегда помогая друг другу,
вы достигнете Высшего Блага.
:
12. Ниспошлют вам желанные блага
подкрепленные жертвой боги;
тот поистине вор, кто вкушает
их дары, не даря им ответно.

13. Все грехи истребляют святые,
жертв остатки вкушая с верой,
но лишь грех поедают злые,
для себя только стряпая пищу.

14. Существа возникают от пищи,
пища вся от дождя бывает,
проливается дождь от жертвы,
жертв источник - священное действо.

15. Это действо Брахман рождает,
сам рождаясь от Вечного Слога,
потому - всюду сущий Брахман
установлен вечно на жертве.

16. Колесо это жертв и действий
если здесь человек не вращает,
он, недобрый, привязанный к чувствам,
о сын Притхи, живет напрасно.

17. Но вот муж, которому атман
все услады и радость дарует,
кто лишь атманом, Партха, доволен, -
для него неважны предписанья.

18. Для себя он не видит цели
ни в деянье, ни в недеянье;
от существ никаких в этом мире,
Партха, тот человек не зависит.

19. Совершай, же, что следует, Партха,
ни к чему никогда не привязан;
отрешенный, свершая деянья,
обретает нетленное благо.

20. Путем действия Джанака мудрый
и иные пришли к совершенству:
поступай так и ты, сын Притхи,
укрепляя миров целокупность.

21. В этом мире - что делает лучший,
совершать начинают другие:
он являет пример делами,
а они ему все подражают.

22. В трех мирах отыскать невозможно
ничего, что свершить бы Я должен,
ничего, чем бы не обладал Я, -
все же в действии Я пребываю.

23. Если б Я не вращал, Арджуна,
колесо своих дел прилежно -
по пути Моему бы тотчас
устремились повсюду люди.

24. Стоит Мне устраниться от действий -
все три мира, Партха, погибнут!
Так Я стал бы причиной смуты
и губителем этой вселенной.

25. Точно так же как муж заблудший
поступает, действием скован, -
непривязан, пусть действует мудрый,
укрепляя миров целокупность.

26. Мудрый йогин, в делах искусный,
пусть людей к делам побуждает,
пусть бездействием не смутит он
простаков - тех, кто действием связан.

27. Слеп душою, самости полный,
мнит невежда: "Я деятель действий!"
Он не знает, что действия всюду
совершают пракрити гуны.

28. Тот, кто ведает суть неслиянья
гун и действий с атманом, Партха,
пребывает свободным, помня:
"Это гуны вращаются в гунах".

29. К гунам пракрити в рабство впадают
ослепленные гун круженьем;
их, неумных, знанием бедных,
пусть мудрец никогда не смущает.

30. Только атмана мыслью зная,
на Меня возложив все деянья,
без желаний, ничем не владея,
на сраженье вставай без страха!

31. Тех, кто следует неуклонно
по пути, указанном Мною,
независтливых, полных веры,
никогда не свяжут деянья.

32. Но все те, кто. Мое ученье
осуждая. Мой путь не приемлют, -
они, к знанью всегда слепые,
погибают, знай, безвозвратно.

33. Даже знающий действует, Партха,
со своим естеством в согласье;
твари следуют все природе;
подавлять ее было б странно!

34. Но смотри: пребывают в чувствах
страсть и ненависть к их предметам;
для подвижника обе враждебны -
пусть он власти их не поддается.

35. Лучше плохо свершать свою дхарму,
чем в чужой преуспеть, Арджуна:
путь другого, Партха, опасен,
смерть принять на своем пути - благо.

Арджуна сказал:
36. Но тогда под влияньем чего же
человек в мире грех совершает?
Что за сила его толкает
прямо в грех, как бы против воли?

Благой Господь сказал:
37. Это злоба и вожделенье -
порождения гуны раджас:
ненасытна она, многогрешна.
Раджас этот - твой враг, Арджуна.

38. Словно пламя окутано дымом,
словно зеркало - пыли покровом,
как зародыш обернут последом -
в мире все вожделеньем покрыто.

39. Этим вечным врагом, сын Кунти,
знанье мудрых окутано в мире,
словно пламенем ненасытным,
вожделения облик принявшим.

40. Чувства, манас и орган мысли -
такова вожделенья опора;
ослепляет оно, Арджуна,
воплощенного, знанье окутав.

41. Потому, бык средь Бхаратов, прежде
обуздав свои бурные чувства,
сокруши затем эту скверну,
что и знанье и мудрость губит.

42. Высоки - полагают - чувства;
еще выше, чем чувства, сердце;
выше сердца находится буддхи;
еще выше стоит вожделенье.

43. Распознав то, что выше буддхи,
укрепив своим атманом атман,
порази же врага, мощнорукий,
столь упорного - вожделенье.[/quote]
Ваш Люцифер
Bruus
Сообщения: 1709
Зарегистрирован: 16 янв 2022, 12:22

Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

Сообщение Bruus »

Татьяна писал(а): 09 ноя 2022, 05:08 Вы не поняли. Теософия (божественная мудрость) указывает человеку путь к истине и освобождению, а не ведет его по этому пути. Махатмы и ЕПБ ясно и понятно объяснили это.
вы не понимаете, что указывать путь это и есть вести по нему того кому указывают этот путь.) вот пройти за вас этот путь неможет никто, а вот указывают как его проходить могут да еще могут указывать не на тот путь,) многие думают что идут по своему пути, а на самом деле они остаются на одном месте где думают что гдето идут.)

Татьяна писал(а): 09 ноя 2022, 05:08 Пример Иисуса Христа и "пример" Будды тоже не ведут человека, а всего лишь указывают путь.
Пройти этот путь человек должен самостоятельно.
вести попути и указывать путь это слова синонимы.) обозначающие одно и тоже действие.) а вот пройти этот путь за вас можете только вы сами.)
Татьяна писал(а): 09 ноя 2022, 05:08 Что значит изучать Библию в реальности?
прочитать всю Библию в реальности с верой в то, что там написано без внешних комментариев ваших кумиров .)
Татьяна писал(а): 09 ноя 2022, 05:08 Затем, чтобы порочные люди не превратили божественную мудрость в дьявольскую.
вы думаете, что Божественную Мудрость можно во что то превратить, да еще во чтото Дьявольское ?
хотябы один пример такого превращения привидите.)
Татьяна писал(а): 09 ноя 2022, 05:08А Вы знаете?
а вы мне на слово поверите?.)
Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 5642
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

Сообщение Татьяна »

Bruus писал(а): 09 ноя 2022, 23:30 вы не понимаете, что указывать путь это и есть вести по нему того кому указывают этот путь.
Это Вы не понимаете, что "указывать путь" и "вести по пути" - не одно и то же.
Bruus писал(а): 09 ноя 2022, 23:30 вести попути и указывать путь это слова синонимы
Неужели?
Bruus писал(а): 09 ноя 2022, 23:30 Что значит изучать Библию в реальности?
- прочитать всю Библию в реальности с верой в то, что там написано без внешних комментариев ваших кумиров
Говорите - "...с верой в то, что там написано?..."
Но, Библию люди писали, а не боги, и иногда эти люди противоречили друг другу.
"...Преклонение перед мертвой буквой библейского текста это не что иное, как одна из форм идолопоклонства. Главный догмат веры не может быть двуликим Янусом.
«Оправдание» через Христа не может быть достигнуто по нашей воле и прихоти, будь то оправдание «верой» или «деяниями»; и потому, когда Иаков (II, 25) противоречит Павл) и наоборот[12], один из них неизбежно должен быть неправ.
Следовательно, Библия отнюдь не является «Словом Божьим», но, в лучшем случае, содержит в себе слова обыкновенных, подверженных заблуждениям людей и несовершенных наставников..."
ЕПБ "ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ЕВАНГЕЛИЙ"
Bruus писал(а): 09 ноя 2022, 23:30 вы думаете, что Божественную Мудрость можно во что то превратить, да еще во чтото Дьявольское ?
Уже превратили.
Bruus писал(а): 09 ноя 2022, 23:30 хотябы один пример такого превращения привидите
В Библии БОГ уничтожает грешников (Содом и Гоморра), а Римский понтифик (наместник БОГА на Земле) благословляет их и говорит, что они (грешники) тоже имеют право на счастье.
Bruus писал(а): 09 ноя 2022, 23:30 а вы мне на слово поверите?.
Как можно верить человеку, не понимающему, что все священные писания написаны людьми, а не богами, и эти люди выражались не буквально, а иносказательно (притчами).

Вернуться в «Эзотерика»