Гилозоика и сравнение

[djay]

Просто неприятно удивляют постоянные акценты автора на том, что кроме гилозоики, все - профанация.

-- По сравнению с теми знаниями, которыми владеют Махатмы, все что знают люди - это жалкие крохи. А уж сколько чепухи мы успели нагородить за свою историю... Истину надо искать словно иголку в стоге сена.

Сие было известно задолго да написание данных текстов. И это не есть архиновость ни для кого, полагаю. Меня удивило именно акцентирование информации на теме всеобщего невежества. Всех учений, религий - всего объема знаний скопом.
Как в армии для новобранцев.

И еще момент, чисто психологического давления на читателя - (чего ни разу даже близко не наблюдала в текстах ЕПБ, не смотря на ее известную резкость) - фразы, типа - "это могут понять только сознания уровня ***". Т.е. - не понявшие недоразвились? А, как бы "понявшие" сразу получают "плюшку"?

Ку Аль, Вы заметили такое, или мне показалось? Возможно все это следствие перевода с двух языков на третий?

[Ку Аль]

Ку Аль, Вы заметили такое, или мне показалось? Возможно все это следствие перевода с двух языков на третий?

-- Все так и есть. Лоренси рубит правду матку намеренно. Как бы щелчок по носу зазнавшемуся человечеству, которое возомнило в 20 веке, что оно пуп вселенной, которому по плечу любые задачи и которое не нуждается в ни в каких поповских богах.
Да человечество уже выросло из ясельного возраста. Но его успехи сильно преувеличены. Преобладающая часть населения планеты находится на стадии ВАРВАРСТВА (60%). Еще 25% - на стадии ЦИВИЛИЗАЦИИ, (не намного выше дикарей, хотя и сумели придумать разные приспособления, чтобы самые наглые и бессовестные могли жить в комфорте и сверх роскоши). Всего 14% находится на стадии КУЛЬТУРЫ. А еще две стадии - ГУМАННОСТИ и ИДЕАЛЬНОСТИ - для нас еще далеко впереди.
хххххх
Добавлю, что на международном сайте выкладываются переводы, которые мы с Ларсом тщательно проверили. Он сверял мои переводы не со своим английским переводом, а со шведскими оригиналами, (которые хранятся у него).

[Турист]

1Крайне желательно, чтобы планетарная иерархия передавала эзотерическое знание не через посредников, таких как Блаватская и Алиса А. Бейли, а непосредственно через самостоятельных исследователей, как это было в случае с Ч.У. Ледбитером.
3Ни работы Блаватской, ни работы Бейли не подходят для введения в эзотерику или для других, кроме тех, кто уже «посвящен в мистерии». Используемая терминология крайне неудовлетворительна, а приведенные определения нередко вводят в заблуждение.
4В-третьих, желательно, чтобы санскритские термины были заменены западными, и если использование символов иногда считается необходимым, то таким символам было дано их точное толкование. Восточные люди не должны писать для западных.

Тогда какой смысл был в появлении ЕПБ в миру, основанного ею Теософского движения и ее многотомного наследия, которое актуально и по сей день?

Преобладающая часть населения планеты находится на стадии ВАРВАРСТВА (60%). Еще 25% - на стадии ЦИВИЛИЗАЦИИ, (не намного выше дикарей, хотя и сумели придумать разные приспособления, чтобы самые наглые и бессовестные могли жить в комфорте и сверх роскоши). Всего 14% находится на стадии КУЛЬТУРЫ. А еще две стадии - ГУМАННОСТИ и ИДЕАЛЬНОСТИ - для нас еще далеко впереди.

Каким образом гилозоика может окультурить человечество и повлиять на его гуманность?

[Ку Аль]

Тогда какой смысл был в появлении ЕПБ в миру, основанного ею Теософского движения и ее многотомного наследия, которое актуально и по сей день?

-- Дело в том, что Лоренси высказывается с позиции человека, далеко обогнавшего основную массу людей на планете. А Махатмы смотрят на человечество с более высокой точки обзора и часто используют тактику АДВЕРЗА. Кто читал "Живую Этику" - знает что это за тактика. При этом многие их действия вроде бы кажутся не понятными и не логичными.

Каким образом гилозоика может окультурить человечество и повлиять на его гуманность?

-- Гилозоика дана на очень далекую (по нашим меркам) перспективу. Еще в течении нескольких веков она не будет признана. Но планетарная иерархия все свои планы подготавливает заранее. И кроме того, ей надо постоянно проверять -- каков истинный уровень сознания авангарда человечества. Одним из показателей будет то, как искатели истины отреагируют на ГИЛОЗОИКУ. Тупо будут отрицать или попробуют принять в качестве рабочей гипотезы.

[mvs]

- Вы о каких людях? Планетарная иерархия - это уже не люди. Ими ее представители были в 4 царстве природы. А они поднялись на ступень выше.

У Вас нет фактов и нет ничего что можно хотя бы выдать за факт. Вы пишите:

Следов и не может не быть. И масонство, и каббала были даны людям от планетарной иерархии.

Раз "следов не может быть", то утверждения про масонство и каббалу суть голословные утверждения. Александр Дущенко любит приводить пример с Мюнхгаузеном, за волосы вытаскивающего себя с лошадью из болота. Это наипрямая иллюстрация к прозвучавшим с Вашей стороны заявлениям.

[кшатрий]

Как бы вы ни сожалели о почти полном отсутствии широты взглядов и перспектив у тех, кто не знает эзотерики, как бы вы ни сожалели о том, что не можете помочь людям единственно правильным способом решить их жизненные проблемы, вы все же должны предоставить им самим найти правильный путь, пока они застряли в какой-то идиологии, в каком-то вероучении или скептицизме. Это их состояние свидетельствует о том, что они перестали быть искателями и стали верующими, ибо всякая идиология – это система верований, должна быть такой без знания реальности. Скептицизм – это тоже вера.

Это утверждение не учитывает прохождение человека через все состояния ума из воплощения в воплощение. И если кто-то в чём-то "застрял", то это не значит, что он перестал быть "искателем". Скорее, он нашёл то, что ему необходимо на данный момент, будь это скептицизм, или фанатизм. И никто не гарантирует, что даже некоторые Адепты в каких-то воплощениях не были фанатиками, или скептиками. Так что, подобный настрой ума ещё ни о чём не "свидетельствует" в целом.

Пользуясь правом каждого высказывать свое собственное мнение, полностью осознавая свое собственное невежество, будучи неосведомленным обо всех факторах, доступных 45-я, при всем уважении к их мудрости, я задавался вопросом, каково было бы положение вещей, если бы с самого начала (1875 г.) знание реальности было четко сформулировано в соответствии с пифагорейской гилозоикой, как, например, в Зр 1.4–1.41, и не было бы представлено так, как это было сделано писателями без философской и научной подготовки.

Какими бы вопросами Лоренси не задавался-выданное Еленой Петровной было сформулировано наилучшим на тот момент образом. И если бы Махатмы видели бы необходимость в "пифагорейской гилозоике", то выдали бы именно её и именно так, как излагает Лоренси(ну, или, может быть, ещё как-то). Учитывая, что:

Закон Космической эволюции постоянно действует таким образом, чтобы достичь окончательного единства и переместить феноменальный на ноуменальный уровень; Махатмы, будучи en rapport [связанными] с этим Законом, помогают осуществлению этой цели. Поэтому они знают лучше, какое знание более всего подходит для человечества на данной стадии его развития, и не существует никого другого, кто был бы столь компетентен в этом вопросе, поскольку только они овладели основным знанием, которое только и может определить правильность курса и произвести должное различение.

Источник: Блаватская Е.П. - Могут ли махатмы быть эгоистичными?

Но, опять же, формулировка знания и само знание-не одно и то же. И прочитать о чём-то не означает "узнать". Это означает лишь получить информацию о чём-то и представление на основе этой информации. Но это представление будет в любом случае неверным, так как, оно будет всегда ограничено способностями и опытом самого читающего. Как и языком, на котором что-то излагается.

Бесчисленными способами вы должны предотвратить неправильное понимание написанного.

Это невозможно без личного взаимодействия с тем, о чём человек читает. Это как читать о вкусе неизвестного блюда и попробовать его. Совершенно разные вещи. И никто не сможет предотвратить неправильное понимание вкуса какого-то блюда, пока человек сам его не попробует. Так что, это просто лозунг, лишённый практического значения. Тем более, для этого нужно сначала доказать правильность собственного понимания на личном опыте, или оно должно подтвердиться кем-то из "посвящённых".

[Ку Аль]

У Вас нет фактов и нет ничего что можно хотя бы выдать за факт.

-- Факты в СЕРДЦЕ у того, кто готов воспринять эзотерическое учение. Он сразу УЗНАЕТ то, что уже давно живет внутри. А кто в песочнице не наигрался, тот реагирует только на совочки и формочки.

[Ку Аль]

Какими бы вопросами Лоренси не задавался-выданное Еленой Петровной было сформулировано наилучшим на тот момент образом.

-- Оно было сформулировано УЖАСНО. Это для всех очевидно, кто знаком с упорядоченным в систему изложением. И терминология очень неудачная.

[Ку Аль]

Но, опять же, формулировка знания и само знание-не одно и то же. И прочитать о чём-то не означает "узнать".

ЦИТАТА (Знание жизни-4): 1.38 Читатели Лоренси не поняли
1Я еще не встречал людей, которые могли бы судить о Фк (Философском камне) Лоренси. Типично для нерассудительности читателей, что вы должны указать им, что книга содержит, что ее содержание в значительной степени эзотерические аксиомы, идеи реальности, а не спекуляции автора. Они даже не поняли, что первый раздел – это краткое изложение опыта человечества, показывающее, как далеко человечество продвинулось, как много интеллигенция способна понять.
2После того, как писатель указал в Фк, что история – это собрание легенд, а муза истории – сказочница, люди должны изучать историю, чтобы убедиться, что это правда.
3После того, как писатель ясно дал понять в Зр (Знании реальности), что философия – это спекуляция воображения жизненного невежества, люди считают, что они должны изучать философию, чтобы лучше понять Зр.
4Могут ли читатели читать или они не понимают то, что они читают, каким бы простым ни было изложение?
5Время от времени я столько же удивляюсь сколько и радуюсь доказательствам понимания, например, когда один читатель сказал мне: «Я получаю перспективы, которые никогда не считал возможными, я получаю головокружительное осознание вещей, которые я обычно пропускал, не задумываясь в повседневной жизни».
6Лишь немногие из тех, кто читал книги Лоренси, поняли их содержание. Но как они могли это сделать, если для этого требуется латентное знание? Я надеюсь, что какой-нибудь эзотерик захочет воплотиться здесь, чтобы оглупление не усилилось еще больше. Ибо без эзотерики люди будут все более дезориентированы в своих поисках.
7Я почти ежедневно получаю доказательства того, что читатели сочинений Лоренси не постигают, о чем в них говорится, что они не могут даже прочесть по написанному. Создается впечатление, что они считают, что постигают прочитанное сразу же, и это их первая ошибка. Человек не сможет этого сделать, пока не овладеет системой. Постижение идет от общего к частному, и только от целого можно иметь правильное восприятие деталей. Их вторая ошибка заключается в том, что они не останавливаются на каждом предложении, пытаясь поместить его в правильный контекст, который не автоматически явствует из его случайного контекста. Они читают небрежно и забывают прочитанное. Ни один из читателей Лоренси, которые спрашивали об относящихся сюда проблемах, не понял, ибо они спрашивали о вещах, на которые уже дан ответ.
8В этом отношении верующие различных оккультных сект не являются исключением. Все, что противоречит их взгляду, кажется им ошибочным. Я еще не нашел ни в одном из этих обществ никого, кто понимал бы то, что они читали, не говоря уже о том, чему они учили. Можно только установить, что они верующие, которые никогда не понимали, что они приняли.
9Эзотерика умерщвляет все виды веры, которая всегда является ошибкой, даже в таких вопросах, в которых она может быть правильной. В эзотерике нет авторитетов. Тот, кто нуждается в подобных, еще не созрел для эзотерики. То, что человек не понял и не осознал как правильное, он неправильно понял. Что касается оккультистов всех мастей, то можно установить, что очень немногие из них обладают теми способностями, которыми, как они полагают, обладают. Всегда правда, что многие верят, что они призваны, но мало кто избран. Иначе не было бы так много разных сект.
10Это было сказано раньше, но должно быть сказано снова и снова. Можно задаться вопросом, почему так много людей борются с проблемами, которые они вовсе не могут постичь. Эзотерика предназначена для тех, кто достиг ментальной стадии и стал ментальным я (47:5), и они все еще очень редки.
11Что нужно большинству людей, так это ориентация в физическом мире, чтобы они могли вести целесообразную жизнь, имея правильное отношение к своим ближним. Тем самым у них будет изобилие возможностей развить способность мыслить, а также качества эмоционального привлечения, приобрести правильное отношение к жизни и извлечь самую большую пользу из периода отдыха между воплощениями. Сверхфизические проблемы не для тех, кто не в состоянии постичь их. Вообще говоря, занятие этими проблемами оказало тормозящее воздействие на развитие сознания, так как оно способствовало легковерию, этой серьезной помехе к развитию здравого смысла.
12Чем больше мы видим все эти различные оккультные учения, тем больше убеждаемся в том, что они не были полезны тем, кто принял эти учения добросовестно, не будучи в состоянии судить об их содержании реальности. Все подобное противодействует развитию здравого смысла, который является наивысшей инстанцией и единственно правильной основой для дальнейшего развития ментального сознания, развития, являющегося несознательным процессом, который легко искажается ошибочными методами медитации.
13Религии в значительной степени были проклятием человечества, питали ненависть и суеверия и превратили жизнь в ад в физическом и эмоциональном мирах. Сомнение лучше, чем вера, быть скептиком лучше, чем быть догматиком, ибо это дает мысли возможность освободиться от всех систем, которые становятся помехой дальнейшему ментальному развитию. Религии не помогли людям вести более разумную жизнь, что, несомненно, было их намерением.

[Ку Аль]

И никто не сможет предотвратить неправильное понимание вкуса какого-то блюда, пока человек сам его не попробует. Так что, это просто лозунг, лишённый практического значения.

-- Речь идет о том, что люди должны уметь говорить о сложном просто и понятно. Мистики, вроде вас, наоборот очень любят туман и расплывчатость, неопределенность. Тогда можно поднять к верху нос и делать вид, что ты-то все понимаешь в этом тумане благодаря своей ЯКОБЫ имеющейся интуиции.

[mvs]

-- Факты в СЕРДЦЕ у того, кто готов воспринять эзотерическое учение.

Ну, или в книгах Лоуренси, как можно понять.

[кшатрий]

- Оно было сформулировано УЖАСНО. Это для всех очевидно, кто знаком с упорядоченным в систему изложением. И терминология очень неудачная.

А систематическое изложение и не стояло в качестве задачи. В ином случае, Махатмы приказали бы Елене Петровне просто сжечь рукописи ТД и распустить ТО. Но всё дано именно так, как должно было, с учётом всего, что нельзя было раскрывать и имеющихся возможностей.

Сомнение лучше, чем вера, быть скептиком лучше, чем быть догматиком, ибо это дает мысли возможность освободиться от всех систем, которые становятся помехой дальнейшему ментальному развитию.

И в то же время, сам Лоренси излагает систему(зачем-то называя её "рабочей гипотезой"), да ещё и называет её самой точной на данный момент. Но тогда эта фраза означает, что скептицизм по отношению к сочинениям Лоренси вполне оправдан и обоснован им же самим. Любая система-плод кама-манаса, который придумывается им и для него же. Поэтому, гении и философы ничего не систематизировали, за них это делали их ученики и последователи для самих же себя.

- Речь идет о том, что люди должны уметь говорить о сложном просто и понятно.

Это невозможно, учитывая "метафизическую" природу того, о чём говорится. И иногда упрощение равно профанации. Поэтому, не люди должны уметь говорить просто и понятно, а те, кто их слушает должны пытаться понять сложные для них вещи, таким образом, развивая и ум и интуицию, а не ожидая, что кто-то за них всё расставит на свои места, или даст более упрощённую версию непонятного для них устройства Вселенной. Так как, невозможно подняться до чего-то, пытаясь опустить это на свой уровень. Из-за этого и появлялись религии и секты.

[Турист]

Тогда какой смысл был в появлении ЕПБ в миру, основанного ею Теософского движения и ее многотомного наследия, которое актуально и по сей день?

-- Дело в том, что Лоренси высказывается с позиции человека, далеко обогнавшего основную массу людей на планете...

А толку? Людям не хватает элементарной душевности, а их снова "грузят" космогонией, Вы предполагаете, что через ЕПБ ее было выдано недостаточно?

Каким образом гилозоика может окультурить человечество и повлиять на его гуманность?

-- Гилозоика дана на очень далекую (по нашим меркам) перспективу...Одним из показателей будет то, как искатели истины отреагируют на ГИЛОЗОИКУ. Тупо будут отрицать или попробуют принять в качестве рабочей гипотезы.

А в чем в этом смысле не преуспела теософия ЕПБ и отстает от гилозоики?

[Татьяна]

ее содержание в значительной степени эзотерические аксиомы, идеи реальности, а не спекуляции автора.

Эзотерическое знание недоступно для современного грешного мира.

[Татьяна]

Ку Аль, не пытайтесь заменить Теософию какой-то "гилозоикой", которая всего лишь чуть лучше атеизма.

...Гилозоизм, с точки зрения философии, есть высший аспект Пантеизма.

Это есть единственно возможный выход для избежания идиотичного атеизма, основанного на мертвящей материальности и еще более идиотичных антропоморфических представлений монотеистов, между которыми он стоит на своем собственном совершенно нейтральном основании.

Гилозоизм требует абсолютной Божественной Мысли, которая бы проникала все бесчисленные, действенные, творческие Силы или «Создателей», Сущности которых движимы и существуют посредством, через и в этой Божественной Мысли; причем последняя имеет настолько же мало личного интереса к ним или же к их творениям, как и Солнце по отношению к подсолнуху и его семенам, или вообще к растительности. Существование подобных деятельных «Создателей» известно и в них верят, ибо они видимы и ощутимы Внутренним Человеком в оккультисте.

Таким образом, последний утверждает, что Абсолютное Божество, долженствующее быть безусловным и несвязанным, не может быть мыслимо в то же самое время, как активный, творящий, единый живой Бог без того, чтобы идеал этот не был немедленно унижен. Божество, проявляющееся в Пространстве и Времени – эти два понятия просто формы ТОГО, что есть Абсолютное ВСЕ – может быть лишь дробной частицей Целого.

И так как это «Все» не может быть разделено в своей абсолютности, то этот ощущаемый Создатель (мы говорим Создатели), в лучшем случае, может быть лишь аспектом того.

Пользуясь той же метафорой – недостаточной для выражения полной идеи, но все же хорошо приложимой к данному случаю – эти Создатели подобны многочисленным лучам солнечного шара, который остается вне осознания или вне заботы об этой работе, тогда как его пособники – агенты, лучи, становятся посредствующими орудиями каждую весну, – во время Манвантарой Зари на Земле – оплодотворяя и пробуждая спящую жизнеспособность, присущую Природе и ее дифференцированной материи.

Это настолько хорошо понималось в древности, что даже умеренно религиозный Аристотель заметил, что подобный труд непосредственного творения совершенно не приличествовал бы Богу – άπρεπές τω̣̃ Θεω̣̃.

Платон и другие философы учили тому же: божество не может приложить свою руку к творению – αύτουργει̃ν άπαντα.

Cudworth называет это «Гилозоизмом».

Также и древний Зенон, по словам Лаэрта, сказал:

«Природа есть привычка, действующая сама по себе на основании семяных принципов; она совершенствует и содержит те несколько вещей, которые в урочные периоды времени исходят из нее и действуют по законам того, из чего она была выявлена» .

ТД 2.1.

[Валентина К]

Лоренси озвучивает совершенно очевидную (для теософа) вещь,
в новом воплощении формируются НОВЫЕ мозги, ПУСТЫЕ ещё мозги,
весь полезный опыт перешёл в каузальное сознания, с кот. у новой личности НЕТ связи.
т.е. чтобы вспомнить необходимо во-первых заполнить ум материалом для его (ума) работы,
во-вторых пройти по-новой, только в сжатом режиме, УЖЕ пройденое,
и только при ПОХОЖИХ условия-обстоятельствах ВСПЛЫВАЮТ их памяти наработки прошлого и
становятся твоим рабочим инструментом в Этой жизни.
проследила ЭТО на себе и ПОДТВЕРЖДАЮ.

следующий вопрос, перед которым почти все заторчали в ступоре,
почему именно СЕЙЧАС выдали гилозоику? что за необходимость?
подошли к очередному барьеру ПЕРЕХОДА, хотя бы к след. знаку ВЛИЯНИЯ, от Рыбы к Водолею (каждые 2500 лет).
ПЕРЕХОД = ИЗМЕНЕНИЕ.

очень большой разброс, кто-то ГОТОВ перейти под НОВОЕ, дальнейшее обучение,
кто-то НЕ готов.
было бы вопиющей несправедливостью из-за не готовых тупиц и лентяев, не потрудившихся ДОЛЖНЫМ образом,
держать вместе с ними, не пускать ДАЛЬШЕ и ГОТОВЫХ идти дальше.

гилозоика именно то, что помогает вспомнить, учит, объясняет КАК и ЧЕГО делать с собой дальше, на что обращать дополнительное внимание.
кто УЖЕ потрудился и имеет наработки, ловят, понимают некоторые вещи из гел.
кто есть полуфабрикат на данный момент - вообще нихрена не понимают в ней,
п.к. не для них она написана, но нутром чуют, что именно им ничего хорошего от неё не светит,
уйдут, покинут, поредеют ряды и останется тупость в кубе, т.е. сама с собой и в себе,
убить! запретить! похоронить в болоте пустословия....., наивные, воевать против Планов эволюции?
вот такие пирожки с котятами ПОЛУЧИЛИСЬ.

[Валентина К]

не готов, значит НЕ усвоил ПРАВИЛЬНО данное ранее,
ПРАВИЛЬНО, значит разобрался, усвоил ПРИОРИТЕТЫ,
ОСНОВНОЕ, сопутствующее, дополнительное, связки для основного и т.д.
без понимания приоритетов, будешь буксовать на месте, много шума и пыли, но НЕ получишь движения.

[Эдвард Ром]

следующий вопрос, перед которым почти все заторчали в ступоре,
почему именно СЕЙЧАС выдали гилозоику? что за необходимость?

никто и не подумал, что гилозоику Лоренси кто-то там выдал сейчас. Брехунов и философов-спекулянтов пытающихся встать на плечи настоящих гигантов мысли и унизить их своими домыслами всегда предостаточно.

Труды Лоуренси очевидно для таких работников театрального закулисья как Ку Аль, да бабулек-огородников вроде Валентины, мнящих себя на одной ноге с Абсолютом.

[Валентина К]

Ваше мнение очччень важно для нас, ждите ответа (как соловей лета)!
(начала отваливаться блескучая мишура, обнажая.....?)

[djay]

Лоренси озвучивает совершенно очевидную (для теософа) вещь,
в новом воплощении формируются НОВЫЕ мозги, П

А что в этом такого нового-неизвестного досель? Не надо быть даже теософом, чтобы заметить уровень сознания новорожденного младенца.

[djay]

не готов, значит НЕ усвоил ПРАВИЛЬНО данное ранее,
ПРАВИЛЬНО, значит разобрался, усвоил ПРИОРИТЕТЫ,
ОСНОВНОЕ, сопутствующее, дополнительное, связки для основного и т.д.
без понимания приоритетов, будешь буксовать на месте, много шума и пыли, но НЕ получишь движения.

Все-таки как-то жизнеутверждающе звучит высказывание - "Истина одна, а путей к ней много". Чем вот такие - "только тем, кто... только таким, которые...". Это не к тому, что лично мне что-то сильно непонятно в текстах Лоренси. Цифры можно запомнить, равно как и таблички. Там нет ничего совершенно неразбираемого, на мой взгляд. Но меня это как раз и настораживает. Противоречие. С одной стороны жестко поругается принцип веры, а с другой - все, что написано Лоренси надо так же жестко... принять на веру! Нет? Я ошибаюсь? Где именно?

Вариант "почувствовать сердцем" не аргумент в данном случае. Все рериховцы "чувствуют сердцем". В чем отличие от Лоренси? И почему, тогда, так категорично, в самом начале, обрезается принцип "вера"? Если всему им написанному таки надо поверить?

[djay]

очень большой разброс, кто-то ГОТОВ перейти под НОВОЕ, дальнейшее обучение,
кто-то НЕ готов.

Валь, а обучать-то по-разному можно. Балету обучают у станка, а математике - у доски. Грубо говоря. И вот эта градация - "ты не дорос", " тебе далеко..." - не тянет на уровень Свыше. Не будут никого унижать Махатмы, поскольку высшая этика - их суть. Может быть великая актриса, которая в историю вошла, была неспособна к математике. А великий математик не мог не то что на шпагат сесть, а даже польку станцевать. Но, как в детском стишке - "мамы всякие нужны, мамы всякие важны". И критерием является этическая составляющая, полагаю. А все это свалить в кучу ... Просто мрак. И от теософии на тысячи парсек улетело. Может кому и "самое оно", но я бы не стала даже пытаться сравнивать с теософией.

И, если честно, где там Пифагор? Может просто еще не дочитала?

[Валентина К]

Не будут никого унижать Махатмы, поскольку

а Махатмы и не унижают, это Валя выдаёт своё частное мнение,
которую уже мкнёт намертво от экспертов по колбасным огрызкам,

и которая не может уснуть, п.к. для начала надо успокоиться и каким-то образом не слышать, не воспринимать
энергии с.с. направленые (скопом) и в розницу на неё с намерением растерзать, уничтожить, а эти агрессивные тупые энергии чужих с.с. скопом пробивают до желудка, непроходящая изжога и постоянные потуги к рвоте избавиться, а Валя далеко ещё не махатма и не может отключить и послать далеко и надолго.
сердце говоришь? какое сердце, об чём ты? если его (человека) энергии убивают, а он, этот человек, ни сном, ни духом об том, ЧЕГО делает! физическая мышца работает, само сердце спит ЕЩЁ.

сутрамна закреплена в с.ц., пока закреплена, есть воплощение, оборвалась - "умер"
антахкарана закреплена в голове, не работает или оборвалась, идиоты прекрасно живут и без неё.

Таня, каузальное сознание пр. - это всё прероготива и территории МЕНТАЛА,
с ним и в нём надо работать, развивать, УЧИТЬ, балет или не путать кухню с горшком, не те навыки, которые научат ТВОЙ ум каузалу.

А что в этом такого нового-неизвестного досель?

если САМА не видишь "ничего нового", то и мои объяснения бессильны,
там ВПЕРВЫЕ озвучено то, чему учили только Посвящённых, или при подготовке к Посвящению,
и под клятвой "замкнуть уста".

( и не надо мне цу-шек от моих "проблем", вы понятия об них не имеете, жить в двух мирах, это пытка, нижний обязательно и непременно растерзает и добьёт тебя, Блаватскую ЭТО и добило, именно ЖИТЬ, а не читать об них)

[Валентина К]

ну так уйди и не парься,
не получится, кармически по самые уши в этом движении

[Турист]

А что в этом такого нового-неизвестного досель?

если САМА не видишь "ничего нового", то и мои объяснения бессильны, там ВПЕРВЫЕ озвучено то, чему учили только Посвящённых, или при подготовке к Посвящению, и под клятвой "замкнуть уста".

Валентина, можете сирым и убогим объяснить, какая была насущная необходимость и практическая польза в раскрытии очередной порции оккультных истин через Лоренси, неужели сокровенного знания было выдано недостаточно через ЕПБ и было ли такое знание с пользой усвоено и переварено современным человечеством, чтобы получить новую порцию?