Гилозоика и сравнение

[mvs]

путь аналогий ближе к подсознательному восприятию. Минуя "убийцу реальности". Как-то так...

Не поверите, а может даже (не дай Бог) обидитесь. Совсем недавно тот же подход пропагандировал некто Абель. Мне не показалось, что между вами царило взаимопонимание. Что-то поменялось?

[mvs]

Если Лоренси делал подобные выводы как это делаете Вы

Эдвард Ром, а Вы не знаете кто такой этот Лоренси? Я нашарил только что некто аноним.

[djay]

путь аналогий ближе к подсознательному восприятию. Минуя "убийцу реальности". Как-то так...

Не поверите, а может даже (не дай Бог) обидитесь. Совсем недавно тот же подход пропагандировал некто Абель. Мне не показалось, что между вами царило взаимопонимание. Что-то поменялось?

Не а, ни в жисть не обижусь. Я Абеля вполне понимаю. Но не со всеми его выводами согласна. Полагаю, что с его стороны есть некоторая мне взаимность.

[djay]

Сколько угодно можете пересыпать свои космические планы и играться ими. Но никакого философского толка в этом нет, не говоря уже о духовной практике.

Лучше заняться подметанием двора.

[Валентина К]

люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и при этом не способны осознавать СВОИ ошибки в силу НИЗКОГО УРОВНЯ.
это приводит к возникновению У ВАС завышеных представлений о СОБСТВЕННЫХ способностях и познаниях ((не верно, К ПОЗНАНИЯМ, батенька, да ты же о СЕБЕ говоришь!))

Если Лоренси делал подобные выводы как это делаете Вы, то его учение и есть та самая песочница, о которой Вы так любите вещать.
Сколько угодно можете пересыпать свои космические планы и играться ими. Но никакого философского толка в этом нет, не говоря уже о духовной практике.

сказать, откуда у тебя антагонизм к Лоренси?
да потому что ты всю жизнь клеил свои БУМАЖНЫЕ фонарики, изучая, заполняя память чуждыми тебе названиями, а стоимость их по-факту (для тебя) ноль, всё это т.н. приобретённое окончательно перекрыло любые входы, доступы к Эдварду, защищаешь своего ВРАГА, то, что держит тебя в плену, "умник"!
и похоже перешёл точку возврата, вот и вся твоя "практика", сам себя закопал.

а мир устроен и работает по другим Законам, чем придумал сам себе Эдвард, Лоренси мог бы объяснить, если бы удостоился внимания Эдварда, но! не сложилось.
он (Лренси) тебя НЕ ТРОГАЕТ, не трогай и ты его.

никак не можешь допустить, т.б. смириться, что в мире может существовать кто-то, что-то и поумнее Эдварда?
вот это и есть тот самый вирус САМОСТИ, которым ЗАРАЗИЛО тёмное братство через свою представительницу ЕИР всех безимунных к ЭГОИЗМАМ.

ВСЁ живое, всё входит в какой-то организм, меньшие организмы входят в состав больших,
эгоисты - это раковые клетки в организме, с тенденцией к заражению и разрастанию,
вот сам подумай, нахрена Организму в своём составе раковые клетки?,
если это РАЗУМНЫЙ ОРГАНИЗМ!? кто ж тебя допустит до серьёзных статусов?
так и будешь цепляться засыхающей коростой на левой задней пятке,
фантазировать и видеть сны не запрещается, иначе сам пошёл бы и повесился.

[Ку Аль]

Очевидно Вы не понимаете санскритской терминологии и в Вашем случае работает эффект Даннинга — Крюгера.

-- Я знаю только те термины, которые были использованы в "Тайной Доктрине". Но переводчик книг Генри Лоренси со шведского на английский и просмотревший мои переводы на русский, изучал санскрит в высшем учебном заведении.
Мне очень жаль вас и что вы потратили много лет своей жизни на изучение и популяризацию той ЧЕПУХИ, которую изобрел своим непросветленным умом Баканов. Естественно вы не признаете того, что потратили свое время на ЧЕПУХУ. И будете всех вокруг считать недоразвитыми, кто ее не изучает так же тщательно, как вы. Ну что ж - не буду вас больше смущать и отвлекать от этой ЧЕПУХИ. Мне общаться с вами не интересно. Желающих слушать об этой ЧЕПУХЕ - не мало. Пробуйте убедить их, что им это знание для чего-то может пригодиться.

[Ку Аль]

Ку Аль писал(а): ↑04 дек 2021, 00:09
Ни у Блаватской, ни у Бейли такого ясного и четкого изложения эзотерических знаний нет...Генри Лоренси дал четкую, научно изложенную информацию и о том, что такое МОНАДА, и о том, что такое Логосы планет и солнечных систем, и о том, что такое КОСМИЧЕСКИЕ ПЛАНЫ.
То есть Блаватской в 19 в. было запрещено раскрыть подробные знания, а Лоренси дали возможность их раскрыть в 20 в. продвинутому современному человечеству?

-- А что вас удивляет? Даже при жизни ЕПБ Махатмы много раз разрешали ей расширить те границы знаний, за которые поначалу было запрещено заходить.
Дело не в продвинутости современного человечества, а в том, что по ПЛАНАМ Махатм сейчас воплощаются те продвинутые души, которым ранее нечего было делать на Земле среди варварских народов Эпохи Рыб. Вот для них, а не для таких как вы, и выданы учения Алисой Бейли и Генри Лоренси.
А вы можете сидеть внутри скорлупы теософских книг (как цыпленок) хоть до конца жизни. Эти книги не для вас.

[Ку Аль]

Ку Аль писал(а): ↑07 дек 2021, 11:57
Гилозоика рассчитана на тех, кто уже поднялся на уровень выше. Этические учения уже сделали свое дело и пришло время развивать ментал. Но не низшие его уровни, а более высокие. Они подразумевают, что этика уже была освоена в прошлых жизнях. Без этого достижение высших уровней ментального развития не возможно.
Вы серьезно уверены, в том что этические учения уже сделали свое дело и современное человечество готово изучать новые оккультные тайны природы, а махатмы готовы их доверить и раскрыть с новыми и уточняющими подробностями современному человечеству?

ГИЛОЗОИКА утверждает, что 85% человечества в 20 веке находились на стадии варварства и стадии цивилизации. Они не доросли даже до книг "Живой Этики" Рерихов и "Последнего Завета" Учителя Виссариона.
http://vfl.ru/fotos/38a3986c36319853.html

[Ку Аль]

-- На форумах (рериховском, теософском, других) я часто вел себя так, что возникало впечатление обо мне, что я очень колючий. Это был сознательный выбор вести себя именно так. У Лоренси я прочитал те мысли, которыми я руководствовался при этом.

ЦИТАТА ("Знание жизни - 4"):
1.39 Не слишком ли резок Лоренси?
1Читатели обиделись на «излишне резкие» суждения в "Философском камне" и "Знании реальности". Я прекрасно понимаю, что «слишком резкие высказывания раздражают больше, чем дают повод для размышлений». Однако стало все более очевидным, что смягчающие формулировки не производят требуемого впечатления. Доброта – это не слабость. Доброта резка, когда оказывается, что только резкость воспринимается как серьезность. Если такая резкость воспринимается как ненависть (презрение, деспотизм), то это свидетельствует об обычном психологическом инфантилизме. Большинство людей в наши дни настолько переутомлены от чтения, что они не замечают, что говорится, если это не делается резким. Использование восклицательных знаков или другого печатного стиля недостаточно. "Знание реальности" было написано, чтобы дать людям знание, и продиктовано доброй волей. Тот, кто не в состоянии извлечь это из книг Лоренси, но остается буквалистом, может оставить книги непрочитанными без потерь.
2Все было бы хорошо, если бы вы могли просто сказать все как есть, «выдвинуть положительное», как проповедует доброжелательная, некритичная вежливость. Но как люди увидят ошибки, которые есть в старых учениях, если им на это не указывают? Любому, кому говорят, что неправильно, легче увидеть, что правильно. «Кто знает зло, тот знает добро.» Однако простой информации будет недостаточно. Вы должны заставить людей обратить на это внимание. И иногда удары молотка нужны, чтобы вбить гвозди знания в болванов. Читателям не повредит, если их раздражают резкие высказывания. Тогда, по крайней мере, они поняли, что дело в критике. Если это заставляет их размышлять над тем, что они читают, значит, они всегда что-то приобретали.
3Кроме того, опыт показывает, что тех, кто способен понять, не отпугивают резкие высказывания. Такие люди очень хорошо понимают их намерения и обоснованность. Едва ли кто-либо другой, кроме тех, кто имеет ошибочные взгляды, будет раздражен, и вы все равно не сможете дойти до таких людей.
4Эзотерикам совершенно чужда любая умоляющая попытка убедить в «вере». Тот, кто не хочет исследовать содержание реальности сказанного, не является искателем. Он «спасен» для этого воплощения и должен будет переучиться в грядущих. Вот от чего я хочу их избавить.
5Впихивать в людей всякие нелепости, которые делают невозможным для них приобретение здравого смысла, – это значит идиотизировать людей. И это то, что не должно быть замазано гладкостью. Идиотизация есть идиотизация, и это, надо подчеркнуть, очень серьезное дело.
6Если бы слепота не была такой тотальной, сопротивление – не таким упрямым, самомнение – не таким плотным, нападения – не такими коварными, то нам не нужно было бы прибегать к таким сильным выражениям, которые отталкивают тех, кто считает, что они что-то выигрывают, будучи безвредными до слезливости.

[mvs]

Я нашарил только что некто аноним.

А, нашарил полностью. Аноним он только у издателя. Henrik Teofron Laurentius von Zeipel, 1882 - 1971. Он был профессиональным философом (закончил Упсаллсьский Университет, под патронатом пары профессоров философии), как я понял. Интересовался эзотерикой и видимо с профессиональной точки зрения был не доволен способами донесения этих учений. Соответственно разработал собственную (как однажды выразился ВЧ) "метасистему", в рамках которой видимо пересказал всё прочитанное. Вероятнее всего что так. "Прихватизировал" его в качестве издателя похоже что другой шведский философ и, как пишут, для использования в своих собственных идеологиях "правой" направленности.
лол... Гилозоика не для слабых умов... Бейли ошибалась, Блаватская не написала, Лоренси форева...

[Ку Аль]

Henrik Teofron Laurentius von Zeipel, 1882 - 1971. Он был профессиональным философом (закончил Упсаллсьский Университет, под патронатом пары профессоров философии), как я понял. Интересовался эзотерикой и видимо с профессиональной точки зрения был не доволен способами донесения этих учений.

-- Об этом написано в книгах самого Лоренси. Но это учение - не его собственное творчество. Он получил его от планетарной иерархии И МНОГО РАЗ УТВЕРЖДАЛ, ЧТО ТЕ ФАКТЫ, КОТОРЫЕ ПОЛУЧЕНЫ ОТ МАХАТМ -- ЛЮДИ САМИ НЕ МОГУТ ПРИДУМАТЬ. ЭТО НЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ.
Что касается правой направленности Ларса Адельскуга, то он действительно помимо миссии связанной с эзотерикой, активно занимается борьбой с еврейскими фундаменталистами. Но об этом мы вряд ли сможем правильно судить. Ларс очень хороший человек. И очень продвинутая душа. А низшие никогда не способны понять мотивы и поступки высших.

phpBB [media]

phpBB [media]

[mvs]

Ну какой-такой "планетарной иерархии"?

[Ку Аль]

Ну какой-такой "планетарной иерархии"?

-- Той, которая является связующим звеном между планетарным правительством и людьми.

[mvs]

Давайте серьезно - иллюстрация дана к бейлианскому мистицизму. А по теософской "методике"? Можете показать в исторической ретроспективе - где "планетарная иерархия" фигурирует у мыслителей того или иного народа? Ну там, у шумеров например, или у египтян, или у платоников, у кого-нибудь, не ударяясь даже далеко в сторону Востока, хотя бы у каких-нибудь еврейских талмудистов? Простыми словами, где хоть что-то объективное что можно рассмотреть в качестве доказательства?

[Ку Аль]

Можете показать в исторической ретроспективе - где "планетарная иерархия" фигурирует у мыслителей того или иного народа?

-- Планетарная иерархия уничтожила все упоминания о ней из всех библиотек и прочих архивов. Эзотерические знания она сообщала только в тайных орденах, с запретом выдавать их непосвященным.

ЦИТАТА (Знание жизни-4): 1.48 Была ли эзотерика опубликована слишком рано?
1В "Знании реальности" 5.17.11 сказано, что эзотерика была обнародована слишком рано. Неудивительно, что большинство планетарной иерархии в 1775 году проголосовало против предложения опубликовать эзотерику. Большинство оказалось правым во всех отношениях. Мнение иерархии 1775 года о том, что знание будут отвергать представители богословия, философии и науки, полностью подтвердились. Многочисленные оккультные секты возникли во главе с людьми, которые в целом неспособны понять эзотерику, ...

[mvs]

Это весьма сомнительно, потому что в бейлианской модели "шамбалического луча" (назовем так) очень хорошо просматриваются следы вульгарного масонства, пытающегося приспособить Четыре каббалистических Мира под свои цели. Следов навалом, как говорится, вот только "иерархия" не та, не с той функцией что изначально. Вопрос - как этого может не видеть образованный философ, да еще изучивший самые (видимо) продвинутые(?) эзотерические учения своей современности?

[Ку Аль]

очень хорошо просматриваются следы вульгарного масонства, пытающегося приспособить Четыре каббалистических Мира под свои цели.

-- Следов и не может не быть. И масонство, и каббала были даны людям от планетарной иерархии.

ЦИТАТА (Знание жизни-4): 1.50 Как должно было передаваться эзотерическое знание
1Крайне желательно, чтобы планетарная иерархия передавала эзотерическое знание не через посредников, таких как Блаватская и Алиса А. Бейли, а непосредственно через самостоятельных исследователей, как это было в случае с Ч.У. Ледбитером. Такие исследователи должны иметь подготовку в области науки и философии, чтобы они могли адаптировать свое изложение к способностям постижения и понимания, которые есть у тех, кто имеет университетское образование.
2Также желательно, чтобы изложение предварялось точными определениями основных терминов, чтобы были ясно разъяснены возможные ошибки в более раннем изложении эзотерики. До сих пор приведенные определения не были точными, за исключением работ Ледбитера. Тем не менее очевидно, что даже его определения нуждаются в дальнейшем уточнении, как бы они ни превосходили предыдущие.
3Ни работы Блаватской, ни работы Бейли не подходят для введения в эзотерику или для других, кроме тех, кто уже «посвящен в мистерии». Используемая терминология крайне неудовлетворительна, а приведенные определения нередко вводят в заблуждение.
4В-третьих, желательно, чтобы санскритские термины были заменены западными, и если использование символов иногда считается необходимым, то таким символам было дано их точное толкование. Восточные люди не должны писать для западных.
5Конечно, то, что здесь сказано, не является критикой трудов этих посвященных. Они делали все, что могли, используя доступные им ресурсы. Благодаря им стали доступны тысячи эзотерических фактов. Однако не всем дано уметь поместить эти факты в их правильные контексты в точную систему знания, которая необходима, если эти факты должны обеспечить ментальную ясность и не вызывать смешение понятий и неправильные представления. Мы должны были бы чему-то научиться из таких неудач, как теологические и философские системы, а также оккультные системы, представленные до сих пор.
6Похоже, что обученные менталисты, имеющие оболочки третьего и пятого отделов, были наиболее подходящими для изложения эзотерики.

[djay]

Читаю "Философский камень", часть 2. Но это не важно. Просто неприятно удивляют постоянные акценты автора на том, что кроме гилозоики, все - профанация. Хотя при этом же что-то раскрывается и разбирается.

[mvs]

-- Следов и не может не быть. И масонство, и каббала были даны людям от планетарной иерархии.

Так я Вас и прошу назвать этих людей. Вы утверждаете. И при этом говорите, что подтвердить сделанные утверждения невозможно. Это игра такая, что ли?

[Ку Аль]

Просто неприятно удивляют постоянные акценты автора на том, что кроме гилозоики, все - профанация.

-- По сравнению с теми знаниями, которыми владеют Махатмы, все что знают люди - это жалкие крохи. А уж сколько чепухи мы успели нагородить за свою историю... Истину надо искать словно иголку в стоге сена.

[Ку Аль]

Так я Вас и прошу назвать этих людей.

- Вы о каких людях? Планетарная иерархия - это уже не люди. Ими ее представители были в 4 царстве природы. А они поднялись на ступень выше.

[кшатрий]

1Крайне желательно, чтобы планетарная иерархия передавала эзотерическое знание не через посредников, таких как Блаватская и Алиса А. Бейли, а непосредственно через самостоятельных исследователей, как это было в случае с Ч.У. Ледбитером. Такие исследователи должны иметь подготовку в области науки и философии, чтобы они могли адаптировать свое изложение к способностям постижения и понимания, которые есть у тех, кто имеет университетское образование.

Ледбитер был одним из тех, кто дискредитировал и ТО и теософию своими трудами и своей деятельностью. Особенно, историей с ожиданием пришествия "Мирового Учителя", для которого они с Безант готовили Кришнамурти. После чего в мире стало значительно меньше людей, серьёзно относившихся к ТО. Особенно, среди "образованных" европейцев. А Лоренси его превозносит так, будто он действительно что-то там "передавал". Сама увлечённость Ледбитера "астралом" и своими "похождениями" в нём(особенно, встречами с Учителями) говорят сами за себя. По выражению из "Голоса Безмолвия", он остановился в "Чертоге Познания", вдыхая "дурманящий аромат его цветов".

2Также желательно, чтобы изложение предварялось точными определениями основных терминов, чтобы были ясно разъяснены возможные ошибки в более раннем изложении эзотерики. До сих пор приведенные определения не были точными, за исключением работ Ледбитера. Тем не менее очевидно, что даже его определения нуждаются в дальнейшем уточнении, как бы они ни превосходили предыдущие.

В эзотерике не может быть "точных" определений из словарей обычного языка. Поэтому, само намерение дать подобные определения-абсурдно. Нужно пытаться понять не определения, а то, что ими определяется.

4В-третьих, желательно, чтобы санскритские термины были заменены западными, и если использование символов иногда считается необходимым, то таким символам было дано их точное толкование. Восточные люди не должны писать для западных.

Санскритские термины наиболее точно выражают то, что излагалось в ТД. Поэтому, его иногда называют "Языком Богов". Проблема была лишь с поиском их эквивалентов и объяснений в английском языке. Что и породило потом путаницу в терминах.

[Ку Аль]

Ледбитер был одним из тех, кто дискредитировал и ТО и теософию своими трудами и своей деятельностью.

ЦИТАТА (Знание жизни-4):
1.40 Об изучении эзотерики
1Я обычно говорю тем, кто задает мне вопросы, что они не должны «верить» тому, что говорит Лоренси, но они должны исследовать и сравнивать все оккультные и эзотерические системы. Тем самым у них развивается «эзотерический инстинкт», который учится воспринимать, что правильно, а что не может быть правильным. Они обретают эзотерическое самоопределение. Это путь, по которому все должны идти, прежде чем созреют для ученичества.
2Даже если путем тщательного изучения вы как бы ни убедились, что гилозоическая система согласуется с реальностью, все же вы должны рассматривать ее как рабочую гипотезу, пока не станете каузальным я и не сможете установить факты сами. Такая принципиальная позиция необходима для того, чтобы избежать любых проявлений догматизма, фанатизма и нетерпимости. Как бы вы ни сожалели о почти полном отсутствии широты взглядов и перспектив у тех, кто не знает эзотерики, как бы вы ни сожалели о том, что не можете помочь людям единственно правильным способом решить их жизненные проблемы, вы все же должны предоставить им самим найти правильный путь, пока они застряли в какой-то идиологии, в каком-то вероучении или скептицизме. Это их состояние свидетельствует о том, что они перестали быть искателями и стали верующими, ибо всякая идиология – это система верований, должна быть такой без знания реальности. Скептицизм – это тоже вера.

[Ку Аль]

В эзотерике не может быть "точных" определений из словарей обычного языка. Поэтому, само намерение дать подобные определения-абсурдно. Нужно пытаться понять не определения, а то, что ими определяется.

ЦИТАТА (Знание жизни-4):
1.49 Как должна была публиковаться эзотерика на начальном этапе
1Пользуясь правом каждого высказывать свое собственное мнение, полностью осознавая свое собственное невежество, будучи неосведомленным обо всех факторах, доступных 45-я, при всем уважении к их мудрости, я задавался вопросом, каково было бы положение вещей, если бы с самого начала (1875 г.) знание реальности было четко сформулировано в соответствии с пифагорейской гилозоикой, как, например, в Зр 1.4–1.41, и не было бы представлено так, как это было сделано писателями без философской и научной подготовки. Те, кто обладал этим знанием латентно, а их немало, сразу же осознали бы его согласие с реальностью. Таким, каким Блаватская и Синнетт сформулировали его, они не могли принять его, не имея за собой нескольких посвящений. У нападавших не было бы столько возможностей исказить и высмеять его. Заинтересованные в нем не подвергались бы такому большому риску непонимания и неверного истолкования. У черной ложи не было бы столько возможностей навлечь подозрение на всю эзотерику, как на лжеучение и надувательство и внушить общественному мнению эту «аксиому», которая удерживает большинство людей от изучения гилозоики в том виде, в каком она представлена в наше время. Гилозоика не встретила бы такого плотного сопротивления. Мы были бы избавлены от борьбы с теми предрассудками, который, подобно непреодолимым горам, возвышаются против тех, кто ищет и желает знать. Было бы легче при индивидуальном общении с людьми вызвать у них интерес, чтобы они сами исследовали это знание.

[Ку Аль]

Санскритские термины наиболее точно выражают то, что излагалось в ТД. Поэтому, его иногда называют "Языком Богов". Проблема была лишь с поиском их эквивалентов и объяснений в английском языке. Что и породило потом путаницу в терминах.

ЦИТАТА (Знание жизни-4):
1.43 О литературной деятельности
1Бесчисленными способами вы должны предотвратить неправильное понимание написанного. Если существует какая-либо возможность непонимания, то оно, несомненно, будет неправильно понято. Так было всегда, и так будет всегда. Действительно новое кажется непостижимым. Читатели не осознают, что новое требует новой основы, которой пока не хватает. Платона до сих пор не поняли. Эзотерика, знакомого с трудами докторов литературы, поражает то, как мало они понимали Шекспира, Гете, Шиллера и т. д. Разве автор эзотерических книг не подвергает себя гораздо большему риску? Приведенные ему примеры неверных толкований читателями заставляют его иметь дело с вещами, которые для знатоков – сущие пустяки. Ему следует изложить свою тему так, как будто разговаривает с маленькими детьми.