Chat

[homo]

значит Комаринец личность, а Блаватская НЕ личность? ну или недостаточная личность супротив личности Комаринец?

Ваши эмоции и способ выражения мысли,отрицательно характеризуют всех,кто соглашается и придерживается подобной позиции.
Не стоит пытаться делать из Блаватской икону,но лучше относиться как обычному человеку,имеющему право на свои ошибки.И рассматривать её наследие трезво и объективно.
Это моё личное мнение.

[Volt]

Касательно ТД,Блаватская говорила,что это "букет избранных цетов",который она собрала ничего не добавляя от себя,что и есть компиляция,по современным понятиям.

1) Это фраза, вырванная из контекста.
2) Прочитайте определение "компиляции" и то, что Вы написали. Может заметите ошибку.

[homo]

Лично я вообще не понимаю,откуда к ЕПБ столько внимания..Даже если вы такие ревностные её поклонники,то почему бы вам не отвлечься от обсуждения её личностных качеств,прислушаться к её же мнению и не обратиться к источникам,которые она считала теософскими и рекомендовала к изучению?

Конечно, это совершенно не важно.
И прежде всего, кто не согласен должен аргументировать не по "фактам" и подсунутыми вашему интеллекту клише, а внутреннему пониманию.
Это намного другое.

Видите ли,очень непросто ссылаться на своё личное понимание,не подкрепляя его ничем.Здесь и так слишком многие этим страдают.Хочется быть объективным и аргументированным,в своих оценках..

Вы о Голосе Безмолвия?, который вам так нравится)

Не только.Многие теософы почему-то не замечают тот факт,что ЕПБ давала достаточное количество ссылок на литературу,которая не является её произведениями,но на её взгляд должна быть изучена теософами.Правда с учетом времени проведенного в индийском ТО,весьма заметно влияние индийской религиозной и философских традиций.
Кроме всего прочего,я встречал у неё ссылки на Бхагавад Гиту,Раджа Йогу,Дхарану.Причем как на теософские источники.
Непонятно почему теософы не желают идти указанным ЕПБ путём,если считают её мнение авторитетным.
Возможно в виду значительной сложности восприятия для людей западного склада ума,этих удивительно продвинутых в духовном развитии,восточных произведений.
Но если кого-нибудь заинтересует,то по крайней мере насчет Р.Йоги и Дхараны,могу кое-что подсказать,чисто практически и не прибегая к сложным и непонятным санскритским терминам..

[homo]

1) Это фраза, вырванная из контекста.
2) Прочитайте определение "компиляции" и то, что Вы написали. Может заметите ошибку.

1)Да.но это довольно точное определение содержимого ТД на мой взгляд.
2)Вы знаете,за исключением небольшой группы рускоязычных теософов,ТД компиляцией или космогонической теорией считают почти все.В том числе и в официальном ТО.
Лично для меня это произведение не представляет сколько-нибудь значительного интереса,чтобы заниматься более подробными разбирательствами в определениях,которые никак не повлияют на общественное мнение и смысл содержания самой книги.

[ИринаКомаринец]

С первым проблем нет, а вот со вторым всё очень плохо.
Факт - В философии науки факт — особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание, утверждение или условие, которое может быть верифицировано. Факт противопоставляется теории или гипотезе.
Отсюда можно увидеть, что ни у кого из нас нет своих собственных фактов, а есть свое собственное мнение. Всё остальное есть просто заблуждение ума и не более того.

Знаете, я с этим как раз соглашусь. И хотела сама написать, если возникнут вопросы в отношении фактов.
Из нас действительно никто не имеет фактов, а каждый имеет свою точку зрения на основании чьих-то мнений, убеждений. Так как ФАКТ - это предложенная очевидность, видимость на поверхности. Но даже то, что является видимым и очевидным не может являться действительностью, т.к. скрытые причины мотива не могут быть проявлены для лица несущего негатив.

Компиляция - сбор, накопление, собрание документов, выписок.
Компиляция - составление сочинений на основе чужих исследований, чужих произведений( без самостоятельной обработки источников). Вот именно на этот пункт можно сослаться, что это не была компиляция.
Но ЕПБлаватская сама не раз утверждала, что не знает о чем пишет и что это будет. Все ее знания исходили от Учителей и чела - Боваджи, Мохини, который помогал с переводами текстов.
Разумеется, Блаватская собирала информацию-высшие Знания, которые были составлены задолго до нее. Поэтому она ничего не добавила, а только взяла.

Касательно ТД,Блаватская говорила,что это "букет избранных цетов",который она собрала ничего не добавляя от себя,что и есть компиляция,по современным понятиям.

Спасибо.

[Евгений Федотов]

Как воздушные шарики наполняемые гелием. Как только обрывается ниточка, взмывают в воздух. Так же и теософы. Чем больше мистических знаний в их умах, тем сильнее рвёт связь с этой бренной жизнью. Впрочем особо то их это и не заботит. Как жеш, ведь мир физический это иллюзия, и жизнь в нем сансара. Наука конечно же отстой в сравнении с божественной мудростью.
А ничего, что любой закон, любая научная теория непременно подтверждается физическим опытом, явлением. В противовес любая теософичекая концепция является только лишь умозрительной, лишь косвенным образом может быть подтверждена жизненным опытом.
Посмотрите, каким образом преподаётся школьная программа. Любая теорема подтверждается теми или иными вычислениями, формулами. Для закрепления физических законов проводятся опыты. В теософии проще, прочел кучу литературы, и составил на её основе свою концепцию. Для более продвинутых возможно в добавок поизгалялся над своим сознанием, и там якобы получить подтверждение.
Мое мировоззрение так-же строится на основе множества эзотерических оккультных принципов. В противовес этому построению на земле, так сказать, меня прчно удерживает семья, любимые детки, жена, хозяйство(в смысле животные, техника, земля и прочее).
Весьма заметно, как многим здешним мистикам сильно недостаёт второй половинки. Таким бесценным жизненным опытом не стоит пренебрегать. Тут ведь, сдаётся мне нет настоящих принятых учеников, и отговорка мне нельзя так не действует.

[Volt]

1)Да.но это довольно точное определение содержимого ТД на мой взгляд.

Я уважаю Ваше мнение и Ваш взгляд. Может быть в будущем оно и поменяется. Мои личные взгляды, например, часто менялись и какие-то также изменятся.

2)Вы знаете,за исключением небольшой группы рускоязычных теософов,ТД компиляцией или космогонической теорией считают почти все.В том числе и в официальном ТО.

Я об этом не слышал, ничего сказать не могу. Хотелось бы подтверждения.

Лично для меня это произведение не представляет сколько-нибудь значительного интереса,чтобы заниматься более подробными разбирательствами в определениях,которые никак не повлияют на общественное мнение и смысл содержания самой книги.

Для меня также.

[Эдвард Ром]

Основой ТД была указана конкретно книга Дзиан...из пальмовых листьев...архаический манускрипт...И символика и идеи в ней такие,которые 99% не догоняют,и сегодня не более,чем всегда,даже ученые,а вернее обученые организмы ,надрессированные наукой так сказать...Так что сами эти идеи,говорят об высочайшей уме их автора

Тут некоторые подняли вопрос аппелирования фактами. Так вот факт говорит в пользу того, что Елена Блаватская не привела ни одного оригинального текста Книги Дзиан, написанного на сензаре. Ни одной строки, ни одного оригинального слова языка "сензар".

[Эдвард Ром]

Еще, что касается фактов... Наличие ошибки в определении буддийских сект в Непале, которые с таким пафосным чувством превосходства в своем знании описывал автор Письма К.Х. к Хьюму - это установленный факт. Также как то, что оригинал ошибки, автором Письма Махатмы К.Х. взят из произведений Брайана Ходжсона.

[Эдвард Ром]

Можно составить целый список установленных фактов заблуждений и ошибок в трудах ЕПБ. В отличии от большиства яро возмущающихся, а заодно и оскорбляющих участников форума, я ратую за фактологию, сдержанность и культуру общения.

[Владимир]

Бхагавад Гиту, Раджа Йогу, Дхарану

Про Гиту у ЕПБ говорится в разных местах и сама книга широко известна и также доступна. Про Раджа Йогу говорится меньше, и её доступность прямо противоположна её известности. Более того, чтобы стать раджа-йогом ученик должен подняться к сатьялоке, а до этого ещё масса вещей, которые являются лишь подготовкой. Дхарана же вообще упоминается, кажется, не более пяти раз. И Вы говорите так просто

Но если кого-нибудь заинтересует, то по крайней мере насчет Р.Йоги и Дхараны,могу кое-что подсказать, чисто практически и не прибегая к сложным и непонятным санскритским терминам..

На Комаровском и Кемеровском был пользователь "Зеркало", который утверждал, что нирвану можно достичь за 2 недели. Не знаю, возможно для него это так. Вы тоже на таком же высоком уровне развития?

Кроме указанного ЕПБ рекомендовала желающим подвизаться в раджа-йоге изучить "Тончайшие силы природы". Кроме Гиты у меня ничего нет и никогда не было, т.к. я просто не нашёл достойного доверия источника.
Если кто знает такой, не откажите в любезности, подскажите, пожалуйста, интересно ознакомиться.

[ИринаКомаринец]

Начал, было, уже возражать, но тут заметил, что Volt уже все сказал.

Не поняла с чем Вы не согласны. Со словом "интуиция", которую я привела?

ИринаКомаринец писал(а):
У Homo одни факты, у Татьяны другие, у Эдварда Рома свои, как и у Вас. Я же склонна доверять своей интуиции, как и Вы наверное.

Разумеется, интуиция не логика, как и вера. Но интуиция и не вера.
Те "факты", которые я привела, сравнив со словом "компиляция", конечно, не являются интуицией, а скорее всего логическим мышлением.
И все-таки, я опираюсь на интуицию, которая меня еще не подводила в моих изысканиях.

Существует определенные знания, которые человек получает неизвестно как и неизвестно каким образом. К этим знаниям приводят - интуиция, предчувствие, догадка. И все это выглядит как воплощенная мысль - подумали о человеке и он появился. захотелось новую книгу - ее неожидано подарили, т.е. всякая неожиданная мысль, желание вдруг материлизовались.
Нам говорят (та же теософия) "будьте осторожны с мыслями, как бы они не достигли вас и если, не дай бог, эти мысли злые. И это действительно так; сила, вложенная в саму мысль и энергетически подпитанная самим пространством, "не найдя себе пристанище, возвращается обратно".
Но интуиция, предчувствие, догадка не имеют к этому отношение.

Интуиция - что это? Это внутреннее знание. Но откуда оно приходит, где оно находится?
Существует зрение и мышление. Когда зрение и мышление соединены вместе получается мыслящее зрение, т.е. зрение, направленное во внутрь и при этом происходит воссоединение Манаса с Буддхи.
Это может выглядить на примере как выпушенная стрела в пространство ( выдержанная мысль, возникшая в нашем разуме). По возвращении она собирает все элементы сродства в свою область притяжения и на основании всего этого передает безошибочное знание, в результате которого человек знает и понимает.
Так работает моя интуиция.
Спасибо.

[Эдик]

Если кто знает такой, не откажите в любезности, подскажите, пожалуйста, интересно ознакомиться

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty ... etext1.htm
У меня была книга, которая в своё время произвела впечатление, здесь уже делился цитатами из этого труда, вообще на этом сайте переводчиков старых трудов, можно многое найти, от чисто деловой переписки Орды, до таких философских даосских текстов.
Там (на сайте) вверху сбоку есть надпись "документы" нажимаете на неё и у вас алфавитный порядок стран, допустим выбираем Китай и спускаясь вниз по трудам находим.)

[mvs]

В отличии от большиства яро возмущающихся, а заодно и оскорбляющих участников форума, я ратую за фактологию, сдержанность и культуру общения.

"Сеньор, вы какой-то не такой как все. Какой-то особенный. Что такое?" Факты же нужны чтобы лупить и обвинять друг друга, доказывая исключительную объективность своей точки зрения и совершенную несостоятельность точки зрения оппонента. А Вы ратуете лишить всех такого удовольствия.

[Эдик]

Скажите, а какой толк в этой интуиции (или может таки "интуиции") если происходит все как в классике (психологии) - все то, что не применяется по жизни (из теории или образование) то либо забывается, либо

Вы хотите логически понять алогичные вещи), какой толк в жизни вообще?, накапливание информации как опыта?
Но ведь это всего лишь часть того что мы называем жизнью, а вот остальное логикой то и не поймёшь и для себя трудно вывести такие вещи.
Поэтому "толк или польза" по вашему, она может быть на определённом этапе осмысления, потом ум истощаясь в вариантах логических измышлений начинает и не до понимать или отрицать.)
А писать за всех, какие мол тут растакие ну это как бы ничего кроме какого-то или раздражения или лёгкой логической) неприязни больше ничего не даст(это кстати нужно понимать логически)..

[homo]

Я уважаю Ваше мнение и Ваш взгляд. Может быть в будущем оно и поменяется. Мои личные взгляды, например, часто

Я так же уверен,что если мнение периодически изменяется,значит есть развитие и прогресс.Лучше вовремя признавать свою неправоту и меняться,чем безапелляционно настаивать на своём..

2)Вы знаете,за исключением небольшой группы рускоязычных теософов,ТД компиляцией или космогонической теорией считают почти все.В том числе и в официальном ТО.

Я об этом не слышал, ничего сказать не могу. Хотелось бы подтверждения.

Вот ссылка на Всемирный Центр Теософских Ресурсов (сразу с переводом)
https://translate.google.com/translate? ... ch&pto=aue

Мне понравилось,что там рассматривают ТД наравне с другими похожими теориями и сравнивают с новыми научными исследованиями,не пытаясь ничего навязывать,как истину в последней инстанции.

А этот текст с сайта английского ТО,я бы рекомендовал разместить на самом видном месте и хорошенько зазубрить:

:

Теософское общество

Члены Теософского Общества происходят из всех слоев общества и принадлежат к какой-либо философии или религии, либо ни к одной из них. Они объединены своим принятием трех Объектов Общества и своим стремлением узнать о вневременных учениях Теософии - Эзотерической Мудрости.

Единство лежит в основе теософического сообщества и вдохновляет жизни его членов на бескорыстное служение и внутреннее преобразование. Божественная Мудрость Едина - путей к ней много.

Слово «теософия» происходит от греческого и означает «Мудрость богов» (theo - богов, Sophia - мудрость). Это слово использовалось на протяжении многих веков и также известно как Вневременная мудрость. Теософское общество было основано, чтобы нести это знание нашим предшественникам, нам и многим грядущим поколениям. Это Свет, который сияет сквозь множество разноцветных светильников религии. Нить истины в писаниях, символах веры, мифах и ритуалах.

Общество не навязывает никаких убеждений своим членам, которых объединяет общий поиск Истины и желание познать смысл и цель существования посредством изучения, размышлений, самоответственности и бескорыстного служения. Он ревностно охраняет и продвигает свободу мысли, и ни один член не может навязывать свои взгляды другим.

Три цели теософского общества

Сформировать ядро ​​универсального Братства без различия расы, вероисповедания, пола, касты или цвета кожи.
Поощрять изучение сравнительного религиоведения, философии и естествознания.
Чтобы исследовать необъяснимые законы природы и силы, скрытые в человеке.
Считавшееся революционным, когда оно было основано в 1875 году, Теософское общество является частью всемирного сообщества, которое способствует пониманию духовных истин, лежащих в основе всех религий, и в основе которого лежит стремление к всеобщему братству. Присоединение к Теософскому обществу - это больше, чем просто членство в организации; это возможность помочь принести духовный свет в мир через саморазвитие и групповую работу.

Свобода мысли

Поскольку Теософское Общество распространилось по всему миру и члены всех религий стали его членами, не отказываясь от особых догм, учений и верований своих верований, считается желательным подчеркнуть тот факт, что нет доктрина, никакое мнение кого бы то ни было, кого бы он ни учил или придерживался, которое каким-либо образом является обязательным для любого члена Общества, ни одно такое мнение, которое любой член не вправе принять или отвергнуть. Одобрение трех его целей является единственным условием членства. Ни один учитель или писатель, начиная с Е.П. Блаватской и далее, не имеет полномочий навязывать свои учения или мнения членам.

Каждый член имеет равное право следовать любой школе мысли, но не имеет права навязывать выбор любой другой. Ни кандидат на какую-либо должность, ни какой-либо избиратель не могут быть лишены права баллотироваться или голосовать из-за какого-либо мнения или из-за принадлежности к какой-либо школе. Мнения или убеждения не дают ни привилегий, ни наказаний. Члены Генерального совета искренне просят каждого члена Теософического Общества поддерживать, защищать и действовать в соответствии с этими основополагающими принципами Общества, а также бесстрашно осуществлять право на свободу мысли и их выражения в пределах вежливости и вежливости. внимание к другим.

Подлинное принятие Трех целей Общества - это все, что требуется для членства в Обществе, основанном на широчайшей терпимости и поиске истины. Вышеупомянутое официальное заявление следует внимательно прочитать и обдумать, поскольку оно выражает признанную точку зрения Общества в целом.

https://al33yr4sf6y7r7ju66ocy6viw4-adv7 ... og/freedom

[homo]

На Комаровском и Кемеровском был пользователь "Зеркало", который утверждал, что нирвану можно достичь за 2 недели. Не знаю, возможно для него это так. Вы тоже на таком же высоком уровне развития?

Нет,мне до такого ещё идти и идти))Потому что на данный момент я считаю,что это дело целой жизни и даже не одной.
Просто мне достался некоторый багаж из прошлого,который весьма значительно повлиял на наработки в настоящем.
Чем я не против поделиться,с условием что это кому-нибудь поможет практически,а не ради поговорить или блеснуть своей осведомлённостью.

[Герман]

Если в музее ТО бережно хранятся свидетельства о браках ЕПБ без соответствующего пояснения;
Если в музее ТО не хранится медицинская справка ( которую, кстати, ЕПБ просила сохранить) о том, что ЕПБ не имела и не могла иметь детей;
Если в музее ТО не хранятся свидетельства людей, опровергающих иезуитскую клевету, то грош цена такому музею.

Да, это он просто насмехается. Музея ТО не существует.

Просто мне достался некоторый багаж из прошлого,который весьма значительно повлиял на наработки в настоящем.

Ну, а накой ты этот свой багаж вместе с собой сюда притащил? Здесь же не багажный вагон!
(Выходит не всегда Валентина-то неправа. В чём-то и с ней можно согласиться)

Чем я не против поделиться...

Не, не - багаж твой - тебе и нести.

[homo]

Музея ТО не существует.

Для сектантов-блаватскистов,похоже вообще ничего кроме троллинга не существует.А так вообще есть не только музей,но и библиотека имени Олкотта,которая содержит более 250 000 печатных томов и около 20 000 рукописей на пальмовых листах из Индии, Шри-Ланки, Китая и других мест.Не считая теософской литературы,собранной в ТО Пасадены.
Если испытываете сложности перевода,то сейчас довольно неплохо работает Гугл транслит и если кому интересно,могу дать ссылки на аглоязычные ресурсы с переводчиком онлайн.А то похоже что со времен Е.Рерих,никто туда не заглядывал и позволил русскоязычным теософам отстать в развитии как минимум на век...

Выходит не всегда Валентина-то неправа. В чём-то и с ней можно согласиться)

Да она вообще всегда больше всех права и попробуйте только с ней не согласиться)))

[Герман]

Ну, коли ты такой умный, то вот и укажи конкретный адрес музея ТО и ссылки на него в Интернете.

[Герман]

Тут некоторые подняли вопрос аппелирования фактами. Так вот факт говорит в пользу того, что Елена Блаватская не привела ни одного оригинального текста Книги Дзиан, написанного на сензаре. Ни одной строки, ни одного оригинального слова языка "сензар".

Вы говорите так будто знаете этот язык. А между тем, это не так. И будь там хоть сто слов на Сензаре, вы ведь всё равно не узнаете не одного. Очевидно, что это так.

Еще, что касается фактов... Наличие ошибки в определении буддийских сект в Непале, которые с таким пафосным чувством превосходства в своем знании описывал автор Письма К.Х. к Хьюму - это установленный факт. Также как то, что оригинал ошибки, автором Письма Махатмы К.Х. взят из произведений Брайана Ходжсона.

О чём идёт речь? Приводите тогда подробные примеры о каких-таких "ошибках" с буддийскими сектами идёт речь?
Из каких именно произведений никому неизвестного Брайана Ходжсона Махатмы якобы взяли данные?
А пока обвинение есть, но доказательств нет. Где конкретные факты, если вы сами про них и заговорили?

Можно составить целый список установленных фактов заблуждений и ошибок в трудах ЕПБ.

Если вы говорите, что этого много значит и должны тогда представить этот "целый список". А пока что ничего нет, кроме голословных утверждений.

И кроме того к вам возникают вопросы.

1) Допустим вы разочаровались в теософии Блаватской. Тогда что вы изучаете? Ледбитера? Бейли?

2) Если и этих не изучаете, то зачем вам тогда вообще теософия, какое-то Теософское общество?

[Владимир]

я не против поделиться, с условием что это кому-нибудь поможет практически

Да, багаж у всех разный и не всегда положительный. Как Вы определяете, что Ваш хорош? Ведь для этого нужна какая-то отправная точка, эталонный метр, камертон. Вот сейчас на форуме несколько человек и каждый, Каждый (кроме меня), уверен, что именно его багаж и способ движения самый правильный и верный. Ваш ведь такой?
Конечно, делиться чем-то своим, а тем более сокровенным в открытую, по меньшей мере, не разумно. Сразу найдутся самые умные и охают. Но Вы ведь не тайные знания обнаружили? Почем просто не указать на них? Или это Ваши наработки? И есть ли кто-то ещё, кто воспользовавшись Вашим добрым намерением смог приоткрыть глаза чуть шире?

[Абель]

Да, багаж у всех разный и не всегда положительный. Как Вы определяете, что Ваш хорош? Ведь для этого нужна какая-то отправная точка, эталонный метр, камертон

Вот это и есть отправная точка.)
Смотрите...Какой бы багаж мы ни набрали и кем бы мы себя ни делали,все это будет конструкцией непонятно насколько правильной...Откуда нам знать,что именно вот это правильно и что оно не войдет в конфликт с остальным? И что остается,какой единственный критерий поступить верно?
А вот какой. .не надо делать себя чем то...Просто нужно увидеть себя какой ты уже есть,чем ты уже создан природой.Кто более ошибется,мы или природа? Чей вариант правильнее? Я полагаю,бытие создала лучший вариант вас...Просто смотрите на себя,выясните чем же вы являетесь в этом варианте.)

[dusik_ie]

И все-таки, я опираюсь на интуицию, которая меня еще не подводила в моих изысканиях

А как Вы определяете, что это именно интуиция?
Например, из недавнего - Вы порадовались за девушек, которые рассуждали в философско-теософском (как бы) ключе, что, мол, наявная жизнь - это сон и т.п.
Но вот Владимир Вам возразил, что тут не радоваться надо, а тревогу бить - и я с ним полностью согласен (что не часто бывает).

Как то оно будет странно, что ежели эти девочки попытаются "проскочить смерть" спрыгнув с высотки (не дай Бог!), чтобы попасть из сна в действительность - получится, что Вы как бы порадовались (через свою интуицию) возможной будущей трагедии, не?

[Владимир]

Просто нужно увидеть себя какой ты уже есть,чем ты уже создан природой

Простите, но мы тут же упрёмся в "интуицию", на которую обычно ссылаются, забывая, что к Интуиции, т.е. высшему Я наши ощущения не имеют никакого отношения.