Теософия и наука

[Bruus]

Bruus писал(а): ↑Сегодня, 13:05
Просветленные, которые утверждают эту Истину, что многие животные ранее были нашими родствениками и друзьями
"Пускай живешь ты дворником родишься вновь прорабом
А после из прораба до министра дорастёшь
Но, если туп, как дерево - родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь

Досадно попугаем жить
Гадюкой с длинным веком
Не лучше ли при жизни быть
Приличным человеком?

Так кто есть кто, так кто был кем?- мы никогда не знаем
С ума сошли генетики от ген и хромосом
Быть может, тот облезлый кот - был раньше негодяем
А этот милый человек - был раньше добрым псом".

Там было написано Буддой и Просветленными, а вы как обычно принято в теософии самое главное убрали.) и непонимаете, что Будда учил, что перевоплощение происходит по бесконечному кругу сансары, пока Душа недостигнит Нирваны покинув этот круг перерождений в материальном мире.) а в теософии все противоречит этой Истине со своими расами.)



Эта статья размещена на сайте thubtenchodron.org с любезного разрешения Геше Дамдул Намгьяла, 2008 г. Она будет опубликована в «Дхи», периодическом издании Центрального тибетского института высших буддийских исследований в Сарнатхе, Индия, а также в «Дреломе». периодическое издание монастыря Дрепунг Лоселинг в Мундгоде, Индия.

Сутра под названием аюспаттиятхакарапарипиччасутра1, грубо переводится как Сутра (рассказанная Будда) в ответ на вопрос о том, что происходит после смерти встречается на страницах между 145b-155a в томе «Са» раздела «Беседы» издания sDege тибетского канона Кагьюра.



О Бхагаван! Будут ли живые существа, которые уходят из этого мира, рождаться в различных типах перерождений без изменений? Например, переродятся ли боги богами? Точно так же люди как люди, животные как животные, голодные духи как голодные духи и адские существа как адские существа?


Будда отвечает:

Нет. Чувствующие существа рождаются разными типами в зависимости от их благотворных и неблаготворных действий. Например, нынешние люди могли стать людьми из предыдущих богов. Нынешние животные могли стать животными от предыдущих людей, которые предавались нездоровым действиям.


О Бхагаван! Могут ли боги после смерти рождаться в других типах, таких как люди и т. д.? Точно так же могут ли люди, животные, голодные духи и существа ада после своей смерти родиться другими существами, такими как боги?

Будда отвечает:

Да, это так. Боги после смерти могут родиться в других существах, таких как люди и т. д. Точно так же люди, животные, голодные духи и существа ада после своей смерти могут родиться другими существами, такими как боги.

[Истинофил]

Вы верите, что можете стать котом или сусликом?

В такое могут верить лишь кришнаитские фанатики и христианские недоумки. Так как их книжный Бог работает на принципе "куда хочу туда верчу". Для Него мы просто пешки на шахматной доске. Нет там никакой логики и тем более справедливости и любви. Хочу - спасаю, не хочу - пускай мучается там. Ни Карма, ни Немезида даже близко не видно. Сегодня ты бог, завтра - падший ангел. Сейчас волк, завтра святой патриарх. И все потому что так написано в каких-то их книжек (ведь "книжники" же). А их они приняли за чистую монету.

В теософии все закономерно и развивается не рывками, а постепенно. Это пирамида называется и известна еще с древних времен. Невозможно перескочить через ступень.

А еще эти книжники и фарисей ругают теософию за счет своих лживых доктрин. Ну и мир.
Нет терпения чтобы все эти эКзотерические религии сдохли вместе со своими фанатиками и изуверами. Планете и Природе будет намного легче, а жизнь будет по настоящему "христовой".

[Frithegar]

Боги после смерти могут родиться в других существах

"Боги" обычно в оригинале это Дэвы. Те, кто преобразились в Дэвов в Дэвакхане после смерти как люди, когда они были людьми на Земле и умерли там. И теперь они стали Дэвами. Это те, кто получают свое вознаграждение после смерти и обретают состояние сознания радости и счастья в стране Сукхавати или в том что называется в теософии Дэвачаном.

Это состояние не вечно. После того как карма Дэвов оканчивается Дэвы становятся Асурами. Приобретают это состояние сознания и выходят из Дэвачана или Дэвалоки. И попадают в Асуралоку - мир Асуров. Тогда из Дэвы рождается Асур. И теперь в этом состоянии Асура они начинают приближаться к новому физическому человеческом телу.

В любом случае надо знать, что в колесе Сансары перерождаются бывшие люди. Если они недавно умерли. Или же будущие, если они уже снова приближаются к новому телу.

Все перемены там (или тут), в этом колесе перерождений - это перемены человеческого сознания.

Из человека рождается голодный дух. Из него рождается Дэва. Из Дэвы Асур. Асур приближается к новому телу и становится Гандхарвой (человеческим эмбрионом).

Если человек причинял боль другим живым существам с выгодой для себя он становится обитателем Нарака или Ада. В этом колесе. Но и там нет вечного пребывания. Когда карма Ада заканчивается происходит новое рождение в теле человека. Хотя есть редкие исключения. Но обычно колесо вращается безостановочно. И человек меняет в нем свои состояния, которые символически обозначаются как Дэва, Асур, Прэт и тд.

[dusik_ie]

Запад всегда ищет внешнюю причину для объяснения самосознания...

Ни разу такого не было, чтобы Вы написали "мое такое мнение" или "мне так видится" или что-то в таком духе, показывающее, что Вы допускаете, что можете ошибаться. Мало того, называете себя буддистом - но это какой-то свой буддизм. Теософом - и опять же, чисто собственые заморочки, не имеющие соответствия в ТД.

Не зависимо от того, Запад это или Восток, но есть два понятия Бога - имманентного и трансцендетного. Если я пишу "есть" - то это не означает, что я это придумал и значит оно так есть. Эту имманентность/трансцендентность обсуждали философы и на Востоке и на Западе, по разному трактуя, что эти чудернацкие слова означают.

Вы слишали вообще таких слов?
Если нет, то как Вы можете рассуждать, что там на Западе думали и думают о Боге, богах и сознании, а что на Востоке?

[Frithegar]

Ни разу такого не было, чтобы Вы написали "мое такое мнение" или "мне так видится" или что-то в таком духе

Вы вот это читали, адресованное не вам:

А давайте просто обратимся к повседневному практическому опыту-переживанию. Доступному всякому человеку в любой момент

И потом:

Хочу добавить к этому специальному вопросу еще буквально даа слова:...

То есть, существует некая предыстория этого разговора.

[Frithegar]

В теософии все закономерно и развивается не рывками, а постепенно. Это пирамида называется и известна еще с древних времен. Невозможно перескочить через ступень.

Да. Причем в обе стороны. И вверх нельзя. И вниз тоже. Нельзя вдруг стать Буддой. Но и нельзя вдруг стать животным.

Физически живем мы только как люди на Земле. Все остальные рождения в колесе Сансары происходят на вне-физических планах бытия. Дэвачан или Нарака (ад) - это не физические области.

[dusik_ie]

Вы вот это читали, адресованное не вам:

А давайте просто обратимся к повседневному практическому опыту-переживанию. Доступному всякому человеку в любой момент

И потом:

Хочу добавить к этому специальному вопросу еще буквально даа слова:...

То есть, существует некая предыстория этого разговора.

А это не важно. Потому что в том посте, на который я среагировал уже есть и посылки и выводы. То есть, они самодостаточны в своих формулировках и потому в предыстории не нуждаются.

Можно было бы заметить, что я на форумах всегда "с претензией" реагирую, когда "фонтанирует интуиция" - эти "фонтаны", изобильно производимые после Блаватской ее приемниками (Джадж, Синнетт, Безант, Коллинз) в основном и стали причиной того, что мысляющие люди обходят теософию стороной.

[mvs]

Вот учёные - инстинктивно предчувствовали его, но обнаружить не смогли. А Фёдор взял и обнаружил. Гипотетический "эфир науки". Я думал после Гартмана ничему не удивлюсь. Ан нет, несть числа чудесам под небесами.

Ученые просто решили, что их эфир - это акаша у древних.

Так это не учёные решили. Это Кут Хуми мистеру Синнетту пишет.

[mvs]

Мало того, называете себя буддистом - но это какой-то свой буддизм. Теософом - и опять же, чисто собственые заморочки

Вы поосторожней, Александр. Фёдор за такие дела реинкарнацией Хьюма назначает.

phpBB [media]

[Странник]

Да ну? У Блаватской есть о создании Майави рупы - это и есть двойник.

Ошибаетес ,она пишет что Адепты создают тело мысли-Майави рупу,которое небоится остпых предметов.Двойник же астрал .выходящий из селезенки и уплотняясь становится видимым.

[Странник]

Это Кут Хуми мистеру Синнетту пишет.
Разум - истина.

Вы не заметили приставку НЕ.

[Frithegar]

А это не важно

Согласен. Абсолютно не важно. Если человек блуждает в своих собственных отвлеченных рассуждениях, он не важен никому. Если он считает, что его рассуждения, это только его собственные творения.

[Frithegar]

Фёдор за такие дела реинкарнацией Хьюма назначает

Думаю и почти уверен, что это место сейчас уже занято. Он захотел остаться там где и был. Не менять народ и занятия. И так и произошло. И рядом с ним такие же из тех, бывших. Те, кто в большей мере хотят прошлого, чем пусть и не всегда радостного и очень часто трудного, но все-таки духовного прогресса и обновления. Который принесет радость в будущем..... А что вы хотели от Хьюма, если он уже тогда не принял то, что ему еще тогда предлагали принять. Он не принял, но "природа не терпит пустоты". Потому, пришлось наполниться, так сказать, не светом.

[Турист]

Так вот мы и рассуждаем в таком ключе, что такое поле является источником различных биофизических процессов, эффектов и даже необычных психофизических явлений и феноменов, подтвержденных различными исследователями экспериментально.

Есть теория поля - общая для любого. Четыре уравнения в ней, сформулированных Максвеллом, они дают полное описание поля - его вид - как силовые линии расходятся (дивиргенция), как закручиваются (ротор) и пр. (уже не особо помню).
Если Гурвич ввел понятие биополя (насколько я помню его книга вышла в 1939 году). И сюда вопрос - если он говорит о "поле", означает ли это, что это "биополе" подпадает под понятие поля из теории поля и уравнений Максвелла?
Он жеж в той своей книге, которую я читал "по диагонали" вообще даже вскользь не упоминает. Ему просто нужно было опереться на некий термин, чтобы подчеркнуть некую согласованность (однородность) биологических структур.
Ну вот он узрел эту согласованность - что дальше?
Прошло уже 80 лет с тех пор - как тема развивалась? И в целом, она (книга и тема) имеет хоть что-то такое, что можно было бы развить в полноценную теорию или хотябы намек на теорию?

Количество ученых физиков и биологов, которые изучали проблему энергетического поля человека, постоянно растет. Каждый из них дает свое собственное названия подобным полям или излучениям, например "живой магнетизм" Г. Мессмера, "биоэлектромагнитные поля" Х. Лиакураза, "биполярные поля" В. Кроппа, "оргоновое излучение" В. Райха, "информационные поля" Р.Утиямы, "микролептоные поля " А.Ф. Охатрина, "торсионные поля" Акимова-Шипова, "N-излучение" М. Блондло, "Z -лучи" А. Чижевского, "радиэстезическое излучение" Ж. Пежо, "хрональные поля и излучения" Н. Козырева и А. Вейника, "Пси - поля и излучения" А. Дуброва и В. Пушкина, "сверхслабые излучения" В. Казначеева и т.д.

[dusik_ie]

Количество ученых физиков и биологов, которые изучали проблему энергетического поля человека, постоянно растет. Каждый из них дает свое собственное названия подобным полям или излучениям, например "живой магнетизм" Г. Мессмера, "биоэлектромагнитные поля" Х. Лиакураза, "биполярные поля" В. Кроппа, "оргоновое излучение" В. Райха, "информационные поля" Р.Утиямы, "микролептоные поля " А.Ф. Охатрина, "торсионные поля" Акимова-Шипова, "N-излучение" М. Блондло, "Z -лучи" А. Чижевского, "радиэстезическое излучение" Ж. Пежо, "хрональные поля и излучения" Н. Козырева и А. Вейника, "Пси - поля и излучения" А. Дуброва и В. Пушкина, "сверхслабые излучения" В. Казначеева и т.д.

Ну и что? Я разве где-то отрицал возможность существования "тонких" материй?
Вопрос не в изучении, а в том как выражается это изучение. Из всех выше Вами перечисленных, пусть не все, но большинство они просто вбросили идею, но ничего не предложили, ни того, как их исследовать, ни того, в чем их суть.
Что к примеру, Вы знаете про "торсионные поля" Акимова-Шипова? Ведь одно время было много шума вокруг этой темы, но в чем ее смысл, какая идея в основ этой теории лежит, Вы знаете?

[dusik_ie]

Согласен. Абсолютно не важно. Если человек блуждает в своих собственных отвлеченных рассуждениях, он не важен никому. Если он считает, что его рассуждения, это только его собственные творения.

Но это же ж Вы один в один про себя написали. Вы буддист - без опоры на хоть какие-то внятные идеи из буддизма - что-то свое сочиняете, приписывая это буддизму. И тоже самое с теософией - одна сплошная "интуиция", ни цитат, ни привязки хоть к какому-то автору. Что это, если не:

...человек блуждает в своих собственных отвлеченных рассуждениях

Вам показалось, что и я такой же как Вы?
Согласен, что при таком формате общения, вполне может показаться, что все, что я пишу - это мое голословие против Вашего.
Потому, я удаляюсь из этих "прений". И в своем блоге пропишу доказательства того, что я все таки не Вы. Я бы этого не делал, если бы таких же с "фонтанирующей интуицией" не было бы подавляющее большинство, вокруг теософии, за все 150 лет после Блаватской.

[dusik_ie]

Ошибаетесь ,она пишет что Адепты создают тело мысли-Майави рупу,которое небоится остпых предметов.Двойник же астрал .выходящий из селезенки и уплотняясь становится видимым.

Разница здесь только в том, что адепт создает сознательно мысле-форму и способен "вложить" в нее дыхание - дать видимость самостоятельного существования, и потому она, эта форма, может направляться на большие расстояния.
Тогда как медиум выделяет бессознательно из протоплазмы крови (плюс прана) селезенки субстанцию, благодаря чему, привлеченное "нечто" из астрала, может проявиться (стать в какой-то мере, видимой).
И то, что Вы запомнили из этого - про шпагу, тоже верно. Шпагой можно навредить этой тени, тогда как мысле-форме - нет.

[Странник]

И то, что Вы запомнили из этого - про шпагу, тоже верно. Шпагой можно навредить этой тени, тогда как мысле-форме - нет.

Вы знаете я хотел обидется на вас но передумал.Во первых сам не помню кому и где принадлежит фраза что Акаша не тот эфир которым оперирует Наука.Кут Хуми или ЕПБ а во вторых подумал что для Истины это не существенно и в третьих мы же последние " Могикане",кто еще помнит Костю Зайцева.

[Турист]

Количество ученых физиков и биологов, которые изучали проблему энергетического поля человека, постоянно растет. Каждый из них дает свое собственное названия подобным полям или излучениям, например "живой магнетизм" Г. Мессмера, "биоэлектромагнитные поля" Х. Лиакураза, "биполярные поля" В. Кроппа, "оргоновое излучение" В. Райха, "информационные поля" Р.Утиямы, "микролептоные поля " А.Ф. Охатрина, "торсионные поля" Акимова-Шипова, "N-излучение" М. Блондло, "Z -лучи" А. Чижевского, "радиэстезическое излучение" Ж. Пежо, "хрональные поля и излучения" Н. Козырева и А. Вейника, "Пси - поля и излучения" А. Дуброва и В. Пушкина, "сверхслабые излучения" В. Казначеева и т.д.

Ну и что? Я разве где-то отрицал возможность существования "тонких" материй?
Вопрос не в изучении, а в том как выражается это изучение. Из всех выше Вами перечисленных, пусть не все, но большинство они просто вбросили идею, но ничего не предложили, ни того, как их исследовать, ни того, в чем их суть.

Например специалисты делают такое важное заключение:

"...Физическое же действие на расстоянии мыслится (за немногими исключениями, в отношении которых сами физики отнюдь не проявляют единодушия) как действие, реализуемое за счет посредника — материального носителя действия, той или иной природы. Идея о посреднике, носителе, с помощью которого реализуется физическое действие на расстоянии, лежит в основе всех попыток понять природу и механизм взаимодействия физически и сенсорно разобщенных живых существ, а также некоторых других загадочных психических явлений. Гипотетическому носителю (посреднику) дистантных внечув-ственных взаимодействий между живыми организмами приписывали то «психические», то «физические» качества... Однако действующий агент пси-явлений до сих пор не установлен, хотя имеются описания его необычных свойств. Одной из общих отличительных особенностей этого агента является то, что в нем одновременно сочетаются свойства микро-, макро- и мегаявлений: как микроявление он подчиняется вероятностным законам, законам квантовой статистики, квантовомеханическому туннелирозанию, принципу нелокальное; как макроявление он способен многосторонне взаимодействовать с окружающей материальной средой и переходить в любые виды частиц, полей и излучений; как мегаявление он обладает релятивистскими и сверхрелятивистскими скоростями, способен к изменению свойств времени и пространства и имеет свой уникальный "пространственно-временной континуум.....
...Эти аксиомы и постулаты можно подкрепить мнением многих известных ученых, которые на протяжении столетия тщательно исследовали проблемы парапсихологии и глубоко задумывались над их решением. Существует такая реальность, которая, будучи вполне материальной, одновременно обладает свойством психического. Именно эта форма материи позволяет лепить образы, адекватные предметам окружающего мира. Иначе говоря, психика, если ее рассматривать в аспекте бытия, в онтологическом аспекте оказывается своеобразной формой материи. Совокупность приведенных фактов и их анализ свидетельствуют в пользу психологической онтологии. Сейчас можно лишь ставить задачу изучения этой новой для естествознания реальности..."

Дубров А.П., Пушкин В.Н. 'Парапсихология и современное естествознание' - Москва: Соваминко, 1989 - с.280", а вот и

[кшатрий]

Если вы размышляете о Нирване и Атмане - это уже размышления вашего ума над тем, что вечно. По крайней мере, эти мысли несомненно могут и будут продолжены после смерти тела. И может быть привлекут высоких собеседников.

Ну и что, что ум размышляет о вечном? Мой ум может думать над чем угодно в течение жизни, только вот Я сам- мыслитель, или мысль? Возможно, подобные мысли и могут увеличить шанс сознательного существования после смерти, но это не "вечность" и не становление тем, кем человек не был изначально.

Всё это временные субъекты моего меняющегося временного “я”. Субъекты восприятия, субъекты мышления, субъекты памяти. Они имеют начало, середину и конец. Могут снова заново повторяться. Идут один за другим, видоизменяясь в процессе этого хода. И осознаются умом таковыми.

Но ЧТО или КТО связывает их воедино? Если сказать “Атман” - это будет не совсем верно. Между Атманом и данными перечисленными выше временными субъективными состояниями существует некая активная психическая СИЛА, которая связывает все временные состояния воедино. Отчего они и ощущаются тождественными одно другому.

Какая ещё "психическая сила"? Откуда она взялась, если это не сила самого Атмана в разных аспектах, или состояниях? То, что связывает все изменяющиеся состояния-должно быть неизменным, постоянным, не подверженным всем изменениям и преобразованиям. Иначе, никакой связи между субъективными состояниями не будет и в каждом состоянии всегда будет какое-то новое "я", ничем не связанное с прошлым и будущим.

[dusik_ie]

" Могикане",кто еще помнит Костю Зайцева.

Ого, да Вы из старожилов, бывали на Челасе. Но ввиду того, что Аватар у Вас теперь другой, то узнать я Вас, понятно, не могу (но это и не обязательно).
А Костю можно найти в Фейсбуке, когда я еще имел возможность туда ходить, то он там наблюдался. Нонче, у меня несколько заужены возможности, потому не в курсе, как там они.

[dusik_ie]

как микроявление он подчиняется вероятностным законам, законам квантовой статистики, квантовомеханическому туннелирозанию, принципу нелокальное; как макроявление он способен многосторонне взаимодействовать с окружающей материальной средой и переходить в любые виды частиц, полей и излучений; как мегаявление он обладает релятивистскими и сверхрелятивистскими скоростями, способен к изменению свойств времени и пространства и имеет свой уникальный "пространственно-временной континуум...Дубров А.П., Пушкин В.Н. 'Парапсихология и современное естествознание'

На основании чего Дубров и Пушкин делают подобные заявления? Они что, проводили эксперименты по квантовому туннелированию?
Если проводили и данные опубликованы, то потом делается так - другая группа ученых, с другого университета, берет эти данные, проводит такой же эксперимент, и если результаты близкие или совпадают с теми, что получили авторы, то это становится научным фактом. В пору авторам претендовать на Нобелевскую премию и профессорскую кафедру в Беркли.

[кшатрий]

Так вот, если исходить из этих позиций - я не понимаю того, что Вы здесь прописали про Махат и это Ваше объяснение мне не пригодится никак. Если оно Вас удовлетворяет - то, как говорится, на здоровье!

Мы говорим о связи индивидуального "я"(манаса) и Всеобщего "Я"(Махата). И я утверждаю, что Махат не просто отражается в манасе, но и выражается(проявляется). Как в самосознании, так и в творческой силе(вроде крийя-шакти, иччха-шакти). Как это можно использовать на практике-другой вопрос, лишённый смысла, если не принять это утверждение как "рабочую гипотезу".

[Турист]

На основании чего Дубров и Пушкин делают подобные заявления? Они что, проводили эксперименты по квантовому туннелированию?
Если проводили и данные опубликованы, то потом делается так - другая группа ученых, с другого университета, берет эти данные, проводит такой же эксперимент, и если результаты близкие или совпадают с теми, что получили авторы, то это становится научным фактом. В пору авторам претендовать на Нобелевскую премию и профессорскую кафедру в Беркли.

Не важно какие рабочие гипотезы они предлагают и как интерпретируют необычные свойства поля человека, а важно, что они убедились и признали их необычные свойства и возможности, в отличие от ученых ортодоксов.

[dusik_ie]

Не важно какие рабочие гипотезы они предлагают и как интерпретируют необычные свойства поля человека, а важно, что они убедились и признали их необычные свойства и возможности, в отличие от ученых ортодоксов.

Так они же не предлагают никаких гипотез - ни рабочих, ни каких либо иных. Они уже утверждают, как доказанный факт, как уже нечто экспериментально подтвержденное! Но они ничего этого не делали - они просто высосали все из пальца, или собственных фантазий. Нужно немного наблюдательности, чтобы убедиться (далеко от форума ходить не надо) насколько люди имею склонность свои фантазии объявлять фактами - это целая эпидемия.

они убедились и признали их необычные свойства и возможности, в отличие от ученых ортодоксов

Они описывают за счет чего убедились?