Полагаете, это слепое стремление к свободе ? Сбросить оковы процессов ... ?)
Вы знаете, что такое круг Сансары или Бхава Чакра (букв. "круг существования")? Вы знаете какие 6 основных классических видов существования в этом круге есть? Вы знаете чем они обусловлены? Пишу об этом в своей книге, кот. упоминал выше. Буддисты это знали очень хорошо. Потому, это не слепое их стремление.
Несомненно есть не только "оперативная цель", но скорее цель стратегическая. Теперь и я знаю чем одно отличается от другого. Освобождение, это цель любого восточного практика. Не только буддиста. Когда он, освободившись уже сам решает какова будет его будущая судьба. Будет ли он продолжать существовать в высших мирах Трайлоки или же погрузится в состояние своей собственной Нирваны. Кто-то избирал Нирвану. Будда же избрал продолжение в высших мирах, чтобы оттуда продолжать помогать и другим достичь освобождения. Но в любом случае они стали сами хозяевами самим себе. Они могли сохранять СЕБЯ, свое самосознание непрерывным. Более не терять его как обычные люди после смерти их тела.
В этом и суть, что даже сама мысль "Я" должна исчезнуть, как нечто "внешнее", как ментальный "объект". А то, что останется и будет "Истинным Я", "безмолвным", "вечным" и "пустым".
А можно этот этап пропустить ? В плане получения вашего ответа на мой вопрос )
Не верит и правильно делает !) Дело в том, что вы в рассуждении допускаете ошибку.
Вот и сравните точное знание буддистов с тем, что я выше описал...Frithegar писал(а): ↑05 окт 2023, 20:42 Настоящим, а не карикатуре нынешней. Они не только верили, но совершенно точно ЗНАЛИ, что они жили ранее много-много раз. И что они и дальше будут вращаться в этом колесе Сансары, порабощенные законами этого колеса. До тех пор, пока не осознают эти законы и не подчинят их своей воле и разуму.
буддисты - братья теософов. Личного переживания еще нет, а заглянуть туда уже охота. Вот и воображают то колеса, то пустоту...
думаю, что второе оказалось лишь более понятным... Ибо
Жажду вы куда денете? Если вы хотите пить, то это нельзя игнорировать. Перенесите чувство жажды на все остальное. То, что еще не было пережито окончательно.. Вы не Будда, который ночью уходил в аскетизм из дворца. И я не Будда. У меня нет дворца и титула принца. Потому, вполне ясно, что к окончательному освобождению можно прийти только после того, как НЕЧЕГО уже больше хотеть в обычной жизни. Тогда не будет сожаления. Но это и не причина почему надо теперь бросаться в омут греха. Или хотеть туда броситься, если даже для этого не хватает возможностей.
В реальности они есть. Это еще Махатмы говорили. Мировоззрение западного человека и восточного противоположны. Что касается религиозной философии. Надо хоть примерно знать основные убеждения сторон.
Вы сейчас говорите о чем-то внешнем. Но это есть Я. Я сам.
Еше большее заблуждение говорить, что в Вас нынешнем нет вообще ничего от предыдущего человека, который жил раньше. Есть. Если бы не было, то и перевоплощения тоже не было бы. Вообще никакого. Но есть нечто такое в нас, что объединяет все воплощения в одно. В одну жизнь. Это ЕСТЬ. Утверждаю. И это есть не как некая внешняя причина, но как состояние МЕНЯ. Пусть бессознательное, но это состояние меня самого. А не веление Бога или некой "сущности". Нет, это Я. Прямо вот теперь, как и тысячу лет назад.
кшатрий писал(а): ↑05 окт 2023, 21:56В этом и суть, что даже сама мысль "Я" должна исчезнуть.... - Кшатрий.
Если Е. Блаватская писала, что Бог есть человечество Вселенной... ( Вавилон современной мысли) То о каком "Я" ведется разговор?
" Я есть" ? Ну и что далее? А почему никто не поднимает вопрос, что этому предшествовало? Какие цели перед этим "Я" стоят ? Что это "Я" значит без других подобных? Бог как бы один, но это образное определение человечества в котором " Я" ну просто бессмысленное, противоречащее логике бытия!
А откуда изначально берётся эта жажда в самом "Я"-туда и денется. Разве кто-то жаждет переживать страдания сансары? Ведь, получается, что если страдания переживаются, то они тоже ещё не пережиты окончательно и жажда не удовлетворена. А если жажда не исчезнет, то и страдания не исчезнут. Ведь, для этого люди и утоляют жажду-чтобы избавиться от неё и от страдания, связанного с ней. А не для того, чтобы снова её почувствовать. Но они потом снова её чувствуют, хотят этого, или нет. Как с этим быть и в чём причина? Какой тогда смысл стремления к нирване, если остаётся жажда каких-то других переживаний, связанных с сансарой?
О "Я" Вселенной идёт разговор. И о вселенской "Жажде".александр киринеянин писал(а): ↑05 окт 2023, 23:00 Если Е. Блаватская писала, что Бог есть человечество Вселенной... ( Вавилон современной мысли) То о каком "Я" ведется разговор?
Фёдор, а когда Вам махатмы такое говорили? Жажда берется из ведана. Из чувственных переживаний приятного и радостного - того, что человек считает счастьем. И что он когда-то уже пережил. И что хочет снова повторить, как переживание этого радостного и счастливого. Это и приводит его сначала в иллюзию дэвачана, а потом снова к новому телу. Как к тому, где только и можно снова осуществить то, что человек страстно хочет повторить. Потому, что он не знает и не верит, что есть и другое счастье. И ждет и добивается снова того же самого. И на небе, и на земле. И в промежутке между возникновением жажды и ее удовлетворением - страдает. Потому что испытывает желание или танха, но не достигает удовлетворения - упаданы. Это основная причина страдания. Есть пост-смертное состояние или целый мир где есть только жажда. Но нет удовлетворения ее. Это мир претов или голодных духов. Тогда как в других мтрах Сансары человек может получить то, что он хочет и то, на что он имеет право. То, за что он уже заплатил. И то за что он будет вынужден платить потом. Это то, что говорит буддийская классика.
кшатрий писал(а): ↑05 окт 2023, 23:41О "Я" Вселенной идёт разговор. И о вселенской "Жажде".александр киринеянин писал(а): ↑05 окт 2023, 23:00 Если Е. Блаватская писала, что Бог есть человечество Вселенной... ( Вавилон современной мысли) То о каком "Я" ведется разговор?
Разве Вселенная субъект, чтобы иметь своё "Я" и жаждать чего-то?
Дуристика. Человек себя с чем-то самоотождествляет. Обычный человек отождествляет себя со своим внешним видом. Но можно отождествить себя со Вселенной. Считать себя не телом, но бесконечным пространством. Это и есть последняя ступень Будды. Самое высшее его состояние. Дхарма-кайя называется. Как раз то, о чем Махатма Мориа говорил Синнетту, в одном из писем. Что есть пространство, наполненное причинами. И это Он тогда назвал 7-м принципом.mvs писал(а): ↑06 окт 2023, 00:38кшатрий писал(а): ↑05 окт 2023, 23:41О "Я" Вселенной идёт разговор. И о вселенской "Жажде".александр киринеянин писал(а): ↑05 окт 2023, 23:00 Если Е. Блаватская писала, что Бог есть человечество Вселенной... ( Вавилон современной мысли) То о каком "Я" ведется разговор?
я просто не смешиваю борщ с кампотом.
Для вас это важно, допускаю...
я же предупредил, что буду объяснять непривычным способом говорить.
Для вас нет. Пока нет...
Как это вообще ничего нет ? Это вы домыслили, я такого не говорил. Во мне есть это общее... И называется это общее для меня ОПЫТ. Все предыдущие воплощения накапливали его по крупицам. Теперь я ими пользуюсь и стараюсь добавить свою крупицу для следующего воплощения. Но это будет другой человек, пусть и с частичкой уже и моего опыта.
Избавится ?) Вы шутите ?
Вы слышали что-то про Дэвачан? Там кто будет, Вы или не Вы? Или про Авичи, противоположность Девачана.
Да. Ведь, Атман, Брахман и даже Брахма-это не "объективные" понятия.
Вы и сами цитировали РИ в другой теме:
mvs писал(а): ↑05 окт 2023, 09:38 Этот “Я”, которого греческие философы называли Аугоэйд, “Сияющий”, впечатляюще красиво описан в “Веде” Макса Мюллера. Доказывая, что “Веда” является первой книгой арийских народов, профессор добавляет, что “в ней мы имеем период интеллектуальной жизни человека, которому нет аналогии в какой-либо другой части мира. В гимнах этой Веды мы видим человека предоставленного самому себе, чтобы решить загадку этого мира... Он вызывает богов вокруг себя, он возносит хвалу, он поклоняется им. Но несмотря на всех этих богов... которые и под ним, и над ним, этому поэту седой древности, кажется, как-то не по себе. Единственное имя, которое он находит подходящим для этой таинственной силы – это “Брахман”; ибо брахман первоначально обозначал силу, волю, желание и движущую силу творчества. Но этот безличный брахман тоже, как только ему дано имя, превращается в нечто странное и божественное. Он кончает тем, что становится одним из многих богов, одним из великой триады, которой поклоняются доныне. И все же мысль внутри его не имеет настоящего имени; та сила, которая есть ничто, кроме самой себя, которая поддерживает богов, небеса и всех живых существ, плывет перед его мысленным взором, постигнутая, но не выраженная. Наконец, он называет ее “Атман”, ибо атман, первоначально – дыхание или дух, в дальнейшем приобретает значение Я, и только Я, божественное или человеческое...
Страдание-тоже заимствованное слово и иногда оно пугает даже больше, чем само переживание, которое даже не нуждается в словах, когда переживается непосредственно.keo писал(а): ↑06 окт 2023, 00:58 Избавится ?) Вы шутите ?
Видимо, для того, чтоб пребывать в вечном бестолковом блаженстве ))
То, что вы понимаете, как страдание, есть великий потенциал роста, стремления к изменению... Проблема лишь в вашем понимании, выстраившем ложный путь на основании заимствованных слов.
То же и с блаженством. Чем изменения лучше, или хуже их отсутствия? Кто это решает, кроме самого переживающего?
Тогда почему все выдающиеся основатели мировых религий пытались избавить людей от страданий?keo писал(а): ↑06 окт 2023, 00:58 Избавится ?) Вы шутите ?
Видимо, для того, чтоб пребывать в вечном бестолковом блаженстве ))
То, что вы понимаете, как страдание, есть великий потенциал роста, стремления к изменению... Проблема лишь в вашем понимании, выстраившем ложный путь на основании заимствованных слов.