ЛИТЕРАТУРНАЯ СТРАНИЧКА

[Странник]

Ой ли ?) Этой вражде не знаю, сколько веков.

Да если вспомнить знаменитую фразу Суворова об Англии.

[Истинофил]

Тютчев ошибся только в том, что полагал крымскую войну последним испытанием для России.

Знал бы этот Тютчев о ВОСР, ВОВ, СВ, СВО, ТМВ...

[mvs]

http://блаватская.рф/блаватская_англичане_и_русские/

В "копилку":

Страна, делающая лучшую в мире сталь, варящая лучший во всем свете эль, изготовляющая лучшие бифштексы, выводящая лучших лошадей, создавшая священную неприкосновенность семейного очага, изобретшая почти все виды спорта; страна, национальный гимн которой кончается прекрасными словами, заставляющими нас, русских, плакать от бессильного волнения,--

Никогда, никогда, никогда
Англичанин не будет рабом,--

только такая страна, страна мудрого и бессердечного эгоизма, железной англосаксонской энергии, презрительной государственной обособленности и беспримерно жестокой колониальной политики, страна, гордо пишущая местоимение "Я" с большой буквы, но ревниво охраняющая каждую мелочь старины, начиная с официального целования руки у короля и кончая веткой остролистника на рождественском столе,-- только такая страна могла породить свою теперешнюю национальную славу -- Редиарда Киплинга.
Трое английских писателей -- Киплинг, Уэльс и Конан-Дойль -- завоевали в настоящее время, всемирное внимание. В их труде с особенной яркостью сказывается та добросовестная техника, та терпеливая, выработанная веками культуры выдумка, об отсутствии которой у русских писателей меланхолически вздыхал Тургенев.
Но бесконечно увлекательный, умный, изобретательный Уэльс все-таки имел предшественников в лице многих авторов фантастически научных путешествий и приключений. Но Конан-Дойль, заполонивший весь земной шар детективными рассказами, все-таки умещается вместе со своим Шерлоком Холмсом, как в футляр, в небольшое гениальное произведение Э. По -- "Преступление в улице Морг". Киплинг же совершенно самостоятелен. Он оригинален, как никто другой в современной литературе. Могущество средств, которыми он обладает в своем творчестве, прямо неисчерпаемо. Волшебная увлекательность фабулы, не-обычайная правдоподобность рассказа, поразительная наблюдательность, остроумие, блеск диалога, сцены гордого и простого героизма, точный стиль или, вернее, десятки точных стилей, экзотичность тем, бездна знаний и опыта и многое, многое другое составляют художественные данные Киплинга, которыми он властвует с неслыханной силой над умом и воображением читателя. И тем не менее на прекрасных произведениях Киплинга нет двух самых верных отпечатков гения -- вечности и всечеловечества. В его рассказах -- особенно если прочитаешь все, без перерыва, залпом -- чувствуется не гений, родина которого мир, а Киплинг-англичаниги, только англичанин, и притом англичанин наших дней. И как бы ни был читатель очарован этим волшебником, он видит из-за его строчек настоящего культурного сына жестокой, алчной, купеческой, современной Англии, джингоиста, беспощадно травившего буров ради возвеличения британского престижа во всех странах и морях, "над которыми никогда не заходит солнце"; поэта, вдохновлявшего английских наемных солдат на грабеж, кровопролитие и насилие своими патриотическими песнями. Кровь так и хлещет во всех произведениях Киплинга, но что значат несколько тысяч человеческих жизней, если ими покупается величие и мощь гордой Англии? И -- повторяю -- только узость идеалов Киплинга, стесненных слепым национализмом, мешает признать его гениальным писателем. (...)

А.И.Куприн "Редиард Киплинг". Каково тонко, изящно и талантливо, с чувством собственного национального достоинства унизил - знаменитых англичан было много, но не было великих, масштабов больше английского острова.

[Татьяна]

Знал бы этот Тютчев о ВОСР, ВОВ, СВ, СВО, ТМВ...

Тютчев знал о многовековом стремлении Запада покорить непокорный Восток.
Поэтому он сказал бы - история повторяется и...
повторил бы свое стихотворение.

:

Теперь тебе не до стихов,
О слово русское, родное!
Созрела жатва, жнец готов,
Настало время неземное…

Ложь воплотилася в булат;
Каким-то божьим попущеньем
Не целый мир, но целый ад
Тебе грозит ниспроверженьем…

Все богохульные умы,
Все богомерзкие народы
Со дна воздвиглись царства тьмы
Во имя света и свободы!

Тебе они готовят плен,
Тебе пророчат посрамленье, —
Ты — лучших, будущих времен
Глагол, и жизнь, и просвещенье!

О, в этом испытанье строгом,
В последней, в роковой борьбе,
Не измени же ты себе
И оправдайся перед Богом…

Истинофил, Вы историю в школе учили?
Каждые сто лет Европа "рождает" очередного гения зла, объединяется вокруг него и нападает на Россию.
Наиболее известные из последних - Наполеон, Гитлер, Зеленский.
А до этого были крестовые походы и многочисленные попытки сломать нас изнутри...
Ничего у них не получалось.
Надеюсь, и в этот раз не получится.

[Татьяна]

Ой ли ?)

Так сказала Блаватская, а я ей верю.

Ой ли ?) Этой вражде не знаю, сколько веков. Если вообще иначе когда то было...

Было когда-то иначе.

[Истинофил]

Истинофил, Вы историю в школе учили?

Ну учил, вроде бы.

Каждые сто лет Европа "рождает" очередного гения зла, объединяется вокруг него и нападает на Россию.

Чингисхан и тататры тоже с Европы пришли, напали на Россию матушку?

Наиболее известные из последних - Наполеон, Гитлер, Зеленский.

Зеленский напал на РФ? Вы это серьезно?

[keo]

Так сказала Блаватская, а я ей верю.

Что сказала Блаватская ?

Было когда-то иначе.

Когда то, это когда именно ?

[Татьяна]

Что сказала Блаватская ?

"...Проявилась эта вражда впервые серьёзно во времена крымской кампании и распространилась в два-три года как заразная чесотка на весь английский люд. Народное чувство отразилось в журналистике и прессе вообще, потому что в Англии, где газета необходимее хлеба каждому британцу, будь он нищий, не газетная молва влияет на массы, а народные чувства — на прессу, и это чувство росло, развивалось и со временем вошло в состав национальных традиций. Новое поколение стало уже всасывать эту странную антипатию вместе с молоком матери, а в последних вновь народившихся за это десятилетие поколениях, она превратилась уже в прирождённую, отличительную черту расы. Теперь дошло до того, что англичанин, который скажет доброе слово о России или о русских, или осмелится усомниться во взводимых на них клеветах, делается тотчас же непопулярным. «Pall-Mall-Gazette» потеряла разом сотни подписчиков, полдюжины модных клубов, за то только что написала панегирик покойному М. Н. Каткову..."
Блаватская "Англичане и русские".

Когда то, это когда именно ?

Формальные отношения между монаршими дворами Англии и Русского государства установились в 1553 году.
В начале XIX века Российская и Британская империи выступили союзниками против Наполеона; однако уже в период Крымской войны (1853—1856) Великобритания выступила против России в союзе с Османской империей, Францией и Сардинским королевством.
Википедия
=================

...Во времена правления царя Ивана IV Васильевича, в середине XVI века, установились торговые и дипломатические отношения с Англией…
… Молодой русский царь очень скоро стал первым англофилом на русском троне. Он всячески приближал английских купцов ко двору и даже предоставил им право беспошлинной торговли.
Ещё одним свидетельством благоволения государя к англичанам стало то, что им предоставили отдельное подворье, которое до сих пор сохранилось на Варварке. У них в Москве была относительная свобода в отличие от других иноземных посольств...

:

… Торговля между Россией и Англией в XVI веке
Торговые отношения Англии с Россией также были очень важны. Для торговли с московитами в 1555 году в Англии организовали привилегированную Московскую торговую компанию. Русские купцы также получили право беспошлинной торговли с Англией. Россия продавала корабельный строевой лес, пеньку, дёготь, ворвань. Благодаря русскому сырью Англия становится «владычицей морей». В конце XVI века после разгрома «Непобедимой Армады» Френсис Дрейк напишет грамоту Федору Иоанновичу с благодарностью за оснастку английского флота. Вскоре британцы приходят к выводу, что возить полуфабрикаты выгоднее, чем сырьё. В устье Северной Двины они организуют мачтовые и канатные мануфактуры, что способствует промышленному развитию Русского Севера. Многие десятилетия оснастка всех английских судов была русской. ( И северный морской торговый путь был назван англичанами «путём Божьим дарован океаном море»). Северный морской путь был очень важен для обеих стран — они получили независимую от враждебных европейских государств торговую связь.
Английские товары также пользовались большим спросом. Россия нуждалась в металлах, в особенности в золоте и серебре. Англия не продавала своё золото и серебро, его и так было немного. Драгоценные металлы закупали в континентальной Европе, например, немецкие серебряные талеры, называемые у нас ефимками. До настоящего времени изредка такие монеты попадаются в кладах. Талеры или, по-русски, ефимки шли в переплавку и русские златокузнецы использовали это серебро как сырьё. В Россию поступали и золотые монеты с изображением корабля. У нас их звали «корабельниками». Эти монеты оседали в царской и боярских сокровищницах.
В 1556 году Ченслер вторично прибыл в Москву и привёз грамоту от королевы Марии Тюдор (Эдуард уже скончался) с подтверждением льгот русским купцам. Назад в Англию он отплыл с четырьмя кораблями, богато нагруженными разными товарами. Вместе с Ченслером отбыл и русский посланник, вологжанин Осип Непея. Но налетела буря, рассеяла корабли и только один из них достиг Лондона. Остальные затонули близ шотландских берегов, сам Ченслер погиб, русского же посланника удалось спасти.
Интересно отметить, что за 150 лет дипломатических отношений с Англией было составлено 20 дипломатических книг, которые служат богатым источником для исследователей. В дипломатические книги собирались грамоты и докончания, связанные с тем или иным государством — объектом внешней политики России. Количество таких книг свидетельствует об интенсивности дипломатических отношений. Контакты с Англией были исключительно торговыми, отсюда и такое малое количество дипломатических книг. Например с Польшей за XVII век было составлено более 100 дипломатических книг.
Самым ранним предметом из Англии в коллекции Оружейной палаты является ЧАША НА НОЖКЕ.

Миссия Энтони Дженкинсона в Москве. Дипломатические отношения с Англией
Осенью 1556 года в Москву официальным послом королевы Марии Тюдор прибыл Энтони Дженкинсон. И уже через год, в 1557 году Дженкинсон на борту своего корабля «Примроуз» вернул в Россию Осипа Григорьевича Непею, который стал первым русским, побывавшим с официальным визитом на Британских островах. Переговоры с царем Иваном IV в 1557 и 1561 годах велись уже от имени Елизаветы I. Дипломатической миссией Дженкинсона было получение охранных грамот и права на беспрепятственный проезд по Волге до Каспийского моря и дальше в Персию. Такого беспрепятственного проезда в Персию добивались многие, Дженкинсон же его получил. Он оказался первым европейским путешественником, описавшим Среднюю Азию и побережье Каспийского моря во время путешествия в Бухару в 1558—1560 годах. Дженкинсон написал подробные официальные отчеты и, в результате его наблюдений, появилась самая детальная на то время карта России, Средней Азии и Каспийского моря, Её издали в Лондоне в 1562 году, карта назвалась «Описание Московии, России и Тартарии». Этот план пролил свет на почти недоступные и неизвестные для европейцев области в середине Евразии.

Джером Горсей в Москве. Дипломатические отношения с Англией
Ещё одним англичанином, посещавшим Россию, был посланник Елизаветы I Джером Горсей. Благоволение Государя Иоанна IV к англичанам дошло до того, что он показал Горсею свою царскую сокровищницу.
Картина художника Александра Литовченко, написанная в XIX веке и изображающая, как Иван Грозный показывал сокровищницу Горсею, исторически недостоверна.
Англоман Борис Годунов и дипломатические отношения с Англией
Время Бориса Годунова было весьма счастливым для русско-английских отношений. Вслед за Иваном Грозным Бориса Годунова некоторые исследователи считают царем-англоманом. Для англичан ситуация вернулась к прежней: они снова получили все былые торговые привилегии и выгоды. В Россию того времени приезжали, в основном, купцы, но они также считались представителями английской короны. Это хорошо понимали при русском дворе и оказывали британцам соответствующие почести, даже принимали их в Грановитой палате. Заметим, что голландцам такая честь была оказана лишь во второй половине XVII века. Английским послом в это время был Френсис Черри. Англичане оценили отношение Московии и не ударили в грязь лицом. Они хорошо знали желания Бориса Годунова и старались потрафить вкусам царя. Государь любил жемчуг и ему доставляли длинные нити отборнейшего жемчуга, они насчитывали до 2000 зёрен. Получил царь в подарок и золотой кубок с камеей Елизаветы. Кубок не сохранился, но по описаниям известно, что на дне кубка «был камень, а на нём — образина королевы».
Дипломатические отношения с Англией. «Наши в Англии»
В начале XVII века послом в Англию назначили Григория Ивановича Микулина. Он должен был сообщить английской короне о воцарении Бориса Годунова. Микулин был первым русским послом, с которого европейский художник написал портрет. Посольство принимали очень тепло, Микулина даже пригласили на галерею королевы, что было невиданной честью. Во время беседы произошёл забавный случай, когда Елизавета приказала поставить стул для русского посла рядом со своим троном. Григорий Иванович же стул отодвинул и объяснил это так: сажая посла рядом с собой, королева оказывает честь лично ему. Он же не может пойти на это, ибо сие умалит честь его Государя. Елизавета рассмеялась и осталась довольна ответом русского посла.
В 1604 году в Москву прибыло ответное посольство уже от имени Якова I Стюарта, Елизавета к тому времени скончалась. Возглавлял посольство Томас (Фома) Смит. Его задачей было подтвердить льготы английских купцов. Среди многочисленных даров, поднесённых русскому царю сохранился один единственный единственный предмет — карета (колымага).
Она была специально сделана для русского царя, это подтверждается наличием двуглавого орла в убранстве кареты. Эта колымага украшена резными сценами охоты.
Последний раз карету использовали в XVII веке при встрече польских послов.
Ещё один забавный случай, касающийся русско-английских отношений произошёл в начале XVII века. В 1602 году четверых детей боярских послали в Англию на обучение за государственный счёт. Вскоре царь Борис Годунов умер, в стране случилась смута и об этих пенсионерах напрочь забыли. Вспомнили о них лишь в 1613 году и решили вернуть «заучившихся» сыновей боярских, поскольку Россия отчаянно нуждалась в образованных людях. Но не тут то было, возвращаться на родину они уже не собирались и скрывались, найдя себе в Англии подходящее дело. Из четырёх «студентов» нашли только двух и оба они категорически отказались возвращаться в Москву. Например, один из них к тому времени стал англиканским священником. В России по этому поводу сильно возмущались — почему те, кого послали в чужие земли за государственный счёт, не хотят возвратиться и служить государю. В Англии же недоумевали, почему их насильно хотят вернуть на родину.
В XVII веке и перед русскими послами в Англии, и перед английскими в России уже стояли совсем иные задачи.

Об этом — в статье: «Дипломатические отношения с Англией в XVII веке».

https://kraeved1147.ru/dipotnosheniya-s-angliey-xvii/

[Татьяна]

Чингисхан и тататры тоже с Европы пришли, напали на Россию матушку?

При чем тут татары?
Католическая Европа начала попытки завоевания России после того, как Иван Грозный отказался принять католическую веру и незвал папу собакой (псом), а это было в середине 16-го столетия.

Зеленский напал на РФ? Вы это серьезно?

Зеленский предал свою страну и свой народ, предоставив территорию своей страны в качестве театра военных действий, а народ этой страны специально подготовили (воспитали) в духе ненависти к русским, чтобы потом он (этот народ) воевал с русскими вместо англосаксов.
Это, пожалуй, самая большая удача иезуитов - воспитать на лжи целый народ и послать его воевать вместо себя.
Вы не видели видео, на котором англосаксы и их польский вассал откровенно радуются, что с русскими воюют не они, а украинцы?
Кстати, когда бандеровцы 8 лет убивали жителей Донбасса, никто, кроме России, не говорил об этом. А когда жители Донбасса обратились к России за помощью и Россия согласилась помочь, все вдруг закричали, что Россия напала.

Ну учил, вроде бы.

Вообще-то, школьные знания необходимо пополнять в течении жизни. Это самообразованием называется.

[Истинофил]

При чем тут татары?

Ну не знаю, я слышал о монголо-татарское иго, а Вы не слышали?
Или когда Россию нападают с Запада - это мерзкое нападение, а когда с Востока - это пикник?

Это, пожалуй, самая большая удача иезуитов - воспитать на лжи целый народ и послать его воевать вместо себя.

Кажется этот народ никуда не уходил, а находится себя дома.

Вы не видели видео, на котором англосаксы и их польский вассал откровенно радуются, что с русскими воюют не они, а украинцы?

О, теперь уже польские командуют наглосаксов? У вас польская кровь, может быть Вы одна из них?

Кстати, когда бандеровцы 8 лет убивали жителей Донбасса, никто, кроме России, не говорил об этом.

А Вы не догадываетесь почему так произошло? Даю Вам малюсенькую подсказку - Крым наш. Не было бы одного, не было бы и второго.

Хватит нести нам с Вами пургу, а то уже нарушаем политика форума не говорить о политике.

[djay]

Истинофил, Вы историю в школе учили?
Каждые сто лет Европа "рождает" очередного гения зла, объединяется вокруг него и нападает на Россию.
Наиболее известные из последних - Наполеон, Гитлер, Зеленский.

Мерси, мадам! Заберу перл на Терру. А то там все так серьезно...

[keo]

Татьяна, благодарю за подробное разъяснение.

"...Проявилась эта вражда впервые серьёзно во времена крымской кампании и распространилась в два-три года как заразная чесотка на весь английский люд.

Мне видится этот факт, описанный Блаватской, скорее признаком перехода на новую технологию, чем моментом внезапного разворота. Технологию нам понятную, известную и легко раздичимую.
Но ведь и разделение христианства на две ветви имело свои причины ! Глубинные причины... И по подходам в них многое можно проявить.
Для меня факт, описанный Блаватской, говорит лишь о том, что к базовому, религиозному слою добавился еще один - идеологический, с активным привлечением СМИ.

В начале XIX века Российская и Британская империи выступили союзниками против Наполеона; однако уже в период Крымской войны (1853—1856) Великобритания выступила против России в союзе с Османской империей, Францией и Сардинским королевством.

Ну, это обычный почерк англосаксов. Они и сегодня легко пойдут на союз с противником, если сочтут это необходимым.
Ибо они далеки от религиозности, как состояния. Религия для них лишь инструмент управления, что мы и наблюдаем сегодня.
Этот рациональный цинизм и позволил им достичь того, чего достигли. Что оказалось для них благом на определенном промежутке времени... Но не выдержало испытания грядущих изменений. Про два основных свойства структуры не следует забывать !)

Во времена правления царя Ивана IV Васильевича, в середине XVI века, установились торговые и дипломатические отношения с Англией…
… Молодой русский царь очень скоро стал первым англофилом на русском троне.

А вот это яркий пример нашего подхода ! Мало ли подобного мы наблюдаем сегодня ?)
А причины глубоки... Они на уровне, недоступном науке, но много и с разных сторон описанных предками.
Беда в том, что до этой глубины надо докапываться как то. И коллективные методы этого не позволяют. В прямом смысле - не позволяют !)
Раз уж мы приняли знание=информации, то в этом тумане информации и пребываем, кубатуря ее одержимо... А из тумана выбраться не в силах.
Вообще, интересная ситуация. Однозначных выводов я не делаю, да их и не может быть.
Но хотя бы ясны причины.

[mvs]

А Вы не догадываетесь почему так произошло? Даю Вам малюсенькую подсказку - Крым наш. Не было бы одного, не было бы и второго.

Вы что-то путаете, брат Истинофил. Эти регионы в состав РФ изначально не стремились.

[keo]

А Вы не догадываетесь почему так произошло? Даю Вам малюсенькую подсказку - Крым наш. Не было бы одного, не было бы и второго.

Вы что-то путаете, брат Истинофил. Эти регионы в состав РФ изначально не стремились.

Мда, уважаемые теософы... Вы меня удивляете... Если вы новейшую историю так трактуете, я даже опасаюсь представить...
Лучше уж вы политику не поминайте, для вашей же пользы... И во благо форума...

[Истинофил]

Вы что-то путаете, брат Истинофил. Эти регионы в состав РФ изначально не стремились.

Андре Эмвеэсович, насколько помню все эти разборки начались после того как РФ в лица ВВП решила "приобрести" Крым. Но возможно я что-то не понимаю.

[mvs]

Андре Эмвеэсович, насколько помню все эти разборки начались после того как РФ в лица ВВП решила "приобрести" Крым. Но возможно я что-то не понимаю.

О, и я как раз заглянул. Вы просто поправьте, если для Вас это приемлемо, причину и следствие местами. Сначала начались разборки и поэтому Россия "вернула" Крым. При этом объяснила открытым текстом суть своих "территориальных притязаний" - иначе бы сейчас в Севастополе была американская база ВМФ. Именно разборки внутри самой незалежной - никакого там согласия и единства в том момент, ни какого патриотическо-демократическо-национального и прочих порывов - позволили Крыму плавно "продрейфовать в родную гавань". Или попросту - не оказалось ни хозяина, ни радетеля, чтобы воспрепятствовать тому. Потом вероятно вам, как гражданам евросоюза, не потрудились донести причину расправы с русскоязычным населением Донбасса. Те два региона потребовали федерализации украинского государства, что для нас с Вами как рядовых обывателей, попросту должно означать, что какая-то там зачуханный из противоположного конца страны райончик не должен решать за нас с Вами как именно нам жить в нашем с Вами государстве - это должны решать все районы и области сообща. По причине что все эти "евромайданы" вовсе не для сообща предпринимаются эти регионы объявили "сепаратистами" и отправили туда сначала весь девиантный сброд, для вящей важности расцветив его коричневыми цветами соотвествующей идеологии. А вслед за тем и армейские части, благо первоначальные "разборки" пошли на убыль, не в последнюю очередь в связи с откровенными расправами с "оппонентами". Насколько можно понять никаких военных действий в подлинном смысле там не шло - у "сепаратистов" было только ополчение, которое обороняло некоторые ключевые районы. А в подлинном смысле там происходил обыкновенный бандитизм и спорадический геноцид. Вы определенно не видели репортажи с участием Следственного Комитета, ну и слава богу. Может быть когда-нибудь увидите. А может быть нет, ведь для этого "нет" вся европропаганда и сконцентрировалась на Крыме как на якобы причине. Я не хотел писать про политику. Я хотел помочь Вам понять о чём иногда пишет Татьяна.

[mvs]

Татьяна, благодарю за подробное разъяснение.

"...Проявилась эта вражда впервые серьёзно во времена крымской кампании и распространилась в два-три года как заразная чесотка на весь английский люд.

Мне видится этот факт, описанный Блаватской, скорее признаком перехода на новую технологию, чем моментом внезапного разворота. Технологию нам понятную, известную и легко различимую.

Какую еще технологию, когда речь об объявлении войны и с того момента русские вполне могли ознакомиться с доселе им неведомой натурой англосаксов?

[Татьяна]

Мерси, мадам! Заберу перл на Терру.

На здоровье. Серьезные книги по истории надо читать, а не то, что пишут иезуитские авторы о вас и для вас. Если не нравятся российские историки, то почитайте книгу француза Гийом Левассер де Боплана, написанную в 16 веке. В книге описывается территория Южной Руси, только что присоединенная к Польскому Королевству.
Боплан писал польскому королю: "...Эта вновь завоеванная страна является непреодолимой защитой против могущества турок и насилия татар, крепкой преградой, способной остановить их пагубные и частые набеги..."
"...Ваше Величество, обладая не только стародавними [домениальными] польскими землями,но и обширной провинцией Украиной (Ukranie),приобретению которой я в значительной степени способствовал, осуществит на деле добрые намерения, какие покойный король, Ваш брат,справедливо замыслил в отношении меня, и благосклонно примете сие приношение, которое Вам преподносит тот, кто стремился лишь к чести служить Вашим приказаниям и к счастью иметь возможность называться навсегда,
ГОСУДАРЬ,
Вашего Величества
нижайшим, покорнейшим и вернейшим слугой.
Гийом ле Вассер,
господин де БОПЛАН.
В своей книге Боплан, описывая людей, населявшими эти земли, называет их русскими или казаками, но не украинцами.

я слышал о монголо-татарское иго, а Вы не слышали?
Или когда Россию нападают с Запада - это мерзкое нападение, а когда с Востока - это пикник?

Повторяю. На Россию католики начали нападать в 16 столетии. Монголы требовали только дань. Католики - сменить православие на католичество.
Именно это возмутило Ивана Грозного.

Кажется этот народ никуда не уходил, а находится себя дома.

Вы не поняли? Для того, чтобы изменить народ, не требуется его перемещения с места на место. Для этого надо просто постоянно обманывать его.
Надо придумать для народа новую историю, в которой все - ложь.

О, теперь уже польские командуют наглосаксов? У вас польская кровь, может быть Вы одна из них?

Поляки являются вассалами англосаксов и им уготована та же участь, что и украинцам.

А Вы не догадываетесь почему так произошло? Даю Вам малюсенькую подсказку - Крым наш. Не было бы одного, не было бы и второго.

Ошибаетесь. Сначала был "майдан", поезд "дружбы" бандеровцев в Крым и бомбежка Луганска.

Хватит нести нам с Вами пургу, а то уже нарушаем политика форума не говорить о политике.

Вы хоть знаете, что говорить о политике и заниматься политикой не одно и то же. Теософы не занимаются политикой. Но, говорить о политике не запрещали ни Махатмы, ни Блаватская. Более того, они сами достаточно много сказали о политике.

Мне видится этот факт, описанный Блаватской, скорее признаком перехода на новую технологию, чем моментом внезапного разворота.

Какую технологию? При чем тут технологии? Вам известен смысл слова унтерменш?
Англосаксы и некоторые европейцы считают себя высшей расой, а всех остальных - низшей.

Ибо они далеки от религиозности, как состояния.

Понятнее нельзя?

Но возможно я что-то не понимаю.

Вы очень многого не понимаете. Англосаксам нужен именно Крым.
Они давно стремились прибрать его к рукам.
Кстати, Вы рассказы Л.Н.Толстого о крымской войне читали? Надеюсь, Толстого у вас не запретили.
Так что, ничего нового нет в этом мире, а история повторяется.
И будет повторяться до тех пор, пока люди не выучат ее уроки.

[keo]

насколько помню все эти разборки начались после того как РФ в лица ВВП решила "приобрести" Крым. Но возможно я что-то не понимаю

позволю себе наглость провести некоторую параллель.

В контексте вашей беседы, история началась не в 1991 году, а несколько раньше... Когда воспользовавшись "благоприятной" ситуацией три предателя, воодушевленные своими наставниками совершили государственное преступление посредством сговора и нарушив все законы и конституцию и волеизьявление населения. Хорошо это или плохо, я не оцениваю, но противозаконность налицо, т.е. факт. И никто даже не озадачился оформить сделку законно ! Сегодня так недвижимость приобретают часто, а после жалуются...
Но СССР переоблачившись в Россию согласился с утратой взамен на определенные условия. И ведь было получено согласие !)
Казалось бы выполняй и будь здоров...
Но "суверенные братья" тут же продали свой суверенитет вместе со всей индустрией и прочим наследием. Что не продали, то растащили. На Раду свою внимания особо не обращали (откуда теперь взялось столько внимания к российской Думе?)) Вобщем так и процветали, пока не достигли дна. А Россия терпеливо взирала, взывала, помогала, закрывая глаза на многое... И вся эта вакханалия длилась, пока дно не пробили... Как говорится, за что боролись, на то и напоролись. Обе стороны... Сегодня каждый платит свою цену за действия/бездействие.
Ну и как оформили собственность, так и ...
Ответственность никто не отменял пока. Она приходит сама в свое время.

Теперь о Теософии в качестве параллели...
История началась не с рождения мадам Блаватской. И сама Блаватская создала не собственную доктрину с нуля, а использовала уже существующие знания, до которых смогла добраться в соответствии со временем. И своими трудами обозначила вектор, а не границы, рамки, за которые не следует заходить. И печально наблюдать, когда вместо науки видишь религию, где все, что не вписывается в рамки трудов Блаватской есть ересь и табу. А ее последователи не исследователи, расширяющие или углубляющие заданное ей начало, а фанаты, бесконечно трактующие ее труды, как библию.

Фанатизм еще ни одно благое дело не возвысил, но многие убил.

Всякий может считать себя теософом, но не всякий способен им быть...

Вот такая параллель....

Какую технологию? При чем тут технологии? Вам известен смысл слова унтерменш?
Англосаксы и некоторые европейцы считают себя высшей расой, а всех остальных - низшей.

Смысл слова известен.
Они всегда считали себя особенными и единственными. Да и римляни особо гуманизмом не страдали ) вся история средних веков была посвящена этой бесконечной вакханалии, где они либо межсобой дубасились, либо отправлялись походом на "дикарей" ).
Про технологию не поняли ? Странно...
А должны бы... Ну да ладно )

Понятнее нельзя?

Вот не пойму, вы интелектуал или домохозяйка ?
Почему не "МОЖНО пояснить?" , а "понятнее НЕЛЬЗЯ?"

В интелектуальном плане религиозность равна фанатизму, в духовном - качественная ступень изменения состояния.
Понятие плана знакомо ?
Что есть состояние, в курсе ?

[Татьяна]

Теперь о Теософии в качестве параллели...
История началась не с рождения мадам Блаватской. И сама Блаватская создала не собственную доктрину с нуля, а использовала уже существующие знания, до которых смогла добраться в соответствии со временем. И своими трудами обозначила вектор, а не границы, рамки, за которые не следует заходить.

Пока что все верно.

И печально наблюдать, когда вместо науки видишь религию, где все, что не вписывается в рамки трудов Блаватской есть ересь и табу. А ее последователи не исследователи, расширяющие или углубляющие заданное ей начало, а фанаты, бесконечно трактующие ее труды, как библию.

Фанатизм еще ни одно благое дело не возвысил, но многие убил.

Всякий может считать себя теософом, но не всякий способен им быть...

Вот такая параллель....

Причину этой "параллели" не пытались найти?

Про технологию не поняли ? Странно...
А должны бы...

Не поняла.

Вот не пойму, вы интелектуал или домохозяйка ?

Пенсионерка.

Почему не "МОЖНО пояснить?" , а "понятнее НЕЛЬЗЯ?"

Какая разница? Вы же поняли, что имеется в виду.

В интелектуальном плане религиозность равна фанатизму, в духовном - качественная ступень изменения состояния.

Мудрено...
Человечество в каком плане находится?

Понятие плана знакомо ?
Что есть состояние, в курсе ?

Понятие "плана" знакомо, а вот о каком состоянии идет речь, непонятно.
Состояние чего? Сознания, надо полагать?

[djay]

Кстати, Вы рассказы Л.Н.Толстого о крымской войне читали? Надеюсь, Толстого у вас не запретили.

А Вам весьма рекомендую того же Л.Н. Толстого, "Кавказский пленник". Подряд, все, а не выбранные места. Может что-то дойдет? Хотя - не факт.

[djay]

О, и я как раз заглянул. Вы просто поправьте, если для Вас это приемлемо, причину и следствие местами. Сначала начались разборки и поэтому Россия "вернула" Крым. При этом объяснила открытым текстом суть своих "территориальных притязаний" - иначе бы сейчас в Севастополе была американская база ВМФ. Именно разборки внутри самой незалежной - никакого там согласия и единства в том момент, ни какого патриотическо-демократическо-национального и прочих порывов - позволили Крыму плавно "продрейфовать в родную гавань". Или попросту - не оказалось ни хозяина, ни радетеля, чтобы воспрепятствовать тому. Потом вероятно вам, как гражданам евросоюза, не потрудились донести причину расправы с русскоязычным населением Донбасса.

О-па, пока меня тут не было, некто, почти вменяемый мвс, плавно перестроился на патриотичного Рома и почти дошел до совсем крайнепатриотичной Татьяны. "Все возвращается на круги своя".

:

Не буду сильно вредить форуму, но таки "до Крымнашего" оказалось надо "сухопутный калидор" по южным областям... От "освобождаемого" (совсем, т.е. - там жить уже нельзя местами - городами, селами, поселками...) Донбасса, и до ... "тоженашего" Приднестровья (мечталось?).

"Плавно продрейфовал"? Вместе с бывшим Каховским водохранилищем? По "спасаемой" Херсонщине и Николаевщине? Или это "нацисты сами себя"... а то как жыж.

Патриотических порывов было море, однако все "военные топоры" были сданы за обицянки-цяцянки Будапештского меморандума. А голыми руками ... против всего арсерналу... Таки обманули, "братья". В истории такое бывало.

Таки это ж "литературная страничка", и посему, в лучших традициях русской литературы, напоминаю "Бесприданницу", Островского: "Так не достанься ж ты никому!" (с).

[djay]

Я хотел помочь Вам понять о чём иногда пишет Татьяна.

"Должен ли джентльмен помочь даме выйти, если дама хочет войти?" (с)

[djay]

Тютчев ошибся только в том, что полагал крымскую войну последним испытанием для России.

А куда будут массово деваться крымские татары из Крыма во времена Сталина? Тютчев тоже ничего не знал. И это было его счастье...

Мадам, а у Вас на компе windows? Процессор, небось, интеловский? Не напрягает сие изделие ненавистных англосаксов? Как так? Интернет, опять-таки, не Кулибинское вовсе изобретение...

[Истинофил]

О, и я как раз заглянул.

О, простите, дорогой брат, я вижу Вы уже не Андре Эмвеэсович, а лишь mvs.

Вы просто поправьте, если для Вас это приемлемо, причину и следствие местами.

Ну вот так и начинаются войны - каждая страна думает, что права и не идет на отступки. А потом - БАЦ - война.

Я не хотел писать про политику.

Я пожалуй тоже не буду дальше лезть в политику. Оставим все как есть.
Скоро Война (море ужаса, как писала ЕПБ) и всем так или иначе мало не покажется.

Кстати, Вы рассказы Л.Н.Толстого о крымской войне читали? Надеюсь, Толстого у вас не запретили.

Не запретили, но и не читал. Я не специалист истории, тем более истории Кали юги.

Вы не поняли? Для того, чтобы изменить народ, не требуется его перемещения с места на место. Для этого надо просто постоянно обманывать его.

Нет, мне просто задело слово "посылать воевать вместо себя". Как по мне, украинцы себе дома и никто их не посылал "за рубеж" воевать.
С российского зомбоящика тоже наверно не одна только правда льется.