Рерихи: подлость и озарения. Ч.I

[Frithegar]

Бог есть Коллективный Разум Солнечной системы"

По отношению к кому? Ко МНЕ? Или вообще. Но "вообще" ведь ничего не бывает. Всё существует только по отношению к моему разуму. Даже чужие мнения и знания.

И вот теперь вопрос: а как они там, Махатмы и Будды, разбираются между собой? В своих высших мирах? Может быть это только для МЕНЯ они есть нечто общее? Это толко Я их так вижу? Как некий "коллективный разум". Но друг друга они не смешивают и отличают. Так ведь?

В любом случае, Я с буддийской, да и с обычной точки зрения, это не есть какой-то внешний объект. Это абсолютно точно не есть столб на дороге. Так ведь?

[Эдвард Ром]

У меня вопрос ко всем: что вы выберете для себя - радость и счастье или Истину? Или даже просто покой или Истину? Если это по каким-то причинам не совпадает? И надо выбирать.

По тому что тут и вообще пишут - этот выбор можно себе представить.

Эту проблему рассматривает Достоевский в своем произведении "Великий Инквизитор". Именно этот вопрос задает Великий Инквизитор Христу, в его втором пришествии, пойманному и заточенному в темницу, дабы он не соблазнял народ правдой и не пытался открыть людям глаза. Он предлагал Христу оставить духовных детей в их наивном счастье и не давать им выглянуть за пределы прелестного домика, в котором они оказались.

Так как любая радость и счастье обернется жуткой духовной трагедией как только придет осознание, что оно есть ложь. Насколько я понимаю, для Антареса пришел конец счастью и радости, которые он испытывал, когда читал Агни Йогу и Письма Елены Рерих, когда столкнулся с поздними Дневниками ЕИР. Не сразу он погрузился в ярость, но постепенно возмущение в нем все более и более разгоралось. Это трудно. И для него теперь задача найти новый устой, в котором бы все его философские терзания улеглись и все что беспокоит нашло себе место.

[Эдвард Ром]

Бог есть Коллективный Разум Солнечной системы"

По отношению к кому? Ко МНЕ? Или вообще. Но "вообще" ведь ничего не бывает. Всё существует только по отношению к моему разуму. Даже чужие мнения и знания.

И вот теперь вопрос: а как они там, Махатмы и Будды, разбираются между собой? В своих высших мирах? Может быть это только для МЕНЯ они есть нечто общее? Это толко Я их так вижу? Как некий "коллективный разум". Но друг друга они не смешивают и отличают. Так ведь?

В любом случае, Я с буддийской, да и с обычной точки зрения, это не есть какой-то внешний объект. Это абсолютно точно не есть столб на дороге. Так ведь?

Да. С буддийской точки зрения нам нужно подумать о Шуньяте. И понять пустотность Я, любого Я. Да и можно ли говорить о коллективности, когда мы упоминаем Пустоту?

[Frithegar]

Эту проблему рассматривает Достоевский в своем произведении "Великий Инквизитор".

Это глава из Братьев Карамазовых, да. Рассказ Ивана Алеше Карамазову... Кстати, раз речь зашла, вы читали "Сон смешного человека"? Достоевского тоже и тоже позднее. Если вы впечатлены инквизитором, то не меньше будете впечатлены этим. А может и больше. Там сильно написан и фон на котором всё происходит. Не говоря уже о самом сне ... Кстати Махатма К.Х. писал Синнетту, что это была его идея переводить с русского великого инквизитора. И что по мнению К.Х. это было наиболее правдивое и яркое описание самых искренних убеждений инквизиторской верхушки. Сначала накорми и тд. И что Достоевский это писал уже будучи при смерти. Или вблизи

[Frithegar]

С буддийской точки зрения нам нужно подумать о Шуньяте. И понять пустотность Я, любого Я.

Принципиальная позиция. С которой я НИКОГДА не соглашусь! Вы считаете что ваше Я пусто вообще. Но я вам могу показать буддийский текст, раннего палийского канона где говорится что "мир пуст ОТ всякого Я". Понимаете разницу?

А она в том, что абсолютно все то что вы считаете собой, наблюдаете как Я - все это на самом деле внешние объекты для такого Я, которое никогда и ни при каких обстоятельствах не может быть ни найдено, ни наблюдаемо. (могу объяснить почему) Это ваша самая истинная субъективная и глубинная сущность. Вот правильная идея. Клянусь.

[александр киринеянин]

Р-А-З-О-Б-Л-А-Ч-А-Т-Ь. Надеюсь наконец-то дойдет?

Разоблачитель с вас плохой, это значит, нет достаточных знаний. К тому же Е. Блаватсая ничего своего не открыла. СОВСЕМ ничего. Она искала Знания прошлого. Многое дала о чем и сама не понимала в полной мере. К примеру " О космических циклах, манвантарах и кругах". Вот пробуйте отвергнуть , а я посмотрю как у вас не получится!

[Ку Аль]

все дневники, которые опубликовали после этого прочитал одним из первых.

Там постоянно что-то публикуют. Общий объем огромен. И большая часть еще в рукописи. Но и то, что уже опубликовано надо читать годами.

-- Зачем? Читать ГОДАМИ надо Учение Живой Этики и Грани Агни Йоги. Дневники можно вообще не читать. Лучше потратить это время на изучение ГИЛОЗОИКИ. Без нее все остальное будет понято неправильно.

[Ку Аль]

Это противник Махатм во многих воплощениях. Как я понял он был мужем Е.И. в прошлых ее жизеях. Как противоположное начало Мории, с которым всегда были противоречия.

-- Зачем вам нужна эта информация, что она добавляет ПОЛЕЗНОГО к тому, что дано в АЙ и ГАЙ?

[Ку Аль]

В общем мое многолетнее исследование показало однозначно, что никакого руководства Махатм Рерихами в их многочисленных авантюрах не было. Это все плод галлюцинаций Е. Рерих. Здесь все доказательства крайне ясны и сомнению не подлежат. А вот было ли какое-то воздействие Махатм при записывании Рерихами Агни-Йоги - этот вопрос очень не простой и поэтому пока остается открытым.

-- А Кураеву ясно, что ЕПБ мошенница и авантюристка. У него сомнений в этом нет. И чем вы отличаетесь от него? Для него ЕПБ мошенница и сатанистка, для вас Рерихи мошенники. Вы с ним одного поля ягодки. Узколобые рабы своего ментала. Чтобы понять Махатм и их Посланцев - этого ментала не достаточно. Он вас заведет в болото своих версий и интерпретаций, в котором вы и увязните без какой-либо надежды вылезти из этого болота.

[Frithegar]

Дневники можно вообще не читать. Лучше потратить это время на изучение ГИЛОЗОИКИ. Без нее все остальное будет понято неправильно.

А предыдущее как называлось? Учение жизни, по-моему. Виссариона. Но это ваше дело.

[Ку Аль]

Неужели? А почему же не аргументировали?

-- Потому что вашу пропасть невежества нет шансов заполнить тем, что дойдет до вашего сознания. Это все равно, что поливать в пустыне Сахара какой-то кусочек песка в ее центре, надеясь - вдруг что-то вырастет.

[Frithegar]

Зачем вам нужна эта информация, что она добавляет ПОЛЕЗНОГО к тому, что дано в АЙ и ГАЙ?

Это важнейший способ понять истинные мотивы Рерихов. На добрую половину ими двигало опасение оказаться вместе с Конрадом в Тишине Молчания. Или быть им порабощенными, что еще страшнее. То, что произошло с Хоршами и Эстер Лихтман. И частично с другими. Ценное всегда опасно. Чем бы это ни было и где бы это ни было.

Блаватская сколько раз об этом писала. Что вокруг нее происходило тогда. Что произошло с Боваджи, ее помощником-слугой или Мурадом Али и другими там. Последний ей даже грозил после смерти. Одержание и потеря воли.

[Ку Аль]

Дневники можно вообще не читать. Лучше потратить это время на изучение ГИЛОЗОИКИ. Без нее все остальное будет понято неправильно.

А предыдущее как называлось? Учение жизни, по-моему. Виссариона. Но это ваше дело.

-- Учение Виссариона надо вообще сделать настольной книгой. Без его учения никакая теория не поможет стать хотя бы хорошим человеком для начала.

[Ку Аль]

Это важнейший способ понять истинные мотивы Рерихов.

-- Зачем вам понимать их мотивы? Это у вас не получится в ближайшие несколько жизней, пока вы находитесь на примитивной стадии развития и пользуетесь своим умом, как путеводителем в мир знания.

[keo]

Друзья, ваша категоричность и попытка доказать, чья правда правдивее, говорит об отсутствии качественных изменений в вас самих. Напонимать то можно чего угодно и сколько угодно, но массу сознания это уведичивает в меньшей степени.
Вот если бы вы поменялись представлениями, хотя бы на время, приняв их, толку было бы чуть больше. Расшатывание представлений - одна из базовых практик. Убежденность есть якорь, не позволяющий двинуться с места.
А нахваливать и отстаивать бесконечно свою любимую кочку родного болота малопродуктивно. Все равно оно со временем надоест. Но нет ничего хуже, чем ждать и догонять )

Это важнейший способ понять истинные мотивы Рерихов. На добрую половину ими двигало опасение оказаться вместе с Конрадом в Тишине Молчания. Или быть им порабощенными, что еще страшнее. То, что произошло с Хоршами и Эстер Лихтман. И частично с другими. Ценное всегда опасно. Чем бы это ни было и где бы это ни было.

Окультисты, как дети малые, которые из любопытства лезут в серьезные лаборатории.
Как правило, в итоге два варианта: либо ничего не находят, либо калечатся. Ну в редких исключениях, случайно удается запустить необъяснимый процесс, воспринимаемый, как чудо.
Лучше все же учиться поступательно и без спешки, чтоб попасть однажды в такую лабораторию подготовленным учеником.
Всему свое время.
Когда ваше сознание претерпит качественные изменения, вы перестанете быть столь категоричными и конкретными.
Это невозможно ни скрыть, ни сэмитировать...)

Не тратьте свою энергию на бесплодные попытки убедить других в собственной правоте. Лучше примите, хапните чутка энергии опонента. Уже польза !)

[Ку Аль]

Лучше все же учиться поступательно и без спешки, чтоб попасть однажды в такую лабораторию подготовленным учеником.
Всему свое время.

-- Это верно. Пытаться понять мотивы Рерихов и ПЛАНЫ Махатм по созданию разных эгрегоров с помощью интеллекта, это то же самое, что пытаться долететь до Сириуса на ракете "Союз". Никаких шансов.

[keo]

Пытаться понять мотивы Рерихов и ПЛАНЫ Махатм по созданию разных эгрегоров с помощью интеллекта, это то же самое, что пытаться долететь до Сириуса на ракете "Союз". Никаких шансов.

Ошибаетесь. Люди порой создают мощные эгрегоры, даже не имея представления о технологиях создания. Каждый человек является магом в той или иной степени. Разница лишь в том, что неосознанный маг - оружие в руках других сил, малоосознанный - как обезьяна с гранатой. А осознания достичь не так просто. И уж через одно понимание путей других идущих этого точно не сделать.
Необходимо найти свой путь и идти им...
А пока исследуешь пути других, значит еще до своего не дорос... Это факт.
И тут главное не залипать на чужих путях, в надежде, что один из них верный и он приведет, куда надо.

[Frithegar]

Frithegar писал(а): ↑Это важнейший способ понять истинные мотивы Рерихов.

-- Зачем вам понимать их мотивы?

Антарес вот выше и вообще этой темой всячески утверждает, что мотивы Рерихов были исключительно подлыми и мошенническими. Вы с ним спорите и потому и я вступил в этот диалог. Зачем вам это надо? Понимать их мотивы и не соглашаться с тем, что это было только мошенничество. Зачем и для чего им самим, Рерихам и Махатмам, это было надо?

Что же еще это было, если не мошенничество? Вот ответ на ваш вопрос.

[Frithegar]

Учение Виссариона надо вообще сделать настольной книгой. Без его учения никакая теория не поможет стать хотя бы хорошим человеком для начала.

Не хотите к нему быть немного поближе? Теперь. Но это снова-таки ваше дело. Просто спросил

[antares]

Ку Аль,
Вам все "неоспоримые доказательства" представлены. Было бы всё голословным - тогда были бы "клевета и злословие". А Вам представлено относительно небольшое исследование с известными фактами. Можете их аргументированно оспорить вместо чтобы ничего не предпринимая "требовать"?

Вообще мои исследования этого вопроса изложены в 7 статьях, которые опубликованы в 11 частях: https://dzen.ru/suite/a68cb05a-d80d-4aa ... 3b56d74261

[Frithegar]

Лучше все же учиться поступательно и без спешки, чтоб попасть однажды в такую лабораторию подготовленным учеником.

Конечно. Я этим и занимаюсь много лет. В этом году будет ровно 20 лет с тех пор как я впервые начал говорить на эти темы на форумах. С другими. До этого учился сам и все больше и больше хочется иногда снова быть в этом смысле самому. И идти только к Учителям. Я надеюсь, что так и будет

[Ку Аль]

Ку Аль,
Вам все "неоспоримые доказательства" представлены. Было бы всё голословным - тогда были бы "клевета и злословие". А Вам представлено относительно небольшое исследование с известными фактами. Можете их аргументированно оспорить вместо чтобы ничего не предпринимая "требовать"?

Вообще мои исследования этого вопроса изложены в 7 статьях, которые опубликованы в 11 частях: https://dzen.ru/suite/a68cb05a-d80d-4aa ... 3b56d74261

-- Там нет никаких доказательств. Лишь фантазии Антареса на тему ЧТО Я ДУМАЮ о том, что прочитал. Цена им точно такая же, как МНЕНИЮ Кураева о ЕПБ (что она сатанистка и мошенница).

[keo]

Учение Виссариона надо вообще сделать настольной книгой. Без его учения никакая теория не поможет стать хотя бы хорошим человеком для начала.

Я сходил, глянул для интереса содержание.
Обычная христианская религия, но в новой интерпретации. Опять же универсальная.
Представтье один учебник математики, в котором перемешана информация для учеников с 1 по 11 класс... И если бы школьнику первого класса дать такой учебник, мол, давай, паря, сам грызи... Думаю, не многие бы остлили... Так же и здесь.
Потому существуют школы с преподавателями, которых называют учителями, наводя путаницу.
Преподаватель дает материал по теме всей аудитории в одном стиле.
Учитель - это совсем другое в плане духовного роста. Без учителя чего то достичь мне кажется невозможным. Кто же такой учитель ?
Ученик не может выбирать учителя, только преподавателя. Учитель обычно выбирает ученика. Потому что в отличае преподавателя сам постоянно учится, в том числе и через своих учеников.следовательно, абы какой ученик его не устроит.
Отсюда и высказывание:
- Когда ученик созреет, учитель найдется.

Задача ученика созревшего не пропустить своего учителя, который может оказаться кем угодно, а вовсе не известным гурой.

Учитель не дает теорию. Задача учителя видеть особенности ученика и создавать ему ситуации, условия, благоприятные для изменений через действия, непосредственно.
При первом опыте такой человек часто воспринимается, как тиран. Авторитетный гура конечно же комфортней, но чаще это продавец илюзий.
Купить за деньги духовный рост - самая большая заблуда )

Хорошим человеком стать через книжку невозможно !) Разве что выглядеть хорошо можно научиться. Но углы торчать не перестанут.

Ну вот, например...

26. Великие духовные ценности содеяли человека уникальным творением во Вселенной, подобия коему нет.

Ну бред же !
Какое отношение подобные утверждения имеют к духовному росту ?

А это к чему ? Откуда эти домыслы ?

29. Посему, ведая об исходе, к коему движется река жития людей, приобретших великую разобщенность на основе языческого мировоззрения, Господь зачал закладку Основ Воссоединения в Единый Народ.

Единый народ попахивает как то не очень...

Это вообще шедевр:

24. Миру были явлены четыре основные религии: Даосизм, Буддизм, Христианство и Ислам.

Видимо, особо не парился изучением религий )
Даосизм и Буддизм вообще то религиями не являются. Иудаизм вообще не попал в религии )
Ну, вобщем, вот такая база складывается.

Подобные знания ожидаемо получат много возражений.

Учебники писать сегодня модно, видимо )

Нет желания критиковать, но ляпы в глаз тычут...)
Мое мнение - настольная книга должна регулярно меняться. Прочел одну, читай другую.
Нет идеального искателя-познавателя. Одному удалось раскрыть один аспект, другому - другой... А представления разных познавших о конкретном аспекте могут в сумме проявить некую суть между строк.

[Frithegar]

Я сходил, глянул для интереса содержание.

Раньше не знали? Этой истории больше 30 лет.

[keo]

Раньше не знали? Этой истории больше 30 лет.

Меня подобные концепции не привлекают. Но уж раз столкнулся, надо ознакомиться, что за учебник. Не исключаю, что человек писал из лучших побуждений... ))