Рерихи: подлость и озарения. Ч.II

[mvs]

Так я ж не глазами образы вижу, а умом.

Тогда может быть не видите, а представляете?

[ЕИльич]

Представление, по моему, - это образ вызванный сознательной мыслью, с целью увидеть этот образ. А видение умом, это, например, из старого 2015 года, я на рерихкоме пишу осуждение ушедшей ЛВШ и вижу при этом образ Святослава, считаю это связанными мыслями и второе подтверждает первое. Но нет именно пред-ставления, а со-видение. Это как разница между нарисовал и рассмотрел и увидел связь.

[antares]

Если для ваших Махатм подлость - это норма, то им нужно изменить название на ОПГ "Шамбала". От организованная преступная группа

А кто вам виноват, еще раз если это спросить. Святослав Рерих подарил вашей стране картины, книги, дневники и материалы экспедиции. Создал фонд Н.К.Рериха. Как вы с этим поступили? Вы совместными усилиями уничтожили то, что вам дали в дар. До этого Юрий приехал на родину. Как с ним поступили? Что стало с картинами из его квартиры? Их разграбили. Потому, как мне кажется, вам еще рано это все изучать.

Поистине, когда я начинаю общаться на портале ТО, у меня возникает впечатление, что в дурдом провели интернет и с разных палат здесь интенсивно пишут...

[mvs]

antares,
а я уже привык. Но первые полтора года тоже было трудно.

[antares]

antares,
а я уже привык. Но первые полтора года тоже было трудно.

Описывая впоследствии свое пребывание в сумасшедшем доме, Швейк отзывался об этом учреждении с необычайной похвалой.

— По правде сказать, я не знаю, почему эти сумасшедшие сердятся, что их там держат... Там такая свобода, которая и социалистам не снилась. Там можно выдавать себя и за бога, и за божью матерь, и за папу римского, и за английского короля, и за государя императора, и за святого Вацлава.

Ну чем не рериховское общество?

[ЕИльич]

В обществе сейчас за маму римскую выдают :)

[Валентина К]

два артиста в образе спорят, кто выше, важнее
- ко мне обращаются "ваше высочество"
- а ко мне "ваше преосвещенство"
на что Раневкая фыркнула:
- когда я захожу к главному слышу
- о Господи! это опять ты?!

[Истинофил]

Даёшь дурдом

[александр киринеянин]

Тов. киринеянин, по "догмах" теософии, мы еще в 5-ой цивилизации или расе.

Методику вычислений не приведу! Нужно время вам на изучения..., тут не сколько арифметика важна, а обширные данные по логике ранее всем известного, но не собранного в единое..., я несколько раз пытался в итоге не хочу снова услышать не может быть. Вот вам логика с информации кратко. В Библии есть понятие как седмицы ( в ней все скрыто для умных... т. е. имеющих приблизительные понятия...) А. В одном случаи одна седмица 2160 лет = зодиакальный месяц, 7 х 2160 = 15 120 лет время одной Цивилизации. Это планетарное понятие. Большая седмица... Б. Неемия 7 : 66 (шифровано...) указывает ВСЕ ОБЩЕСТВО = ЛЮДИ... 42 360 человек. 42х360 = 15 120 ! Для нашей Ц. 42 - как кол колен родословной Иисуса, т. е. что было до нас вообще, а 360 = шар, планета в Космосе. Таким образом 42х2160=90 720 лет. Перечислил : рабы, певцы..., = 6 Ц. получили определение по итогам деятельности наша ОСЛЫ. По кол. перечисленных нет 42 360 , а приблизительное к 15 120 лет (седмица). Если 6 Ц. х 15 120 = 90 720 лет "поднято в Библии" . 7- нет. Либо с 2007 г. русские будут только вступать в права Избранных т. е. ведущих в Ц. и наш цикл закончится...
В. Вы же все современные теоссофы грамотные, зацикленные до догматизма и повторяете ранее сказанное до вас по своим знаниям... понятиям. Если посмотрите (исследовать = вникать не будете...) космические циклы Е. Блаватской!!! (см. тему - ЦИКЛЫ И РАСЫ В ТАБЛИЦЕ УМНОЖЕНИЯ) то в итоге после ряда логических вычислений вы получите так же время одной ЦИВИЛИЗАЦИИ в 15 120 лет. Вот если понимаете семеричность (алгоритм ) Творения, то число так примитивно известное в интернете как 142 857 приведет вас снова к 15 120 лет. Но и это не все, пока косвенные аргументы где вас, где можно вычислить время одной цивилизации.
Значит на данный момент было всего 36 179 Ц. ( по памяти). У нас 4 Круг ( 4-й раз на Земле!)_5 раса ( сколько в ней можете сами вычислить...) В этом нашем цикле 6-я Ц. А время с начала деятельности Ману Вайвасвата прошло 18 618 725 лет на 1887 год. Боле подробные сведения займут слишком много времени. Понимаете 18 млн. лет ( по ЕПБ). Вот где жили динозавры? Но мы не теософы..., а знаем больше... Только не нужно ОБС снова от вас : " Как и думалось, у Вас нечего нет, лишь слова "бес покрытия".

[Frithegar]

Поистине, когда я начинаю общаться на портале ТО, у меня возникает впечатление, что в дурдом провели интернет и с разных палат здесь интенсивно пишут...

Вы называете это "общением"? А как по мне, это попытка свести с ума и других людей. Своими измышлениями того, чего не было и нет. Вы не отвечаете на вопрос каковы ВАШИ убеждения, раз вы критикуете другие. Вы молчите, но продолжаете поносить то, что для других может стать спасением. ... А где искать это спасение теперь? Куда направлять мысль? Куда? К кому? На что? На ваши проклятия, потому что у вас что-то не получилось в жизни или счастье закончилось и вы ищете виноватых вне себя. Это не поможет ни вам, ни другим.

И если вам не наплевать на Учителей, то и они не будут поощрять ваши действия. Потому что они знают, кто есть кто.

[Frithegar]

Как можно а такое бросать грязь? Только по незнанию или глупости:

Надземное 380. Урусвати знает, что не думающий о смысле бытия в течение земной жизни готовит себе тьму в Тонком Мире. Урусвати видела особу, которая, с земной точки зрения, была хорошей и доброй, но мысль о значении жизни не посещала ее. Она при переходе в Мир Тонкий оказалась беспомощной, ибо даже не знала, как принять помощь руководителя. Урусвати совершила доброе дело, посетив ее и показав, что помощь и руководство находятся близко.

Люди не желают понять, что даже добродушие на Земле еще не есть решение задания. Необходимо думать о следующем пути. Пусть такие размышления будут первобытными, но они все-таки разовьют воображение, иначе человек ввергается среди совершенно ему непонятных обстоятельств. Когда человек привыкает мыслить о встречах, ему радостных, он уже воспитывает в себе воображение, и оно будет открывать вход в соответственные сферы.

Человек может бесконечно облегчать себе вход в Тонкий Мир. Велика радость, если можно войти, как в дружеский дом, найти тех, к кому стремился, и вздохнуть облегченно о конце еще одного земного пути. Но такое состояние будет следствием сознательного воображения. Потому вы понимаете, насколько Мы устремляем ко всему, что развивает воображение. Мы знаем, как постепенно складывается это драгоценное качество. Мы не могли бы помогать человечеству без воображения, которое есть пособник предвидения.

Мыслитель учил развивать воображение, иначе глаз третий не прозреет.

Наша реальная будущая судьба

[antares]

Поистине, когда я начинаю общаться на портале ТО, у меня возникает впечатление, что в дурдом провели интернет и с разных палат здесь интенсивно пишут...

Вы называете это "общением"? А как по мне, это попытка свести с ума и других людей. Своими измышлениями того, чего не было и нет. Вы не отвечаете на вопрос каковы ВАШИ убеждения, раз вы критикуете другие. Вы молчите, но продолжаете поносить то, что для других может стать спасением. ... А где искать это спасение теперь? Куда направлять мысль? Куда? К кому? На что? На ваши проклятия, потому что у вас что-то не получилось в жизни или счастье закончилось и вы ищете виноватых вне себя. Это не поможет ни вам, ни другим.

И если вам не наплевать на Учителей, то и они не будут поощрять ваши действия. Потому что они знают, кто есть кто.

Я уже выкладывал свои убеждения здесь на портале ТО. https://dzen.ru/media/id/5f804ef9d9e1da ... 2ab8334166

https://dzen.ru/media/id/5f804ef9d9e1da ... 0c104cec4c

[antares]

Как можно а такое бросать грязь? Только по незнанию или глупости:

Надземное 380. Урусвати знает, что не думающий о смысле бытия в течение земной жизни готовит себе тьму в Тонком Мире. Урусвати видела особу...

Вот этими утверждениями, что Урусвати знает пронизана вся книга "Надземное". Но на практике в жизни мы видим, что Урусвати не знала ничего, что ее сознание было крайне лицемерным, ограниченным, отсталым, эгоистичным, не способным отличить ложь от правды и т.д. и т.п. И как скажите в этом случае относиться к книге "Надземное"? Принимать все на веру или относиться критически, самостоятельно стараясь отделить правду от лжи?

Ситуация с Агни-Йогой выглядит так:

1. Или Махатмы пропихивали фрагменты своих знаний, никак не обращая внимания на всю ту ложь, которую им приписывает Е. Рерих, ложь, которая затем будет калечить судьбы и души доверившихся.

2. Или никакие Махатмы с ней не общались, и мы имеем дело с явлением, которое нами пока не изучено.

[ЕИльич]

Вот этими утверждениями, что Урусвати знает пронизана вся книга "Надземное". Но на практике в жизни мы видим, что Урусвати не знала ничего, что ее сознание было крайне лицемерным, ограниченным, отсталым, эгоистичным, не способным отличить ложь от правды и т.д. и т.п. И как скажите в этом случае относиться к книге "Надземное"? Принимать все на веру или относиться критически, самостоятельно стараясь отделить правду от лжи?

Вот Вы и производите то, что запрещаете делать Урусвати: Вы оказывается можете распознать правду от лжи, а она нет, по-вашему. То есть Вы поднимаете себя выше Урусвати. Преднамеренная заносчивость к Гуру... А если она Вам не Гуру, то и хватит о ней.

[Frithegar]

Я уже выкладывал свои убеждения здесь на портале ТО.

Вы пишете:

Если следовать Платону, то то, что наука знает как физические законы мира есть лишь проявления Идей, управляющих Космосом. И также как существуют физические законы, точно также существуют и законы духовного мира, которыми управляют вечные и неизменные Идеи.

Скажите, разве можно представить себе идею без ума ее вам давшего? И до этого ума ее, идею, создавшего? Могут ли быть идеи сами по себе?

Вспомните детство: "это стул, на нем сидят. Это стол за ним едят". И так во всем. Младенец без кого-то другого просто умирает, не может жить сам. Если его оставить одного, хоть и сытого и в тепле. Дальше, без воспитания человека маленький ребенок - это Маугли. То есть, во всем нужен инициатор всех процессов мышления и психики. Без инициатора они не запустятся. Так же и в отношении идей, которыми наполнена Акаша. Нужен кто-то кто активирует ваш ум в сочетании с той или иной идеей. Так же и в отношении всех процессов ясновидения и яснослышания.

Так что без иерархии или лестницы Иакова, или Сангхи Будды, или Братства Махатм никак. Всё это синонимы одного и того же.

Что это такое? Не более чем преемственность идей. Когда один должен отдать и объяснить другому, если этот другой ХОЧЕТ это получить и понять.

И потом, вы знаете четыре благородные буддийские истины?

[Frithegar]

И раз уж речь зашла. Нет ни одного внешнего объекта без соответсвующей ему идеи. Посмотрите в городе и в своей квартире вокруг себя. Все вещи имеют идейный смысл. И без идеи или этого смысла они вообще не распознаются. На улице есть дома - с идеей дома. Дороги с идеей дороги. Светофоры с их идеей. Всё это не создалось само по себе. Это создали люди, которые восприяли эти идеи откуда-то.

Так же и в природе. Есть идея реки, моря, луга. И у всех этих идей есть свои творцы. А для нас инициаторы.

Синнетт спрашивал у Махатм кто создал этот мир? Ему ответили - Дхиан Коганы. Но и они не создали его из ничего. А из чего? Из предыдущего мира, в котором они жили и который они изучали. Как материал и основу для своего творчества. Но они усовершенствовали и улучшили этот мир. Создавая его снова, в новой манвантаре при начале нового творения. И может быть и мы тоже улучшим этот мир. Если дойдем до этой ступени ума и станем творцами мира и людей. О чем так много сказано в Тайной Доктрине.

[Frithegar]

То есть, к чему это я? К тому снова-таки что нет идей самих по себе. Сначала должен быть УМ творца. Он создает идею творения. И эта идея потом облекается материей внешнего объекта для чувств. Это творчество "творца". Но давайте посмотрим, а как этот творец стал этим творцом? Теософия не принимает идею творца и творения из ничего.

Вот есть мы, будущие творцы. Мы видим, слышим и ощущаем внешние объекты. Но понимает их суть только наш УМ. Не глаза. Не уши, но ум. И ум понимает те идеи, которые вложены во внешние объекты творцами этих идей.

И теперь нам, чтобы стать творцами нужно таким образом изучить и понять всю сумму базовых идей, которые были вложены предыдущими творцами во внешние объекты этого мира.

Но где же эти творцы взяли эти идеи? Ответ: у своих предшественников. Как мы сейчас постигаем эти же идеи вышеописанным способом наших творцов. Назовем их Махатмами.

Потому да, с какой-то точки зрения идеи вечные. Но без преемственности и без передачи их от одного ума другому их нет. Или они неактивны. Как надписи в храме которые никто не читает.

[antares]

Я уже выкладывал свои убеждения здесь на портале ТО.

Вы пишете:

Если следовать Платону, то то, что наука знает как физические законы мира есть лишь проявления Идей, управляющих Космосом. И также как существуют физические законы, точно также существуют и законы духовного мира, которыми управляют вечные и неизменные Идеи.

Скажите, разве можно представить себе идею без ума ее вам давшего? И до этого ума ее, идею, создавшего? Могут ли быть идеи сами по себе?

Вы мне излагаете азбучные истины, очевидно полагая, что я вообще далек от всего этого. Зря вы так не наблюдательны. Вопрос состоит не в том, каким образом возникли Идеи, управляющие миром, а в том общалась ли Е. Рерих с Идеями или с их Носителями.

[Frithegar]

Но на практике в жизни мы видим, что Урусвати не знала ничего, что ее сознание было крайне лицемерным, ограниченным, отсталым, эгоистичным, не способным отличить ложь от правды и т.д. и т.п.

Ну откуда вы это знаете? Вот откуда? Е.И. как человек в теле ушла из него в 55 году прошлого века. Всю жизнь она занималась только умственным трудом. То есть не было прямых отношений в каких-то производственных делах, коллективах с их непосредстаенными разговорами и поступками. Чтоб можно бвло выслушать мнение тех, кто с ней общался вживую. Не было такого общения. Было только удаленное общение через переписку и общение с родственниками. Или общение с гостями, которое не носило деловой характер. По какому признаку можно делать ваши заключения? Если еще и учесть то, что Е.И. как и Блаватская все действительно важные решения никогда не принимала сама. Только с ее Учителем. И это подтверждается с самого начала и до конца. Напиши тому-то то-то... Скажи тому-то то-то. Пошли туда-то то-то...Передай то-то. В случае Блаватской - езжай туда-то... Как и в случае с Рерихами в общем. Во всех их поездках

... Сохранилось письмо ЕПБ Синнетту, где она рассказывла как все утро писала какое-то письмо, а потом пришел учитель Мориа и один за другим порвал все листы. Причем пришел он не телесно, а делал это на расстоянии. Или пришел из астрала.

[antares]

Но на практике в жизни мы видим, что Урусвати не знала ничего, что ее сознание было крайне лицемерным, ограниченным, отсталым, эгоистичным, не способным отличить ложь от правды и т.д. и т.п.

Ну откуда вы это знаете? Вот откуда? Е.И. как человек в теле ушла из него в 55 году прошлого века. Всю жизнь она занималась только умственным трудом. То есть не было прямых отношений в каких-то производственных делах, коллективах с их непосредстаенными разговорами и поступками. Чтоб можно бвло выслушать мнение тех, кто с ней общался вживую. Не было такого общения. Было только удаленное общение через переписку и общение с родственниками. Или общение с гостями, которое не носило деловой характер. По какому признаку можно делать ваши заключения? Если еще и учесть то, что Е.И. как и Блаватская все действительно важные решения никогда не принимала сама. Только с ее Учителем. И это подтверждается с самого начала и до конца. Напиши тому-то то-то... Скажи тому-то то-то. Пошли туда-то то-то...Передай то-то. В случае Блаватской - езжай туда-то... Как и в случае с Рерихами в общем. Во всех их поездках

Вы вообще отдаете себе отчет в том, что письма человека - это те же поступки и действия, по которым можно вполне судить о человеке, как и по ответам ее корреспондентов. Тем более, если их тысячи. А тем более по личным дневникам, а также воспоминаниям современников и ближайших сотрудников.

[Frithegar]

Вопрос состоит не в том, каким образом возникли Идеи, управляющие миром, а в том общалась ли Е. Рерих с Идеями или с их Носителями

Ну. И кто вам об этом достоверно расскажет? Вот вы общаетесь с идеями? И кто инициатор распознавания вами той или иной сложной идеи? Не просто идеи камня или лошади. Но как вы распознаете идею например личности Е.И. Рерих? Вы скажете: "а что, разве это не очевидно?". Я с таким аргументом решительно не соглашусь. "Очевидность не есть действительность". Вы можете ведь заблуждаться? Потому проанализируйте кому и чему вы верите на слово. В том, что вы считаете своим Я. Кому и чему вы верите в самом себе.

[Frithegar]

Вы мне излагаете азбучные истины, очевидно полагая, что я вообще далек от всего этого. Зря вы так не наблюдательны.

Я тоже так думал. Что знаю все азбучное и очевидное. Пока не забросил свой эгоизм подальше и не начал читать действительно серьезные книги. И нашел там массу такого нового понимания казалось бы уже давно ясного, что удивлялся все больше и больше. Как можно было это не знать. Или думать, что знать.

[antares]

Вопрос состоит не в том, каким образом возникли Идеи, управляющие миром, а в том общалась ли Е. Рерих с Идеями или с их Носителями

Ну. И кто вам об этом достоверно расскажет? Вот вы общаетесь с идеями? И кто инициатор распознавания вами той или иной сложной идеи? Не просто идеи камня или лошади. Но как вы распознаете идею например личности Е.И. Рерих? Вы скажете: "а что, разве это не очевидно?". Я с таким аргументом решительно не соглашусь. "Очевидность не есть действительность". Вы можете ведь заблуждаться? Потому проанализируйте кому и чему вы верите на слово. В том, что вы считаете своим Я. Кому и чему вы верите в самом себе.

Вы вообще не улавливаете суть того, что должно быть исследовано. Вы понимаете, что талантливый писатель, общаясь с идеей произведения, видит и слышит диалоги героев во всех деталях? Поэтому вопрос в том, общалась ли Е.Рерих с идеей Братства Махатм или с самими Махатмами далеко не праздный.

[ЕИльич]

Поэтому вопрос в том, общалась ли Е.Рерих с идеей Братства Махатм или с самими Махатмами далеко не праздный.

Она общалась с "объединенным сознанием":

Иерархия, 178 ...Потому нужно так жизненно брать все сказанное объединенным сознанием.

[Frithegar]

Вы вообще отдаете себе отчет в том, что письма человека - это те же поступки и действия, по которым можно вполне судить о человеке, как и по ответам ее корреспондентов.

Прекрасно отдаю себе отчет. Но это касается только писем, адресованых МНЕ. А не кому-то кого я не знаю. И тем более не знаю какие обстоятельства этому сопутствовали. Прежде всего скрытые.

Чтоб судить о человеке, надо судить о нем по ряду его сознательных поступков в отношении чего-то одного. Поступков в каком-то отдельном направлении. Касательно Е.И. Рерих такое одно можно назвать. Например, судьба культурных организаций в Нью-Йорке. Или судьба картин Н.К. Или судьба той же Зины Шафран...Лихтман.... Фосдик. Можно прочесть отчаянные письма Е.И. к ней когда и ей тоже грозило одержание и сумасшествие.

Потому, я лично не знаю кто такая Е.И. Рерих. И это мало кто знает. Я знаю только отдельные ее грани индивидуальности. Но что одно можно сказать. Она либо в Свете, в Братстве. Либо во тьме и предательстве. И если она в последнем, то кто такие тогда Хорши по своим поступкам? И каковы должны быть поступки предателя и отступника чтоб таковым называться? Такие как у Е.И. или как у ее оппонентов?