Теософия и наука

[Frithegar]

я перевёл только "Учения Тибета" и "Доктрины о Пречистых Лха".

Чем принципиально ваш вариант перевода отличается от этого:

https://ru.teopedia.org/lib/%D0%91%D0%B ... 0%B0%C2%BB

Я пробую для себя переводить с пали. Иногда смысл диаметрально противоположен существующим вариантам западных переводов. Но тут оригинал был на английском. И впервые вышел в Теософисте за 1884 год, по-моему. Эти выпуски времен Блаватской, когда она была главным редактором этого журнала издали еще лет 30 назад. Чуть меньше. Лет 25. В серии "белый лотос" издало издательство Сфера. Еще до скандала с МЦР. У меня есть эта книга.

[mvs]

Чем принципиально ваш вариант перевода отличается от этого:

https://ru.teopedia.org/lib/%D0%91%D0%B ... 0%B0%C2%BB

Если хотите мою оценку, то... Там даже "ключ" к самоизоляции тибетцев не понят и назван исключительностью. Это при том что полностью воспроизводиться логическое построение и остаётся лишь подобрать правильное слово. Стоит ли тогда говорить о том, что воспроизведя отрицания некромантии в начале статьи, далее перевод к ней же и возвращается - иногда душа может и притягивает для общения души живущих. Хотя даже по теософской доктрине всё наоборот - сознания живущих способны восходить к тем планам. Хотя в статье даже и не про это говорится, хотя касательно оговаривается.

[Турист]

Так и ЕПБ именно этим "кормили", а она нас "кормила", зачем и какой смысл?

Так это... Просто это Вы так её воспринимаете.

Во всяком случае я не "кастрирую" ее концепцию как это делаете Вы, например здесь:

Но Вы же не скажете, что то, что ЕПБ в 19 в. называла фактом в природе, перестало быть таким фактом в наши дни благодаря развитию науки?

....В том то и "фишка", что наука призвана изучать непосредственно явления, а не истории про них. Другими словами, разобраться "как работает" и повторить "чтобы работало" это в методах науки, а верить "свидетелям" или не верить "свидетелям" это не в методах науки. Вот тут кстати возможно было недопонимание со стороны ЕПБ... Ну ка, напомните мне пожалуйста - кого там из великих медиумов "за руку" не ловили ни разу? Сама же ЕПБ их и ловила, замечая после разоблачений, что должна была дать им шанс (и соответственно - промолчать про их мошеннические фокусы).

И после такой экзекуции какой смысл говорить "за эфир древних в применении ЕПБ"?

А уж если говорить за эфир древних в применении ЕПБ, то нельзя сбрасывать со счетов также и "Астральный Свет" Э.Леви. "Заметки" о котором я также выложил, и там "приблизительное представление" чем могут являться "эти Силы" имеется...

[mvs]

Во всяком случае я не "кастрирую" ее концепцию как это делаете Вы, например здесь:

Дмитрий, Вы просто наберите в поисковике "факт это", наведите для себя порядок в значениях этого слова. И потом расскажИте мне - какую-такую концепцию Вы имеете в виду и что такое "плодоносное" я от неё отстригаю, когда говорю что научный факт и засвидетельствованный факт различаются в своем значении. Ничего же не понятно что Вы хотите мне сказать.

И после такой экзекуции какой смысл говорить "за эфир древних в применении ЕПБ"?

Ещё больше непонятно. "За эфир древних" можно говорить в связи с:

Интересно, что первый отрывок про "Природа и пространство едины..." взят из сноски, посвященной экспериментам Кили:
Т.е. как часть иллюстрации к силам в природе.

[Frithegar]

Если хотите мою оценку, то... Там даже "ключ" к самоизоляции тибетцев не понят и назван исключительностью

В вопросах повседневности надо жить сегодняшним днем. Тибет сейчас, это часть Китая. Уже 70 лет. Что там было - прошло. Теперь тибетцы приезжают с лекциями в РФ в том числе. И сбылось пророчество Цзон-ка-пы.

при том что полностью воспроизводиться логическое построение и остаётся лишь подобрать правильное слово.

Вообще статья на 90℅ теософская. Я ее перечитывал много раз зажти 20 лет. Она полностью в ключе Писем Махатм, где описывается разделение принципов после смерти. Лучше это обсудить. Вот частно. Я очень много думал по этому вопросу.

Например, как сознание может частично и не совершенно вернуться к оболочке? Если омноаная часть Эго объединилась с Атма-Буддхи. И что это вообще такое, эта оболочка? Вот что это? Вы поняли?

Говорится, что если борьба после смерти оканчивается успешно, то лучшая часть Ума-Манаса объединяется с Атма-Буддхи и наслаждается счастьем Дэвакхана. А отбросы Манаса и Камы остются как "пустая оболочка".... Что это такое, эта оболочка?

И еще вопрос: если Махатма К.Х. был на пути к объединению в своем Буддхи или 6-м принципе остальных трех - то ведь значит эти "низшие принципы" не так уж и плохи? И их необязательно именно отбрасывать?

Я напомню. Гворилось, что "Все наши (Махатм) усилия направлены на то чтобы слить в ОДНО 4 принципа. Атмана и Манас с Камой в Буддхи". И что М.К.Х. тогда был на пути к этому слиянию. И по моим сведениям это кончилось успешно.

[Frithegar]

иногда душа может и притягивает для общения души живущих. Хотя даже по теософской доктрине всё наоборот - сознания живущих способны восходить к тем планам.

Есть статья "Дэвакхан". И там уточняется этот вопрос. Говорится, что при общении сына с умершим отцом никто никуда не подымается и не спускается. Они просто общаются на плане ДУШИ, в мыслях и совместных переживаниях:

Что же происходило в действительности? Спиритуалист сказал бы, что "дух отца спустился на Землю для общения с духом сына в безмолвные часы сна". Оккультист возразит: "Нет, не так; строго говоря, ни дух отца не спускается, ни триада сына не возносится". Центр дэвачанической активности не может быть локализован — это опять-таки авидья

То есть, общение такого рода всегда происходит на особом плане бытия - между "душами". И душа любого существа находится всегда на этом СВОЁМ плане души, вместе с другими душами.

"Душа", это не тело и не телесное. Только при жизни в теле мы не можем игнорировать ощущение его процессов. И они покрывают собой и заглушают процессы души. Но люди, обычные люди общаются между собой при жизни на плане души (кроме обычного общения) и на такое общение на плане души никак не влияет потеря тела одного из таких людей. Или обоих.

Но не так происходит с высшими Духами. Они действительно "притягивают но не могут быть притянуты" как это и говорится в ПМ. Почему не могут быть принянуты? Во-первых, потому что они этого НЕ ХОТЯТ. Там лучше, где они живут. Во-вторых, потому что Карма их не обязывает приходить сюда и они это делают иногда по собственной воле. Ну и в-третьих, а зачем им сюда приходить? Только для помощи и для продолжения труда.

Тогда как мы вынуждены вариться в котле Камалоки. И даже после смерти Кама никуда не девается. Жажда переживать сохраняется. И потому мы общаемся и после смерти на плане Камы. Не важно в теле кто-то или вне его.

Только на небольшие периоды Кама может отпускать. В высших доступных областях Дэвакхана. Я могу сказать, что у меня был краткий период полной свободы от Кама. И я не чувствовал себя чем-то обделенным или неимеющим что-то. А как раз наоборот. Когда Кама молчит, эта ненасытная воля переживать всё дальше и дальше, и дальше - тогда открываются такие сферы о которых и не подозревал. Мышление приобретает совершенно иной фон и качество.

[Frithegar]

Извините, с телефона писать сложно. Делаю все чтобы не допускать ошибок и описок в словах. Не успел отредактировать первое сообщение, когда время для этого кончилось (

[Турист]

Во всяком случае я не "кастрирую" ее концепцию как это делаете Вы, например здесь:

Дмитрий, Вы просто наберите в поисковике "факт это", наведите для себя порядок в значениях этого слова. И потом расскажИте мне - какую-такую концепцию Вы имеете в виду и что такое "плодоносное" я от неё отстригаю, когда говорю что научный факт и засвидетельствованный факт различаются в своем значении. Ничего же не понятно что Вы хотите мне сказать.

Михаил, сама ЕПБ по ее же словам была непосредственным свидетелем и даже участником подобных явлений, а так же общалась с учеными проводивших исследования в этом направлении и подтвердивших этот факт, а вы говорите, что было недопонимание со стороны ЕПБ.

И после такой экзекуции какой смысл говорить "за эфир древних в применении ЕПБ"?

Ещё больше непонятно. "За эфир древних" можно говорить в связи с:

Интересно, что первый отрывок про "Природа и пространство едины..." взят из сноски, посвященной экспериментам Кили:
Т.е. как часть иллюстрации к силам в природе.

По Вашей логике эксперименты Кили стоит отнести к той же категории, что и эксперименты с Н.Кулагиной, поэтому и довольно странна такая взаимосвязь.

[mvs]

В вопросах повседневности надо жить сегодняшним днем. Тибет сейчас, это часть Китая. Уже 70 лет. Что там было - прошло. Теперь тибетцы приезжают с лекциями в РФ в том числе. И сбылось пророчество Цзон-ка-пы.

Вы оказывается оптимист. Вот я думаю "в другую сторону" - сбылось пророчество Падмасамбхавы: "придёт в упадок учение победоносного мудреца из рода шакьев..." Буддийские мастера попросту приторговывают "экзотикой", потому как с некоторых пор имеется спрос. Если брать ту же статью, то там сказано утрированно - родится как знаток философии, поможет разобраться с заблуждениями и ошибками, и люди с особенным отношением к философии покорятся ему. От себя я считаю, что чтобы помочь разобраться, такой человек не будет двигать буддийскую повестку. Падмасамбхава тоже так говорит - этот человек сделает ставку на добродетели, а буддийское учение он просто восстановит в прежней чистоте, т.е. и в нём тоже придётся разбираться с заблуждениями и ошибками.

Вообще статья на 90℅ теософская. Я ее перечитывал много раз зажти 20 лет. Она полностью в ключе Писем Махатм, где описывается разделение принципов после смерти. Лучше это обсудить. Вот частно. Я очень много думал по этому вопросу.

Так и я говорю - от статьи пахнет теософией. А непосредственно в тексте сказано, что это эзотерические доктрины буддизма, и не сказано "эзотерические доктрины теософии". Цитируемое письмо якобы пришло от хорошего друга и последователя одного из высоких лам, ученого (соответственно образованного), заведующего эзотерическими архивами и потому лучше всех в Тибете разбирающегося как в экзотерических, так и в эзотерических доктринах буддистов. В теософии же не задано никакого канона вообще, или может быть правильнее, в ней нет чётко фиксируемой методологии. Вам рассказывают о чужой доктрине, и вы вольны рассматривать её сквозь призму удобной вам традиции - хошь адвайты, хошь каббалы, хошь масонства, розенкрейцерства, оккультизма, спиритуализма... какая вам ближе, а хошь и вообще никакой. Первозначимое в ней - не проникновение в чей-то чужой эзотеризм, а наличие общих основ, "азов", из которых все дальнейшие традиционные отличия и вытекают. Когда эти основы для вас действительно общие, правильно вами опознаются и идентифицируются, тогда вам "посредники" принципиально не важны - при условии, что вы разумный человек, вы - с той или иной степенью усилия - но проникнете под чужие "сокрытия".
20 лет Вы перечитывали статью. Много раз думали. Так чего обсуждать то? За это время можно было просто понять. Или как обыкновенно случается - сплести себе сложный клубок представлений, в котором самому трудно разобраться. Ну давайте обсудим, если обсуждение не предлагается ради полемики вокруг такого клубка представлений.

Например, как сознание может частично и не совершенно вернуться к оболочке? Если омноаная часть Эго объединилась с Атма-Буддхи. И что это вообще такое, эта оболочка? Вот что это? Вы поняли?

Согласно статье, это остатки памяти и интеллекта. Фрагментарное воспроизведение их деятельности. Но эта деятельность не сознания живого существа.

Говорится, что если борьба после смерти оканчивается успешно, то лучшая часть Ума-Манаса объединяется с Атма-Буддхи и наслаждается счастьем Дэвакхана. А отбросы Манаса и Камы остются как "пустая оболочка".... Что это такое, эта оболочка?

То же, что и выше. То из интеллекта и памяти, которое будет "сброшено" в результате "борьбы" за бессмертие (или за выживание). В статье сказано: остаются четыре принципа - тело воли, человеческая душа (личное эго, или чувство личности, себя), божественная душа и беспримесный дух. Эти четыре просто "эпизод", часть которого пополнит бесконечную "серию" (поскольку именно эта часть не может погибнуть), а часть останется "созревать" до нового воплощения (благодаря сохранению той или иной доли от воли к жизни).

И еще вопрос: если Махатма К.Х. был на пути к объединению в своем Буддхи или 6-м принципе остальных трех - то ведь значит эти "низшие принципы" не так уж и плохи? И их необязательно именно отбрасывать?

Буддхи это то же, что и карана-шарира, тело причинности. Опять, небось, что-нибудь ЕИР объединяла? Мы уже разбирались, что тело причинности представляет собственно индивидуальную карму. Всё там объединится само собой, без чьих-либо усилий. В статье например этот механизм описан как:

духовная душа и беспримесный дух... сливаясь с личным "я", либо отлагаясь от него, формируют продолжающуюся индивидуальность и не могут погибнуть.

Плохие и хорошие принципы, отбрасывать или не отбрасывать принципы - это выглядит прямо как какое-то новое (революционное, я бы сказал) слово в теософии.

[mvs]

Михаил, сама ЕПБ по ее же словам была непосредственным свидетелем и даже участником подобных явлений, а так же общалась с учеными проводивших исследования в этом направлении и подтвердивших этот факт, а вы говорите, что было недопонимание со стороны ЕПБ.

Ну вот как объясниться...

Другими словами, разобраться "как работает" и повторить "чтобы работало" это в методах науки, а верить "свидетелям" или не верить "свидетелям" это не в методах науки. Вот тут кстати возможно было недопонимание со стороны ЕПБ.

Во-первых, возможно.
Во-вторых, про недопонимание: эмпирическое подтверждение - это один критерий, "в высшей степени логично" - это другой критерий. Подменять один другим можно по умыслу, но можно и по недопониманию его роли и значимости.

По Вашей логике эксперименты Кили стоит отнести к той же категории, что и эксперименты с Н.Кулагиной, поэтому и довольно странна такая взаимосвязь.

Вообще никакой взаимосвязи. Участник Рик цитировал рассуждения относительно "эфирной силы", якобы открытой Кили. Никаких изучавшихся бы экспериментов, ни удачных, ни провалившихся. Ещё один "уроженец фабрики чудес" - чувак обобрал вкладчиков и благополучно отправился в мир иной. Вы таких "открывателей" и сейчас легко найдёте, если у Вас есть на такие "открытия" энная сумма. Да что уж там - у нас относительно недавно один из государственных мужей с таким же вот "открывателем" совместные патенты регистрировал.

[Турист]

Во-первых, возможно.
Во-вторых, про недопонимание: эмпирическое подтверждение - это один критерий, "в высшей степени логично" - это другой критерий. Подменять один другим можно по умыслу, но можно и по недопониманию его роли и значимости.

Ясно, интересно, пытаюсь понять через виртуальное общение Вашу логику и понимание....).
Михаил, а Вы для себя лично уже окончательно определились в понимании кем была ЕПБ и ее основных заявлений?

[Frithegar]

Вы оказывается оптимист. Вот я думаю "в другую сторону" - сбылось пророчество Падмасамбхавы: "придёт в упадок учение победоносного мудреца из рода шакьев..."

Я имел в виду пророчество из обсуждаемой статьи. Что Тибет будет сохранять свою мудрость только до того пока будет сохранять свою изоляцию от внешнего мира.

Согласно статье, это остатки памяти и интеллекта. Фрагментарное воспроизведение их деятельности. Но эта деятельность не сознания живого существа.

А само Я где? В этом главный вопрос. Самосознание себя. Предполагается, что Я одерживаю победу и воссоединяюсь с Атма-Буддхи. И тогда кармические и интеллектуальные спекулятивные накопления Эго "отбрасываются", чтобы стать чем? Кармой для МЕНЯ. Когда Я воплощусь в новое тело. ... Но если Я терпит неудачу. Если самосознание или нынешнее Я предпочитает остаться со своим Кама? С земными представлениями и желаниями, отбрасывая наоборот Атма-Буддхи, вместе с Учителями, Махатмами, которые в этих сферах живут - тогда что? Это просто если поговорить на эту тему.

[Frithegar]

Я напомню. Гворилось, что "Все наши (Махатм) усилия направлены на то чтобы слить в ОДНО 4 принципа. Атмана и Манас с Камой в Буддхи". И что М.К.Х. тогда был на пути к этому слиянию. И по моим сведениям это кончилось успешно.

Буддхи это то же, что и карана-шарира, тело причинности. Опять, небось, что-нибудь ЕИР объединяла? Мы уже разбирались, что тело причинности представляет собственно индивидуальную карму. Всё там объединится само собой, без чьих-либо усилий.

Вот прямая цитата:

М-р Хьюм отлично определил различие между личностью и индивидуальностью. Первая еле переживает, последняя, чтобы успешно пробежать своё семеричное продвижение, должна ассимилировать вечно жизненную мощь, пребывающую лишь в седьмом, и затем сочетать три принципа (4, 5 и 7-й) в один – шестой.

Те, которые успевают в этом, становятся Буддами, Дхиан-Коганами и т.д. Главная цель нашей борьбы и посвящений заключается в достижении этого единения, пока мы ещё на Земле. Для тех, кто будут успешны в этом, нет ничего устрашающего в течение пятого, шестого и седьмого круга, но это – Тайна. Наш любимый К.X. находится на пути к этой цели, высочайшей из всех на этой сфере.

Письмо 32
Космологические заметки, вопросы и ответы М. Синнетту.
Получено в январе 1882 г. в Аллахабаде.

Я думаю, что вы не правы отождествляя Буддхи с
ЖАЖДОЙ. Буддхи - это буквально "мудрость". Осознание суммы опыта перевоплощений. И ее носитель - Будда. Тогда как мы, люди - носители Манаса. И отсюда "ман" или "мэн" - человек.

[Frithegar]

Плохие и хорошие принципы, отбрасывать или не отбрасывать принципы - это выглядит прямо как какое-то новое (революционное, я бы сказал) слово в теософии.

Не понял. Сначала отбрасываются первые 3. Тело, линга шарира и прана. Остаются 4 высших. И начинается борьба уже там. За МЕНЯ. За мое самосознание. С одной стороны есть притяжение Атма-Буддхи, которые могут "ассимилировать только возвышенное и святое", как это говорится в ПМ. С другой стороны есть притяжение Кама. И именно Кама это у человека далеко не возвышенное и не святое. И Я должен буду выбирать. К чему пойти, что мне ближе и дороже. Первое или второе.

Так вот вопрос, что будет если будет выбрано второе? Если человек, его самосознание самого себя выберет Каму и захочет остаться с этим?

[mvs]

А само Я где? В этом главный вопрос. Самосознание себя. Предполагается, что Я одерживаю победу и воссоединяюсь с Атма-Буддхи. И тогда кармические и интеллектуальные спекулятивные накопления Эго "отбрасываются", чтобы стать чем? Кармой для МЕНЯ. Когда Я воплощусь в новое тело. ... Но если Я терпит неудачу. Если самосознание или нынешнее Я предпочитает остаться со своим Кама? С земными представлениями и желаниями, отбрасывая наоборот Атма-Буддхи, вместе с Учителями, Махатмами, которые в этих сферах живут - тогда что? Это просто если поговорить на эту тему.

Вы просто откройте "карана-шарира" в теопедии. Там искомое "я" найдётся сразу. Остаются четыре принципа. Три из них - одно из которых личное "я" (эго) - соединяются в божественное "Я" (Эго), и это соединение является "карана-шарирой" (вар. - каранопадхи), индивидуальной кармой и Бессмертной Индивидуальностью - в зависимости как рассматривать. Экзотерически - так и вообще авидья.

Я думаю, что вы не правы отождествляя Буддхи с
ЖАЖДОЙ. Буддхи - это буквально "мудрость". Осознание суммы опыта перевоплощений. И ее носитель - Будда. Тогда как мы, люди - носители Манаса. И отсюда "ман" или "мэн" - человек.

Какая еще "жажда"? Я писал - карана-шарира. Там же, в теопедии, Вы прочтете что они разное. Но это если рассматривать его как неслитое с личным "я", с текущим воплощением. А только как "носителя" Атмы. Но Атман также рассматривается - двояко. Он может быть SOUL, а может быть и SELF.

[mvs]

Плохие и хорошие принципы, отбрасывать или не отбрасывать принципы - это выглядит прямо как какое-то новое (революционное, я бы сказал) слово в теософии.

Не понял. Сначала отбрасываются первые 3. Тело, линга шарира и прана. Остаются 4 высших. И начинается борьба уже там. За МЕНЯ. За мое самосознание. С одной стороны есть притяжение Атма-Буддхи, которые могут "ассимилировать только возвышенное и святое", как это говорится в ПМ. С другой стороны есть притяжение Кама. И именно Кама это у человека далеко не возвышенное и не святое. И Я должен буду выбирать. К чему пойти, что мне ближе и дороже. Первое или второе.

Так вот вопрос, что будет если будет выбрано второе? Если человек, его самосознание самого себя выберет Каму и захочет остаться с этим?

Вы не поняли, потому что не хотите видеть оригинальные взгляды, а хотите оставаться в русле теософских пояснений-разъяснений, порою продиктованных не самыми умными вопросами "изучающих". Из статьи ясно вытекает - никакой борьбы в трех принципах нет, она вся сосредоточена в четвертом - которое "тело воли". Именно остаток воли к жизни препятствует окончательной аннигиляции и позволяет "вызревание" в дэвачане. "Тело воли", если следовать теософским взглядам, следует признать составным - то, которое "далеко не возвышенное и не святое", станет в результате "отбросами", тем что теософы назвали кама-рупой. Но что-то всё равно останется, так и сказано - что бы ни осталось от воли. И не за своё "я" личная воля (или воля личности) борется. А за выживание, за бессмертие. При этом "я" постольку-поскольку.

[Frithegar]

личное "я" (эго) - соединяются в божественное "Я" (Эго), и это соединение является "карана-шарирой" (вар. - каранопадхи), индивидуальной кармой и Бессмертной Индивидуальностью

Так вот я и говорю - ведь вовсе и не факт, что мое или ваше эго само собой объединится с Атма-Буддхи. Могут быть и есть множество неудач. Если ближе и дороже Кама, а не Атма-Буддхи. И если произойдёт такая неудача и мы не будем приняты в высшие сферы, что тогда? С нашим самосознанием произойдёт?

[Frithegar]

Какая еще "жажда"? Я писал - карана-шарира.

Жажда или танха, причина кармы - это синоним карана-шариры. Корень "кр" означает действие. Волевое намерение. Как и в слове санкхара он присутствует, этот корень "кр"

Так вот, есть жажда и волевое устремление к чисто земным вещам - это Кама. И есть устремления к высшим переживаниям. К Атма-Буддхи. И выбирает Эго. Или Я сам. Что мне ближе и дороже.

[mvs]

личное "я" (эго) - соединяются в божественное "Я" (Эго), и это соединение является "карана-шарирой" (вар. - каранопадхи), индивидуальной кармой и Бессмертной Индивидуальностью

Так вот я и говорю - ведь вовсе и не факт, что мое или ваше эго само собой объединиться с Атма-Буддхи. Могут быть и есть множество неудач. Если ближе и дороже Кама, а не Атма-Буддхи. И если произойдёт такая неудача и мы не будем приняты в высшие сферы, что тогда? С нашим самосознанием произойдёт?

Опять не понимаете - самосознание есть только у воплощенного человека. Человек умирает и наступает посмертный шок. Он словно спит, но память и интеллект фрагментарно работают. Затухая. Пока не останется только самое важное, ради чего стоит бороться за жизнь. И это важное обрётет вид ясных картин. Это и будет дэвачан. Или важного вовсе не останется, если человек законченный эгоист. Тогда дэвачан не наступит. Будет аннигиляция, растаскивание циркулирующими магнетическими потоками. Типа разменивания по мелочам, покуда вообще ничего не останется. Я не думаю, что это шибко страшно. Всё это описывается как свершающееся естественным образом, а не как некая кара.

Так вот, есть жажда и волевое устремление к чисто земным вещам - это Кама. И есть устремления к высшим переживаниям. К Атма-Буддхи. И выбирает Эго. Или Я сам. Что мне ближе и дороже.

Вот именно этого мне и не хотелось:

если обсуждение не предлагается ради полемики вокруг такого клубка представлений.

[Frithegar]

"Тело воли", если следовать теософским взглядам, следует признать составным - то, которое "далеко не возвышенное и не святое", станет в результате "отбросами", тем что теософы назвали кама-рупой. Но что-то всё равно останется, так и сказано - что бы ни осталось от воли. И не за своё "я" личная воля (или воля личности) борется. А за выживание, за бессмертие. При этом "я" постольку-поскольку.

С классической теософской точки зрения двойственен Манас. Одна его часть осознает Каму или низшие животные земные страсти и желания. Вторая часть осознает высшие влияния Атма- Буддхи. И во время последней борьбы мы должны будем выбирать между этими двумя.

Манас - это человек. Не Атма-Буддхи и не Кама. Но именно Манас. Ум. Все в нем существует так как им понимается. Я в нем, в уме. И ум пока я человек - это Я.

А надо перенести МЕНЯ в Буддхи. И тогда я становлюсь Буддой.

[Frithegar]

Я не думаю, что это шибко страшно. Всё это описывается как свершающееся естественным образом, а не как некая кара.

Во времена ранней теософии, как в общем и поздней, людям говорили самое хорошее. Чтоб было к чему устремляться как к радости и счастью. Но есть действительность. Например, в классическом буддизме говорится о 6 мирах Сансары. И Дэвакхан или Дэвалока - это самый приятный и радостный из миров после смерти. Но мельком упомянули и про Авичи.

В буддизме - это самый нижний, самый страшный Ад. Противоположность Нирване. Там исчерпывают карму все сознательные деятели зла. Переводится буквально "без перерыва". Страдание без перерыва. Как в Нирване радость и счастье.

Но есть и другие Ады. Временные. И если из Авичи более нет нового рождения, то из обычных Адов Эго снова воплощается как человек. Как и из любого другого мира. Из Дэвакхана тоже Эго возвращается в новое тело.

Это Сансара и ее колесо - Бхава Чакра. Колесо Существований. Потому тут мы постоянно крутимся в этом колесе, меняя в нем свои состояния сознания.

И освобождение - это именно прекращение этого бега в этом колесе Сансары.

[mvs]

С классической теософской точки зрения двойственен Манас. Одна его часть осознает Каму или низшие животные зеинвн страсти и желания. Вторая часть осознает высшие влияния Атма- Буддхи. И во время последней борьбы мы должны будем выбирать между этими двумя.

Манас - это человек. Не Атман-Буддхи и не Кама. Но именно Манас. Ум. Все в нем существует так как им понимается. Я в нем, в уме. И ум покп я человек - это Я.

Ну правильно. Вот только замените "классическое" на "доктринальное". Потому что утверждая классическое, Вы подразумеваете единственно истинное. А оно доктринальное - одно из возможных прочтений.

А надо перенести МЕНЯ в Буддхи. И тогда я становлюсь Буддой.

Чтобы стать Буддой нужно достигнуть осознанности, стать "просветленным". Если только Вы не собираетесь стать Небесным Буддой.

[mvs]

В буддизме - это самый нижний, самый страшный Ад.

Буддизм это тоже религия.

[Frithegar]

Ну правильно. Вот только замените "классическое" на "доктринальное"

Есть действительность. То как оно есть на самом деле. Как тут есть свои законы типа того, что все тела притягиваются к центру Земли. Так и там есть такие же законы.

Например, если человек жертвовал собой и своими интересами при жизни на Земле - это Дэвакхан. Но если он причинял боль и страдание другим живым существам - то состояние там по осознанности. Чем больше было понимания, что причиняется именно боль с выгодой или удовольствием для себя, тем мрачнее будет осознаваться и, что самое главное, чувствоваться и переживаться ответственность.

[Frithegar]

Буддизм это тоже религия.

Но есть действительность. То как продолжается жизнь. А она всегда как-то продолжается