Миром правят негодяи. Куда же смотрит Бог?

[Татьяна]

Форум остаётся теософическим, пока на нём не процветают сектантство и догматизм.

Уже процветают. Только Вы этого не замечаете.
Все шарлатаны, выдававшие себя за учеников Махатм и написавшие учения, как бы от тех же самых Махатм, почему-то не принимали участия в работе Теософических Обществ, а создавали свои собственные общества, по сути - секты.
Вы, Кшатрий, сами не поняли, что Рерихи, Бэйли (и им подобные) были не учениками Махатм, а шарлатанами.

Если запретить кому-то высказываться против теософии и Елены Петровны, то это будет анти-теософическим действием, похожим на действия сектантов, не допускающих "инакомыслия" и критики своих "кумиров"

Это ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ называется, Кшатрий.
Предательством Блаватской, Махатм и их учения.

Запрещены лишь прямые оскорбления и безосновательная клевета

Неужели? Сколько лжи, безосновательной клеветы и прямых оскорблений в адрес Блаватской и Махатм тут было написано, а админы даже не пикнули. Почему? Неужели Вы не заметили их? Вот это, например:

Учение, данное Махатмами с помощью Е.П.Блаватской, является демонической ложью, прикрытая термином "Теософия"

Это что, по-вашему? Теософ мог такое сказать? Нет!
А сектант, и религиозный фанат-самодурок - говорит.
И админы позволяют ему это делать.
А говорить о том, что происходит в мире, не позволяют, хотя ни Махатмы, ни Блаватская это не только не запрещали, но и сами об этом говорили и писали.

А фантазировать на тему "источника" теософии никому не запрещается, так как, вопрос-кем были "теософские Махатмы"-до сих пор остаётся открытым и точного ответа ни у кого нет, только вера и предположения.

Если для Вас вопрос кем были "теософские Махатмы"-до сих пор остаётся открытым, то Вы не являетесь теософом. Блаватская специально написала несколько статей об этом, некоторые теософы лично видели Махатм, а для Вас это все еще открытый вопрос!

Бруус вот на стороне священников, считающих теософию "дьявольским учением", а "махатм"-фантазией Елены Петровны, или "внушением дьявола". Но не он первый и не он последний, поэтому, нет смысла возмущённо реагировать на его заявления и тем самым уподобляться ему самому.

Нет смысла? Форум теософическим называется. Вы объяснять должны таким людям, а не позволять им писать то, что они пишут.

[hele]

Татьяна, плюс к тому, что сказал кшатрий, вы же знаете, что Bruus'у ограничено количество сообщений в день и прекращен доступ в некоторые разделы... что повлечет невключение в избирательный список. То есть не сможет стать администратором. То есть что-то было замечено (некий напор, вида троллинга), и меры давно приняты. И сейчас, то, что вы заметили, это как бы подтверждение их правильности... да никто и не возражал.

[кшатрий]

Вы, Кшатрий, сами не поняли, что Рерихи, Бэйли (и им подобные) были не учениками Махатм, а шарлатанами.

Мне всё равно-кем они были. Но они были и что-то писали и никто не может помешать изучать написанное ими, или запретить верить в то, что они были учениками тех же Махатм. Пусть настоящие ученики и разоблачают их, если они были шарлатанами. А так, пусть каждый решает сам-кому и почему верить.

Это ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ называется, Кшатрий.
Предательством Блаватской, Махатм и их учения.

Может и переход на сторону противников теософии и мог бы считаться "предательством". Но не дискуссии с ними, которые тут разрешены и не могут считаться "предательством" только из-за этого.

Это что, по-вашему? Теософ мог такое сказать? Нет!
А сектант, и религиозный фанат-самодурок - говорит.
И админы позволяют ему это делать.
А говорить о том, что происходит в мире, не позволяют, хотя ни Махатмы, ни Блаватская это не только не запрещали, но и сами об этом говорили и писали.

Так в мире сейчас и полно всяких фанатов, и не только религиозных. Но, так как, теософия связана с наукой, религией и философией, то эти вопросы тут и обсуждаются. Независимо от того-что происходит в мире, так как, в нём постоянно что-то происходит и причины происходящего не меняются. И что теперь обсуждать каждое событие? Зачем? Если хотите что-то изменить в мире-меняйте. А если хотите просто поговорить об этом, то всегда можно найти соответствующее место и вне этого форума, чтобы просвещать простых людей, озабоченных происходящими событиями и т.д.

Если для Вас вопрос кем были "теософские Махатмы"-до сих пор остаётся открытым, то Вы не являетесь теософом. Блаватская специально написала несколько статей об этом, некоторые теософы лично видели Махатм, а для Вас это все еще открытый вопрос!

Так я честно признаю, что это только вера, а не лично установленный мной непреложный факт. И чтобы быть теософом-необязательно верить во всё, что связано с Махатмами. Из-за этого как раз люди и поверили "шарлатанам", как Вы говорите. А Вы предлагаете то же самое-веру без каких-либо доказательств, основанную только на чьих-то словах. Что ничем не лучше религиозного фанатизма, особенно, в современном мире. Будто до Елены Петровны и после неё не существовало никаких "Махатм" и теософии.

Спрашивающий. Можно ли считать теософию откровением?

Теософ. Никоим образом — даже в смысле нового и непосредственного откровения со стороны неких высших, сверхъестественных или, по крайней мере, сверхчеловеческих существ; но только в смысле "снятия завесы" со старых, очень старых истин для умов, ранее пребывавших относительно их в неведении, и не знавших даже о самом существовании и сохранении этих древних знаний. Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, II

Нет смысла? Форум теософическим называется. Вы объяснять должны таким людям, а не позволять им писать то, что они пишут.

В процессе дискуссии всё и объясняется. Иначе, зачем нужен форум?

[Bruus]

Таких православных священников БОЛЬШИНСТВО. Это факт.

если так большенство себя ведут это незначит, что религия их не Истиная, это значит они такие.)))

Такие деятели КАК И ВЫ сеют вражду, ненависть, рознь, недружелюбие.

я свидетельствую что все религии имеют одну и туже Истину=Личность Бога.) где вы увидели тут вражду, неновисть, рознь и недружелюбие ?.)))

Что противоречит Учению Христа, которого они считают Богом.

непутайте религию и догмы, не все Христиане считают Иисуса Христа самим Богом, многие считают Его Сыном Божьим, что соответствует Священному писанию на котором основана религия Христанства.)

А Христос учил любить и уважать людей.

любить и уважать это незначит признавать ложь и распространять её выдавая за Истину.)

Возникает вопрос: кому же они следуют? Богу или Люциферу?

кто неисполняет заповеди Личности Бога, а только Им прикрывается, в реальности служит Люциферу, тот же кто Искренне выполняет заветы Личности Бога в Духе тот Истиный слуга и Сын Господа Бога.

Они просто умерли тогда святые мудрецы, а где они сейчас?

Все Святые Мудрецы на протяжении существования этих религий. Ктото Еще в воплощении, а ктото уже достиг Царствее Божьего.

Личность Бога говорит:

Придя ко Мне, великие души, йоги-преданные, никогда больше не возвращаются в этот бренный, полный страданий мир, ибо они обрели высшее совершенство.
Б.Г.

Это Вы, указывая на существование "противника Бога" в виде "падшего Ангела"(который никогда не смог бы стать равным "противником" Богу и делать что-то без Его Воли)-прославляете Люцифера, как творение человеческой фантазии, которое принесло больше зла, чем атеизм, особенно в средние века. Елена Петровна выступала против этой догмы и призывала людей стать более честными и ответственными за свои мотивы и поступки, а не перекладывать ответственность на воображаемого "дьявола" и его "козни" и не надеяться, что все их "грехи" Бог может простить в одно мгновение по их просьбе. Подобное не может "прославлять "Люцифера, как "персонифицированное зло", так как, делает людей более сильными интеллектуально и морально. В отличии от философии "раба", которая заставляет людей чувствовать себя беспомощными и подверженными любым посторонним влияниям. Если человек-подобие Бога, то и жить должен как подобие Бога, проявляя качества, подобные "божественным". Этим он и будет "прославлять" Бога, а не какими-то молитвами и прочими придуманными ими способами.

глупцы и невежды незнают, что в реальности существует падший Архангел Люцифер, который правит на земле в век Кали.) по воли Всевышнего Господа Бога, выполняя свою определенную роль как противник Бога для сравнения.)))

Бог может простить по своей Личносй милости все грехи тому кто Искренне в них раскаялся, о чем свидетельствуют все Священные писания, а Е.П. Блаватская нагло лжет вместе с вами об этом, далее тот кто во Христе=Дузовное Сознания Сына Божьего уже не раб, а Сын Божий, опять Е,П.Б. говорит ложь, далее прославления Всевышнего Господа Бога в молитве считается проявлением Совершенного Сознания Дживатмы в которой и проявляются Истинные качества Бога.)))

Иегова совершал геноцид людей, карал их, разделял и т.д. Такой "Господь" хуже дьявола и внушает страх, а не любовь. Это даже не "Небесный Отец" Христа, который "есть Любовь", поэтому, Христос призывал любить Бога, а не бояться Его. А Иегову(Яхве) только боялись, боялись его "гнева". Потому что, это другой "Бог", более похожий на "князя мира сего".

глупцы и невежды которые незнают общий контекст Библии не знают, что Господь Иегова является Всевышним Господом Богом, а Иисус Христос Его Единородным Сыном,) и то что вы приписываете Господу Иегове это ваша демоническая ложь.) Вы непонимаете природы Божественной любви в которой защищают своих преданных от демонов и прощают грехи любящим своим детям и в таком сознании вы судите о вшених действиях Господа Бога Иеговы в проявлениях незная Истинной причины их проявления,) Вы непонимаете в своем таком ограниченном уме в действиях Господа Бога совершенную справедливость в Истинной Любви для поддержание бытия=Дхарма всех живых существ.


Личность Бога в образе Господа кришны говорит:

Воспрянь же, Aрджуна! Приготовься к сражению и стяжай себе славу. Покори врага и насладись властью над цветущим царством. Все они уже приговорены Мною к смерти, и ты, о Савьясачи, можешь быть лишь орудием в этой битве.

Оставь все религии и просто предайся Мне. Я избавлю тебя от всех последствий твоих грехов. Не бойся ничего.

""Я избавлю тебя от всех последствий твоих грехов""".

Б.Г.

[кшатрий]

глупцы и невежды незнают, что в реальности существует падший Архангел Люцифер, который правит на земле в век Кали.) по воли Всевышнего Господа Бога, выполняя свою определенную роль как противник Бога для сравнения.)))

Чушь это всё. Если он выполняет такую роль по Воле Бога, то и "пал" так же по Его Воле. Потому что, ангелы и архангелы изначально сотворены чистыми и непорочными, а значит, Люцифер просто не мог сам по себе "возгордиться" и начать считать себя подобным Богу. Этого чувства просто не может быть в его "архангельской" природе. Поэтому, ни один догматик не сможет объяснить-как же так вышло, если не по Воле самого Бога. А если это произошло по Воле Бога, то к самому Люциферу даже и претензий не может быть. Как и к Адаму с Евой, если они были изначально способны ослушаться Бога и Он позволил Змию "искусить" их, будто не знал, что так получится.

Бог может простить по своей Личносй милости все грехи тому кто Искренне в них раскаялся, о чем свидетельствуют все Священные писания

Тоже чушь. Последствия кармы никуда не исчезают. Поэтому и некоторые святые были вынуждены страдать и после "раскаяния" в качестве "искупления" своих "грехов".

глупцы и невежды которые незнают общий контекст Библии не знают, что Господь Иегова является Всевышним Господом Богом, а Иисус Христос Его Единородным Сыном,) и то что вы приписываете Господу Иегове это ваша демоническая ложь.)

Это Вы лжёте, так как, Христос ни разу не говорил, что его Отец- ветхозаветный Иегова. Это уже домыслы толкователей и богословов, придумавших "общий контекст" Библии и составивших саму Библию во время церковных Соборов. Поклоняясь Иегове-Вы поклоняетесь Тирану и Деспоту, а не любящему и заботливому Отцу. Так как, любящий Отец вряд ли стал бы устраивать "всемирный Потоп", или что-то подобное для своих "детей".

[Татьяна]

Мне всё равно-кем они были.

Вот именно это и плохо.

Но они были и что-то писали и никто не может помешать изучать написанное ими, или запретить верить в то, что они были учениками тех же Махатм.

Им должно быть запрещено писать на теософическом форуме анти теософическую глупость.
Но, Вам -- все равно.
А вот Блаватской не все равно было.
Я считаю, что нельзя позволять таким людям нести тут всякую ахинею.
"...пусть уж наши ряды немного поредеют, чем позволить миру и далее судить о Теософском Обществе по эксцессам отдельных фанатиков..."
Блаватская.

Может и переход на сторону противников теософии и мог бы считаться "предательством". Но не дискуссии с ними, которые тут разрешены и не могут считаться "предательством" только из-за этого.

См. выше.

И что теперь обсуждать каждое событие? Зачем?

Чтобы понимать. Вы сопоставьте то, что происходит с тем, что написано в статье. Сейчас происходит именно то, о чем она писала.
А тот, кто этого не понимает, будет продолжать считать, что Россия напала на Украину, что русские настолько тупые ватники, что взрывают свои собственные трубопроводы и собираются взорвать атомную станцию, на территории которой находятся российские военные (и т.д. и т.п.)

Так я честно признаю, что это только вера, а не лично установленный мной непреложный факт. И чтобы быть теософом-необязательно верить во всё, что связано с Махатмами.

Кшатрий, если Вы не верите Блаватской, но при этом постоянно цитируете из ее книг, то это называется лицемерием.
Тут верим, тут не верим, тут вообще пропустим, т.к. рыбу заворачивали.

Будто до Елены Петровны и после неё не существовало никаких "Махатм" и теософии.

Махатмы всегда существуют, но только в конце 19-го века открыто показались людям.
Может, и раньше такое было, но не в известный нам "промежуток" истории.

[Bruus]

Чушь это всё. Если он выполняет такую роль по Воле Бога, то и "пал" так же по Его Воле. Потому что, ангелы и архангелы изначально сотворены чистыми и непорочными, а значит, Люцифер просто не мог сам по себе "возгордиться" и начать считать себя подобным Богу.

у Него есть свобода выбора как и у каждого живого существа.))) пасть в иллюзии такого бытия где Он Люцифер будет выполнять роль Господина как Бог, это Его выбор в результате проявления Гордыни.))) Бог дал Ему возможность быть тем кем Он захотел но в рамках Его Божественного плана, отведя Ему роль в Нем в соответствии с Его желанием.)

Этого чувства просто не может быть в его "архангельской" природе.

Может.) по этому Адам и Ева пали под соблазном такого Сознания Люцифера, как и множество Ангелов с Люцифером.) все эти Существа были проявлены изначально в Духовном бытие в чистом сознании в котором всегда будет непроявленное ложное эго о котором они знали в своем сознании но некогда непроявляли.) по этому приняв решение проявив его, они пали в иллюзию его бытия этого ложного эго.)

те же кто познал свое ложное эго и победил его в материи, тот уже неруководствуется им никогда когда достигнит Духовного бытия хоть оно будет всегда прибывать в нем в непроявленном состоянии сохраняя вкус этого бытия.) так как оно=это ложное эго побеждено в реальнсоти его бытия.)))

Люцифер как и Его приспешники приняли решения упасть в иллюзорное бытие этого ложного эго, зная о нем только в непроявленном состоянии и непереживая его бытие в его реальности.) по Личной воли Бога их желание было проявлено в соответствии с Божественным планом проявления планов бытия Духа и материи.)

Поэтому, ни один догматик не сможет объяснить-как же так вышло, если не по Воле самого Бога.А если это произошло по Воле Бога, то к самому Люциферу даже и претензий не может быть. Как и к Адаму с Евой, если они были изначально способны ослушаться Бога и Он позволил Змию "искусить" их, будто не знал, что так получится.

по воли Бога это произошло Кшатрий, потому, что Он позволил им проявить желание их ложного эго.))) не пожелав, что бы это произошло, то ложное эго Люцифера непроявилось бы никогда, по этому оно проявилось по Личной воли Бога для Люцифера так как он желал этого в Душе и в рамках общего Божественного плана где Ему было отведена роль в соответствии с Его желанием.)))

А говорил в сердце своём (в Духе): «взойду на небо, выше звёзд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера;
Исаия 14:13

по этому по Личной воли Бога это и произошло, Бог оказал милость Люциферу дав Ему то, что Он хотел в своей Душе.) и тем самым показал, что такое бытие будет лишь иллюзией относительно Истинного Бытия Личности Всевышнего Господа Бога.)

Тоже чушь. Последствия кармы никуда не исчезают. Поэтому и некоторые святые были вынуждены страдать и после "раскаяния" в качестве "искупления" своих "грехов".

чушь несете вы Кшатрий, ибо Личность Бога=Бхагаван в образе Господа Яхве=Иеговы, в образе Аллаха, в образе Кришны, в образе Шивы и тд. утверждает во всех Священных писаниях, что Он прощает все последствия грехов своим Истинным преданным.

их страдание может быть не их кармой, а необходимостью проявления воли Бога для определенных вещей и событий как пример страдания Иисуса Христа на Кресте.)))

Личность Бога в образе Кришны говорит:

сарва-дхарман - все религии; паритйаджйа - оставив; мам - ко Мне; экам - одному; шаранам - под защиту; враджа - приди; ахам - Я; твам - тебя; сарва - от всех; папебхйах - от последствий грехов; мокшайишйами - избавлю; ма - не; шучах - беспокойся.

Оставь все религии и просто предайся Мне. Я избавлю тебя от всех последствий твоих грехов. Не бойся ничего.

"" Я избавлю тебя от всех последствий твоих грехов."""

Б.Г. глава 18 стих 66.

читать умеете?.)

а тут.)



Личность Бога в образе Господа Яхве=Иеговы говорит:

Тогда придите — и рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши, как багряное, — как снег убелю; если будут красны, как пурпур, — как волну убелю.

Исаия 1:18



читаете, а думаете над тем что читаете или продолжать мнить что вы выше этой Истины ?.)

это только в вашей такой иллюзорной любви нету прощения Кшатрий как в Истинной Любви.)))


Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды.
1-е послание Иоанна 1:9

и прости нам грехи наши, ибо и мы прощаем всякому должнику нашему; и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого».
Евангелие от Луки 11:4



Имя Аллаха «Гаффар» означает, что «Он прощает; прощает тех, кто совершал грехи, принимает раскаяние кающегося».

Тем же, кто совершили мерзкий поступок или, несправедливо поступив против самих себя, помянули Аллаха и попросили прощения за свои грехи, - ведь кто прощает грехи, кроме Аллаха? – и тем, которые сознательно не упорствуют в том, что они совершили» (Сура «Имран», 135).


Не бойся. Ищи прибежища в Шиве. Милостью Шивы все твои грехи тотчас же будут уничтожены.
Покаяние – единственный путь к избавления для всех грешников. Святые превозносят его как единственный способ искупить все грехи.
Должным образом искупив [грехи], он освобождается от страха. Через покаяние он достигает освобождения, в этом нет сомнений.

Шива-пурана-махатмье третья глава


по сравнению Кшатрий с этой Истинной ваши такие утверждения, что Личность Бога неможет прощать и убирать последствия кармы для своих преданных и являются чушью в реальности.)

Это Вы лжёте, так как, Христос ни разу не говорил, что его Отец- ветхозаветный Иегова. Это уже домыслы толкователей и богословов, придумавших "общий контекст" Библии и составивших саму Библию во время церковных Соборов. Поклоняясь Иегове-Вы поклоняетесь Тирану и Деспоту, а не любящему и заботливому Отцу. Так как, любящий Отец вряд ли стал бы устраивать "всемирный Потоп", или что-то подобное для своих "детей".

это вы лжете Кшатрий ибо об этом говорил Иисус Христос и все Его Апосталы в Евангелие.))) что Его Иисуса Христа послал Бог Авраама, Моисея.)))
Иисус отвечал:

если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы (фарисеи иудеи) говорите, что Он Бог ваш.
От Иоанна 8

вот тут Иисус Христос говорит фарисеям, что Его Отец это Бог Иегова и только лишенные разума неспособены увидеть эту Истину тут.)

вы Кшатрий нечитали Библию вообще в общем контексте, так как знали бы, что Иисус Христос пришел продолжать дело преданных Пророков Господа Яхве как Моисей, Авраам и тд.) и что Апосталы называли Еврейского Бога Всевышним Господом и Источником всего Творения.) а также прославляли имя Госопда Яхве=Иегова в словах Аллилуйя.)))

Аллилу́йя ([ɐlʲɪˈɫuɪ̯ːə]; из др.-рус. алилуꙗ, алилугиꙗ, алѣлугиꙗ от ивр. ‏הַלְלוּיָהּ‏‎ ѓаллелю Йах[1] — «хвала Йах (Яхве)»


Аллилуйя! Славьте Бога в Его святилище, славьте Его могущество на небесах.
Пс 150:1


После этого я услышал голос, звучащий, как голос огромного множества людей. Они восклицали в небесах: — Аллилуйя! Спасение, слава и сила у нашего Бога,

Двадцать четыре старца и четыре живых существа пали и поклонились Богу, сидящему на троне, говоря: — Аминь! Аллилуйя!
Откр 19

Неужели Бог есть Бог Иудеев только, а не и язычников? Конечно, и язычников,
Послание к Римлянам 3:29

тут Апостал Павел говорит, что Бог Евреев как Господь Яхве=Иегова есть Бог над всеми.)


Авраам, отец ваш (преданный Господу Яхве-Иегове), рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался.
Иоанна 8

Не думайте, что Я (Иисус Христос) пришёл нарушить закон или пророков (Господа Яхве): не нарушить пришёл Я, но исполнить.
Евангелие от Матфея 5:17


Затем Иисус обратился к народу и к Своим ученикам. 2 Он сказал: «Законоучителям и фарисеям дано право толковать Закон Моисея. Исполняйте же всё, что они велят вам, но не поступайте так, как они поступают, потому что они не делают того, чему сами учат.

От Матфея 23

и таких примеров указывающих на то, что Бог Евреев есть Бог Отец Иисуса Христа в Библии множество.)

также Пророк Господа Яхве=Иеговы как Мухамед в Коране подтверждает, что Моисей, Авраам и Иисус Христос посланики одного и того же Бога.)

по этому вы просто лжец Кшатрий когда утверждаете, что Отец Иисуса Христа неявляется Ветхозаветным Богом.

[Bruus]

Это что, по-вашему? Теософ мог такое сказать? Нет!

конечно, Истинный Теософ так и скажет, так как Он слушает и познает на практике Мудрость=Учение Бога, а не философию своих кумиров прикрывающих себя ложными атрибутами и отрицающих Бога который управляет Лично всем Сущим и Его учение о достижении Его бытия вне круга сансары.

[Татьяна]

конечно, Истинный Теософ так и скажет, так как Он слушает и познает на практике Мудрость=Учение Бога, а не философию своих кумиров прикрывающих себя ложными атрибутами и отрицающих Бога который управляет Лично всем Сущим и Его учение о достижении Его бытия вне круга сансары.

Не таким, как Bruus, судить о Теософии и теософах.
Их удел - писать всякие бредни про говорящую личность Бога, если уж админы разрешают им это делать на теософическом форуме.

[ЕИльич]

про говорящую личность Бога

По Каббале, "Мир говорящих Ангелов" - это второй снизу Мир Йецира из существующих 5-ти Духовных Миров. Родина души или Ацилут - 4-й Мир снизу.

[Татьяна]

про говорящую личность Бога

По Каббале, "Мир говорящих Ангелов" - это второй снизу Мир Йецира из существующих 5-ти Духовных Миров. Родина души или Ацилут - 4-й Мир снизу.

Каббала, как и другие эзотерические тексты, зашифрована и иносказательна.
Такие тексты нельзя понимать буквально.

[pifagor]

у Него есть свобода выбора как и у каждого живого существа.))) пасть в иллюзии такого бытия где Он Люцифер будет выполнять роль Господина как Бог, это Его выбор в результате проявления Гордыни.))) Бог дал Ему возможность быть тем кем Он захотел но в рамках Его Божественного плана, отведя Ему роль в Нем в соответствии с Его желанием.)

Вот иногда смотрю и слушаю Александра Хакимова. Он никогда не ругает другие конфессии, очень мягко и дипломатично ведет разговор. Говорит, что изучает Бхагавад Гиту уже 35 лет. Рассказывает об идеях Бхагавад Гиты. Такие люди симпатичны. Люди на его лекциях его с удовольствием слушают.
Под Солнцем есть место для всех. В природе растут и цветут тысячи разных видов цветов. Пусть каждый выбирает то учение или религию, которая ему по душе.
Хакимов рассказывает о проблемах воспитания, семьи, культуры с точки зрения учения Кришны. По Хакимову люди судят о самом учении вайшнавов.
Примерно так же ведет себя и Василий Тушкин. Дискуссия Василия Тушкина и православного священника интересна. Православный срывается, терпимости не хватает. Выглядит некрасиво.

[ЕИльич]

В иудаизме сказано: "Сердца царей в руках у Бога".

[кшатрий]

Им должно быть запрещено писать на теософическом форуме анти теософическую глупость.
Но, Вам -- все равно.
А вот Блаватской не все равно было.

Запрещают только сектанты и фанатики. Где Елена Петровна запрещала подобное? Ваш подход-это и есть фанатизм, который Елена Петровна никогда не поддерживала и всегда была за самостоятельное мышление и разнообразие мнений среди теософов.

Чтобы понимать. Вы сопоставьте то, что происходит с тем, что написано в статье. Сейчас происходит именно то, о чем она писала.

А что, происходящее сейчас хуже двух Мировых Войн, Хиросимы и Нагасаки, "Холодной войны" и т.д.? Уже с самого начала 20-го века происходит то, о чём она писала. Мир уже погряз в ужасе, которого раньше не видел. Причём тут именно СВО? Зачем приплетать статью Елены Петровны к конкретным гео-политическим и меж-национальным конфликтам? Разве это не анти-теософическое действие, направленное против первой цели ТО- "Братства человечества, независимо от..." и разобщающее теософов так же, как и любые другие разговоры о политике разобщают остальных людей? Зачем Вам это?

Кшатрий, если Вы не верите Блаватской, но при этом постоянно цитируете из ее книг, то это называется лицемерием.

А я сказал, что не верю? Я сказал, что как раз это просто вера, а не лично установленный факт. Как и у Вас. А Вы свою веру возвели в истину в последней инстанции. Чего Елена Петровна точно не хотела от теософов. Потому что, теософия-это не просто религия и вероучение, а "Религия Мудрости" и "Божественное Знание". А в простой, и тем более, фанатичной вере нет ни мудрости, ни знания.

Рассматриваемая как философия, теософия представляет собой в своей практической деятельности то же самое, что и перегонный куб средневекового алхимика. Она превращает внешне неблагородные металлы всех ритуальных и догматических верований (включая христианство) в золото фактов и истин и тем самым создает подлинную и универсальную панацею от всех человеческих недугов. Вот почему ни у кого из желающих вступить в Теософское Общество никогда не спрашивают, к какой религии он принадлежит и каковы его деистические взгляды. Эти взгляды — личная собственность каждого, и Обществу не должно быть до них никакого дела. Теософом может быть христианин или язычник, еврей или гой, агностик или материалист, или даже атеист, если только он не будет узколобым фанатиком, отказывающимся признать своим братом или сестрою человека, чья вера и взгляды отличны от его собственных.
...

Единство всего во Вселенной уже само по себе подразумевает и оправдывает нашу веру в существование знания одновременно научного, философского и религиозного, демонстрирующего закономерность и реальность взаимосвязи всех людей и всех вещей во Вселенной. Но такое знание по необходимости должно быть религией, и потому во всей своей совокупности и универсальности оно называется Религией Мудрости.

Источник: Блаватская Е.П., «Теософия - это религия?».

Да, я снова процитировал Елену Петровну, потому что, всё, что Вы пишите-в корне противоречит тому, что писала она.

[кшатрий]

у Него есть свобода выбора как и у каждого живого существа.))) пасть в иллюзии такого бытия где Он Люцифер будет выполнять роль Господина как Бог, это Его выбор в результате проявления Гордыни.))) Бог дал Ему возможность быть тем кем Он захотел но в рамках Его Божественного плана, отведя Ему роль в Нем в соответствии с Его желанием.)

Подобное нигде в Писаниях не пишется. Откуда Вы это придумали?

Может.) по этому Адам и Ева пали под соблазном такого Сознания Люцифера, как и множество Ангелов с Люцифером.) все эти Существа были проявлены изначально в Духовном бытие в чистом сознании в котором всегда будет непроявленное ложное эго о котором они знали в своем сознании но некогда непроявляли.) по этому приняв решение проявив его, они пали в иллюзию его бытия этого ложного эго.)

В чистом сознании не может быть "ложного эго", даже в непроявленном состоянии. Откуда оно там может взяться, если сознание-чистое, а бытие-духовное? И зачем оно там нужно-чтобы впасть в иллюзию? Это точно чушь.

чушь несете вы Кшатрий, ибо Личность Бога=Бхагаван в образе Господа Яхве=Иеговы, в образе Аллаха, в образе Кришны, в образе Шивы и тд. утверждает во всех Священных писаниях, что Он прощает все последствия грехов своим Истинным преданным.

Нигде не сказано-каким образом Он прощает грехи и избавляет от их последствий. Так как, избавление от чего-либо бывает разным.

если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы (фарисеи иудеи) говорите, что Он Бог ваш.
От Иоанна 8

вот тут Иисус Христос говорит фарисеям, что Его Отец это Бог Иегова и только лишенные разума неспособены увидеть эту Истину тут.)

А Вы историю иудаизма почитайте. В принципе и так видно, что это разные "Боги". Именно из-за несовпадения того, что говорил об "Отце" Христос и того, что писалось в Ветхом Завете. И только лишённые разума и здравого смысла люди будут думать, что это один и тот же Бог, который "есть Любовь" и которому нужно поклоняться "в духе и истине".

[Bruus]

Не таким, как Bruus, судить о Теософии и теософах.
Их удел - писать всякие бредни про говорящую личность Бога, если уж админы разрешают им это делать на теософическом форуме.

Все Священные писания и Святые Мудрецы говорят про Живую Личность Бога Отца которая говорит со своими преданными в Духе и только глупцы отрицают эту Истину.

[Bruus]

Вот иногда смотрю и слушаю Александра Хакимова. Он никогда не ругает другие конфессии, очень мягко и дипломатично ведет разговор. Говорит, что изучает Бхагавад Гиту уже 35 лет. Рассказывает об идеях Бхагавад Гиты. Такие люди симпатичны. Люди на его лекциях его с удовольствием слушают.
Под Солнцем есть место для всех. В природе растут и цветут тысячи разных видов цветов. Пусть каждый выбирает то учение или религию, которая ему по душе.
Хакимов рассказывает о проблемах воспитания, семьи, культуры с точки зрения учения Кришны. По Хакимову люди судят о самом учении вайшнавов.
Примерно так же ведет себя и Василий Тушкин. Дискуссия Василия Тушкина и православного священника интересна. Православный срывается, терпимости не хватает. Выглядит некрасиво.

Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням.

Но ты будь бдителен во всём, переноси скорби, совершай дело благовестника, исполняй служение твоё.

2 Тимофею 4 глава

[Bruus]

Подобное нигде в Писаниях не пишется. Откуда Вы это придумали?

У вас в уме и о Личности Бога как Источнике всего Сущего нигде не пишется в Священных писаниях и не учат святые Мудрецы.) неудивительно, что вы и это невидите нигде.)

В чистом сознании не может быть "ложного эго", даже в непроявленном состоянии.

неудивительно, у вас и Личности Бога нету в непроявленном состоянии, а ложного эго темболее.)

Чистое сознание неруководствуется ложным эго и свободно от его влияния но оно всегда прибывает в нем в непроявленной форме и чистое сознание помнит и знает его в себе.)

Откуда оно там может взяться, если сознание-чистое, а бытие-духовное?

Оно было там всегда изначально, по этому и есть свобода выбора, следовать этому ложному эго или Истинному.

Если бы его небыло изначально в Духовном Сознании, то и Адам и Ева с Люцифером и Его приспешниками немогли бы сделать выбор и пасть в иллюзию его сознания проявив его в себе.)

И зачем оно там нужно-чтобы впасть в иллюзию? Это точно чушь.

что бы стать совершенными в проявленном Духовном сознании которое будет стоять над ложным эго и управлять им.

Согласно учению натхов, йогин должен взять ахамкару под контроль, который подразумевает управление своим образом в миру. То есть ахамкара должна быть инструментом йогина, а не наоборот.

Нигде не сказано-каким образом Он прощает грехи и избавляет от их последствий. Так как, избавление от чего-либо бывает разным.

Закон кармы подчиняется Личности Бога и по Его Личной милости могут убираться все последствия греха.


Вели с Ним на смерть и двух злодеев. И когда пришли на место, называемое Лобное, там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону…
Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: «если Ты Христос, спаси Себя и нас».
Другой же, напротив, унимал его и говорил: «или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же? и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал». И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю.

Лк. 23:32-43

«Тогда придите – и рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши, как багряное, – как снег убелю; если будут красны, как пурпур, – как волну убелю»

(Исаия 1:18).


«Скажи, о Мухаммад, Моим рабам, которые излишествовали во вред самим себе: "Не отчаивайтесь в милости Аллаха. Воистину, Аллах прощает грехи полностью, ибо Он – Прощающий, Милостивый"».

(сура Аз-Зумар, 53)


Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды.
1-е послание Иоанна 1:9



Господь Кришна говорит:

Оставь все религии и просто предайся Мне. Я избавлю тебя от всех последствий твоих грехов. Не бойся ничего.

Б.Г. глава 18

А Вы историю иудаизма почитайте. В принципе и так видно, что это разные "Боги". Именно из-за несовпадения того, что говорил об "Отце" Христос и того, что писалось в Ветхом Завете. И только лишённые разума и здравого смысла люди будут думать, что это один и тот же Бог, который "есть Любовь" и которому нужно поклоняться "в духе и истине".

эти несовпадения есть лишь в вашем уме Кшатрий, в Священном писании таких несовпадений=противоречий нет. Священные писания и Все Святые Мудрецы свидетельствуют, что Бог Моисея, Авраама и Мухамеда есть Отец Иисуса Христа и только лишенные разума и здравого смысла отрицают эту Истину.


Иисус Христос отвечал:

Если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы (фарисеи) говорите, что Он Бог ваш.

И вы не познали Его, а Я знаю Его; и если скажу, что не знаю Его, то буду подобный вам лжец. Но Я знаю Его и соблюдаю слово Его.

От Иоанна глава 8

[Татьяна]

Запрещают только сектанты и фанатики. Где Елена Петровна запрещала подобное?

...если мы сейчас же не возьмемся за лжепророков, притворщиков (таких как "Герметическое Братство Луксора", разоблаченное теософами в Йоркшире два года назад, ил "G.N.K.R.", разоблаченное в Америке совсем недавно) и некоторых своих неблагоразумных коллег, то в скором времени Обществу будет грозить вырождение в фанатическую организацию, раздробленную, как и протестантство, на три сотни сект, которые будут ненавидеть друг друга и все как одна будут не провозглашать, но уничтожать истину своими сумасшедшими претензиями, идиотскими прожектами и шарлатанством. Мы не намерены мириться с присутствием ложных элементов в теософии...
ЕПБ "Следует ли нам, провеивая зерно, питаться одними плевелами?"

...Как бы то ни было, пусть уж наши ряды немного поредеют, чем позволить миру и далее судить о Теософском Обществе по эксцессам отдельных фанатиков и попыткам разного рода шарлатанов сделать деньги, используя для этого чужие имена и уже готовое учение. Эти шарлатаны искажают и переиначивают оккультизм в своих грязных и аморальных целях, чем дискредитируют все движение...
ЕПБ "Мудрец любит истину, глупец – лесть"

А что, происходящее сейчас хуже двух Мировых Войн, Хиросимы и Нагасаки, "Холодной войны" и т.д.? Уже с самого начала 20-го века происходит то, о чём она писала. Мир уже погряз в ужасе, которого раньше не видел. Причём тут именно СВО? Зачем приплетать статью Елены Петровны к конкретным гео-политическим и меж-национальным конфликтам? Разве это не анти-теософическое действие, направленное против первой цели ТО- "Братства человечества, независимо от..." и разобщающее теософов так же, как и любые другие разговоры о политике разобщают остальных людей? Зачем Вам это?

Зачем Блаватская написала статью "Детям дозволено готовиться к будущим убийствам"? (Lucifer, Vol. III, No. 16, December, 1888, pp. 341-342).
Зачем ей надо было это?
Кшатрий, если Вы считаете обсуждение статей Блаватской переплетением к конкретным гео-политическим и меж-национальным конфликтам, то Вам давно уже следует заняться сортировкой всего, что она написала, и запретить то, что лично Вамм не нравится - т.е. все статьи и письма, в которых говорится о политике, о войне, о жестокости, о неправильном воспитании детей (и т.д. и т.п.).

А я сказал, что не верю?

Да. Блаватская написала несколько статей, в которых объясняла людям, кто такие Махатмы, и если для Вас этот вопрос остается открытым, значит Вы ей не верите.

Я сказал, что как раз это просто вера, а не лично установленный факт. Как и у Вас. А Вы свою веру возвели в истину в последней инстанции. Чего Елена Петровна точно не хотела от теософов. Потому что, теософия-это не просто религия и вероучение, а "Религия Мудрости" и "Божественное Знание". А в простой, и тем более, фанатичной вере нет ни мудрости, ни знания.

Как много слов, как мало смысла.
Повторяю, Кшатрий - не верить человеку и одновременно ссылаться на его мнение - лицемерие.

снова процитировал Елену Петровну, потому что, всё, что Вы пишите-в корне противоречит тому, что писала она.

Кшатрий, Блаватская называла таких, как Вы, болванами, но если это сделаю я, Вы назовете это переходом на личности и забаните.
Вы цитируете Блаватскую, не понимая смысла того, что цитируете.
Я говорила о безусловной вере Блаватской и Махатмам и тому, что они говорили!
Они для меня авторитетны во всем, а для Вас - нет.
Я верю им, а Вы - не верите.
Я читаю все, что написала Блаватская, а Вы - нет.
Например, Вы не станете читать некоторые статьи Блаватской, потому что сочтете их политическими. А она писала не только "о парабрахмане", но и о жестокости в этом мире, о несправедливости, лжи и клевете в отношении русских;
То есть, все, о чем она писала, уже происходит, но Вы называете это политикой и считаете, что теософам все это нее нужно знать. Теософам на этом форуме полагается разглядывать картинки красоты, говорить о погоде и природе, в современных ТО нормальным считается проводить художественные конкурсы и музыкальные вечера, ненормальным - обсуждать то, что происходит в мире. Вам осталось кружки кройки, шитья и вязания организовать, и тогда у вас совсем уютненько станет. Сомнительные личности будут рассказывать вам сказки про говорящую личность бога, а вы будете покорно внимать им, "тихонько постукивая спицами".

[кшатрий]

Мы не намерены мириться с присутствием ложных элементов в теософии...
ЕПБ "Следует ли нам, провеивая зерно, питаться одними плевелами?"

...Как бы то ни было, пусть уж наши ряды немного поредеют, чем позволить миру и далее судить о Теософском Обществе по эксцессам отдельных фанатиков

А запрет на изложение и обсуждение подобных взглядов среди теософов тут где?

Зачем Блаватская написала статью "Детям дозволено готовиться к будущим убийствам"? (Lucifer, Vol. III, No. 16, December, 1888, pp. 341-342).
Зачем ей надо было это?

Зачем-то ей было это надо. А Вам-то зачем нужно всё это обсуждать?

Да. Блаватская написала несколько статей, в которых объясняла людям, кто такие Махатмы, и если для Вас этот вопрос остается открытым, значит Вы ей не верите.

Он для большинства людей остался открытым. Моя вера тут совершенно не причём.

Вы цитируете Блаватскую, не понимая смысла того, что цитируете.
Я говорила о безусловной вере Блаватской и Махатмам и тому, что они говорили!
Они для меня авторитетны во всем, а для Вас - нет.

Это и есть фанатизм. Елена Петровна нигде не призывала безусловно верить ей и считать только её авторитетом. Это Ваш личный выбор. Болванами она называла тех, кто как раз не задавался никакими вопросами и не размышлял самостоятельно над идеями теософии.

Я сказал, что хотя мне это и ясно, я не думаю, что в ложах многие это поймут. Е. П. Б. ответила: “Теософия — для тех, кто умеет мыслить, или для тех, кто может заставить себя думать, а не для умственных лентяев”. В последнее время Е. П. Б. заметно смягчилась. А раньше она частенько называла заурядных учеников “болванами”.
Роберт Боуэн. Мадам Блаватская об изучении теософии. “ТАЙНАЯ ДОКТРИНА” И ЕЁ ИЗУЧЕНИЕ.

Ни один истинный теософ, от самого невежественного до самого просвещенного, не должен претендовать на непогрешимость того, что он может сказать или написать об оккультных вопросах. Главный пункт в том, чтобы признать, что во многих отношениях, в классификации космических или человеческих принципов, в добавлении к ошибкам в порядке эволюции и, в особенности, в метафизических вопросах, те из нас, кто претендуют учить других, более невежественных, нежели мы сами – все могут ошибаться. [... (ред.)] Это неизбежно.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.2, ч.2, отд.11F,

Например, Вы не станете читать некоторые статьи Блаватской, потому что сочтете их политическими. А она писала не только "о парабрахмане", но и о жестокости в этом мире, о несправедливости, лжи и клевете в отношении русских;
То есть, все, о чем она писала, уже происходит, но Вы называете это политикой и считаете, что теософам все это нее нужно знать.

Её статьи написаны в то время. И с того времени мало что изменилось. Просто стало больше несправедливости, лжи и клеветы, поэтому, правду сейчас найти сложнее, особенно, с развитием интернета и компьютерных технологий. И что дальше? Как разговоры о происходящем поспособствуют теософским целям и идеалам? Что именно нужно понять, разговаривая о них-что для достижения каких-то благородных целей все средства хороши, включая военные? Так это иезуитская мораль, против которой Вы столько выступаете. А это и есть лицемерие.

[кшатрий]

У вас в уме и о Личности Бога как Источнике всего Сущего нигде не пишется в Священных писаниях и не учат святые Мудрецы.) неудивительно, что вы и это невидите нигде.)

Правильно, потому что, сам Бог нигде не утверждал, что Он-"Личность", это утверждают лишь переводчики и последователи.

Чистое сознание неруководствуется ложным эго и свободно от его влияния но оно всегда прибывает в нем в непроявленной форме и чистое сознание помнит и знает его в себе.)

В истинном бытии не может быть ничего ложного, иначе, оно уже не будет истинным. Поэтому, оно-чистое, чистое от любых ложных элементов. Ложное возникает лишь в проявлении, как и любая временная форма, которой в истинном бытии нет и быть не может.

Оно было там всегда изначально, по этому и есть свобода выбора, следовать этому ложному эго или Истинному.

Если бы его небыло изначально в Духовном Сознании, то и Адам и Ева с Люцифером и Его приспешниками немогли бы сделать выбор и пасть в иллюзию его сознания проявив его в себе.)

А они его и не делали. Потому что, в истинном бытии нет причин для подобного выбора. Они жили в Раю и у них было всё, включая Любовь Бога. А выбор делается лишь тогда, когда чего-то нет, или не хватает. Чего может не хватать в Духовном Сознании и в бытии в Единстве с Богом, что могло бы мотивировать на падение в иллюзию?

что бы стать совершенными в проявленном Духовном сознании которое будет стоять над ложным эго и управлять им.

Так речь идёт о состоянии до проявления, которое и так совершенно. Там не нужно ни само ложное эго, ни стояние над ним.

Закон кармы подчиняется Личности Бога и по Его Личной милости могут убираться все последствия греха.

Нет ни одного примера подобного. Примеры Божественной Помощи и Милости в сложных и опасных ситуациях есть, а вот полного отсутствия таких ситуаций нет.

эти несовпадения есть лишь в вашем уме Кшатрий, в Священном писании таких несовпадений=противоречий нет. Священные писания и Все Святые Мудрецы свидетельствуют, что Бог Моисея, Авраама и Мухамеда есть Отец Иисуса Христа и только лишенные разума и здравого смысла отрицают эту Истину.

Всё там есть, просто фанатики этого не замечают.

[Татьяна]

А запрет на изложение и обсуждение подобных взглядов среди теософов тут где?

Подобные взгляды излагали не теософы, а фанаты, ошибочно вступившие в ТО, и Блаватская предлагала таких просто выгонять из ТО, неужели Вам, Кшатрий, это непонятно?

:

...пусть уж наши ряды немного поредеют, чем позволить миру и далее судить о Теософском Обществе по эксцессам отдельных фанатиков...

А Вы, кшатрий, не выгоняете фанатов и позволяете им писать ГЛУПОСТИ. Зачем? Чтобы весь мир судил о Российском Теософическом сообществе по эксцессам этих фанатиков?
Вы не осознаете свою ответственность за это?

Зачем-то ей было это надо. А Вам-то зачем нужно всё это обсуждать?

За тем же, за чем и Блаватской надо было об этом писать.
Статьи Блаватской надо читать и обсуждать, чтобы понимать то, что происходит в мире.
И если Блаватская писала о том, что даже негативные детские игрушки (типа Джека-потрошителя) могут повлиять на то, что в будущем такой ребенок может стать убийцей, то что она написала бы о том, что детей с самого раннего возраста учат ненавидеть людей другой национальности?

Он для большинства людей остался открытым. Моя вера тут совершенно не причём.

Именно ваша вера тут ПРИЧЕМ. Вы являетесь админом Теософического Портала, но не верите человеку, который был не только одним из основателе ТО, но и учеником Махатм.

Это и есть фанатизм.

Это вера в Махатм. А если Вы в них не верите, но постоянно цитируете, то это называется лицемерием, а это хуже фанатизма.

Елена Петровна нигде не призывала безусловно верить ей и считать только её авторитетом. Это Ваш личный выбор.

Это должно быть личным выбором каждого теософа. Иначе, зачем вступать в общество или сообщество, основателями которого они являлись.

Болванами она называла тех, кто как раз не задавался никакими вопросами и не размышлял самостоятельно над идеями теософии.

Болванами она называла болванов.

Её статьи написаны в то время.

Про будущее человечества.

И с того времени мало что изменилось.

Очень много изменилось. Зло кратно увеличилось, добро кратно уменьшилось, морально-нравственную деградацию человечества не видит только тот, кто сам имеет нравственный изъян.

И что дальше?

Дальше надо делать то же самое, что делала Блаватская - просвещать людей.
А если Вы не можете этого делать, то зачем пришли на теософический форум?

Как разговоры о происходящем поспособствуют теософским целям и идеалам?

Если бы Блаватская и Махатмы рассуждали, как Вы, то они ничего бы не написали и Кшатрию нечего было бы цитировать.

Что именно нужно понять, разговаривая о них-что для достижения каких-то благородных целей все средства хороши, включая военные?

Нужно понять, что иезуитизм уже открыто и нагло стремится к власти над всем миром (не только христианским). И что только одна Россия встала у него на пути. Только в нашей стране законодательно запрещены пороки, узаконенные в ЕС и США. Вы этого не замечаете? Военные действия замечаете, а наступление иезуитизма не замечаете?

[кшатрий]

А Вы, кшатрий, не выгоняете фанатов и позволяете им писать ГЛУПОСТИ. Зачем? Чтобы весь мир судил о Российском Теософическом сообществе по эксцессам этих фанатиков?

Форум существует для обсуждений. И если кто-то думает не так, как Вы, то это не значит, что его надо выгонять. Догматизм и сектантство теософских книжников не делает чести российскому теософскому сообществу. А некоторые люди и воспринимают теософов, как сектантов, с подачи той же РПЦ. А Вы хотите, чтобы мы действовали так же, как и РПЦ, запрещая высказывать всё, что не "по канону". Цель оправдывает средства?

И если Блаватская писала о том, что даже негативные детские игрушки (типа Джека-потрошителя) могут повлиять на то, что в будущем такой ребенок может стать убийцей, то что она написала бы о том, что детей с самого раннего возраста учат ненавидеть людей другой национальности?

А кто учит? И сколько тех, кто этому учит? Разговоры об этом прекратят это?

Это вера в Махатм. А если Вы в них не верите, но постоянно цитируете, то это называется лицемерием, а это хуже фанатизма.

А кто вообще сказал, что я в них не верю? Зачем придумывать что-то своё? Я выразил позицию разных людей, включая учёных и религиозных деятелей, а не сказал, что лично я в них не верю. Им докажите, что Махатмы существуют и тогда этот вопрос закроется. А если не можете доказать, то и нечего просто кидаться разными словами, ничего не меняющими и ничего не доказывающими. Даже сами Махатмы были не сильно озабочены верой в их существование, иначе, предоставили бы больше доказательств, чтобы было меньше сомнений на их счёт, а Елене Петровна слышала бы меньше обвинений в обмане и в том, что она их придумала.

Дальше надо делать то же самое, что делала Блаватская - просвещать людей.
А если Вы не можете этого делать, то зачем пришли на теософический форум?

Начинать надо с себя. Надо самим "просвещаться", познавать, а не просто принимать чьи-то слова на веру, без всяких сомнений и поисков. Иначе, это будет именно фанатизмом, который никого не "просвещает", а только призывает верить во что-то "безусловно".

Нужно понять, что иезуитизм уже открыто и нагло стремится к власти над всем миром (не только христианским). И что только одна Россия встала у него на пути. Только в нашей стране законодательно запрещены пороки, узаконенные в ЕС и США. Вы этого не замечаете? Военные действия замечаете, а наступление иезуитизма не замечаете?

Это не иезуитизм, а выбор самих людей. Если бы пороков не было в самом обществе, то и не встал бы вопрос об их разрешении , или запрете. Вы этого не замечаете?

[Bruus]

Правильно, потому что, сам Бог нигде не утверждал, что Он-"Личность", это утверждают лишь переводчики и последователи.

в Священных писаниях говорит Бхагаван," шри-бхагаван увача " данный термин указывает на Личностный Аспект Бога, и только те кто лишен элементарного разума как вы Кшатрий не способен это увидеть.)

В истинном бытии не может быть ничего ложного, иначе, оно уже не будет истинным.

В Истинном бытие есть все в той или иной форме своего проявления, и если там чего то небудет то какое оно Истинное.)))

Поэтому, оно-чистое, чистое от любых ложных элементов.

Чистое от их проявлений.) но это незначит, что их там нет в непроявленном состоянии.)))

Ложное возникает лишь в проявлении, как и любая временная форма, которой в истинном бытии нет и быть не может.

все верно.) началось проявляться ложное эго и они покинули Духовную реальность и пали в ту материальную иллюзорную реальность где могут проявить свои такие желание ложного эго.)))

А они его и не делали. Потому что, в истинном бытии нет причин для подобного выбора.

как нет.) причина в том, что они немогут проявлять в той Духовной реальности свои такие желания.))) по этому причина выбора, это отсутствие возможности таких проявлений там.)))

Они жили в Раю и у них было всё, включая Любовь Бога.

У них небыло там возможности действовать по своей личной прихоти против Личной воли Бога.)

Чего может не хватать в Духовном Сознании и в бытии в Единстве с Богом, что могло бы мотивировать на падение в иллюзию?

почитайте Священные писаний и увидите, что им нехватало.) Адаму и Еве захотелось быть как Боги, а Люциферу захотелось быть Всевышним Богом.)

Так речь идёт о состоянии до проявления, которое и так совершенно. Там не нужно ни само ложное эго, ни стояние над ним.

Вы непонимаете, что Духовная реальность относительно материальной не проявлена, а Духовная реальность относительно Параматмы проявлена.) это три разных плана проявления.)

Совершенно оно в своем изначальном непроявленном бытие, в процессе проявления оно проходит стадии иллюзорных форм бытия, до совершенного своего проявления относительно изначального своего бытия в совершенстве.)

Нет ни одного примера подобного. Примеры Божественной Помощи и Милости в сложных и опасных ситуациях есть, а вот полного отсутствия таких ситуаций нет.

вам пример привели где разбойник творивший всякие злодеяния на земле по милости Бога достиг сразу Духовного бытия в совершенстве, и все кармические последствия его грехов были уничтожены Богом в миг без их отработки.) такие примеры есть также в Исламе, Буддизме и в Индуизме.) где Бог прощал все грехи грешнику даже перед его смертью и тот достигал Духовного бытия=Его Духовного Царства.)

Личность Бога говорит:

Таков путь духовной жизни, посвященной Богу. Вступив на него, человек освобождается от оков иллюзии, и, даже если божественное сознание придет к нему лишь перед самой смертью, он получит право войти в царство Бога.

Б.Г.

Всё там есть, просто фанатики этого не замечают.

Оно и видно как оно у вас есть, что даже указать неспособны на это в реальности.) все действия Бога в Ветхом завете проявленны в Любви к своим преданным и поддержания жизни всех живых существ, но вы невидите=неосознаете этой Божественной Любви во внешних проявлениях, а видите только внешние проявления которые оцениваете в рамках своего такого сознания, непонимая какая Истинная Любовь стоит за этими действиями.)

[кшатрий]

в Священных писаниях говорит Бхагаван," шри-бхагаван увача " данный термин указывает на Личностный Аспект Бога, и только те кто лишен элементарного разума как вы Кшатрий не способен это увидеть.)

Это лишь домыслы. Бхагаван-это "Повелитель", "Господин". И это слово указывает на "управляющий аспект", а не на "личностный". Повторю, что Богу не нужно быть "Личностью", чтобы быть Богом, быть Бхагаваном, Повелителем проявленной Вселенной. Это Вам нужно видеть Его "Личностью". Бог говорит "Я" и "Мне", когда говорит о Себе, как о Боге, Бхагаване, а не как о "Личности".

В Истинном бытие есть все в той или иной форме своего проявления, и если там чего то небудет то какое оно Истинное.)))

Тогда там есть и жадность, злость, ненависть, тупость и т.д., но тогда чем истинное бытие будет отличаться от ложного? Тем, что в ложном бытии существует ложное проявление жадности, злости и ненависти, а вот в истинном бытии-истинная жадность, злость и ненависть в своём непроявленном состоянии?

Чистое от их проявлений.) но это незначит, что их там нет в непроявленном состоянии.)))

Как раз это и значит. В этом смысл слова "чистое", т.е, не омрачённое иллюзией и ложью.

все верно.) началось проявляться ложное эго и они покинули Духовную реальность и пали в ту материальную иллюзорную реальность где могут проявить свои такие желание ложного эго.)))

Это же истинное бытие, чистое от проявлений ложных элементов. Как в нём они могли проявиться? Откуда в чистом сознании могло возникнуть желание их проявить?

как нет.) причина в том, что они немогут проявлять в той Духовной реальности свои такие желания.))) по этому причина выбора, это отсутствие возможности таких проявлений там.)))

Зачем им эти желания и их проявления? В чём резон? Это же область Блаженства, в которой всё есть и нечего желать. Чего Вы можете захотеть в земных, иллюзорных условиях, испытывая неземное Блаженство истинного бытия? Ведь земные удовольствия-ничто по сравнению с этим Блаженством и все Святые и Мудрецы говорят об этом.

почитайте Священные писаний и увидите, что им нехватало.) Адаму и Еве захотелось быть как Боги, а Люциферу захотелось быть Всевышним Богом.)

Как я написал выше-это невозможно по определению того изначального состояния, в котором они в это время находились. У них не было причин хотеть быть как Бог, тем более, если бы сам Бог не хотел, чтобы они этого хотели. Учитывая, что Он заранее должен был знать исход всего, будучи всезнающим. Поэтому, буквальное понимание Библии-это бред, антилогичный и антифилософский.

Вы непонимаете, что Духовная реальность относительно материальной не проявлена, а Духовная реальность относительно Параматмы проявлена.) это три разных плана проявления.)

Ну и что? Даже если и так разделять, то Духовная Реальность ближе к Параматме, к Духу. Тем более, там не могло возникнуть ничего, что относится к материальному проявлению. Там Прадхана, однородная субстанция, постоянная и неизменная, как Вы говорите. Из-за неё возникло желание "пасть" из духовной реальности в материальную, из Единства во множество? Или из-за чего?

вам пример привели где разбойник творивший всякие злодеяния на земле по милости Бога достиг сразу Духовного бытия в совершенстве, и все кармические последствия его грехов были уничтожены Богом в миг без их отработки.)

Это только история, историческая достоверность которой под вопросом. Но если можно допустить, что человек, сотворивший много зла другим "детям" Бога-может быть просто прощён и отправлен в Рай, то почему бы всем так не делать? Зачем нужна святость, добродетельная жизнь, Дхарма, когда можно просто натворить много зла, а потом искренне раскаяться и всё будет хорошо?