Личность Бога и её понимание

[Истинофил]

все верно, все те кто попадают под критерии Махатмы являются Им в реальности для Личности Бога, о чем Бог Лично и говорит.))) ваши кумиры являются имперсоналистами и непопадают под критерии Махатма, по этому их нельзя в реальнсоти назвать Махатмами, лишь навесить ложно на них этот ярлык как вы это и делаете от своего невежества.)))

Любой Истиный преданный Бхакти в Духе, является в реальности Великой Душой=Махатмой в глазах Бога.)))

Ну вот, упразднили теософию от теософских махатм и на их место поставили Себя. Вывод уже напрашивается?

Хотя, теософские Учителя, то бишь "махатмы" как их назвали в народе, никогда не трындели о себе как о махатмах. Я даже подозреваю, что подобно Ганди, они тоже чурались бы такого титула. Но Вы, батюшка Махатма, видимо, не чураетесь.

Как говорится, "приехали".

[Bruus]

Ну вот, упразднили теософию от теософских махатм и на их место поставили Себя. Вывод уже напрашивается?

разница в том, что ваши ложные махатмы говорили от себя, а я говорю от Личности Бога, указывая вам на Его слова в Его же Божественных Откровениях.)

Хотя, теософские Учителя, то бишь "махатмы" как их назвали в народе, никогда не трындели о себе как о махатмах. Я даже подозреваю, что подобно Ганди, они тоже чурались бы такого титула. Но Вы, батюшка Махатма, видимо, не чураетесь.

Как говорится, "приехали".

Е.П.Блаватская неназывала их махатмами ?.) они что ей возражали и говорили ненада их называть так ?.)

Махатма Ганди принял этот титул со скромностью с печалью как подабает Истинному Махатме, ибо если бы Он не принял этот титул то непозволил себя так называть.)

[кшатрий]

Не видите потому, что нет знаний в реальности о этих вещах у вас Кшатрий.)

У меня есть знания и я знаю, что Вы и подобные Вам фанатики просто выдумали смысл слов, который там даже не подразумевался.

вам же говорят, что все Святые Мудрецы Христианста, Мусульманства, Индуизма и Иудаизма утверждают, что Бог это Личность.) а не только Вайшнавы и Кришнаиты.)))

Да где они это утверждают, кроме Вашей головы? Только обычные священники с недалёкими взглядами утверждают это. Но ни один святой не говорил о Боге, что Он-"Личность". Христианские святые отцы писали, например:

:

Величия Божия и славы Божией, которые и словом необъемлемы, и умом непостижимы, невозможно ни изобразить, ни представить одним речением или понятием. Богодухновенное же Писание, с помощью многих речений, обращающихся в нашем употреблении, едва приблизило их к понятию чистых сердцем, и то представив как в зеркале.

Василий Великий

Кроме Сына и Духа Святого никто не имеет полноты познания Бога. Ибо, если услышим что большее, то не поверим, и если примем что большее, то возгордимся. Потому справедливо и не говорит и не дает Он большего.

Ефрем Сирин

О Ты, Который превыше всего! Что иное позволено мне изречь о Тебе? ибо Ты невыразим никаким словом. Как воззрит на Тебя ум? Ибо Ты непостижим никаким умом. Ты один неизречен, потому что произвел все, выразимое словом! Ты один непознаваем, потому что произвел все, объемлемое мыслью. Тебе воздает честь все одаренное разумом! К Тебе устремлены общие желания, Тебя жаждут все сердца, к Тебе все воссылает моления, Тебе все, постигающее Твои повеления, изрекает безмолвную хвалу. Тобою единым все пребывает, к Тебе все стремится, Ты Начало и конец всего. О, Всеименуемый! Как назову Тебя, единого Неименуемого? Да и какой небесный ум проникнет сквозь заоблачные покровы? Будь милосерден, о Ты, Который превыше всего! Ибо что иное позволено мне изречь о Тебе?

Григорий Богослов

Даже они признавали непостижимость и невыразимость Бога и поэтому, не утверждали и не отрицали ничего конкретного вне написанного в Библии. А в Библии ничего о "личности" Бога не говорится, там тоже три аспекта-Отец, Сын и Святой Дух. Да и среди мусульманских и индуистских святых практически никто не "персонифицировал" Бога. Кроме, опять же, последователей гауда-вайшнавизма, т.е, кришнаитов, среди которых тоже были святые люди.

Арджуна сказал:

Ты - высшая цель познания. На Тебе покоится вся вселенная. Ты неисчерпаемый и старейший. Ты - хранитель вечной религии, Личность Бога. Таково Мое мнение.

Б.Г. глава 11

В оригинале как всегда нет никакой "Личности Бога". Там слово "пурушах", которое никто кроме кришнаитов так не переводит. И никто не считает Пурушу "Личностью".

тот образ Личности Бога который видет на тот момент Арджуна в облике Кришны можно увидеть только трансцедентальными глазами занимаясь безраздельным преданным служением.)

Тут говорится о "вселенской форме", которую видно только трансцендентальным взглядом. Кришна же в самом начале говорит:

Но поскольку ты не сможешь увидеть Меня своими нынешними глазами, Я наделю тебя божественным зрением. Узри же Мое мистическое могущество!

А потом только говорит:

Мой устрашающий облик привел тебя в смятение и поверг в ужас. Довольно этого. Пусть все страхи снова покинут тебя, о Мой преданный, и в уме твоем воцарится спокойствие. С миром созерцай тот облик, который ты так жаждешь увидеть.
Санджая сказал Дхритараштре: Произнеся это, Верховная Личность Бога, Кришна, предстал перед Aрджуной в образе четырехрукого Вишну, а затем снова явил Свой двурукий облик, желая ободрить испуганного Aрджуну.

На что Арджуна ответил:

Увидев Кришну в Его изначальном облике, Aрджуна воскликнул: О Джанардана, теперь, когда я вижу Тебя в образе человека удивительной красоты, ум мой успокоился и я окончательно пришел в себя.

Зачем нужны "трансцендентальные глаза", чтобы увидеть Кришну в образе человека, каким Арджуна Его и видел всё это время? Опять же, видимо, с переводом нахимичили фанатики и речь шла именно о Его изначальной "вселенской форме".

я неотделяю в Любви к Богу Его Личностный аспект от безличного.))) это вы любите безличный Его аспект без Личностного в угоду своего ложного эго,))) безличностный Аспект Бога по настоящему можно любить только через Его Источник проявления неотделяя Их друг от друга.)))

Так Бог же не против такой любви, если это Его же аспект, а не Ваш, или ещё чей-то и если через такую любовь тоже можно прийти к Нему. Как Источник, Бог-это сам Бог, а не какой-то отдельный Его "аспект". Так как, сам Бог не может быть своим же собственным "изначальным" аспектом. Это же бред.

Святые Мудрецы любят Бога во всех Его Аспектах, не разделяя их между собой, а вы от своего эгоизма любите лишь один Аспект Бога отдельно от других, как удобено для вашего ложного эго.) и невидите другой изначальный Аспект Бога который является Источником проявления других своих Аспектов.)

Повторю, что они просто любят Бога, не определяя-кто Он, сколько у него аспектов и т.д. Потому что, для любви это не важно, важно, что есть Бог и есть потребность любить Его в образе, наиболее вызывающим эту любовь. Остальное важно для ума, когда он думает обо всех этих "аспектах", определяет их, различает и т.д.. Но Вы даже этого не понимаете, так как, у Вас многое о Боге сказано от ума, а не от сердца. О каком пути бхакти тут может идти речь? Да, сначала для бхакти нужен объект для любви, наподобие человека и поэтому, проще представлять Бога в "личностном аспекте", чтобы любить Его и наслаждаться Его Любовью. И многим этого достаточно. Но те, кто идут по пути бхакти дальше-потом полностью "растворяются" в Боге и в Его Любви. Т.е, переходят от "двойственности" к "не-двойственности". Поэтому и путь джняни так же ведёт к Единству с Богом, в котором в итоге остаётся лишь Бог, как Единство.

глупцы и невежды подобные вам Кшатрий незнают, что Владыка и Повелитель это Атрибуты указывающие на Личностный Аспект объекта обладающими этими Атрибутами.) по этому из-за своего эгоизма и невежесвта не следуют Личным словам=Личной воли этой Личности на практике в любви к Ней, а действют по прихоти своего ложного эго как им удобно.

Это человеческие атрибуты и лучшее, что люди могут сказать о Боге и его изначальной Природе. Но некоторые из-за своего эгоизма и невежества ограничивают Бога только ими же употребляемыми словами и понятиями. И ещё навязывают эти понятия другим, как самые "истинные". Свою волю принимая за "Волю Бога", потому что, им так удобно. Как это делаете Вы.

[Истинофил]

разница в том, что ваши ложные махатмы говорили от себя, а я говорю от Личности Бога, указывая вам на Его слова в Его же Божественных Откровениях.)

Много будет ученых людей, думающих, будто по книгам можно все узнать и всему научиться. Они будут главным препятствием пониманию (самопознанию), но, когда люди однажды достигнут этого понимания, они увидят, как горько обманывали себя, пока слушали таких ученых. Когда это случится, люди будут очень жалеть, что не понимали этого раньше, потому что это так просто понять.

(Из пророчества Митара Тарабича о ТМВ)

Махатма Ганди принял этот титул со скромностью с печалью как подабает Истинному Махатме, ибо если бы Он не принял этот титул то непозволил себя так называть.)

Кличку дают человеку без его согласия или несогласия. Вот например Пу сколько бы не пыжился, все равно будут звать "лысым" и "карликом".
Кроме того, я вижу лично Вы батюшка такой же скромности не страдаете, называя себе Махатмой.

Так что будем прощаться, тов. Махатма? Мне нечего с махатмами разговаривать. Я ведь такой глупец и невежда, куда мне с махатмами спорить.

[Bruus]

У меня есть знания и я знаю, что Вы и подобные Вам фанатики просто выдумали смысл слов, который там даже не подразумевался.

откуда знания ?.) из ваших фантазий да от ваших ложных кумиров.) и это видно по вашему такому сознанию, которое элементарные вещи неспособно определять как есть.)

Да где они это утверждают, кроме Вашей головы? Только обычные священники с недалёкими взглядами утверждают это. Но ни один святой не говорил о Боге, что Он-"Личность".

вы просто лжец Кшатрий, ибо не один Святой Мудрец неотрицает Личность Бога как вы в своем демоническом сознании.)

Христианские святые отцы писали, например:
:
Величия Божия и славы Божией, которые и словом необъемлемы, и умом непостижимы, невозможно ни изобразить, ни представить одним речением или понятием. Богодухновенное же Писание, с помощью многих речений, обращающихся в нашем употреблении, едва приблизило их к понятию чистых сердцем, и то представив как в зеркале.

Василий Великий

Вы непонимаете о чем тут речь идет, и не понимаете, что все эти Святые Мудрецы признают в Боге Личность ибо Основы Христианской религии говорят, что Бог это Личность,))) если Они бы отрицали Личность Бога как вы Кшатрий в своем демоническом сознании, то они небыли в Христиаской церкви ибо противоречили их догмам.)))

здесь Василий Великий говорит, что Величие и Славу Бога нельзя выразить словами,) и умом они непостижимы ибо Они безграничны.))) и не отрицает Бога как Личность,)))

вы непонимаете элементарный смысл того что приводите.)))

Бог[2][3][4][5] — могущественное[6][7][8] сверхъестественное[6][7][9][8][10][11] высшее существо[9][12][13][11][14][15][16] в теистических и деистических религиях.

В монотеистических авраамических религиях Бог рассматривается как личность[17][18][19], как персонификация Абсолюта[8], как непостижимый трансцендентный личный Бог («Бог Авраама, Исаака и Иакова»)[17][20][21][22] , причём как единый и единственный Бог[23][24].

вы даже основы религий незнаете и непонимаете о которых говорите.))) и смысл элементарных вещей невидите в своем эгоизме,)))

Кроме Сына и Духа Святого никто не имеет полноты познания Бога. Ибо, если услышим что большее, то не поверим, и если примем что большее, то возгордимся. Потому справедливо и не говорит и не дает Он большего.

Ефрем Сирин

Вы непонимаете очем тут говорит Ефрем Сирин.) Он говорит, что Сын Божий в Духе Святом имеет полноту познания бытия Бога.))) все Истинные Бхакти Йоги являются Сынами Божьими в Духе Святом,) кто неявляется ими неможет осознать Истинную форму бытия Бога как Личность.)))

О Ты, Который превыше всего! Что иное позволено мне изречь о Тебе? ибо Ты невыразим никаким словом. Как воззрит на Тебя ум? Ибо Ты непостижим никаким умом. Ты один неизречен, потому что произвел все, выразимое словом! Ты один непознаваем, потому что произвел все, объемлемое мыслью. Тебе воздает честь все одаренное разумом! К Тебе устремлены общие желания, Тебя жаждут все сердца, к Тебе все воссылает моления, Тебе все, постигающее Твои повеления, изрекает безмолвную хвалу. Тобою единым все пребывает, к Тебе все стремится, Ты Начало и конец всего. О, Всеименуемый! Как назову Тебя, единого Неименуемого? Да и какой небесный ум проникнет сквозь заоблачные покровы? Будь милосерден, о Ты, Который превыше всего! Ибо что иное позволено мне изречь о Тебе?

Григорий Богослов

Тут Григорий Богослов говорит, что Личность Бога нельзя вырозить в слове в полноте Её бытия ибо это бытие непостижимо в Её Абсолютной форме.))) далее идут вопросы к Личности Богу на которые Он незнает ответа, а не какие либо утверждения.)))

Даже они признавали непостижимость и невыразимость Бога и поэтому, не утверждали и не отрицали ничего конкретного вне написанного в Библии.

Вы неосознаете, что непостижимость и невырозимость бытия Личности Бога неотрицает само бытие непостижимости и невыразимости в слове этой Личности Бога.)))

для упертых повторю, есть где ктото и Святых Мудрецов заявляет отрицая Личность Бога как вы в своем демоническом сознании ?.))) примеры привидите ибо будет их ответ да, да или нет, нет все остально от лукавого.)))

вам вопросы задают на которые есть только два ответа или да или нет.))) во вы их игнарируете неотвечая.)))

у Бога есть Личное мнение ?
у Бога есть Личное самосознание?
у Бога есть Личная воля?
Бог Лично управляет всем сущим?
Бог лично дает блага и спасает?

и тд.

на подобные вопросы вы неспособны отвечать Кшатрий своим таким умом.))) потомучто будет очевидно ваше невежество и глупость о этих вещах.)))

вы от своего эгоизма в своем демоническом сознании неспособны увидеть различия между вами и Всевышним Господом Бога, и осознать, что вы лишь неотъемлемая проявленая часть Бога но не сам Бог.)

Личность Бога говорит:

Получив от осознавшей себя души истинное знание, ты больше никогда не впадёшь в заблуждение, ибо это знание поможет тебе увидеть, что все живые существа — частицы Всевышнего или, иными словами, что все они пребывают во Мне.

Б.Г.

но вы от своего эгоизма возомнили себя самим богом, а не Его частичкой,))) да еще неспособны увидеть в таком сознании Его Личность.)

А в Библии ничего о "личности" Бога не говорится, там тоже три аспекта-Отец, Сын и Святой Дух. Да и среди мусульманских и индуистских святых практически никто не "персонифицировал" Бога. Кроме, опять же, последователей гауда-вайшнавизма, т.е, кришнаитов, среди которых тоже были святые люди.

и вы с таким сознанием=знаниями что то тут рассказываете и утверждаете о этих вещах.)))


Бог[2][3][4][5] — могущественное[6][7][8] сверхъестественное[6][7][9][8][10][11] высшее существо[9][12][13][11][14][15][16] в теистических и деистических религиях.

В монотеистических авраамических религиях Бог рассматривается как личность[17][18][19], как персонификация Абсолюта[8], как непостижимый трансцендентный личный Бог («Бог Авраама, Исаака и Иакова»)[17][20][21][22] , причём как единый и единственный Бог[23][24].


Индуизм
Основные статьи: Индуизм и Бог в индуизме
Санскритское слово Ишвара (IAST: īśvara) наиболее часто используется в индуизме для обозначения единого личностного бога (может переводиться как «господь», «владыка»).

в Исламе Аллах это Личность Господа Яхве, которого определяют как Личность с темеже своими преданными пророками,))) все Святые Мулрецы Ислама определяют Аллаха как Личность туже самую которая наставляла Моисея, Авраама, Иисуса Христа в Библии.)

В арабистике считается, что слово Аллах расшифровывается как аль-илах и является результатом слияния определённого артикля единственного числа аль (الـ al) и илах (إلٰهٌ ilah) — слова, означающего Бог, однокоренного с еврейским «Элохи́м» в Торе, арамейским «Элах»



читайте, может ума прибавится.)))

В оригинале как всегда нет никакой "Личности Бога". Там слово "пурушах", которое никто кроме кришнаитов так не переводит. И никто не считает Пурушу "Личностью".

вы опять Кшатрий просто лжете.) ибо Пуруша"х с санскрита переводится как Личность в контексте определения природы Души,))) вы просто лжец.)))

1) Пуруша ( санскрит IAST : пуруша ; деванагари : पुरुष) означает «мужчина, мужчина, личность, герой | государственный служащий, служащий | жизненное начало, дух | душа вселенной ».
frwiki.wiki

2)"Purusha – Пуруша – истинная или духовная личность; сознание покоя и отрешённости от внешней деятельности Природы. Фундаментальное сознание, поддерживающее игру Пракрити; сознательная Душа.

Словарь терминов йоги (составлен на основе писем и книг Ш.А.)

3) Санкхья
Основными понятиями философии санкхьи являются понятия пуруша и пракрити. Пуруша — это наша глубинная личность, наше Я, которое лежит в основе всех наших мыслей, желаний и действий. Это Я отличается не только от тела и органов чувств, но также от нашего ума, эмоций и воли .
Источник: Под ред. А. С. Колесникова. История философии: Учебник для вузов. 2010


4) В буддизме термин «пуруша» означает личность, выступая как синоним пудгалы. Различают личность низшего уровня (адхама-пуруша), личность святого, архата или пратьекабудды (мадхья-пуруща) и личность бодхисаттвы (маха-пуруша).

Источник: Словарь по буддизму и близким к нему учениям 2003г. Голуб Л. Ю., Другова О. Ю., Голуб П. Ю.


5) Словарь индуизма
ШАЛАКА-ПУРУША

выдающиеся личности
Индуизм. Джайнизм. Сикхизм: Словарь. — М.: Республика. М. Ф. Альбедиль, А. М. Дубянский. 1996.


6) Пурушоттама и с которым личность действительно тождественна в своей сути, как всякая искра тождественна огню, рассматриваемому как неделимый в том, что касается его сокровенной природы.

Параматман, личность которого есть определяющая изначальность, как мы уже объясняли выше.

Атма (или Атман), как личность, перманентный принцип сущего, на всех стадиях его манифестации.

Рене́ Жан-Мари-Жозеф Гено́н (фр. René Jean-Marie-Joseph Guénon; 15 ноября 1886, Блуа, Франция — 7 января 1951, Каир, Королевство Египет) — французский философ, автор трудов по метафизике, традиционализму, символизму и инициации[1].

7) ПУРУША-СУКТА
ЧАСТЬ I

sahasra SIrshA purusha: | sahasrAksha: sahasrapAt |
sa bhUmim vishvato vRtvA | atyatishTad daSAngulam || 1 ||

Пуруша, величайшая личность: тысячеглавый, тысячеглазый и тысяченогий - Он неизмерим[1]. Весь мир – Его проявление.

Международное общество Гиты
2006г. В переводе Максима Демченко

8) Пуруша- Санскрит (पुरुष) перевод - "человек; персона; личность; друг". Одно из имён Вишну.
imya.com

и тд.

увидели перевод слова Пуруша с санскрита как Личность не Кришнаитов ?.))) или нехватает еще ума Кшатрий увидеть эту очевидную Истину которой вы противоречите, говоря, что только Кришнаиты переводят это слово как Личность ?.)

Зачем нужны "трансцендентальные глаза", чтобы увидеть Кришну в образе человека, каким Арджуна Его и видел всё это время?

Потому, что Арджуна не видел даже в облике Кришны саму Личность Бога без трансцедентальных глаз=Сознания пока Личность Бога ненаделила Его этим Сознанием и не открыла Себя Ему.))) Он только в этой главе увидел Личность Бога в Кришне и Его вселенскую форму когда Он наделил Его трансцедентальными глазами .)))

Арджуна в этой же главе после всего увиденного начал говорить:

Считая Тебя своим другом, я небрежно обращался к Тебе: «О Кришна», «О Ядава», «Друг мой», не ведая о Твоем величии. Прости меня, пожалуйста, за все, что я делал в безумии своей любви. Я не раз принижал Тебя своими шутками, когда в час досуга мы делили с Тобою ложе или сидели за трапезой, иногда наедине, а иногда в кругу друзей. О непогрешимый, прошу Тебя, прости мне все эти вольности.

Ты - Всевышний, которому должны поклоняться все. Поэтому я падаю ниц перед Тобой и молю Тебя о милости. Как отец терпеливо сносит дерзости сына, друг - неучтивость друга, а муж - небрежность жены, так и Ты прости мне, пожалуйста, все мои ошибки и оскорбления.

Созерцая Твою вселенскую форму, которую я никогда прежде не видел, я радуюсь, однако ум мой охвачен страхом. Поэтому, прошу Тебя, яви мне милость и снова открой мне Свой образ Личности Бога, о владыка владык и приют вселенной!

Б.Г.

Опять же, видимо, с переводом нахимичили фанатики и речь шла именно о Его изначальной "вселенской форме".

Опять вы неосознаете элементарный смысл в Бхагавад Гите.))) и не удивительно, так как вы даже неспособны увидеть, что Кришна отвечает, что из двух вариантов кто поклоняется безличному Его Аспекту и Личностному Аспекту на Высшей ступени Сознания находятся те кто поклоняется Личностному Аспекту, и для достижения этого совершенного сознания далее Кришна говорит, что нужно практиковать Бхакти Йогу.)))

Личность Бога говорит:

Верховный Господь сказал: Тех, чей ум сосредоточен на Моем личностном образе и кто всегда поклоняется Мне с глубокой духовной верой, Я считаю достигшими высшей ступени совершенства.

"""Я считаю достигшими высшей ступени совершенства""".

Сосредоточь свой ум на Мне, Верховной Личности Бога, направь на Меня весь свой разум. Так ты будешь всегда жить во Мне, и в этом не может быть никаких сомнений.

О Aрджуна, завоеватель богатств, если же ты не можешь держать свой ум постоянно сосредоточенным на Мне, то следуй правилам и предписаниям бхакти-йоги. Так ты разовьешь в себе желание достичь Меня.

Б.Г.

Так Бог же не против такой любви, если это Его же аспект, а не Ваш, или ещё чей-то и если через такую любовь тоже можно прийти к Нему. Как Источник, Бог-это сам Бог, а не какой-то отдельный Его "аспект". Так как, сам Бог не может быть своим же собственным "изначальным" аспектом. Это же бред.

Бред несете вы Кшатрий, когда неразличаете элементарных ступений Сознания Души о бытие Бога.)

Высший и изначальный Аспект Бога как Бхагаван это и есть форма бытия Божественной Сущности=Бога как Личности, который является Источником проявления других своих Аспектов=формы бытия как безличный Брахман, который одновременно пронизывается Высшим изначальным Аспектом как Бхагаван и в котором находится=проявлен сам безличный Аспект Брахмана.)))

Высший Личностный Аспект Бхагаван говорит:

Я - основа безличного Брахмана, бессмертного, неуничтожимого и вечного, который есть средоточие высшего, изначального блаженства.

Б.Г. глава 14

Повторю, что они просто любят Бога, не определяя-кто Он, сколько у него аспектов и т.д. Потому что, для любви это не важно, важно, что есть Бог и есть потребность любить Его в образе, наиболее вызывающим эту любовь. Остальное важно для ума, когда он думает обо всех этих "аспектах", определяет их, различает и т.д..

повторю для упертых, если вам неважно, что любить, как только безличное тело человека без его личности, то вы просто глупец в такой любви к безличному телу без личности в нем.) вы поклоняетесь безличному телу без Её сущности.) потому, что в вашем случае неспособны из-за своего эгоизма и невежества увидеть в этом безличном теле саму Личность с Её Телом.)))

Но Вы даже этого не понимаете, так как, у Вас многое о Боге сказано от ума, а не от сердца. О каком пути бхакти тут может идти речь?

Но Вы даже этого не понимаете, так как, у Вас многое о Боге сказано от ума, а не от сердца. О каком пути бхакти тут может идти речь если вы незнаете Истинного пути Бхакти в реальности ?.)))

это только у глупцов и невежд подобных вам, которые незнают путь Бхакти в реальности можно идти по этому пути без Личности Бога и любить отдельно то что вздумается их ложному эго.)))

это только глупцы могут любить Бога неспрашивая как это делать самого Бога, что бы доставить Ему радость.) вы любите Бога по собсвенной прихоти как хочется и удобно вашему ложному эго, а не как хочется Богу чтобы Его любили.)))

Да, сначала для бхакти нужен объект для любви, наподобие человека и поэтому, проще представлять Бога в "личностном аспекте", чтобы любить Его и наслаждаться Его Любовью.

вы непонимаете элементарного Кшатрий, что Кришна говорит, что Истинный Бхакти достиг Высшее Совершенное Сознание Души, выше нету друго сознания Души, ибо оно неназывалось бы Господом Кришной Высшим Совершенным Сознанием Души.)))

Верховный Господь сказал:

Тех, чей ум сосредоточен на Моем личностном образе и кто всегда поклоняется Мне с глубокой духовной верой, Я считаю достигшими высшей ступени совершенства.

"""Я считаю достигшими высшей ступени совершенства.""

Б.Г.

вы элементарные вещи пока неспособны определять и признавать от своего такого эгоизма.)

Бхакти устанавливают взаимную любовную Сознательную связь с Богом в реальности бытия Духа и эта любвь Сознательная в Единстве двух Сознаний Бога и Души является Высшей ступеней любви Бога и Души.)))

И многим этого достаточно. Но те, кто идут по пути бхакти дальше-потом полностью "растворяются" в Боге и в Его Любви. Т.е, переходят от "двойственности" к "не-двойственности". Поэтому и путь джняни так же ведёт к Единству с Богом, в котором в итоге остаётся лишь Бог, как Единство.

вы непонимаете элементарного, что стоит за словом растворяться в бытие Личности Бога.)))

Растворяться

Значение
то же, что отворяться; раскрываться, распахиваться

Раствориться в бытие Личности Бога означает соединиться в Единстве Его бытия с Ним как Одно Целое,))) а не уничтожать как иллюзию саму Личность Бога в своем созании. ))) которая существует вне вашего Сознания и уничтожеть ваше Истинное Сознание Я в Единстве с Сознанием Личности Бога.)))

вы непонимаете природу бытия такого Высшего Совершенного сознания Души в Единстве бытия с Личностью Бога, так как вы непонимаете еще элементарных вещей на своем таком уровне сознания, а фантазируете о Сознании которого еще недостигли в реальности.)))

Раствори́мость — способность вещества образовывать с другими веществами однородные системы — растворы,

Сознания Души входит в Единую систему бытия с Личностью Бога как Единое Целое.))) и в этой Единой системе неисчезает бытие Сознания Души и Сознание Личности Бога вне иллюзии=материи.)))

Это человеческие атрибуты и лучшее, что люди могут сказать о Боге и его изначальной Природе. Но некоторые из-за своего эгоизма и невежества ограничивают Бога только ими же употребляемыми словами и понятиями. И ещё навязывают эти понятия другим, как самые "истинные". Свою волю принимая за "Волю Бога", потому что, им так удобно. Как это делаете Вы.

о этих своих Атрибутах говорит Лично Бог.))) и воля Бога известна в Священных писаниях можете сравнить где воля Бога, а где ваша собственная прихоть=воля ложного эго Кшатрий.)))

Личность Бога говорит:

Те, кто всегда думает обо Мне и кто понял, что Я, Верховный Господь - повелитель материального космоса, владыка всех полубогов и жертвоприношений, будут сознавать Меня, Верховную Личность Бога, даже на смертном одре.

Б.Г.

[Bruus]

Кличку дают человеку без его согласия или несогласия. Вот например Пу сколько бы не пыжился, все равно будут звать "лысым" и "карликом".

вы непонимаете о чем вам говорят,) вам говорят о разницы в признании этого Титула или непризнания этого Титула самим субъектом.)))

вы можете и Мудреца называть глупцом неспрашивая согласен с этим сам субъект или нет от своего невежества.)))

этот ваш уровень сознания непонимает даже, что кличку дают домашним животным, либо людям как шутливое прозвище.))) а вы непонимаете, что Ганди назвали так не ради шутливого прозвища, а потому, что Он достоин этого Титула в реальности.) вы непонимаете почему люди в Индии назвали Ганди Махатмой.))) потому, что Он в реальности проявил все критерии и качества Махатмы.))) Он преданный Бхакти.)))

Кроме того, я вижу лично Вы батюшка такой же скромности не страдаете, называя себе Махатмой.

вы неспособны её увидить во мне так как сами непознали=необладаете ею в реальности.)

Так что будем прощаться, тов. Махатма?

я вас не держу и недержал.) вам необязательно спрашивать у меня разришение, это ваш выбор.)

Мне нечего с махатмами разговаривать.

подумайте кому незачем общатся с Махатмами и почему.)

Я ведь такой глупец и невежда, куда мне с махатмами спорить.

это только глупцы и невежды спорят с Махатмами.) разумные люди их слушают,) никто немешает вам их слушать кроме вашего ложного эго и не спорить с Ними о том, чего в реальности сами непознали.)

[Истинофил]

вы непонимаете о чем вам говорят,) вам говорят о разницы в признании этого Титула или непризнания этого Титула самим субъектом.)))

В 1915 году знаменитый индийский писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе Рабиндранат Тагор впервые применил по отношению к Мохандасу Ганди титул «Махатма» (дев. महात्मा) — «великая душа». Сам Ганди, будучи аскетом, говорил, что титул огорчает его.

По вашей фарисейской логике Ганди не "махатма" так как субъект не согласился с такого титула.

а вы непонимаете, что Ганди назвали так не ради шутливого прозвища, а потому, что Он достоин этого Титула в реальности.) вы непонимаете почему люди в Индии назвали Ганди Махатмой.)))

Ганди не махатма (см. выше)!

вы непонимаете

Да, да, я ничего не понимаю. Кроме что я баран, козел и тупуца. Я даже посылаю вас... ну сами знаете куда... так как устал от сплошных софизмах вашего гипертрофированного Эго.

Можете больше ко мне не обращаться.

[Bruus]

По вашей фарисейской логике Ганди не "махатма" так как субъект не согласился с такого титула.

огорчаться=опечалиться Титулом это не отрицать Его, а признавать в огорчении=печали Его,))) но видимо вы неспособны различать отрицание и признавание чего то в определенном состоянии сознания от скромности Святого Мудреца.)))

Да, да, я ничего не понимаю. Кроме что я баран, козел и тупуца.

вы сказали.)

Я даже посылаю вас... ну сами знаете куда... так как устал от сплошных софизмах вашего гипертрофированного Эго.

Можете больше ко мне не обращаться.

я отвечал на ваши вопросы и утверждения.))) вас никто незаставлял со мной общаться и отвечать что то мне.)))

[кшатрий]

вы просто лжец Кшатрий, ибо не один Святой Мудрец неотрицает Личность Бога как вы в своем демоническом сознании.)

Это Вы лжец, потому что, до сих пор не привели доказательства этого утверждения.

читайте, может ума прибавится.)))

Это не слова Мудрецов, а цитата из Вики. Где сами Святые и Мудрецы утверждали, что Бог-"Личность"?

увидели перевод слова Пуруша с санскрита как Личность не Кришнаитов ?.)))

Там не переводы, а интерпретации востоковедов. Где в Писаниях о Пуруше говорится как о "Личности", или слово "Пуруша" переводится как "Личность"? В буддизме вообще "пуруша" обозначает "человек"(один из прямых переводов), так как , буддисты изначально отрицают существование "личности". Раз уж ссылаться на Вики, как на источник мудрости:

Ана́тман (санскр. अनात्मन्, IAST: anātman; пали: Анатта; букв. «не-Я») — один из важнейших догматов буддизма, постулирующий отсутствие атмана — «Я», самости индивида или его души. Вместо учения об атмане, в буддизме присутствует учение о непрерывном процессе вспыхивания-угасания дхарм — неделимых «единиц психики», составляющих так называемую «личность» (санскр.: пудгала). Индивидуальный поток дхарм, не имеющий ни начала, ни конца, называется «сантана»[1].

Учение об анатмане противопоставляется буддизмом индуистскому учению об атмане и брахмане. Анатман — один из трёх признаков бытия в философии буддизма наряду с дукха и анитья (аничча).

Читайте, может ума прибавится.

Потому, что Арджуна не видел даже в облике Кришны саму Личность Бога без трансцедентальных глаз=Сознания пока Личность Бога ненаделила Его этим Сознанием и не открыла Себя Ему.))) Он только в этой главе увидел Личность Бога в Кришне и Его вселенскую форму когда Он наделил Его трансцедентальными глазами .)))

Никакой "Личности Бога" он не увидел. Он просто окончательно признал "высшую природу" Кришны, как Бхагавана, Повелителя всей Вселенной. Именно после того, как увидел Его "вселенскую форму", в которой Он находится в своём проявлении(в материальном мире). Поэтому, Кришна говорит:

О лучший из воинов рода Куру, никто и никогда прежде не видел этой формы, ибо эту Мою форму, в которой Я нахожусь в материальном мире, нельзя увидеть, изучая Веды, совершая жертвоприношения, раздавая пожертвования, накапливая благочестие или совершая суровую тапасью.

Речь именно о форме, в которой Он находится в материальном мире и которую никто никогда прежде не видел, а не о "Личности Бога", которую уж точно кто-то видел до Арджуны.

вы непонимаете элементарного Кшатрий, что Кришна говорит, что Истинный Бхакти достиг Высшее Совершенное Сознание Души, выше нету друго сознания Души, ибо оно неназывалось бы Господом Кришной Высшим Совершенным Сознанием Души.)))

Да Вы сами придумали подобную интерпретацию. Истиный бхакти достигает через любовь того же, что и истинный джняни через мудрость-полного Единства с Богом, в истинной Природе(которая тоже одна). Исчезают "два сознания" и остаётся только Одно, без другого. Состояние, описываемое как Бытие-Сознание-Блаженство и переживаемое в Самадхи. Это и есть "Высшее Совершенное Сознание Души", а не Ваши примитивные детские представления..

вы непонимаете природу бытия такого Высшего Совершенного сознания Души в Единстве бытия с Личностью Бога, так как вы непонимаете еще элементарных вещей на своем таком уровне сознания, а фантазируете о Сознании которого еще недостигли в реальности.)))

Это Вы не понимаете глубоких вещей и поэтому, остановились на элементарных и примитивных вещах, соответствующих Вашему мышлению. Именно Вы нафантазировали подобное Единство и то, что Вы в нём сейчас находитесь. И ничем не докажете, что это не самообман. Потому что, объективных подтверждений хоть какой-то Вашей связи с Богом как не было, так и нет и вряд ли будут. Только поток бессмысленных слов и неуважительное отношение к собеседникам. Если этому Вас учит Ваша "Личность Бога", то мне, например, такой Бог вряд ли пригодится и никакого сознательного Единства с ним мне не нужно.

о этих своих Атрибутах говорит Лично Бог.))) и воля Бога известна в Священных писаниях можете сравнить где воля Бога, а где ваша собственная прихоть=воля ложного эго Кшатрий.)))

И какие же атрибуты Бога Вы проявляете сейчас, в которых угадывалась бы Воля Бога, а не воля Вашего заблуждающегося эго? Я вот сравниваю и не вижу в Ваших словах ничего "божественного". Даже в тех, которые похожи на слова из Писаний.

[Bruus]

Это Вы лжец, потому что, до сих пор не привели доказательства этого утверждения.

Это не слова Мудрецов, а цитата из Вики. Где сами Святые и Мудрецы утверждали, что Бог-"Личность"?

Текст:

«Вопрос: Бог – это личность?

Махариши: Да, Он всегда – первое Лицо, Я, постоянно стоящее перед вами, но из-за того, что вы отдаете предпочтение мирскому, кажется, что Бог удалился от вас.

Там не переводы, а интерпретации востоковедов. Где в Писаниях о Пуруше говорится как о "Личности", или слово "Пуруша" переводится как "Личность"?

вам привели множество примеров где слово Пуруша на санскрите преводиться как Личность разными экспертами в том числе из Священных писаний,))) вы даже это неспособны увидеть,))) что вам можно показывать когда показывая вам белое вы говорите на это черное.)))


Пуруша ( санскрит IAST : пуруша ; деванагари : पुरुष) означает «мужчина, мужчина, личность, герой | государственный служащий, служащий | жизненное начало, дух | душа вселенной ».
frwiki.wiki

видите, что слово Пуруша с санскрита переводиться как Личность?.))) или опять не видите.))) и не удивительно что невидите своим таким умом,)))


ПУРУША-СУКТА
ЧАСТЬ I

sahasra SIrshA purusha: | sahasrAksha: sahasrapAt |
sa bhUmim vishvato vRtvA | atyatishTad daSAngulam || 1 ||

Пуруша, величайшая личность: тысячеглавый, тысячеглазый и тысяченогий - Он неизмерим[1]. Весь мир – Его проявление.

Международное общество Гиты
2006г. В переводе Максима Демченко

видите перевод слово Пуруша в Священном писании как Личность не Кришнаитом.)))

Ана́тман (санскр. अनात्मन्, IAST: anātman; пали: Анатта; букв. «не-Я») — один из важнейших догматов буддизма, постулирующий отсутствие атмана — «Я», самости индивида или его души. Вместо учения об атмане, в буддизме присутствует учение о непрерывном процессе вспыхивания-угасания дхарм — неделимых «единиц психики», составляющих так называемую «личность» (санскр.: пудгала). Индивидуальный поток дхарм, не имеющий ни начала, ни конца, называется «сантана»[1].

Учение об анатмане противопоставляется буддизмом индуистскому учению об атмане и брахмане. Анатман — один из трёх признаков бытия в философии буддизма наряду с дукха и анитья (аничча).
Читайте, может ума прибавится.

это вы непонимаете, что вы приводите,))) вы приводите ложную догму ложных=названых Буддистов которые неудосужились даже как и вы изучить о чем идет речь когда Будда учил об Анатмане.))) ибо учения Будды об Анатмане учит, что материальное тело это НЕ-Я, не настоящая Личность не Атман, а ложная=иллюзорная личность когда себя отождествляют с этим материальным телом.)))


Будда проповедовал учение об анатмане пяти отшельникам в «Анатта-лаккхана-сутте» или проповеди «О признаках отсутствия вечной души, или нетленной самости (анатман)»[2][3]:
— Как вы думаете, о подвижники, это тело является вечным или невечным?
— Оно невечно (анитья), о Благодатный.
— Невечное является счастьем или страданием?
— Оно мучительно (духкха), о Благодатный.
— Но разве разумно думать о невечном, преходящем и мучительном: «Это моё, это есть Я, это и есть моя вечная душа, моя нетленная самость».
— Нет, конечно, о Благодатный.
— Следовательно, о подвижники, все тела в прошлом, настоящем и будущем как наши собственные, так и других существ, как прочные, так и хрупкие должны быть поняты соответственно их подлинной природе: «Это не моё, это не Я и это не моя вечная душа».
(Затем точно такие же диалоги последовали относительно ощущений, представлений, сил кармы и сознания, после которых Будда делал вывод, аналогичный последнему предложению.)
— Перевод и комментарий В. П. Андросова


тут только глупец не увидит, что Будда говорит тут, что материальное тело неявляется Истинным Я=Вечной Душой.))) а соответственно если материальное тело неявляется Истинным Я=Вечной душой, то надо искать Истинное Я=ВечнуюДушу=Истиную Личность вне материального тела.))) по этому учения Будды о Анатмане говорил лишь о том, что материальное тело это не есть ваше Истинное Я=Вечная Душа.))) по этому Будда говорит, это материальное тело НЕ-Я.)))


есть две Сутры Будды где Он говорит о Личности как о Истинном Я и как о Велечайшей Личности Бога которая воплощается как Татхагата.))) но названые Буддисты=ложные подобные вам игнорируют эту Истину в своих ложных догмах которые противоречат учению Будды в Его откровениях=сутрах,)))

Никакой "Личности Бога" он не увидел. Он просто окончательно признал "высшую природу" Кришны, как Бхагавана, Повелителя всей Вселенной. Именно после того, как увидел Его "вселенскую форму", в которой Он находится в своём проявлении(в материальном мире).

Арджуна говорит:

Созерцая Твою вселенскую форму, которую я никогда прежде не видел, я радуюсь, однако ум мой охвачен страхом. Поэтому, прошу Тебя, яви мне милость и снова открой мне Свой образ Личности Бога, о владыка владык и приют вселенной!

"""и снова открой мне Свой образ Личности Бога, о владыка владык и приют вселенной!"""

Б.Г.

Речь именно о форме, в которой Он находится в материальном мире и которую никто никогда прежде не видел, а не о "Личности Бога", которую уж точно кто-то видел до Арджуны.

вы выдергиваете цитату из общего контекта как обычно.))) вам привели далее после этой цитаты где Арджуна признает=видит в Кришне саму Личность Бога, которую Он неосознавал и невидел до этого и принемал Её за обычную личность Души и просит за это извенения у Кришны.))) о чем тут вам еще говорить,)))

Да Вы сами придумали подобную интерпретацию. Истиный бхакти достигает через любовь того же, что и истинный джняни через мудрость-полного Единства с Богом, в истинной Природе(которая тоже одна). Исчезают "два сознания" и остаётся только Одно, без другого. Состояние, описываемое как Бытие-Сознание-Блаженство и переживаемое в Самадхи. Это и есть "Высшее Совершенное Сознание Души", а не Ваши примитивные детские представления..

я придумал ?.))) вы неспособны увидеть даже, что Кришна говорит, что есть неизменные=бессмертные Сознания Душ в Духовном мире.))) которые всегда остаются неизменными.)))

Личность Бога в образе Кришны говорит:

Есть два типа живых существ: бренные и неизменные. В материальном мире каждое живое существо меняется, а обитатели духовного мира всегда остаются неизменными.

"""обитатели духовного мира всегда остаются неизменными"""

Помимо этих двух, существует также величайшая Личность, Высшая Душа, Сам вечный Господь, который вошел во все три мира и поддерживает их.

Б.Г.

Это Вы не понимаете глубоких вещей и поэтому, остановились на элементарных и примитивных вещах, соответствующих Вашему мышлению. Именно Вы нафантазировали подобное Единство и то, что Вы в нём сейчас находитесь. И ничем не докажете, что это не самообман. Потому что, объективных подтверждений хоть какой-то Вашей связи с Богом как не было, так и нет и вряд ли будут. Только поток бессмысленных слов и неуважительное отношение к собеседникам. Если этому Вас учит Ваша "Личность Бога", то мне, например, такой Бог вряд ли пригодится и никакого сознательного Единства с ним мне не нужно.

Личность Бога говорит:

Невежественные и глупые грешники, низшие из людей, а также те, чье знание украдено иллюзией, и демоны-безбожники никогда не предаются Мне.

Б.Г.

И какие же атрибуты Бога Вы проявляете сейчас, в которых угадывалась бы Воля Бога, а не воля Вашего заблуждающегося эго? Я вот сравниваю и не вижу в Ваших словах ничего "божественного". Даже в тех, которые похожи на слова из Писаний.

потому, что в вашем таком ложном эгоистическом сознании Кшатрий ничего нет Божественного по этому и невидите ничего Божественного, что я славлю Личность Бога и свидетельствую о Её бытие, что бы кто готов жить с Ней знал как достигнуть Её бытия на практике и невпали в заблуждения от вашей демонической лжи уводящей внимание от Личности Бога в Священных писаниях и в Духе которую вы распространяете тут, когда будут посещать это место другие участники, что бы у них была возможность сравнить весь наш диалог разумом и найти Истину в сравнении.

[кшатрий]

Текст:

«Вопрос: Бог – это личность?

Махариши: Да, Он всегда – первое Лицо, Я, постоянно стоящее перед вами, но из-за того, что вы отдаете предпочтение мирскому, кажется, что Бог удалился от вас.

Вы же не признавали Раману Махарши в качестве Мудреца. И негодовали, что его звали "Бхагаваном". Хорошо.

видите перевод слово Пуруша в Священном писании как Личность не Кришнаитом.)))

Я вижу, что в переводе есть и пуруша и "величайшая личность", а в оригинале просто "пуруша". Это не перевод, а дополнение. Вполне в духе "Международного общества Гиты", которое и есть кришнаиты.

это вы непонимаете, что вы приводите,))) вы приводите ложную догму ложных=названых Буддистов которые неудосужились даже как и вы изучить о чем идет речь когда Будда учил об Анатмане.))) ибо учения Будды об Анатмане учит, что материальное тело это НЕ-Я, не настоящая Личность не Атман, а ложная=иллюзорная личность когда себя отождествляют с этим материальным телом.)))

Вообще, это общая догма всех буддистов, как хинаяны, так и махаяны. Думаете, что Вы умнее их и лучше знаете их же Писания?

Арджуна говорит:

Созерцая Твою вселенскую форму, которую я никогда прежде не видел, я радуюсь, однако ум мой охвачен страхом. Поэтому, прошу Тебя, яви мне милость и снова открой мне Свой образ Личности Бога, о владыка владык и приют вселенной!

"""и снова открой мне Свой образ Личности Бога, о владыка владык и приют вселенной!"""

Вот именно, он говорит об "образе Личности Бога", выраженной в облике Кришны, который он привык видеть, а не о самой "Личности Бога", никак не выраженной и о которой ничего не говорится.

вы выдергиваете цитату из общего контекта как обычно.))) вам привели далее после этой цитаты где Арджуна признает=видит в Кришне саму Личность Бога, которую Он неосознавал и невидел до этого и принемал Её за обычную личность Души и просит за это извенения у Кришны.))) о чем тут вам еще говорить,)))

Это кривой перевод, как всегда. Нет там слова "Личность Бога", это как всегда замещение и дополнение от фанатиков-кришнаитов.

я придумал ?.))) вы неспособны увидеть даже, что Кришна говорит, что есть неизменные=бессмертные Сознания Душ в Духовном мире.))) которые всегда остаются неизменными.)))

И на основании одной фразы Вы выстроили целую теорию о том-что это за "неизменные существа"? Как связаны "существа" и "души"(бессмертные сознания)? Никак. Но Вы их связали непонятно-зачем.

Личность Бога говорит:

Невежественные и глупые грешники, низшие из людей, а также те, чье знание украдено иллюзией, и демоны-безбожники никогда не предаются Мне.

Вы даже не понимаете-о чём тут речь, потому что, предались своему же собственному образу "Личности Бога" и говорите от имени этого образа.

потому, что в вашем таком ложном эгоистическом сознании Кшатрий ничего нет Божественного по этому и невидите ничего Божественного, что я славлю Личность Бога и свидетельствую о Её бытие, что бы кто готов жить с Ней знал как достигнуть Её бытия на практике и невпали в заблуждения от вашей демонической лжи уводящей внимание от Личности Бога в Священных писаниях и в Духе которую вы распространяете тут, когда будут посещать это место другие участники, что бы у них была возможность сравнить весь наш диалог разумом и найти Истину в сравнении.

Вы славите только свои представления о Боге. Принижая представления других, потому что, они Вам не нравятся. Те, кто сравнит наш диалог разумом-поймут, что Вы лишь фанатик, книжник и не более.

[Bruus]

Вы же не признавали Раману Махарши в качестве Мудреца. И негодовали, что его звали "Бхагаваном". Хорошо.

я неговорил, что Он не Мудрец, я говорил, что этот эпитет неможет быть приложен к Нему Лично, а то что Бхагаван может говорит через Него это другое дело.) это называется Косвенный Аватара Бхагавана.) и преданные видя в Нем Бхагаван называли Его Бхагаваном когда в Нем говорил Бхагаван.)

сам Махарши не называл себя лично Бхагаваном но лишь говорил, что разговаривает с Бхагаваном и Он через Него.)

вы хотели конкретный ответ, вам его привели где Махарши утверждает, что Бог это Личность, это противоложно тому, что вы тут утверждаете.) и это очевидно любому существу имеюший элементарный Разум кто из нас оказывается в реальнсоти фантазер о бытие Бога как Личности.)

Я вижу, что в переводе есть и пуруша и "величайшая личность", а в оригинале просто "пуруша". Это не перевод, а дополнение. Вполне в духе "Международного общества Гиты", которое и есть кришнаиты.

переводчик не является Кришнаитом, Величайшая Личность переведена, так как к данному Пуруше приложены Высшие Атрибуты,)

вам привели варианты перевода слова Пуруша с санскрита на Русский в которых есть перевод как Личность, Персона, Человек,)))

вам превели множество других примеров переводчиков которые переводят это слово также,)))

вам еще привести другие источники не Кришнатские которые переводят слово Пуруша с санскрита как Личность ?,) вам 8 примеров мало?.) еще надо, что бы дошло, что вы заблуждаетесь ?.) их просто очень много,)))

давайте продолжим.)

Доктор физических наук, математик и философ, профессор М.М. Нинан родился в 1934 г. в Индии. Его семья ведет свое происхождения от рода Шанкарапури. Это был один из 4 родов, которым апостол Фома передал Евангелие во время своей проповеди в области Малабар. Сегодня доктор М.М. Нинан продолжает линию своих предков, утверждая христианскую веру в таких работах как «Индуизм», «Жизнь и наследие апостола Фомы», «Квантовая теология», «Семь церквей» и т.д.

М.М. Нинан говорит:

В действительности Пуруша – это не просто человек. Пуруша – все, что имеет сознание или личность.

Ну не как не Кришнаит.)

далее:

Перевод "пуруша" на английский
purusha, Purusha — самые популярные переводы слова «пуруша» на английский.

[Слово, обозначающее личность, «пуруша», обозначающее существо в форме человека, или личности.
[The word for person is purusha, meaning a human being in the shape of man, or person.

далее:

Нет ничего выше пуруши. Это конечная цель. Это выс­ший путь» [19, т. 2, с. 105]) как «Никто не превосходит Личность (the Person. - Т. С.); он - высший, он - конечная цель» [4, с. 103].
Рабиндраната Тагора (1861-1941)

далее:

В этом тексте используется слово «личность», которое означает «человек», на санскрите пуруша. В данном случае коннотация этого слова – тот, кто способен достигать цели. Если кто-либо способен работать над достижением такой цели, как более высокое перерождение человеком или богом в следующей жизни и далее, и способен достичь этой цели, такую личность можно назвать человеком. Вот коннотация санскритского слова «пуруша», и в тексте оно используется для личностей с тремя уровнями мотивации. Следовательно, очень важно прилагать усилия к практике различных методов, которые объясняются как путь личностей с начальным уровнем мотивации – тех, кто прилагает усилия ради более высокого перерождения. Здесь используется это слово, которое мы сейчас обсуждаем, – «личность», «пуруша».

Отредактированная расшифровка семинара (Англия, Лондон, июнь 1980 г., перевод на английский д-ра Александра Берзина).



Основными понятиями философии санкхьи являются понятия пуруша и пракрити. Пуруша — это наша глубинная личность, наше Я, которое лежит в основе всех наших мыслей, желаний и действий. Это Я отличается не только от тела и органов чувств, но также от нашего ума, эмоций и воли. Его нельзя назвать (как в веданте)...
(ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ. ТОМ 1)

и тд.

таких примеров множество где разные переводчики не Кришнаиты переводят это слово одинаково как Личность, приводить дальше другие примеры нет смысла если вы невидите очевидных вещей.)

Вообще, это общая догма всех буддистов, как хинаяны, так и махаяны. Думаете, что Вы умнее их и лучше знаете их же Писания?

я вам пример в словах Будды привел, который доказывает ложность этой их догмы.))) если эти Буддисты невидят очевидного в словах Будды где Он рассказывает о Себе как о Велечайшей Личности которая воплощается как Татхагата и невидят, что Его учения Анатмана говорит о различении где Душа=Истинное Я, а где не Истинное Я Души, а ложное я отождествляющая себя с материальным телом, то у них ума не больше чем у вас Кшатрий.)

Истинных Буддистов мало, в школах Буддистов также процветают ложные догмы как и в Христианстве как и в других религиях.) только обладающий Истинными знаниями может их разлечить.)

Вот именно, он говорит об "образе Личности Бога", выраженной в облике Кришны, который он привык видеть, а не о самой "Личности Бога", никак не выраженной и о которой ничего не говорится.

вы опять ничего не поняли.))) Арджуна говорит, я видел облик Кришны но не видел в Нем образ Личности Бога пока Кришна не дал Ему трансцедентальное Духовное Сознание, и Арджуна просит извинить Его, что Он раньше Его невидел в облике Кришны.)))

уже множества раз приводил вам эти примеры.)))

Это кривой перевод, как всегда. Нет там слова "Личность Бога", это как всегда замещение и дополнение от фанатиков-кришнаитов.

для невежд и глупцов которые непознали свое Истинное Я в Духовном Сознании там нет Личности Бога, а тот кто обладает Духовным Сознанием видит там Личность Бога.))) вам приводили множество слов Арджуны где Он говорит, что Кришна это Личность Бога.))) но вы всеровно там Её невидите.))) вы Её нигде невидите.))) так как вы собрались Её увидеть в таком сознании в словах Арджуны и в словах Кришны.)))

И на основании одной фразы Вы выстроили целую теорию о том-что это за "неизменные существа"? Как связаны "существа" и "души"(бессмертные сознания)? Никак. Но Вы их связали непонятно-зачем.

это у вас нет никакой связи от незнания, что за этими словами стоит.))) Неизменный Существа в Духовном мире это индивидуальная Душа в бессмертном самоосознании своего Истинного Я.)))

Душа это живое существо объясняет Кришна.))) которое есть в материальном мире и в Духовном.))) в материальном мире Её сознание меняется, а в Духовном остается неизменным.)))

Вы даже не понимаете-о чём тут речь, потому что, предались своему же собственному образу "Личности Бога" и говорите от имени этого образа.

о чем тут речь?.))) вы понимаете?.))) ну ка раскажите как вы это понимаете.))) я уже множество раз увидел как вы понимаете элементарные вещи.)))

Вы славите только свои представления о Боге. Принижая представления других, потому что, они Вам не нравятся. Те, кто сравнит наш диалог разумом-поймут, что Вы лишь фанатик, книжник и не более.

ну вот и пусть сами сравнивают и решают кто из нас фанатик, а кто говорит Истину.)))

не потому, что они мне ненравятся, а потому, что ваши утверждения элементарно противоречат Личному мнению Бога во всех Его Откровениях и только необладающий разумом и руководствующийся ложным эго эту Истину неувидит как вы Кшатрий.)))

[кшатрий]

я неговорил, что Он не Мудрец, я говорил, что этот эпитет неможет быть приложен к Нему Лично, а то что Бхагаван может говорит через Него это другое дело.) это называется Косвенный Аватара Бхагавана.) и преданные видя в Нем Бхагаван называли Его Бхагаваном когда в Нем говорил Бхагаван.)

сам Махарши не называл себя лично Бхагаваном но лишь говорил, что разговаривает с Бхагаваном и Он через Него.)

Ничего подобного. Ознакомьтесь получше с его биографией и учением.

вы хотели конкретный ответ, вам его привели где Махарши утверждает, что Бог это Личность, это противоложно тому, что вы тут утверждаете.) и это очевидно любому существу имеюший элементарный Разум кто из нас оказывается в реальнсоти фантазер о бытие Бога как Личности.)

Он говорил это и уточнял, что Бог-всегда "Первое Лицо", "Я". Поэтому, советовал познать себя(как Атман), чтобы познать Бога(как Брахман). Как и любой другой адвайтист, не признающий отделение себя от Бога.

Бог, который кажется человеку несуществующим, один единственно существует, в то время как индивидуальность, считающаяся реальной, никогда (в действительности) не существует. Мудрецы говорят, что то состояние, где познаётся собственное небытие [шунья], одно есть великолепное высочайшее Знание. Сейчас вы думаете, что являетесь каким-то индивидуумом, что имеется вселенная и Бог пребывает вне космоса. Поэтому есть идея «отделённости». Она должна уйти, ибо Бог не отделён от вас или космоса. Таким образом, Бог живёт не только в сердце каждого. Он — опора всех, источник всех, всеобщее местопребывание и финал. Всё исходит из Него, пребывает в Нём и окончательно растворяется в Нём.(с)Рамана Махарши. Будь тем, кто ты есть.

переводчик не является Кришнаитом, Величайшая Личность переведена, так как к данному Пуруше приложены Высшие Атрибуты,)

Он изучал их взгляды, поэтому, переводил это слово исходя из этих взглядов.

я вам пример в словах Будды привел, который доказывает ложность этой их догмы.))) если эти Буддисты невидят очевидного в словах Будды где Он рассказывает о Себе как о Велечайшей Личности которая воплощается как Татхагата и невидят, что Его учения Анатмана говорит о различении где Душа=Истинное Я, а где не Истинное Я Души, а ложное я отождествляющая себя с материальным телом, то у них ума не больше чем у вас Кшатрий.)

Об Истинном Я и о себе, как о "Величайшей Личности", он не говорил ничего определённого, потому что, это не определимо словами и вызвало бы ненужные умственные спекуляции, подобные Вашим. Он указал лишь путь, ведущий к освобождению от страданий, на котором сам человек на практике выяснил бы-кем он является, а кем не является и таким образом, освободился бы от страданий.

вы опять ничего не поняли.))) Арджуна говорит, я видел облик Кришны но не видел в Нем образ Личности Бога пока Кришна не дал Ему трансцедентальное Духовное Сознание, и Арджуна просит извинить Его, что Он раньше Его невидел в облике Кришны.)))

Это Вы всё перемешиваете. Трансцендентальным взглядом Арджуна увидел Кришну, как самого Бога, как Бхагавана, Повелителя Вселенной, а не как какую-то "Личность" этого Бога. И единственный облик и образ, о котором идёт речь-это облик Кришны, как Аватара, как "Личности Бога". Кришна-"Личность Бога", а Бхагаван- это сам Бог. Поэтому, в Гите диалог происходит от лица Кришны, Личности Бога, через которую проявлялся и "говорил" сам Бог, Бхагаван.

для невежд и глупцов которые непознали свое Истинное Я в Духовном Сознании там нет Личности Бога, а тот кто обладает Духовным Сознанием видит там Личность Бога.))) вам приводили множество слов Арджуны где Он говорит, что Кришна это Личность Бога.))) но вы всеровно там Её невидите.))) вы Её нигде невидите.))) так как вы собрались Её увидеть в таком сознании в словах Арджуны и в словах Кришны.)))

Вы приводили только фанатичный перевод и интерпретации. Но и они подтверждают, что "Личность Бога"-это Кришна, как Аватар Бога, как воплощённый облик Бога(один из многих), а не Бхагаван, как сам Бог.

это у вас нет никакой связи от незнания, что за этими словами стоит.))) Неизменный Существа в Духовном мире это индивидуальная Душа в бессмертном самоосознании своего Истинного Я.)))

Так получается, что периодически эти неизменные существа(индивидуальные души) воплощаются в изменяемых(в людях, в животных и т.д.). Это разные существа, просто одно живёт в другом, или как ещё их отличить?

Душа это живое существо объясняет Кришна.))) которое есть в материальном мире и в Духовном.))) в материальном мире Её сознание меняется, а в Духовном остается неизменным.)))

Так Он говорит о двух видах существ, а не об одном виде. Если душа-живое неизменное существо, то живые изменяющиеся существа-это кто?

о чем тут речь?.))) вы понимаете?.))) ну ка раскажите как вы это понимаете.))) я уже множество раз увидел как вы понимаете элементарные вещи.)))

Бог-это не "элементарная вещь", иначе, его существование было бы очевидно для всех людей, без каких-либо вопросов и сомнений. Поэтому и в рассуждениях о нём нет ничего "элементарного", а если есть, то только из-за примитивных представлений людей, которые представляют Бога как подобного им самим, их желаниям, характеру и т.д..Это не требует особого ума, зато удобно и поэтому, миллионы людей видят в Писаниях "Личность" Бога, подобную их личности. Но Вы этого не понимаете, веря, что представление о Боге, как о "Личности", требует какого-то особого "разума". Но дело обстоит как раз наоборот-особого разума требует именно выход за пределы подобного ограниченного представления о Боге.

[Bruus]

Ничего подобного. Ознакомьтесь получше с его биографией и учением.

если бы вы Кшатрий сами хорошо ознакомились то могли бы привести где, а не отсылать самому знакомиться за вас.)))

После нескольких лет жизни на склонах Аруначалы внутреннее осознание Венкатарамана начало проявляться как внешнее духовное сияние. Это привлекло небольшой круг последователей, и он вступил на стезю учительства, хотя большую часть времени сохранял молчание. Один из наиболее ранних почитателей, пораженный очевидной святостью и мудростью юноши, решил называть его Бхагаваном Шри Раманой Махарши. Это имя понравилось другим его последователям и вскоре превратилось в титул, под которым он стал известен всему миру.

Он говорил это и уточнял, что Бог-всегда "Первое Лицо", "Я". Поэтому, советовал познать себя(как Атман), чтобы познать Бога(как Брахман). Как и любой другой адвайтист, не признающий отделение себя от Бога.

человек который отрицает Бога как Личность, теперь рассказывает, что эта Личность он сам.))) Первое Лицо говорит о том, что есть и второе Лицо как ваше Истинное Я перед котором всегда первое Лицо Бога.))) еще раз повторю, Махарши говорил всем что прежде чем рассуждать о бытие Бога надо постигнуть свое Истинное Я, а непридумывать, что это Истинное Я потом становиться Личностью Бога которая всегда была и есть и будет.)

вы непонимаете элементарного Кшатрий, что Сознание Личности Бога в форме Высшего Брахамана=Параматма существует и управляет Лично всем сущим, являясь Источником этого сущего и основой.) все остальные сознания не ОН даже если они будут мнить себя Им.) Они никогда нестанут вместо Него.) Я это форма самоосознания=Личность, так вот Личность Бога это форма сознания Я отличное от формы сознания Я любого другого живого существа, непонимать=непринемать это можно только без Разума.)

Он изучал их взгляды, поэтому, переводил это слово исходя из этих взглядов.

вам привели больше 10 примеров переводов не Кришнаитов, продолжайте фантазировать над каждым, чего остановились.)))

если вам этих примеров будет недостаточно вы скажите я приведу еще вам столько же,)))

Об Истинном Я и о себе, как о "Величайшей Личности", он не говорил ничего определённого, потому что, это не определимо словами и вызвало бы ненужные умственные спекуляции, подобные Вашим. Он указал лишь путь, ведущий к освобождению от страданий, на котором сам человек на практике выяснил бы-кем он является, а кем не является и таким образом, освободился бы от страданий.

вот тут говорится о Личности Бога которая воплощается как Татхагата ради благополучия людей и Божеств.

[Благословенный сказал]: «Монахи, есть одна личность, которая возникает в мире ради благополучия многих людей, ради счастья многих людей, ради блага, благополучия, и счастья людей и божеств. Какая одна? (1) Татхагата, Арахант, Полностью Просветлённый. Эта одна личность… счастья людей и божеств».

Патхама сутта: Первая:


тут говориться о Личности Дживатмы которая перерождается в разных формах самоосознания и может достигнуть Духовный мир=реальность вне круга сансары, материального мира.

В Саваттхи. И тогда царь Пасенади Косальский отправился к Благословенному, поклонился ему и сел рядом. Благословенный затем сказал ему:
«Великий царь, есть четыре типа личностей, существующих в мире. Какие четыре?

* Тот, кто направляется из тьмы во тьму;
* Тот, кто направляется из тьмы к свету;
* Тот, кто направляется из света во тьму;
* Тот, кто направляется из света к свету.


И какова, великий царь, личность, что направляется из света к свету? Вот некий человек родился в высшей семье… с обилием ценностей и зерна. И он красив… Он получает еду… жилища и лампы. Он совершает благие поступки телом, речью, умом. Сделав так, после распада тела, после смерти, он перерождается в благом уделе, в небесном мире.

Пуггала сутта: Личности


Школа Чистой земли (кит. Цзинту-цзун, 淨土宗; яп. Дзё̄до-сю̄, 浄土宗; кор. Чонтхо-чон, 정토종; вьетн. Тинь До Тонг, Tịnh Độ Tông; в европейской литературе иногда «амидаизм») — наиболее популярное течение дальневосточной Махаяны. В основе учения этой школы лежит вера в спасительную силу Будды Амитабхи (Амитаюса), некогда поклявшегося даровать рождение в своей Чистой земле Сукхавати всякому верующему в него и призывающему его имя (аспект Бхакти).

Сукхавати

Попадание после смерти в рай будды Амитабхи считается высшей целью в буддизме Чистой Земли.
В Сукхавати не бывает стихийных бедствий, и обитающим там душам не страшны обитатели других областей сансары — хищные животные, воинственные асуры или смертельно опасные прета.

Это Вы всё перемешиваете. Трансцендентальным взглядом Арджуна увидел Кришну, как самого Бога, как Бхагавана, Повелителя Вселенной, а не как какую-то "Личность" этого Бога. И единственный облик и образ, о котором идёт речь-это облик Кришны, как Аватара, как "Личности Бога". Поэтому, в Гите диалог происходит от лица Кришны, Личности Бога, через которую проявлялся и "говорил" сам Бог, Бхагаван.

Бхагаван как Повелитель=Господин вселенной это и есть Личность Бога которая говорила через образ Кришны с Арджуной.)))

Кришна-"Личность Бога", а Бхагаван- это сам Бог.

вы говорите не правду.))) ибо Бхагаван во всех священных писаниях выступает как изначальный Личностный Аспект Бога который и есть Личность Бога.) а Кришна это Её образ=Аватара в котором Она проявляется.)))

Бхагаван выступает как Личностный Аспект Абсолютной Истины. Три уровня осознания Абсолюта описываются, в частности, в Бхагавата-пуране.)

читайте определение слову Бхагаван,)

Понятие Бхагавана соотносится с монотеистической концепцией Бога, — это наивысшая личность, являющаяся источником всего сущего и обладающая абсолютной властью. Это значит, что Бхагаван обладает всей силой, всей мудростью. Бхагаван — это личность, обладающая силой, знанием, красотой, славой, богатством и отречением в полной мере. Иначе говоря, если перед нами стоит личность, обладающая всеми богатствами во вселенной, являющаяся самой сильной во всём творении, и т. д. со всеми другими своими качествами, её можно назвать Бхагаваном.

не фантазируйте Кшатрий о словах Истинный смысл которых не знаете.)))

Вы приводили только фанатичный перевод и интерпретации. Но и они подтверждают, что "Личность Бога"-это Кришна, как Аватар Бога, как воплощённый облик Бога(один из многих), а не Бхагаван, как сам Бог.

вы просто лжете сейчас Кшатрий непонимая, что говорите.)))

Вы непонимаете, что такое Божественный Аватара.))) Кришна одна из Аватар Бхагавана.))) во всех своих разных Личных Аватарах предназначенных для определенных целей=темы говорит один и тот же Бхагаван=Личность Бога.)))

ТЕКСТ 28: Нараяна и Шри Кришна — одна и та же Личность Бога, но, несмотря на это, Они выглядят по-разному.
ТЕКСТ 29: У одного из Них [Шри Кришны] две руки, в которых Он держит флейту, а у другого [Нараяны] — четыре руки, и в них Он держит раковину, диск, булаву и лотос.

Ади-Лила глава 2


объясню на элементарном бытовом примере .) когда ваша личность прибывающая в материальном теле нисходит в компьютерный мир в форме персонажа=Аватара сначала в одном образе потом в другом и тд. за этими персонажами будет стоять одна и таже ваша личность и от того что вы меняете персонажей=аватаров с разными их качествами и формами в этом компьютерном мире за ними неизменяется одна и таже личность которая нисходит=стоит за ними.)

Так получается, что периодически эти неизменные существа(индивидуальные души) воплощаются в изменяемых(в людях, в животных и т.д.). Это разные существа, просто одно живёт в другом, или как ещё их отличить?

нет.) это индивидуальная Душа=Дживатма которая руководствуется=прибывает в измененном иллюзорном сознании своего бытия в различных иллюзорных формах=материальных телах, когда этаже Дживатма достигает своего Истинного самоосознания своего Я=бытия в Истинной неизменной форме=теле Брахмана, то эта Дживатма достигает обители Личности Бога и прибывает там в неизменном самоосознании своего Я в постоянной своей Истинной форме=теле Брахмана.)))

Так Он говорит о двух видах существ, а не об одном виде. Если душа-живое неизменное существо, то живые изменяющиеся существа-это кто?

не видах живых существ, а типах живых существ, одно и тоже живое существо можно определить на два типа его бытия=формы самосозанния в той или иной форме=теле.


по этому ТИП сознания бытия своего Я у Дживатмы прибывающей в материальном мире всегда изменяется, а ТИП=форма самосознания Дживатмы в Духовном мире неизменяется=остается постоянным=бессмертным.)


Как уже говорилось, Господь, воплотившись в образе Вьясадевы, составил «Веданта-сутру». Здесь Господь кратко излагает содержание «Веданты». Он говорит, что живых существ, которым нет числа, можно разделить на два типа: подверженных изменениям и неизменных. Живые существа вечно являются отделенными частицами Верховной Личности Бога. Тех из них, которые попали в материальный мир, называют джӣва-бхӯта, и употребленные в данном стихе слова кшарах̣ сарва̄н̣и бхӯта̄ни указывают на то, что эти существа подвержены изменениям. А тех живых существ, которые пребывают в единстве с Верховной Личностью Бога, называют неизменными. Единство означает не отсутствие индивидуальности, а отсутствие разъединенности. Все они разделяют цели творения. Разумеется, в духовном мире нет творения как такового, но, поскольку Верховная Личность Бога, как сказано в «Веданта-сутре», является источником всего сущего, мы употребляем здесь этот термин.

Как утверждает Верховная Личность Бога, Господь Кришна, живые существа делятся на две категории. Подтверждение этому можно найти в Ведах, значит, эта истина не вызывает сомнений. Живые существа, ведущие борьбу с умом и пятью чувствами в материальном мире, беспрестанно меняют свои материальные тела. Пока живое существо находится в обусловленном состоянии, его тело постоянно претерпевает различные изменения, поскольку является материальным. Материя непрерывно меняется, поэтому кажется, что живое существо тоже меняется. Однако тела обитателей духовного мира нематериальны и, стало быть, неизменны. В материальном мире тело живого существа претерпевает шесть изменений: оно рождается, растет, некоторое время существует, производит потомство, а затем стареет и умирает. Однако в духовном мире тело живого существа остается неизменным; там нет старости, рождения и смерти. Там все обладает единой природой. Кшарах̣ сарва̄н̣и бхӯта̄ни: все живые существа, соприкоснувшиеся с материей, начиная с первого из сотворенных живых существ, Господа Брахмы, и кончая крошечным муравьем, меняют тела, поэтому говорится, что все они подвержены изменениям. В духовном же мире все живые существа являются освобожденными душами, вечно пребывающими в духовном единстве.

Бог-это не "элементарная вещь", иначе, его существование было бы очевидно для всех людей, без каких-либо вопросов и сомнений.Поэтому и в рассуждениях о нём нет ничего "элементарного", а если есть, то только из-за примитивных представлений людей, которые представляют Бога как подобного им самим, их желаниям, характеру и т.д..Это не требует особого ума, зато удобно и поэтому, миллионы людей видят в Писаниях "Личность" Бога, подобную их личности. Но Вы этого не понимаете, веря, что представление о Боге, как о "Личности", требует какого-то особого "разума". Но дело обстоит как раз наоборот-особого разума требует именно выход за пределы подобного ограниченного представления о Боге.

Его существование очивидно и не вызывает сомнений для всех кто обладает Истинным Духовным Сознанием=Разумом ибо Личность Бога есть Дух и увидеть Её можно только Духовным Сознанием.) кто руководствуется материальным сознанием неспособен увидеть Личность Бога даже если Она будет с ним разговаривать и предстанет перед ним в своем облике.)))


только тот кто обладает Божественным Духовным Сознанием Истинного Я может увидеть Личность Бога и каждый кто обладает таким Сознанием видят Её одинаково в неизменной Её форме бытия.)


Личность Бога говорит:

Ввергнутый в иллюзию тремя гунами природы [благостью, страстью и невежеством], весь мир не знает Меня, стоящего над гунами и неисчерпаемого.

Я никогда не являю Себя глупцам и невеждам. От них Меня скрывает Моя вечная созидательная энергия (йога-майя), и потому введённый в заблуждение мир не знает Меня, нерождённого и непогрешимого.

Трансценденталисты, неуклонно стремящиеся к цели и осознавшие свою духовную сущность, обладают таким видением. Но те, чей ум не развит, кто еще не постиг свою духовную природу, не могут разобраться в происходящем, даже если пытаются сделать это.

Тех, кто постоянно служит Мне с любовью и преданностью, Я наделяю "Истинным" разумом, который помогает им прийти ко Мне.

Желая оказать им особую милость, Я, находящийся в их сердцах, рассеиваю царящую там тьму неведения светочем знания.

Б.Г.

[кшатрий]

человек который отрицает Бога как Личность, теперь рассказывает, что эта Личность он сам.))) Первое Лицо говорит о том, что есть и второе Лицо как ваше Истинное Я перед котором всегда первое Лицо Бога.)))

Слово "Я"-не выражение "Личности Бога", а выражение Самосознания Бога. Тот, кто осознаёт себя- говорит "Я", но это не делает его "личностью", а просто выражает факт самосознания. Личность-фикция. Просто иллюзорный образ, созданный воображением за неимением лучшего. А про "Лица" вообще бред. Местоимение "Я"-всегда выражает "первое лицо", от которого это слово говорится. Поэтому, нет "меня" и моего "Истинного Я", а есть только Я, если употребляется само местоимение "Я". Всё остальное-шизофрения, или то, что может к ней привести.

вам привели больше 10 примеров переводов не Кришнаитов, продолжайте фантазировать над каждым, чего остановились.)))

если вам этих примеров будет недостаточно вы скажите я приведу еще вам столько же,)))

Эти переводы осуществлены в контексте монотеизма, в рамках которого существует взгляд на пурушу, как на "личность". Это именно толкование, а не прямой перевод.

вот тут говорится о Личности Бога которая воплощается как Татхагата ради благополучия людей и Божеств.

Тут говорится о Будде. А додумать можно всё, что угодно.

Бхагаван как Повелитель=Господин вселенной это и есть Личность Бога которая говорила через образ Кришны с Арджуной.)))

Это сам Бог(Бхагаван), говоривший через личность Кришны и не подразумевавший больше никаких своих "Личностей". Это проблема почитателей, которые так Его называют и сами не понимают-кого же они так называют-самого Бога, или один из Его "аспектов". .

вы говорите не правду.))) ибо Бхагаван во всех священных писаниях выступает как изначальный Личностный Аспект Бога который и есть Личность Бога.) а Кришна это Её образ=Аватара в котором Она проявляется.)))

Либо это аспект Бога, либо сам Бог. Определитесь уже, как я писал ранее. Либо это сам Бог, как изначальная Личность, либо это Личность Бога, как один из аспектов, а сам изначальный Бог-нечто иное, невообразимое для людей и поэтому, разделяемый ими на "аспекты".

нет.) это индивидуальная Душа=Дживатма которая руководствуется=прибывает в измененном иллюзорном сознании своего бытия в различных иллюзорных формах=материальных телах, когда этаже Дживатма достигает своего Истинного самоосознания своего Я=бытия в Истинной неизменной форме=теле Брахмана, то эта Дживатма достигает обители Личности Бога и прибывает там в неизменном самоосознании своего Я в постоянной своей Истинной форме=теле Брахмана.)))

Примитивное объяснение. Если дживатма-изначально бессмертная и неизменная, то в какой момент времени она стала воплощаться и руководствоваться иллюзорным сознанием в изменяющихся иллюзорных формах? И почему достигает того, чем уже изначально являлась, будучи одной природы с Богом? К тому же, раз речь идёт о двух типах существ, но это одна и та же дживатма, то зачем вообще нужно это разделение на типы?

Его существование очивидно и не вызывает сомнений для всех кто обладает Истинным Духовным Сознанием=Разумом ибо Личность Бога есть Дух и увидеть Её можно только Духовным Сознанием.) кто руководствуется материальным сознанием неспособен увидеть Личность Бога даже если Она будет с ним разговаривать и предстанет перед ним в своем облике.)))

Ну, придумать можно всякое, чтобы оправдать свою веру. К тому же:

Я никогда не являю Себя глупцам и невеждам. От них Меня скрывает Моя вечная созидательная энергия (йога-майя), и потому введённый в заблуждение мир не знает Меня, нерождённого и непогрешимого.

Тут явно намек на то, что почти весь мир, введённый в заблуждение-состоит из глупцов и невежд и поэтому, не знает "Личность Бога". Даже если многие верят в то, что Бог-"Личность" - умнее и знающее они от этого не становятся, так и продолжая заблуждаться. Так и какой смысл в том-"Личность" Бог, или не "Личность"? Кому от этого хуже, или лучше-самому Богу, или его почитателям, разделяющим и Бога и людей и всё вокруг?

[Bruus]

Слово "Я"-не выражение "Личности Бога", а выражение Самосознания Бога.

форма самоосознания Я это и есть Личность,)))

Тот, кто осознаёт себя- говорит "Я", но это не делает его "личностью", а просто выражает факт самосознания.

Нет Кшатрий.))) кто осознает себя говорит Я есть то или это,))) а не просто я есть я.))) Я это форма бытия сознания Личности.))) и факт самоосознания Я есть то или это говорит о факте ЛИЧНОЙ формы Самоосознания, что есть бытие Личности,)))

Личность-фикция.

как Личность может быть фикцией если Она то что Она есть в реальности.))) фикция у вас в вашем уме Кшатрий.) а Личность существует вне вашей такой фикции.)))

Просто иллюзорный образ, созданный воображением за неимением лучшего.

иллюзорный образ чего ?,))) по этому вы и фантазер.))) вы неможете осознать=увидеть то, что если есть иллюзорный образ бытия личности значит есть и Истинный образ бытия Личности.)))

А про "Лица" вообще бред. Местоимение "Я"-всегда выражает "первое лицо", от которого это слово говорится.

Махарши говорит:

Текст:

«Вопрос: Бог – это личность?


Махариши: Да, Он всегда – первое Лицо, Я, постоянно стоящее перед вами, но из-за того, что вы отдаете предпочтение мирскому, кажется, что Бог удалился от вас.


вы даже вдуматься неможете о чем говорит Махарши.))) и просто врете и фантазируете того чего нет в реальности.)))

Махарши говорит, что Личность Бога это Первое Лицо которое стоит ПЕРЕД ВАМИ,))) а вы что несете о какомто местоимении которое всегда первое лицо ?.))) первое Лицо относительно какого лица ?,))) может всеже вашего ?.)))

Поэтому, нет "меня" и моего "Истинного Я", а есть только Я, если употребляется само местоимение "Я". Всё остальное-шизофрения, или то, что может к ней привести.

Шизофрения это считать себя богом Кшатрий как вы.))) и невидеть перед собой Личность Бога как Первое Лицо.))) а видеть другие Лица кроме этого Лица Бога.)))

вы невидите своего Истинного Я и Высшего Я и по этому для вас Их несуществует.))) вы себя считает Я за которым ничего нет по этому вы просто Я,)))


Личность Бога говорит:

Выполняя предписанные Ведами обязанности, человек, осознавший свое истинное «Я», не преследует никаких целей, однако нет у него и оснований пренебрегать своими обязанностями. Живя в этом мире, он не зависит от каких-либо других существ.

Б.Г.

глупцы и невежды отрицают, что существуют два вида самосознания бытия своего Я как ложное и Истинное.) а самоосознание Я Бхагавана=Личности Бога является Высшим Я относительно этих форм самосознания Я Дживатм.)

Личность Бога говорит:

Такого человека, свободного от мирских привязанностей, не привлекают материальные, чувственные наслаждения: он всегда погружен в транс и черпает радость внутри себя. Так человек, постигший свое истинное «я» и всегда сосредоточенный на Всевышнем, наслаждается беспредельным счастьем.

Б.Г.

Эти переводы осуществлены в контексте монотеизма, в рамках которого существует взгляд на пурушу, как на "личность". Это именно толкование, а не прямой перевод.

действительно вы своим таким умом неспособны увидеть понятие Личности за этим словом.))) вы поклоняетесь мертвой букве.) какой прямой перевод у слова Пуруша ?,))) прямой перевод слова Пуруша это Пуруша.))) толкователь вы наш.)))

Тут говорится о Будде. А додумать можно всё, что угодно.

Будда это ОДНА и таже Личность которая воплощается как Татхагата.))) Будда это Татхагата=Аватара Личности Бога Бхагавана которая постоянно воплощается, об этом говорит Госопдь Будда.))) и только сознание подобное вашему недодумается до этой Истины.)

тут говориться Кшатрий об ОДНОЙ Личности которая воплощается как Будда Татхагата на радость и спасение людей и Божеств.)))

Это сам Бог(Бхагаван), говоривший через личность Кришны и не подразумевавший больше никаких своих "Личностей". Это проблема почитателей, которые так Его называют и сами не понимают-кого же они так называют-самого Бога, или один из Его "аспектов".

Бхагаван это Высшая Личность обладающая Высшими совершенствами,))) изучайте, что обозначает слово Бхагаван.) вы неспособны осознать, что слово Бхагаван указывает на Высший Личностный изначальный Аспект Божественной Сущности, который называют Бог, так как Он обладает всеми качествами и Атрибутами Бога.)))

Бхагаван

Бхагава́н (санскр. भगवान्, Bhagavān IAST) — санскритский термин, часто используемый в индуизме по отношению к Верховному Существу или Абсолютной Истине как к Личности Бога, как к Богу в Его личностном аспекте. Эта личностная концепция Бхагавана более или менее тождественна общему понятию Бога в христианстве.

Либо это аспект Бога, либо сам Бог. Определитесь уже, как я писал ранее. Либо это сам Бог, как изначальная Личность, либо это Личность Бога, как один из аспектов, а сам изначальный Бог-нечто иное, невообразимое для людей и поэтому, разделяемый ими на "аспекты".

Вы непонимаете, что Бог это Сущность в своем изначальном Личностном Аспекте в котором прибывают другие Его Аспекты.))) Вы непонимаете, что есть Аспект объекта.)))

Разделяете Аспекты это вы Кшатрий, не врите, ибо у вас нет Личностного Аспекта в Единстве с проявленным безличностным Аспектом в Нем,) в моем же Боге прибывает безличностный Аспект как Его часть но неявляется Им, я их же различаю, а не разделяю как вы.)

Примитивное объяснение. Если дживатма-изначально бессмертная и неизменная, то в какой момент времени она стала воплощаться и руководствоваться иллюзорным сознанием в изменяющихся иллюзорных формах?

в тот момент когда Бхагаван=Личность Бога захотела проявить её из себя и сделать Её неотъемлемой своей частью в Едином Сознании бытия Единого Брахмана.)))

И почему достигает того, чем уже изначально являлась, будучи одной природы с Богом?

Достигает в проявленном состоянии ту форму бытия сознания которое было у неё всегда изначально в непроявленном состоянии.)))

К тому же, раз речь идёт о двух типах существ, но это одна и та же дживатма, то зачем вообще нужно это разделение на типы?

потому, что сознательное бытие Дживатмы РАЗНОЕ по этому и идет различение.))) одно сознание Дживатмы находится в стадии проявления переходя в различные временные формы проявленного иллюзорного своего бытия и сознание которое достигло совершенного своего проявления и неизменяется больше в своей такой форме.)))

Ну, придумать можно всякое, чтобы оправдать свою веру. К тому же:
Bruus писал(а): ↑09 июл 2023, 15:40
Я никогда не являю Себя глупцам и невеждам. От них Меня скрывает Моя вечная созидательная энергия (йога-майя), и потому введённый в заблуждение мир не знает Меня, нерождённого и непогрешимого.
Тут явно намек на то, что почти весь мир, введённый в заблуждение-состоит из глупцов и невежд и поэтому, не знает "Личность Бога". Даже если многие верят в то, что Бог-"Личность" - умнее и знающее они от этого не становятся, так и продолжая заблуждаться. Так и какой смысл в том-"Личность" Бог, или не "Личность"? Кому от этого хуже, или лучше-самому Богу, или его почитателям, разделяющим и Бога и людей и всё вокруг?

вы непонимаете разницы между верить в Личность Бога и видеть=знать Её в реальности.))) Тот кто Истинно верит в Неё достигает Её в реальности Её бытия.))) Он идет к Ней через веру в Неё.))) и когда Он Её достигает то Он больше нерождается в этом мире глупцов, невежд и грешников которые невидят Её, так как Он уже знает=видит эту Личность Бога в Её Истинном бытие и Бхагаван=Личность Бога вызволяет такое Сознание Дживатмы из материального мира рождений и смерти.)))

Личность Бога говорит:

Но тех, кто поклоняется Мне, безраздельно предавшись Мне и посвящая Мне все свои действия, тех, кто занимается преданным служением и постоянно размышляет обо Мне, сосредоточив на Мне свой ум, - таких людей, о сын Притхи, Я без промедления вызволяю из океана рождения и смерти.

Б.Г.

[кшатрий]

форма самоосознания Я это и есть Личность,)))

Личность-это не форма самосознания, а форма проявления этого самосознания. Иллюзорная форма и синоним ложного эго.

Нет Кшатрий.))) кто осознает себя говорит Я есть то или это,))) а не просто я есть я.)))

Он осознаёт, что существует. А потом уже идёт всё остальное, связанное с этим существованием.

иллюзорный образ чего ?,))) по этому вы и фантазер.))) вы неможете осознать=увидеть то, что если есть иллюзорный образ бытия личности значит есть и Истинный образ бытия Личности.)))

Сама личность-иллюзорный образ с иллюзорным бытием. Потому что, иллюзия-это то, чего на самом деле нет, но оно кажется существующим. Верёвка, принимаемая за змею-это иллюзия. Не то, что реально, а то, что кажется реальным. Вот поэтому Вы и фантазёр. Не видите разницу между иллюзией и реальностью.

вы даже вдуматься неможете о чем говорит Махарши.))) и просто врете и фантазируете того чего нет в реальности.)))

Я знаком с жизнью и учением Махарши подольше Вас. Поэтому, это Вы врёте в очередной раз, толкуя слова Махарши так, как Вам вздумается.

вы невидите своего Истинного Я и Высшего Я и по этому для вас Их несуществует.))) вы себя считает Я за которым ничего нет по этому вы просто Я,)))

Конечно, их не существует. Потому что, это одно Я в разных формах, а не раздвоение личности, как у Вас.

тут говориться Кшатрий об ОДНОЙ Личности которая воплощается как Будда Татхагата на радость и спасение людей и Божеств.)))

Одна-это не единственная, раз уж на то пошло. Такими личностями являются в буддизме и Бодхисаттвы. Так как, делают то же самое. И никакая "Личность Бога" тут не причём.

Разделяете Аспекты это вы Кшатрий, не врите, ибо у вас нет Личностного Аспекта в Единстве с проявленным безличностным Аспектом в Нем,) в моем же Боге прибывает безличностный Аспект как Его часть но неявляется Им, я их же различаю, а не разделяю как вы.)

Мне не нужны эти аспекты, унижающие и разделяющие Бога. Ваш Бог-это только Ваш личный Бог. Вот и поклоняйтесь ему так, как Вам нравится. Всё равно это не Бог из Писаний, а Ваша необузданная фантазия.

вы непонимаете разницы между верить в Личность Бога и видеть=знать Её в реальности.))) Тот кто Истинно верит в Неё достигает Её в реальности Её бытия.)))

В любом случае, всё это только в голове происходит. И наговорить об этом можно всякого. Ничем это не доказав. В своей реальности человек может достигать чего угодно. Только в общей Реальности его достижения не будут ничего значить и у них не будет никаких подтверждений. Так происходит с миллионами и обычных людей и фанатиков. У них одни только слова, а на деле ничего нет.

[Уран]

Лишь разум, поднявшийся до сверхчувствительной мудрости, один только может доставить ключ, посредством которого можно раскрыть их интеллект. Поверьте мне, в жизни каждого адепта настает момент, когда лишения, через которые он прошел, награждаются тысячекратно. Чтобы приобрести дальнейшие познания, ему более не нужно продвигаться медленным и кропотливым процессом исследования различных объектов, но ему дана способность мгновенного безошибочного проникновения в любую изначальную истину. Пройдя ту стадию философии, которая утверждает, что все основы истины возникли из слепых импульсов (философия ваших сенситивистов или позитивистов) и оставив далеко позади себя другой класс мыслителей – рационалистов или скептиков, придерживающихся мнения, что основные истины – только порождение интеллекта, и что мы сами являемся их единственными причинами возникновения, адепт видит, чувствует и живет в самом источнике всех основных истин – в «Мировой Духовной Сущности Природы», Шива – Создатель, Разрушитель и Преобразователь. Подобно тому, как нынешние спиритуалисты деградировали «дух», также и индусы деградировали Природу своими антропоморфистическими концепциями о ней. Лишь одна Природа может воплощать дух беспредельного созерцания. «Погруженный в абсолютное самонесознавание своего физического я, окунувшись в глубины истинного Бытия, которое не есть бытие, но вечная вселенская Жизнь, вся его форма неподвижна и бела, как вершины вечных снегов Кайласа, где он сидит выше забот, выше скорбей, выше греха и всего мирского, нищий мудрец, целитель, Царь Царей, Йог Йогов» – вот такой идеал Шивы, «Йога Шастр» кульминации духовной мудрости... Ох вы, Максы Мюллеры и Монье Вильямсы, что вы сделали с нашей философией!


«Погруженный в абсолютное самонесознавание своего физического я, окунувшись в глубины истинного Бытия, которое не есть бытие, но вечная вселенская Жизнь, вся его форма неподвижна и бела, как вершины вечных снегов Кайласа, где он сидит выше забот, выше скорбей, выше греха и всего мирского, нищий мудрец, целитель, Царь Царей, Йог Йогов» – вот такой идеал Шивы.
Самонесознавание своей Личности и физического я и делает Сознание Божественным. Кто в этом преуспел, тот и двигается дальше в глубь материи и сливается с Единым Сознанием, остальное политика и иллюзия, которые всегда будут, те кто проБУДДился просто идут дальше, за восходящий поворот спирали Эволюции, этих поворотов на спирали Эволюции бесконечное множество.

[Bruus]

Личность-это не форма самосознания, а форма проявления этого самосознания. Иллюзорная форма и синоним ложного эго.

Личность это форма самоосознания.))) и эта форма является источником проявления этой формы внешне в других образах=формах.)))

Вы непонимаете, что самоосознание имеет форму своего самоосознания и этой формой оно и является.)))

Он осознаёт, что существует. А потом уже идёт всё остальное, связанное с этим существованием.

это ложь.))) ибо Он осознает, что Он существует как что то, как та или иная форма бытия.))) по этому везде говорится Я есть то или это.))) а не я есть я и при этом неосознавая, что вы есть как я.)))

вы Кшатрий поклоняетесь мертвой букве как "я" как и другим буквам, непонимая что стоит за этим я и буквами в реальности и на что они указывают, также как и со словом Бог. По этому незная критерии объекта за словом Бог вы пытаетесь всунуть в это слово объекты которые неимеют характиристик Бога.)

Сама личность-иллюзорный образ с иллюзорным бытием.

это ложь.))) вы непонимаете, что такое Личность и что такое образ Личности и непонимаете чем иллюзорное бытие отличается от Истинного бытия.))) вы хоть определения читайте Личности И Её образам как формам Её проявления которые могут быть постоянны и неизменны.)))

Потому что, иллюзия-это то, чего на самом деле нет, но оно кажется существующим.

нет.))) иллюзия существует.))) весь материальный мир иллюзия и он существует в реальности хоть и временно.))) вы непонимаете, что такое иллюзорный объект и что такое иллюзорное восприятия объекта в вашем уме и в чем разница между ними.)))

ваше материальное тело является иллюзорным объектом=формой и она существует.))) а вот если вы будете эту форму видеть не так как она проявлена есть внешне в своем уме то это будет иллюзия этой формы в вашем уме.)))

вы настолько заблуждаетесь Кшатрий в своем уме, что у вас иллюзия которой несуществует как вы утверждаете както управляет вне вас всем сущим и существует не в вашем уме, а вне вас и вашего ума.)))

Верёвка, принимаемая за змею-это иллюзия.

это называется иллюзорный образ веревки объекта в вашем уме как образ змея.))) веревка останется в своем образе вне вас как веревка хоть и будет иллюзорным объектом внешне проявленным, а восприятие этой веревки в иллюзорном её образе как змея будет лишь в вашем уме и небудет существовать внешне проявленно как веревка.)))

есть иллюзорный объект внешне проявленный, а есть иллюзорное восприятие внешнего объекта в вашем уме.))) кроме того есть бытие Истинных объектов, форм, образов вне иллюзорных ваших рпедставлений о них в вашем уме и вне внешних проявлений иллюзорных объектов как например ваше материальное тело или стул.)))

Иллю́зия (от лат. illūsiō — «заблуждение, обман») — это:

обман чувств, нечто кажущееся, то есть искажённое восприятие реально существующего объекта или явления, допускающее неоднозначную интерпретацию;


Ма́йя (санскр. माया, IAST: māyā, букв. «иллюзия», «видимость») — понятие в индийской философии, особая сила, или энергия, которая одновременно скрывает истинную природу мира и обеспечивает многообразие его проявлений[1].

изучите эти два понятия и осознайте их разницу.))) может тогда дойдет, что есть Личности которые существует вне вашего ума в котором вы их представляете как несуществующие внешне объекты-субъекты,)))

Вот поэтому Вы и фантазёр. Не видите разницу между иллюзией и реальностью.

По этому вы и фантазер Кшатрий,))) так как неможете отличить иллюзию вашего ума от внешней существующей иллюзии.))) а про Истину которая вне этих иллюзорных форм невидите вообще из-за этих иллюзий=ваших фантазий в вашем уме, которые только там и даже внешне непроявлены.)))

веревка тоже исчезнит как иллюзия со временем внешне вне вашего ума, а змея которую вы воспринимаете за эту веревку исчезнит вместе с вашим таким иллюзорным умом в котором она находится,)))

Я знаком с жизнью и учением Махарши подольше Вас.

Оно и видно как вы знаете, когда Махарши говорит, что Бог это Личность, а вы утверждаете, что таких мудрецов как Махарши которые утверждают, что Бог это Личность несуществуют.)))

Поэтому, это Вы врёте в очередной раз, толкуя слова Махарши так, как Вам вздумается.

Текст:

«Вопрос: Бог – это личность?

Махариши: Да.

Так кто из нас врет и толкует слова Махарши как вздумается ? толкователь вы наш Кшатрий.))) который толкует конкретное Да как Нет.))) может это вы толкуете как вам вздумается слово Да как Нет.)))

Кстати Махарши также признает существование Истинного Я Дживатмы в отличии от вас без осознания которого нельзя рассуждать о бытие Личности Бога которое стоит первой перед Истинным Я.))) но вы и то Истинное Я не осознали так как отрицаете её Истинное бытие и продолжаете фантазировать о Личности Бога в своем уме которая стоит над этим Истинным Я, природу бытия которого вне еще неосознали вне вашего такого ума.)))

Конечно, их не существует. Потому что, это одно Я в разных формах, а не раздвоение личности, как у Вас.

да вы что.))) форма бытия это и есть Я и если это форма бытия иллюзорна то оно неможет быть Истинным Я.)))

Я человека и Я Души=Дживатмы разные по своей природе.))) и если у вас это однои тоже я, то вы просто неспособны различать ложное Я от Истинного Я, по этому у вас все одно и тоже Я.))) как Я человек и как Я Душа как я Бог как я стул и т.д.))) есть Истинное Я, а есть иллюзия этого Я как ложное я,)))

Толкование
Я в философии и психологии
(ego) — обозначает сознаваемое каждым человеком единство собственного индивидуального существования.

если вы осознаете собственное индивидуальное существоание как человек, то это другое уже я=ложное.))) и никаким образом это я неотносится к бытию Истинного Я осознающего себя как Душа.)))

если Я представляется как материальная форма бытия то это ложное я, если Я осознается в Истинной своей форма бытия то это Я Истинное.)))

если вы считаете, что в вас когда одно я говорит делай так, а другое я говорит нестоит так делать и вы считает, что это не разные личности в вас говорят то вы нерзбераетесь в происходящем в реальности.)))

Одна личность во мне говорит, что вы дурак и вас надо послать вместе со всем вашим этим бредом и плевать на всех остальных.) а другая Личность говорит, что надо исполнять свой долг перед Личностью Бога и быть терпеливым к таким как вы и отвечать на этот бред Истинной ради вашего блага и тех кто будет наблюдать за нашим диалогом, просвещая и наставляя на путь Истинный в славе Личности Бога.))) по этому с вами Кшатрий говорит сейчас моя Истинная Личность, Истинное Я и проявляет себя в слове для вас, а не другая моя ложная личность которая хочет вас послать подальше из=за вашего ложного бреда и качеств и рассказать вам свои фантазии о вас.)))

Одна-это не единственная, раз уж на то пошло.

вы читать не умеете ?.))) видно нет.))) Будда говорит есть ОДНА Личность которая воплощается как Татхагата, а не Личности которые волощаются как Татхагата.))) даже здесь вы вместо одной Личности видити другие личности в своем уме но не ту ОДНУ Личность о которой говорит Будда.)))

Такими личностями являются в буддизме и Бодхисаттвы.

если только в ложном Буддизме и в вашем уме.)))

не надо врать Кшатрий, Бодхисаттва это не Татхагата.))) Бодхисаттва это Дживатма стремящаяся к осовобождению из круга сансары в Нирвану.))) это путь Дживатмана как Бхакти или предшествующая форма Бхакти как Санкьхи.)))

Татхагата это тот кто воплощается в материальном мире приходя из=за пределов круга сансары=материального мира.) буквально Аватара.)))

Все татхагаты являются архатами (букв. «достойными; святыми»), но не все архаты являются татхагатами, — сказано в палийском каноне.

Под татхагатами (татхагатой) подразумевается материальные воплощения будды-абсолюта (Ади Будды) в любом из миров. Именно это имеется в виду, когда говорится, что их тела беспредельны, то есть неисчислимы.

Мне не нужны эти аспекты, унижающие и разделяющие Бога. Ваш Бог-это только Ваш личный Бог. Вот и поклоняйтесь ему так, как Вам нравится. Всё равно это не Бог из Писаний, а Ваша необузданная фантазия.

Бог из Священных писаниях учит покланятся Ему в Бхакти Йоге и Он ничем неотличается от моего Бога о котором я свидетельствую.))) а ваш бог это вы со своей ложной личной прихотью неболее и он никоем образом непохож на Бога из Священных писаний.)))

ваш такой бог это лишь ваше ложное эго, то есть иллюзия в вашем уме.))) это вы разделяете Бога от Его изначального Личного бытия и от Его проявленного безличного Аспекта.)))

В любом случае, всё это только в голове происходит.

если вы считаете, что Личность Бога, я и другие живые существа и стул и тд. существуют только в вашем уме, а вне вашего такого ума несуществуют, то вы глубоко заблуждаетесь и погрязли в своем иллюзорном невежестве и эгоизме своего ложного эго.)

И наговорить об этом можно всякого.

по этому вы и неразличаете где говорится Истинно, а где говорится ложно.)))

Ничем это не доказав.

доказательство это осознание определенной вещи и ее проявлений в Истинной Её форме.))) чтобы нати доказательства и увидить их вы должны достигнуть их сознательно, а не я за вас это должен сделать.))) я лишь указываю как можно вам достигнуть эти доказательства=такое осознание в реальности.)))

В своей реальности человек может достигать чего угодно.

а я вам говорю не про вашу реальность вашего ума в которой вы можете достигать что вы пожелает в своих иллюзиях ума, а про Единую общую Истинную реальность одинаковую для всех.))) где всё достигается для всех одинаково в одном Едином Сознании Брахмана.)))

Только в общей Реальности его достижения не будут ничего значить и у них не будет никаких подтверждений.

так достигайте бытие вещей не в своей реальности (в фантазиях своего ума), а в Истинной их неизменной реальности, которая для всех одинаковая и неизменная.))) а вы пока неспособны различать объекты которые прибывают только в вашем уме и вне вашего такого ума.)))

Так происходит с миллионами и обычных людей и фанатиков. У них одни только слова, а на деле ничего нет.

а что у вас Кшатрий на деле кроме ваших таких фантазий ?.))) вы еще неспособны различать фанатиков от нефанатиков.))) так как под ваши критерии фанатиков поподают все Святые Мудрецы.)))

Вы действуете Кшатрий по свобственной прихоти как вам удобно.) а не так как говорит Бог в Священных писаниях.)


Личность Бога говорит:

Тот же, кто пренебрегает указаниями священных писаний и действует по собственной прихоти, не достигнет ни совершенства, ни счастья, ни высшей цели.

Б.Г.

[Истинофил]

Мне не нужны эти аспекты, унижающие и разделяющие Бога. Ваш Бог-это только Ваш личный Бог. Вот и поклоняйтесь ему так, как Вам нравится. Всё равно это не Бог из Писаний, а Ваша необузданная фантазия.

[1] Западные математики и некоторые американские каббалисты рассказывали нам, что в каббале "числовым значением имени Иеговы выступает величина диаметра круга".[19] А если учесть, что Иегова является третьей сфирой, биной, то есть относится к женскому началу, то вот вам и ключ к тайне. Трансформируя это имя по определённым каббалистическим методам, мы видим, что оно, андрогинное в первых главах Книги Бытия, становится затем абсолютно мужским, каиническим и фаллическим. Сам по себе факт избрания какого-либо божества из числа языческих богов, превращения его в особого национального бога, именуемого "единым живым богом", "богом богов", и последующее провозглашение этого культа монотеистическим ещё не делает его Единым началом, "целостность которого не допускает ни его увеличения, ни изменения, ни наличия у него формы", особенно когда речь идёт о таком приапическом божестве, каким сегодня предстаёт перед нами Иегова.

(ТД, Космогенезис)

[Bruus]

кшатрий писал(а): ↑12 июл 2023, 01:51
Мне не нужны эти аспекты, унижающие и разделяющие Бога. Ваш Бог-это только Ваш личный Бог. Вот и поклоняйтесь ему так, как Вам нравится. Всё равно это не Бог из Писаний, а Ваша необузданная фантазия.
[1] Западные математики и некоторые американские каббалисты рассказывали нам, что в каббале "числовым значением имени Иеговы выступает величина диаметра круга".[19] А если учесть, что Иегова является третьей сфирой, биной, то есть относится к женскому началу, то вот вам и ключ к тайне. Трансформируя это имя по определённым каббалистическим методам, мы видим, что оно, андрогинное в первых главах Книги Бытия, становится затем абсолютно мужским, каиническим и фаллическим. Сам по себе факт избрания какого-либо божества из числа языческих богов, превращения его в особого национального бога, именуемого "единым живым богом", "богом богов", и последующее провозглашение этого культа монотеистическим ещё не делает его Единым началом, "целостность которого не допускает ни его увеличения, ни изменения, ни наличия у него формы", особенно когда речь идёт о таком приапическом божестве, каким сегодня предстаёт перед нами Иегова.

(ТД, Космогенезис)

Е.П. Блаватская нагло лжет о Всевышнем и Всемогущем Господе Яхве=Иегове (тот же Аллах и Господь Шива), ибо Господь Яхве=Иегова является Всевышним Господом Богом, Источником и Творцом всего сущего и Истинным Отцом Иисуса Христа, который стоит над всеми.


Для обозначения одного из имён-атрибутов Бога в древнееврейском языке, которым написана большая часть Танаха (Ветхого Завета), используется тетраграмматон, то есть сочетание четырех букв: י (йуд), ה (хей), ו (вав), ה (хей), образующих слово יהוה. Латинскими буквами тетраграмматон передаётся как «YHWH». Это имя встречается в Танахе чаще всего (более 6 тысяч раз), оно считается отличительным, самым глубоким и полным, именем Бога Израиля. Впервые оно встречается во второй главе Книги Бытия (Быт. 2:4);

Имя «Иегова» рассматривается как единственное «личное» (другие имена Бога рассматриваются как эпитеты или титулы) или «священное» (в отличие от других имён и эпитетов Бога). Существует также и другой вариант прочтения тетраграмматона — «Яхве».


Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог (Яхве=Иегова) создал землю и небо, и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли, но пар поднимался с земли и орошал все лице земли.

Быт. 2:4


Новый Завет (Библия)

Неужели Бог есть Бог Иудеев только, а не и язычников? Конечно, и язычников,

Послание к Римлянам 3:29



Иисус отвечал:

если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой (Господь Яхве=Иегова), о Котором вы (фарисеи) говорите, что Он Бог ваш.

И вы не познали Его, а Я знаю Его; и если скажу, что не знаю Его, то буду подобный вам лжец. Но Я знаю Его и соблюдаю слово Его.

Авраам (преданный Господа Яхве=Иеговы), отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался.

Иоанна 8

[кшатрий]

Вы непонимаете, что самоосознание имеет форму своего самоосознания и этой формой оно и является.)))

Так самосознание имеет форму, или является ею? Оно само-форма, или оно имеет форму, или оно-форма, имеющая другую форму? Определитесь сначала. Вы воображаете "личность", о которой узнали от других людей позже, чем стали осознавать, что Вы есть и что Вы-это Вы, а не кто-то, или что-то другое вокруг Вас. Это и есть самосознание как способность, а форма-лишь временное явление, в котором эта способность проявляется. Вы свою "личность" со всеми её "качествами" видите лишь в мыслях, а не как факт самоосознавания(как знание "Я есть"), существующий до мыслей-"Я-личность, тело, человек и т.д.."

это ложь.))) ибо Он осознает, что Он существует как что то, как та или иная форма бытия.))) по этому везде говорится Я есть то или это.))) а не я есть я и при этом неосознавая, что вы есть как я.)))

Как раз это и есть ложь. Он осознаёт, что существует, независимо от того-как что он существует. Сначала "Я есть", а потом "Я есть это, или то". Во сне Вы есть, но не как физ. тело, личность и т.д.. Вы можете осознавать, что Вы есть, независимо от спящего тела, которого Вы не ощущаете. Как что Вы будете осознавать себя во сне? И сначала вы будете просто осознавать себя, или думать, что Вы-это то, или это?

это ложь.))) вы непонимаете, что такое Личность и что такое образ Личности и непонимаете чем иллюзорное бытие отличается от Истинного бытия.)))

А Вы не понимаете, что "истинное" бытие всегда противоположно "ложному", как истина противоположна лжи. И поэтому, если в ложном бытии есть какая-то "личность", или её "образ", то в истинном бытии будет нечто противоположное ей и не будет подобных ложных образов.

нет.))) иллюзия существует.))) весь материальный мир иллюзия и он существует в реальности хоть и временно.))) вы непонимаете, что такое иллюзорный объект и что такое иллюзорное восприятия объекта в вашем уме и в чем разница между ними.)))

В том и суть, что весь мир-иллюзия и то, что мы видим-это не то, что существует на самом деле, так как, увидеть мир "как есть" мешают такие же иллюзорные ограничения и в уме и в чувствах. В этом иллюзорный объект, его восприятие и его образ-тождественны по своей сути, так как, образ возникает на основе восприятия объекта. И то и другое будет ограниченным и поэтому, одинаково иллюзорным. Иллюзия-это всегда лишь видимость, существующая только в присутствии видящего.

Оно и видно как вы знаете, когда Махарши говорит, что Бог это Личность, а вы утверждаете, что таких мудрецов как Махарши которые утверждают, что Бог это Личность несуществуют.)))

Я знаю, что он имел ввиду другое, а Вы только слово "личность" видите и думаете, что он говорил о том же, о чём и Вы. Я это знаю, а Вы нет. Потому что, кроме кришнаитских измышлений ВЫ больше ничего не знаете. Особенно, об адвайта-веданте, которой учил Махарши.

да вы что.))) форма бытия это и есть Я и если это форма бытия иллюзорна то оно неможет быть Истинным Я.)))

Существует только Истинное Я, а остальное только кажется существующим как что-то отдельное, или какое-то отдельное, самостоятельное "я". Сама по себе иллюзорная форма не может осознавать себя и говорить "Я".

вы читать не умеете ?.))) видно нет.))) Будда говорит есть ОДНА Личность которая воплощается как Татхагата, а не Личности которые волощаются как Татхагата.))) даже здесь вы вместо одной Личности видити другие личности в своем уме но не ту ОДНУ Личность о которой говорит Будда.)))

Он не говорит "только одна", а значит это слово употребляется по отношению к другим личностям, которые не воплощаются в качестве Татхагат. Есть ещё учение о Татхагатагарбхе:

Татхагатага́рбха (санскр. तथागतगर्भ IAST: [tathāgatagarbha] буквально «вместилище Так Приходящего; зародыш Так Приходящего»; кит. трад. 如來藏, упр. 如来藏, пиньинь Rúláizàng, Жулайцзан) — учение о беспрепятственной возможности для всех живых существ стать буддами или же о присутствии будды («природы будды») в каждом живом существе.
Вики.

И это именно то, чему учил Будда.

Бог из Священных писаниях учит покланятся Ему в Бхакти Йоге и Он ничем неотличается от моего Бога о котором я свидетельствую.)))

Ваш Бог очень отличается от Бога из Писаний, так как, не допускает иных форм поклонения и путей к Нему. Он не признаёт различий в карме людей и в их свободной воле. И призывает поклоняться Ему не в "духе и истине", а в каких-то временных формах, вроде проповедей, песнопений, ритуалов и т.д. Чем Вы и занимаетесь, называя это "поклонением" и "служением". Ваш Бог-это "мёртвая буква", а не Живое Слово. Об этой "мёртвой букве" Вы и свидетельствуете.

если вы считаете, что Личность Бога, я и другие живые существа и стул и тд. существуют только в вашем уме, а вне вашего такого ума несуществуют, то вы глубоко заблуждаетесь и погрязли в своем иллюзорном невежестве и эгоизме своего ложного эго.)

Это в Вашем уме они существуют. А в моём уме их существование-иллюзорно, потому что на самом деле всё это-Брахман, Единство во множестве и множество в Единстве, как одно неделимое Целое. А Вы погрязли в иллюзорном множестве и поэтому, эгоистично утверждаете, что Вы такой хороший и правильный, а я заблуждаюсь. Это следствие Майи, поэтому, Вы видите невежество и эгоизм во мне, а не в самом себе, в своём "ложном эго". Поэтому, настаиваете и на своей "личности" и на "Личности Бога". Эгоистично утверждая, что это-"истина", а все, кто считает иначе-глупцы и невежды. Что может быть более эгоистичным, чем непомерная гордыня?

доказательство это осознание определенной вещи и ее проявлений в Истинной Её форме.))) чтобы нати доказательства и увидить их вы должны достигнуть их сознательно, а не я за вас это должен сделать.))) я лишь указываю как можно вам достигнуть эти доказательства=такое осознание в реальности.)))

Вы указываете на свои заблуждения. А зачем мне достигать Ваших заблуждений, на которые Вы указываете? Я вижу доказательства того, что это Ваши заблуждения, так зачем мне искать доказательства противоположного?

а я вам говорю не про вашу реальность вашего ума в которой вы можете достигать что вы пожелает в своих иллюзиях ума, а про Единую общую Истинную реальность одинаковую для всех.))) где всё достигается для всех одинаково в одном Едином Сознании Брахмана.)))

Вы говорите про свою реальность своего ума, вне которых ничего нет из того, о чём Вы говорите. В Едином Сознании Брахмана всё-Одно, а не "одинаковое". Всё-сам Брахман, а не что-то отдельное от Него, или кто-то отдельный от Него. Почувствуйте разницу.

[Bruus]

Так самосознание имеет форму, или является ею?

Самоосознание имеет форму и является самой этой формой.)))

Оно само-форма, или оно имеет форму, или оно-форма, имеющая другую форму?

Самосознание это сама-форма, а соответственно имеет её.) Самосознание это сама форма бытия,)

Определитесь сначала.

это вы определитесь, как может объект не быть своей формой бытия.)))

Вы воображаете "личность", о которой узнали от других людей позже, чем стали осознавать, что Вы есть и что Вы-это Вы, а не кто-то, или что-то другое вокруг Вас.

я увидел Личность Бога в реальности Её бытия как Она есть после того как осознал кто я есть в реальности бытия, а не в иллюзии своего бытия.)

Это и есть самосознание как способность, а форма-лишь временное явление, в котором эта способность проявляется.Вы свою "личность" со всеми её "качествами" видите лишь в мыслях, а не как факт самоосознавания(как знание "Я есть"), существующий до мыслей-"Я-личность, тело, человек и т.д.."

вы непонимаете, что есть постоянная форма бытия сущности=Дживатмы которая осознает себя в других во временных иллюзорных формах своего бытия.) а когда она осознает себя в своей постоянной Истинной форме, она осознает себя вне каких либо иллюзорных временных существующих форм бытия даже если прибывает в них.)

Как раз это и есть ложь. Он осознаёт, что существует, независимо от того-как что он существует. Сначала "Я есть", а потом "Я есть это, или то". Во сне Вы есть, но не как физ. тело, личность и т.д.. Вы можете осознавать, что Вы есть, независимо от спящего тела, которого Вы не ощущаете. Как что Вы будете осознавать себя во сне? И сначала вы будете просто осознавать себя, или думать, что Вы-это то, или это?

мы не говорим о состоянии сна сознания, мы говорим о состоянии бодрствования сознания.) по этому проявленное бытие Сознания Дживатмы говорит Я есть Брахман.) а не Я есть.))) и Бог всегда осознает себя кто Он есть, а не неосознает как вы тут утверждаете свое невежество, что Бог неосознает бытие своего Я.)

А Вы не понимаете, что "истинное" бытие всегда противоположно "ложному", как истина противоположна лжи. И поэтому, если в ложном бытии есть какая-то "личность", или её "образ", то в истинном бытии будет нечто противоположное ей и не будет подобных ложных образов.

вы говорите чушь, ибо непонимаете, что ложное бытие это отражение Истиного бытия.) и по этому и неосознаете, что иллюзорная личность это отражение Истинной Личности.)))

В том и суть, что весь мир-иллюзия и то, что мы видим-это не то, что существует на самом деле, так как, увидеть мир "как есть" мешают такие же иллюзорные ограничения и в уме и в чувствах. В этом иллюзорный объект, его восприятие и его образ-тождественны по своей сути, так как, образ возникает на основе восприятия объекта. И то и другое будет ограниченным и поэтому, одинаково иллюзорным. Иллюзия-это всегда лишь видимость, существующая только в присутствии видящего.

вы непонимаете, что можно видеть одновремено и иллюзию и можно видеть не иллюзию,))) по этому вы Кшатрий видите только иллюзию, а что стоит за этой иллюзий на самом деле невидите.)

вы непонимаете, что такое иллюзия по этому и непонимаете, что является не иллюзией,) иллюзия это иллюзорная временная форма реальной=Истинной формы.)))

Я знаю, что он имел ввиду другое, а Вы только слово "личность" видите и думаете, что он говорил о том же, о чём и Вы.

вы уже Личность невидите в самом слове Личность.) о чем тогда говорить,) только глупцы говорят одно, а имеют в виду другое.)

Я это знаю, а Вы нет.

оно и видно как вы знаете, что у вас на прямой вопрос является ли Бог Личностью, вам дают ответ да, а вы видите, что нет.)))

с такими знаниями, вы неувидите личность даже в слове личность,))) что вы и подтверждаете своими такими утверждениями.)))

Существует только Истинное Я, а остальное только кажется существующим как что-то отдельное, или какое-то отдельное, самостоятельное "я". Сама по себе иллюзорная форма не может осознавать себя и говорить "Я".

ложное я существует в материальной реальности и оно сейчас в этой реальности утверждает что то за ваше Истинное Я которое существует вне материальной реальности.)

Истинное Я это Истинная форма бытия объекта,) ложное я это временная форма бытия объекта,) и то и то я существует в реальности своей природы бытия, только одно постоянное и неизменное, а другое временное и изменное.)))

Он не говорит "только одна", а значит это слово употребляется по отношению к другим личностям, которые не воплощаются в качестве Татхагат.

вы Кшатрий даже читать неумеете.) Будда говорит есть ОДНА ЛИЧНОСТЬ которая воплощается как Татхагата,) и эта Одна Личность является счастьем людей и божеств,) если вы тут увидели много личностей, а не одну о которой говорит Будда то это говорит об отсутствии у вас элементарного разума.)

[Благословенный сказал]: «Монахи, есть одна личность, которая возникает в мире ради благополучия многих людей, ради счастья многих людей, ради блага, благополучия, и счастья людей и божеств. Какая одна? (1) Татхагата, Арахант, Полностью Просветлённый. Эта одна личность… счастья людей и божеств».

Патхама сутта: Первая:

Есть ещё учение о Татхагатагарбхе:
Татхагатага́рбха (санскр. तथागतगर्भ IAST: [tathāgatagarbha] буквально «вместилище Так Приходящего; зародыш Так Приходящего»; кит. трад. 如來藏, упр. 如来藏, пиньинь Rúláizàng, Жулайцзан) — учение о беспрепятственной возможности для всех живых существ стать буддами или же о присутствии будды («природы будды») в каждом живом существе.
Вики.
И это именно то, чему учил Будда.

вы лжете Кшатрий, ибо этому Будда не учил.) вы пытаетесь в вести других в заблуждение и нагло врете.) ибо это просто теория Буддийских философов которая не основана на самом учении=словах Будды, а основана на их предположениях и доводах.) Будда не заявлял, что живое существо может стать Буддой.) и даже в этой теории есть две концепции как вроде живое существо может стать Буддой или всеже о присутствии природы Будды в каждом живом существе.)

по этому

Следует отметить, что полностью учение о Татхагатагарбхе ни в одном из его видов не разделила ни одна школа буддизма за пределами Индии, за исключением нескольких течений в китайском буддизме и школы Джонанг, чья активная деятельность пришлась на XVII век.


Будда говорит:

Да, Махамати, "Не-рождённый" означает то же, что и "Татхагата".

Объекты часто называют различными именами соответственно их различным проявлениям. [К примеру,] бога Индру иногда именуют Шакрой, а иногда Пурандрой. Этими различными именованиями иногда обозначается одно и то же, а иногда – разное, однако объекты не следует ни представлять различными в силу различных наименований, ни полагать лишёнными особости. То же может быть сказано и обо мне самом, поскольку я появляюсь в этом мире терпения перед невежественными людьми, среди коих известен под неисчислимыми именами. Ко мне обращаются по-разному, не сознавая, что всё это – имена одного и того же Татхагаты.

Некоторые признают меня как Татхагату, некоторые – как Обладающего Самосущностью, некоторые – как Отшельника Гаутаму, некоторые – как Будду. Кроме того, есть и воспринимающие меня как Брахму, как Вишну69, как Ишвару70; некоторые воспринимают меня как Солнце, как Луну; некоторые – как воплощение древних мудрецов; некоторые – как одну из десяти сил; некоторые – как Раму71, кто-то – как Индру, а кое-кто – как Варуну72. Есть и называющие меня Не-рождённым, Пустотой, Таковостью, Истиной, Реальностью, Основным Законом; есть и видящие меня Дхармакаей, Нирваной, Предвечным; встречаются полагающие меня единообразием, не-двойственностью, бессмертием, бесформенным; кому-то я представляюсь учением о Будда-причинности, или – об Освобождении, или – о Благородном Пути; а кому-то кажусь Божественным Умом и Благородной Мудростью. Таким образом, в этом и в других мирах я известен под этими неисчислимо множественными именами, но все они видят меня, как луну, отражённую в воде. Почитая, восхваляя и вознося меня [под этими именами], они совершенно не понимают смысла и значения слов, ими используемых.

Не достигнув самовыявления Истины, они привязываются к словам, [известным им] из писаний, или к тому, что было сказано им [кем-то], либо к тому, что они вообразили [сами], и не способны понять, что [любое] название, используемое ими, – лишь одно из множества имён Татхагаты.

Ланкаватара-сутра

Ваш Бог очень отличается от Бога из Писаний, так как, не допускает иных форм поклонения и путей к Нему.

Личность Бога говорит:

Тот, кто действительно постиг Мое величие и мистическое могущество, посвящает всего себя чистому преданному служению; в этом нет и не может быть никаких сомнений.

Б.Г.

Вы опять Кшатрий врете, ибо мой Бог и Бог в Священных писаниях не отличаются и также допускает разные формы поклонения Ему но считает их неправильными либо несовершенными, а путь достижения Его Духовной обители и тайны Его бытия считает только путь Бхакти и тот кто достиг совершенного сознания посвящает всего себя чистому преданному служению; в этом нет и не может быть никаких сомнений.

Но у вас Кшатрий сомнения и неверенье от незнания=невежества, что тот кто постиг величие и мистическое могущество Личности Бога в совершенстве может выбрать другой путь кроме Бхакти.)


Господь Кришна говорит:

Достичь Верховной Личности Бога, равных которому нет, можно с помощью чистой преданности. Он всегда остаётся в Своей обители, и тем не менее пребывает всюду и всё пребывает в Нём.

Служа Господу, великие мудрецы и преданные сбрасывают бремя последствий своей деятельности в материальном мире. Так они вырываются из круговорота рождения и смерти и достигают обители Бога, где не бывает страданий.

Дорогой Aрджуна, по-настоящему постичь и воочию увидеть Меня в том образе, который видишь ты, можно, лишь занимаясь безраздельным преданным служением. Только так можно проникнуть в тайну Моего бытия.

Б.Г.

Он не признаёт различий в карме людей и в их свободной воле.

сами поняли что сказали?.)

И призывает поклоняться Ему не в "духе и истине", а в каких-то временных формах, вроде проповедей, песнопений, ритуалов и т.д.

Вы Кшатрий непонимаете, что значит поклонятся в Духе и Истине в действиях проповедей, песнопений и ритуалов.))) и что эти действия лишь внешние проявления которые могут совершаться и без поклонения в Духе и Истине.))) и непонимаете в чем разница между ними.)))

Личность Бога говорит:

Тем, кто занимается преданным служением, не обладая верой, никогда не достичь Меня, о покоритель врагов. Поэтому они возвращаются в круговорот самсары, снова и снова рождаясь и умирая в материальном мире.

Б.Г.

Ваш Бог-это "мёртвая буква", а не Живое Слово. Об этой "мёртвой букве" Вы и свидетельствуете.

это вы Кшатрий видите только мертвую букву, а живого слова Бога в них невидите.))) по этому неосознаете, что в буквах из Священных писаний которые я привожу вам присутствует живое слово Бога.)

Это в Вашем уме они существуют. А в моём уме их существование-иллюзорно, потому что на самом деле всё это-Брахман, Единство во множестве и множество в Единстве, как одно неделимое Целое.

по этому у вас ваш Брахман это и есть иллюзия в вашем уме.))) в котором вы неспособны отличить где Брахман, а где иллюзия=не Брахман.)))

А Вы погрязли в иллюзорном множестве и поэтому, эгоистично утверждаете, что Вы такой хороший и правильный, а я заблуждаюсь. Это следствие Майи, поэтому, Вы видите невежество и эгоизм во мне, а не в самом себе, в своём "ложном эго". Поэтому, настаиваете и на своей "личности" и на "Личности Бога". Эгоистично утверждая, что это-"истина", а все, кто считает иначе-глупцы и невежды. Что может быть более эгоистичным, чем непомерная гордыня?

Вы непонимаете Кшатрий, где Истина, а где ложь.) по этому считаете, что отрицание Истинной неизменной Личности Дживатмы и Личности Бога стоящей над Ней это не глупость и не невежество.))) Что может быть более эгоистичным, чем непомерная гордыня в отрицании этой очевидной Истины ?,)

Вы указываете на свои заблуждения. А зачем мне достигать Ваших заблуждений, на которые Вы указываете? Я вижу доказательства того, что это Ваши заблуждения, так зачем мне искать доказательства противоположного?

какие вы можете видеть доказательства когда вы непознали эти вещи в реальности о которых я говорю.))) вы определитесь, то вы говорите приведите доказательства вашим утверждениям, то теперь говорите, что видите доказательства, что эти утверждения ложные.))) относительно чего они ложные?.) относительно вашего такого ума, который элементарные вещи неспособен различать.)

Вы говорите про свою реальность своего ума, вне которых ничего нет из того, о чём Вы говорите. В Едином Сознании Брахмана всё-Одно, а не "одинаковое". Всё-сам Брахман, а не что-то отдельное от Него, или кто-то отдельный от Него. Почувствуйте разницу.

я вижу невежду который фантазирует в своем уме о Брахмане недостигнув Его бытия Сознательно в реальности на практике.) и по этому он все считает Брахманом даже свое такое невежество ложного эго и проявленную материю=Пракрити как материальный мир.)

Брахман это Атман, а Атман это не Пракрити, а Пракрити не Дживатма, а Дживатма это Брахман.)


Господь, Верховная Личность Бога, сказал:

Непроявленное, вечно существующее сочетание трех гун является причиной проявленного состояния материи и называется прадханой. В проявленном состоянии его называют пракрити.

Шримад-бхагаватам 3.26.10

Имперсоналисты заявляют, что Брахман лишен многообразия и двойственности. Исходя из этого, можно предположить, что прадхана и является Брахманом, но в действительности Брахман — это не прадхана. Брахман отличен от прадханы, ибо в Брахмане нет гун материальной природы.


Из Вед мы узнаём, что Бог — это Верховная Личность. Каждое живое существо является личностью, но Верховный Господь, Кришна, — Верховная Личность. Брахман, который глубоко изучил Веды и в совершенстве постиг духовную науку, становится представителем Верховной Личности Бога, поэтому такой брахман, или вайшнав, достоин поклонения. Однако вайшнав стоит выше брахмана, ибо брахман знает лишь, что он не материя, а дух (Брахман), тогда как вайшнав знает, что он не просто Брахман, а еще и вечный слуга Верховного Брахмана. Вот почему поклонение вайшнаву выше поклонения Божеству в храме. Вишванатха Чакраварти Тхакур говорит: са̄кша̄д дхаритвена самаста- ш́а̄страих̣ — согласно всем богооткровенным писаниям, духовный учитель, как лучший из брахманов и лучший из вайшнавов, пребывает на одном уровне с Верховной Личностью Бога. Но сам вайшнав никогда не считает себя Богом, поскольку это было бы богохульством. Хотя брахмана или вайшнава почитают наравне с Верховной Личностью Бога, истинный преданный всегда остается верным слугой Господа и никогда не пытается наслаждаться почестями, которые ему воздают как представителю Верховного Господа.


Он (Иисус Христос), будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
Послание к Филиппийцам 2:6

[Уран]

кшатрий писал(а): ↑12 июл 2023, 01:51
Мне не нужны эти аспекты, унижающие и разделяющие Бога. Ваш Бог-это только Ваш личный Бог. Вот и поклоняйтесь ему так, как Вам нравится. Всё равно это не Бог из Писаний, а Ваша необузданная фантазия.
[1] Западные математики и некоторые американские каббалисты рассказывали нам, что в каббале "числовым значением имени Иеговы выступает величина диаметра круга".[19] А если учесть, что Иегова является третьей сфирой, биной, то есть относится к женскому началу, то вот вам и ключ к тайне. Трансформируя это имя по определённым каббалистическим методам, мы видим, что оно, андрогинное в первых главах Книги Бытия, становится затем абсолютно мужским, каиническим и фаллическим. Сам по себе факт избрания какого-либо божества из числа языческих богов, превращения его в особого национального бога, именуемого "единым живым богом", "богом богов", и последующее провозглашение этого культа монотеистическим ещё не делает его Единым началом, "целостность которого не допускает ни его увеличения, ни изменения, ни наличия у него формы", особенно когда речь идёт о таком приапическом божестве, каким сегодня предстаёт перед нами Иегова.

(ТД, Космогенезис)

Е.П. Блаватская нагло лжет о Всевышнем и Всемогущем Господе Яхве=Иегове (тот же Аллах и Господь Шива), ибо Господь Яхве=Иегова является Всевышним Господом Богом, Источником и Творцом всего сущего и Истинным Отцом Иисуса Христа, который стоит над всеми.


Для обозначения одного из имён-атрибутов Бога в древнееврейском языке, которым написана большая часть Танаха (Ветхого Завета), используется тетраграмматон, то есть сочетание четырех букв: י (йуд), ה (хей), ו (вав), ה (хей), образующих слово יהוה. Латинскими буквами тетраграмматон передаётся как «YHWH». Это имя встречается в Танахе чаще всего (более 6 тысяч раз), оно считается отличительным, самым глубоким и полным, именем Бога Израиля. Впервые оно встречается во второй главе Книги Бытия (Быт. 2:4);

Имя «Иегова» рассматривается как единственное «личное» (другие имена Бога рассматриваются как эпитеты или титулы) или «священное» (в отличие от других имён и эпитетов Бога). Существует также и другой вариант прочтения тетраграмматона — «Яхве».


Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог (Яхве=Иегова) создал землю и небо, и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли, но пар поднимался с земли и орошал все лице земли.

Быт. 2:4


Новый Завет (Библия)

Неужели Бог есть Бог Иудеев только, а не и язычников? Конечно, и язычников,

Послание к Римлянам 3:29



Иисус отвечал:

если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой (Господь Яхве=Иегова), о Котором вы (фарисеи) говорите, что Он Бог ваш.

И вы не познали Его, а Я знаю Его; и если скажу, что не знаю Его, то буду подобный вам лжец. Но Я знаю Его и соблюдаю слово Его.

Авраам (преданный Господа Яхве=Иеговы), отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался.

Иоанна 8

Иегова разве не просто Йога, Йог? Именно как Маха Йог Шива обретает поклонение и уважение Мироздания, и побеждает своих неразвитых оппонентов. Может быть начинать не с еврейского написания, а с с имени Йога, все остальное производные от Него? Евреи не были Шиваитами в каноническом смысле, потому что имели только слухи и легенды о Нем. Благодаря преданным среди своего Народа, Евреи познали Шиву, но описание и объяснения создали свои, непохожие на канонический Шиваизм. Так появилось Христианство, на этом принципе создавались и остальные Великие Религии.

[Уран]

Все оккультные ключи содержат в себе, как основу, принцип простоты и Интуитивного понимания, возможного при определенной,
достаточной чистоте сознания. Адептам земного интеллекта не проникнуть в этот код, потому что сам этот интеллект был создан для создания Майи, и принцип его функционирования - наводить тень на плетень. Как иначе создавать что то в Шуньи? Создавать можно только используя энергию Атмана, обманутых иллюзией существ. В то, во что верят обманутые Индивидуальные Атманы, и становится их "реальностью". А всеобщее помутнение Шуньи, реальностью для всех, что называется средним Сознанием на данный момент Великой Илюзии.