Личность Бога и её понимание

[Bruus]

Все мы являемся субъекты и объекты одновременно. Ну и что?
Небо голубое, трава зеленая, помидоры красные....

а то, что на вашем не знании элементарных вещей вы строите ложные утверждения.)

Вам уже говорили, что слово "личность" производное словам "лик" и "лицо", то бишь "просопон" и "персона". Товарищи англоговорящие так говорят и по сей день - a person = личность = человек.

вам же говорят, что в философии Личность это любой субъект умеющий мыслить и познавать.) изучите определение, что есть безличное и вы увидите насколько вы далеки от осознания определения, что такое Личное относительно безличного со своими производными словами о которых вы также ничего незнаете.) вам привели определения Лица в философии но вы даже это определение неспособны осознать.)

ЛИЦО
[Греч. πρόσωπον; лат. persona], философский термин, к-рый обозначает целостного индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности=Личность.

Общее и частное. Если частное есть часть общего, то это не значит что общее похоже на частного.

Общее похоже=подобно частному потому, что частное имеет одну и туже Духовную природу бытия, что и Общее, которое является источником проявления и поддержания частного.)

[Истинофил]

а то, что на вашем не знании элементарных вещей вы строите ложные утверждения.)

Ну, кому как видится.

вам же говорят, что в философии Личность это любой субъект умеющий мыслить и познавать.)

Т.е. вы представляете себе Бога такой невеждой, которому можно что-то научить и показать что-то новое? Ну вы даете!

Общее похоже=подобно частному потому, что частное имеет одну и туже Духовную природу бытия, что и Общее, которое является источником проявления и поддержания частного.)

Давайте посмотрим конкретный пример: если винтик из вашей машины участвует в структуру вашей машины, это не значит, что ваша машина похожа на винтика из этой вашей машины. Так понятнее?

[александр киринеянин]

вы неспособны комментировать то, что вам приводят.)

Достал ! Последние 2 000 лет все комментируют Библию, а что изменилось? Брус знаток БГ ? Так в 5 раз спрашиваю, кто такой Личность Бога, что это значит. Шестого не будет!

[Bruus]

Ну, кому как видится.

одному видится Истинное другому ложное.)

Т.е. вы представляете себе Бога такой невеждой, которому можно что-то научить и показать что-то новое? Ну вы даете!

Личность Бога знает все и Совершенна во всем, но Она также и живая Личность, Бог есть Живой как и Его частички Дживатмы и также испытывает, переживает и чувствует=наслаждается.) если вы познали Любовь это не значит, что вы непродолжаете чувствовать и испытывать эту Любовь.)

Личность Бога говорит:

Те, кто с верой поклоняется другим богам, в действительности поклоняются Мне одному, но делают это неправильно.

Я - единственный, кто наслаждается всеми жертвоприношениями и повелевает ими. Поэтому те, кто не постиг Моей подлинной духовной природы, обречены на падение.

Б.Г. глава 9

Давайте посмотрим конкретный пример: если винтик из вашей машины участвует в структуру вашей машины, это не значит, что ваша машина похожа на винтика из этой вашей машины. Так понятнее?

Машина и ваш винтик похожи друг на друга свое природой как железо=материя и Машина и винтик, но отличаются только формой проявления этого железа, также как и Бог и его частички Дживатмы имеют одну и туже Духовную природу бытия Сознания но отличаются друг от друга формой проявления своего такого бытия.)

Слиток золота и золотое украшение тождественны между собой своей сутью но отличаются друг от друга формой проявления этой сути.)

Так понятнее?

[Bruus]

Достал ! Последние 2 000 лет все комментируют Библию, а что изменилось?

изменилось то, что внутренни кто следует Истине в Библии на практике станновятся=проявляются совершенний в этой реальности бытия.)

Брус знаток БГ ?

не только Бхагавад Гиты но и остальных Священных писаний.)

Так в 5 раз спрашиваю, кто такой Личность Бога, что это значит. Шестого не будет!

вам уже 5 раз отвечают на этот вопрос .)

Личность Бога=Бхагаван это изначальное бытие индивидуального Абсолютного Сознания из которого и в котором по Его воли с помощью энергии Шакти проявилось материальное бытие с вашими солнечными системами и человечеством.)


Форма, что движется повсюду, что включает в себя все /прочие/ формы, что видит все, которая - причина всего, которую следует почитать всем, которая существует в начале всего, что дарует все, и которая освящает все, возникла как форма Ишвары чистой природы. Изначальное Сущее без второго, без начала и конца, что озаряет /Своим Светом/ все, - то, что есть Чит /чистое Сознание как таковое/, то, что называется Высшим Брахманом, всеподдерживающим и неуничтожимым, исчезло /сокрылось/. Проявленная форма бесформенного Сущего - Садашива. Ученые прошлого и последующих эпох воспели это как Ишвару.

Хотя и единый, Ишвара творит физическую форму Шакти из Своего тела /и как Свое тело/. Эта Шакти никоим образом не воздействует на Его тело.

Шива-пурана, Рудра-самхита, 1.6

[кшатрий]

Изначальное Сущее без второго

Вот. Поэтому, нет "Личности Бога", а есть просто Бог, как Изначальное Сущее, Бытие, или Чистое Сознание. Именно из-за того, что Он-"без второго"(личности и т.д.).

[Bruus]

Вот. Поэтому, нет "Личности Бога", а есть просто Бог, как Изначальное Сущее, Бытие, или Чистое Сознание. Именно из-за того, что Он-"без второго"(личности и т.д.).

Кшатрий, от своего не знания, что Изначальное Сущее, Бытие или Чистое Сознание это определение Личности вы к тому же дополнительно несете еще чушь, что без второго это значит якобы без Личности.)

Без второго Кшатрий, это значит нет второго изначально такого же Сознания-Личности, а если бы у вас хватило ума не нести эту невежественную чушь как обычно вы делаете и изучить дальше эту Шиву Пурану как и другие Священные писания, то там для вас подробно объяснено, что Бог это Личность как Изначальное Сущее, Бытие=Чистое Сознание по воли которого все происходит и проявляется.

Отбросьте вашу ложную гордость. Сосредоточьте свои мысли на Мне как на вашем Господе. Только по Моей милости все предметы в этом мире становятся видимы.

Шива-пурана, Видьешвара-самхита, 9

цитаты из Шива Пураны приведенные для вас ниже еще раз показывают Кшатрий вам насколько вы прибываете в заблуждении в своих таких ложных невежественных умозаключениях о понятии Бог. И если вы элементарных и фундаментальных вещей не понимаете=неспособны осознать, что Бог это самоосознающее живая сущность=Личность как чистое Сознание, то все остальные ваши противоречивые утверждения относительно этой Высшей Истины будут лишь иллюзия вашего ограниченного ума.

Люди которые не осознают и отрицают Личное бытие Бога как чистое Сознание, которое управляет всем сущим и является его Источником и Основой, безнадежно глупы и лишены всякого Разума, то что вы Кшатрий и демонстрируете тут постоянно когда мните из=за своего эгоизма и невежества, что эта реальность не подконтрольна Личной воли Бога и что Он не видит все это ваше Богохульство которое вы постоянно пытаетесь тут утвердить в отношении Личности Бога, которая Лично говорит во всех Священных писаниях.


Я – Высший Брахман. Учитывая Мою природу как Брахмана и как Личного Бога, Мой образ одновременно проявлен и непроявлен. Моя естественная деятельность – оказывать милость и т. п.

Чтобы дать всем ясное представление о Моей природе Личного Бога, доселе неизвестной, Я сразу же [после этого] явил Себя в воплощенном образе Иши.

Шива-пурана, Видьешвара-самхита, 9

[кшатрий]

Без второго Кшатрий, это значит нет второго изначально такого же Сознания-Личности, а если бы у вас хватило ума не нести эту невежественную чушь как обычно вы делаете и изучить дальше эту Шиву Пурану как и другие Священные писания, то там для вас подробно объяснено, что Бог это Личность как Изначальное Сущее, Бытие=Чистое Сознание по воли которого все происходит и проявляется.

Как раз "священные писания" пишутся для невежественных масс, у которых проблемы с логикой и с интуицией. Поэтому, им дают объект поклонения, а не объект изучения(так как, правильно понять написанное в этих писаниях можно только под руководством мудреца, просветлённого и т.д.). И поклоняются они обычно "личностям", из-за чего Бог для них так же существует в виде "личности", которой они могут поклоняться, быть преданными, разговаривать с ним и т.д. А самые ярые поклонники становятся фанатиками. И очень немногие через бхакти(любовь) приходят к джняне(знанию, мудрости). И Вы не в их числе. Поэтому, прежде всего, обратите внимание на своё невежество, заставляющее Вас замечать соринки в глазах других, не замечая в своём бревна. Изначальное Сущее и Чистое Сознание не имеют "личностных" характеристик по самому своему определению. Как и "личность" не может быть "изначальной" и "чистой" по своему определению. А Вы их смешиваете так, как Вам нравится. И это Ваша проблема, а не тех, кто с Вами не согласен. Повторю, что само понятие "личности" существует лишь среди людей и по отношению к людям. А Чистое Сознание потому и Чистое, что лишено всего того, что свойственно каким либо "существам", или "объектам", включая людей с их "личными" тараканами в голове. И когда говорится о Чистом Сознании, или Изначальном Сущем, то говорится именно о нём и ни о чём ином, что к нему могут приписать чьи-то человеческие, не "изначальные" и не "чистые" личные "тараканы"(наподобие Ваших, разбежавшихся по всему форуму).

[homo]

Изначальное Сущее и Чистое Сознание не имеют "личностных" характеристик

Безличное "чистое сознание", не существующая в реальности абстракция, плод воображения философов.
В отличии от Божественного Сознания, присущего Личности Бога (Теоса), плоды проявления которого мы можем наблюдать буквально везде и во всём. И изучать, замечая ту удивительную логичность мудрость, с которой создан наш мир, что по сути и называется Теософией..

[кшатрий]

Безличное "чистое сознание", не существующая в реальности абстракция, плод воображения философов.
В отличии от Божественного Сознания, присущего Личности Бога (Теоса), плоды проявления которого мы можем наблюдать буквально везде и во всём. И изучать, замечая ту удивительную логичность мудрость, с которой создан наш мир, что по сути и называется Теософией..

Как раз "личность"-это абстракция, не имеющая самостоятельного существования и основы для него, кроме той, которая существует лишь в уме и для ума. Это условное обобщение каких-то свойств, которые проявляются по отдельности, а не как нечто единое и целостное, что можно явно и так же целостно увидеть и однозначно определить. Даже если мы наблюдаем плоды проявления чего-то, то остальное уже додумываем, исходя из позиции, с которой смотрим. Поэтому, даже если мы видим в чём-то "божественность", но не видим самого "божества", то мы лишь предполагаем его существование, тем более, в качестве какой-то "личности"(так как, мы сами себя считаем "личностями"). Это как люди представляют инопланетян лишь на основе того, что видели, вроде насекомых, животных, людей и т.д. Так как, им сложно допустить и представить существование форм жизни, кардинально непохожих на то, что они видели и что знают. Поэтому, они даже могут не замечать нечто по-настоящему "божественное" и принимать за него лишь то, что они могут представить, допустить и выразить в словах. Так что, лучше представлять Бога "безличным"(в человеческом смысле слова "личность"), чем мерить его мерой своей "личности" и тем самым, ограничивать Его и Его "Мудрость". Либо считать, что Он- не "личный" и не "безличный", а такой, каким мы его не способны представить из-за ограниченности нашего мышления.

[Истинофил]

Брат кшатрий, живой? Подумал, что Вас возможно мобилизовали, тфу-тфу.

Как и "личность" не может быть "изначальной" и "чистой" по своему определению.

У bruus-а все наоборот - Личность изначальна, а все остальное, вкл. Вселенную, вторично.

[Bruus]

Как раз "священные писания" пишутся для невежественных масс, у которых проблемы с логикой и с интуицией.

Как раз невежественные массы, у которых проблемы с логикой и с интуицией так и думают о Священных писаниях, так как все Святые Мудрецы и Гении этого мира основываются на Святых писаниях в отличии от подобных вам невежд философов имперсоналистов.

Личность Бога говорит:

Но невежественные и неверующие люди, которые сомневаются в словах богооткровенных писаний, не способны обрести сознание Бога. Они опускаются все ниже и ниже. Сомневающаяся душа не знает счастья ни в этом мире, ни в мире ином.

Б.Г. глава 4 стих 40

Поэтому, им дают объект поклонения, а не объект изучения(так как, правильно понять написанное в этих писаниях можно только под руководством мудреца, просветлённого и т.д.).

у вас Кшатрий ума нехватает осознать, что все Мудрецы толкуют Священные писания как откровения Личности Бога.) которая является одновременно и объектом поклонения и познания.)

Шива говорит своей супруге Парвати: «Я есть главный объект познания, указанный ведами, пуранами, смрити и самхитами.
Маханирвана-тантра 2.10

И поклоняются они обычно "личностям", из-за чего Бог для них так же существует в виде "личности", которой они могут поклоняться, быть преданными, разговаривать с ним и т.д.

это только Кшатрий у глупцов и невежд Священные писания пишутся людьми от Личного имени Бога.)))

А самые ярые поклонники становятся фанатиками.

А самые ярые поклонники становятся Святыми Мудрецами=освобожденными Душами, а те кто отрицает это подобно вам Кшатрий падают все ниже и ниже в иллюзию невежества своего эгоизма,)

И очень немногие через бхакти(любовь) приходят к джняне(знанию, мудрости).

через знания и мудрость приходят к Бхакти Йоге=высшей форме Йоге.) но у вас нет этих знаний и мудрости Кшатрий, что бы эту Истину осознать.)

вы самый умный Кшатрий, вы без Бхакти Йоги по вашей логике пришли к знанию и мудрости.)
Для упертых повторю, что только через Бхакти Йог может проникнуть в тайну бытия Личности Бога.)

Личность Бога говорит:

По-настоящему постичь и воочию увидеть Меня в том образе, который видишь ты, можно, лишь занимаясь безраздельным преданным служением. Только так можно проникнуть в тайну Моего бытия.

Достичь обители Верховного Господа, которому нет равных, можно, только идя путем чистой преданности Ему. Господь всегда остается в Своей обители, и в то же время Он пребывает всюду и все сущее пребывает в Нем.

Из всех йогов тот, кто всегда погружен в мысли обо Мне, пребывающем в его сердце, и, исполненный непоколебимой веры, поклоняется и служит Мне с любовью, связан со Мной самыми тесными узами и достиг высшей ступени совершенства. Таково Мое мнение.

""достиг высшей ступени совершенства. Таково Мое мнение""".

Б.Г.

Поэтому, прежде всего, обратите внимание на своё невежество, заставляющее Вас замечать соринки в глазах других, не замечая в своём бревна.

невежество и соринка в глазу, это у вас Кшатрий отрицание Личности Бога, Священных писаний и Учения Святых Мудрецов, а бревно это указать вам на вашу такую глупость ?.) вы Кшатрий лишены всякого элементарного Разума.)

Изначальное Сущее и Чистое Сознание не имеют "личностных" характеристик по самому своему определению.

Вы Кшатрий не знаете элементарных определений.) что любое Сознание имеет Личностные характеристики.) изучайте определение, что есть Личность=Сознание.)

вы от своего эгоистического невежества пытаетесь утверждать, что Бог неимеет своего Личного бытия в от личии от вас такого умного.)))

Как и "личность" не может быть "изначальной" и "чистой" по своему определению.

это почему Личность неможет быть изначально Личностью совершенной и чистой от вашего такого ограниченного невежественного бреда ?.)

обосновать сможите фантазер Кшатрий ?.)

А Вы их смешиваете так, как Вам нравится.

Любое живое Сознание есть Личность.) но вы неспособны осознать даже фундаментальное определение Личности, не то что Мудрость Личности Бога.)

нравится или ненравится мне или вам, но эту Истину утверждают все Святые Мудрецы и Священные писания, а не только я.)))

И это Ваша проблема, а не тех, кто с Вами не согласен.

то что вы неспособны осознать эту простую Истину это не моя проблема, а ваша Кшатрий.)))

Повторю, что само понятие "личности" существует лишь среди людей и по отношению к людям.

это только у глупцов и невежд Личностью можно быть только в теле человека.)))

Ли́чность — субъект социокультурной жизни, самораскрывающий свою индивидуальность в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности.

это Кшатрий определение Личности,) Личность это любой субъект.)

если у вас под это определение попадает только человек, то это не от большого вашего ума Кшатрий.)))

А Чистое Сознание потому и Чистое, что лишено всего того, что свойственно каким либо "существам", или "объектам", включая людей с их "личными" тараканами в голове.

вы даже не осознаете, что есть Личности которые живут в чистом Сознании как и Бог без тараканов в голове как у вас Кшатрий и подобных вам.)))

И когда говорится о Чистом Сознании, или Изначальном Сущем, то говорится именно о нём и ни о чём ином, что к нему могут приписать чьи-то человеческие, не "изначальные" и не "чистые" личные "тараканы"(наподобие Ваших, разбежавшихся по всему форуму).

это только у глупцов и невежд изначальное Чистое Сознание неимеет Личного бытия=самости и Личной воли.) и если Сознание Души освобождается от иллюзии невежества и прибывает в чистом сознании то перестает быть Личностью в индивидуальном самосознании с Личными характеристиками.)

[Bruus]

Безличное "чистое сознание", не существующая в реальности абстракция, плод воображения философов.
В отличии от Божественного Сознания, присущего Личности Бога (Теоса), плоды проявления которого мы можем наблюдать буквально везде и во всём. И изучать, замечая ту удивительную логичность мудрость, с которой создан наш мир, что по сути и называется Теософией..

[Bruus]

У bruus-а все наоборот - Личность изначальна, а все остальное, вкл. Вселенную, вторично.

не только у меня Личность Бога изначальная и является Источником всего Сущего, но и у тех у кого есть элементарный Разум.


Личность Бога говорит:

Узри Мое мистическое могущество! Будучи опорой всех живых существ и пребывая всюду, Я не являюсь частью материального мироздания, ибо Я Сам - источник творения.

Б.Г. глава 9 стих 5.

[Истинофил]

в отличии от подобных вам невежд философов имперсоналистов

у вас Кшатрий ума нехватает

это только Кшатрий у глупцов и невежд

те кто отрицает это подобно вам Кшатрий падают все ниже и ниже в иллюзию невежества своего эгоизма,)

вы от своего эгоистического невежества пытаетесь утверждать

в от личии от вас такого умного.)))

от вашего такого ограниченного невежественного бреда ?.)

обосновать сможите фантазер Кшатрий ?.)

но вы неспособны осознать даже фундаментальное определение Личности

то что вы неспособны осознать эту простую Истину это не моя проблема, а ваша Кшатрий.)))

это только у глупцов и невежд Личностью можно быть только в теле человека.)))

то это не от большого вашего ума Кшатрий.)))

вы даже не осознаете, что есть Личности которые живут в чистом Сознании как и Бог без тараканов в голове как у вас Кшатрий и подобных вам.)))

это только у глупцов и невежд изначальное Чистое Сознание неимеет Личного бытия=самости и Личной воли.

не только у меня Личность Бога изначальная и является Источником всего Сущего, но и у тех у кого есть элементарный Разум.

Ну что, дружище bruus, прибомбило ёгушко?
Пожалуйста, будьте снисходительны, не у всех Истина в кармане, как у Вас. А так же мы теософы дурачки, можем обидЕтся когда нас обзывают. Вы же крутой бхатки йог и подлинный махатма, не обидитесь, а вот мы можем обидится.

[Bruus]

Ну что, дружище bruus, прибомбило ёгушко?
Пожалуйста, будьте снисходительны, не у всех Истина в кармане, как у Вас. А так же мы теософы дурачки, можем обидЕтся когда нас обзывают.

так я же вам и указываю на эту Истину, а если вы "теософы" на эту Истину обижаетесь то это не от большого ума и ваша проблема.) снисходительным это как вы себе представляете?.) потакать вашей глупости и мерзости и соглашаться с ними не называя их своими именнами ?.)

Вы же крутой бхатки йог и подлинный махатма, не обидитесь, а вот мы можем обидится.

в этом и разница между Разумными и "теософами", что Разумные люди не обижаются на правду как это делают не разумные "теософы".)

знания немогут обидеть когото, это вы обижаетесь на эти знания от этого у вас проблема в вашем уме который не способен еще определять элементарные вещи в реальности.)))

[Истинофил]

Bruus, здесь якобы нет смайлик "facepalm". Считайте, что я его поставил.

[homo]

Как раз "личность"-это абстракция, не имеющая самостоятельного существования и основы для него,

Ваша личность тогда тоже абстракция?

[Истинофил]

Ваша личность тогда тоже абстракция?

Кажется кшатрий тут немножко перепутал. Личность не абстракция, а маска, чучело из театра, майя, переходящая тень.
Поскольку "абстракция" означает "отвлеченность" и "извлечение сути" (извлечения общего из конкретного).

В диалектической логике понятие «абстрактное» противопоставляется конкретному, например, конкретное мышление — абстрактное мышление (см. Восхождение от абстрактного к конкретному). В диалектической логике понятие абстракция часто употребляется в негативном смысле: как нечто одностороннее, неразвитое, слишком оторванное от жизни, в отличие от конкретного.

(Википедия)

Так примерно абстракция треугольника - это просто идея треугольника, как фигура составленная из трех прав. А конкретику, то бишь равносторонний, прямоугольный, тупоугольный, а так же сколько сантиметров этой стороны и сколько сантиметров другой стороны треугольника - абстрактный треугольник это не волнует.

Можно спорить, что есть некая абстрактная личность Бога, которая в основе Всего, но тогда надо поговорить о личность животных, личность растении, личность камней и т.д.

Теософы всегда говорили о "личности" как о что-то конкретное, а не абстрактное, как о что-то феноменальное, а не ноуменальное, как о что-то отдельное, а не общее (см. мое второе изречение в сообщении). Вот и всё.

[кшатрий]

Как раз "личность"-это абстракция, не имеющая самостоятельного существования и основы для него,

Ваша личность тогда тоже абстракция?

Разумеется. Это ментальное обобщение всех наблюдаемых психо-физиологических свойств, отличающих одного человека от другого. И это касается только самосознания и самоопределения людей, а не всего остального в Природе, включая "тонких сущностей" , Бога и т.д.

[александр киринеянин]

Это ментальное обобщение

Вербальное это когда слышим речь, говорим. Ментальное имеется ввиду мысли... Вот одна личность, боксер Иванов нанесет вам удар правой = 1 т. Вы скажете абстракция? Но это ваше мнение. Не более. А кто же творит историю? Личности !

[Истинофил]

Наша современная наука признает Верховную Силу, некий невидимый Принцип, но отрицает Верховное Существо или личного Бога [48]. Логически разница между этими двумя спорная, ибо в данном случае Сила и Бытие тождественны. Едва ли человеческий разум может представить себе разумную верховную силу, не связав ее с идеей разумного существа. Нельзя ожидать от широких масс ясной концепции о всемогуществе и вездесущности верховного Бога без того, чтобы эти массы не наделили его гигантски увеличенными свойствами собственной личности. Но каббалисты никогда не взирали на невидимого Эн-Соф иначе, как на Силу...
-------------------------------
"Есть личный Бог и есть личный Дьявол", — как гром гремит христианский проповедник. "Анафема тому, кто осмелится сказать, что их нет". — "Нет личного Бога, за исключением серого вещества нашего мозга", — презрительно отвечает материалист. "И нет никакого Дьявола. И трижды идиот тот, кто говорит, что он есть". А тем временем оккультисты и истинные философы не прислушиваются ни к одному из этих двух спорщиков и упорно продолжают работу. Ни один из них не верит в абсурдного вспыльчивого и непостоянного Бога суеверия, но все они верят в добро и зло. Наш человеческий рассудок, эманация конечного ума, без сомнения, неспособен постичь божественный ум, бесконечное и беспредельное существо; и, строго логично, то, что превосходит наше понимание и что останется совершенно непостижимым для наших чувств, то не может существовать, следовательно, и не существует До сего места конечный рассудок согласен с наукой и говорит: "Нет Бога". Но с другой стороны, наше Эго (я) — то, которое живет и думает, и чувствует себя независимым от нас в нашей смертной оболочке — более чем верит, оно знает, что есть Бог в природе, ибо этот единственный непобедимый Строитель всего живет в нас так же, как мы живем в Нем. Никакая догматическая вера или точная наука не в состоянии искоренить это интуитивное ощущение, прирожденное человеку, когда он однажды полностью это осознал.

(Разоблаченная Изида, т. 1)

[кшатрий]

Кажется кшатрий тут немножко перепутал. Личность не абстракция, а маска, чучело из театра, майя, переходящая тень.
Поскольку "абстракция" означает "отвлеченность" и "извлечение сути" (извлечения общего из конкретного).

Так "личность"-это и есть отвлечённое извлечение "общего из конкретного". Конкретно мы видим лишь определённые действия, слышим, или читаем слова какого-то определённого человека и т.д.. А по ним уже судим о складе его ума, мировоззрении, качествах характера, мотивации и т.д., обобщая всё это в уме понятием "личность". То же самое в отношении самих себя. Мы не ощущаем себя "личностями", "индивидуальностями", "людьми" и т.д., а только определяем себя этими понятиями, обобщая ими свои мысли, ощущения и т.д.., которые мы решили называть "личными", или "индивидуальными". Это лишь одно из проявлений интеллектуальных способностей, свойственных людям, как определённым "существам", а не факт. Факт-это как раз "человеческая" форма существования(и то, что ей свойственно), как одна из многих форм и осознавание себя в этой форме. А остальное, что мы об этом думаем и как определяем-именно абстракция, "отвлечённый" образ в уме, созданный нами, а не Природой.

[Bruus]

Разумеется. Это ментальное обобщение всех наблюдаемых психо-физиологических свойств, отличающих одного человека от другого. И это касается только самосознания и самоопределения людей, а не всего остального в Природе, включая "тонких сущностей" , Бога и т.д.

люди у которых Бог не способен Лично осознавать, что Он Бог, не способен Лично мыслить, Лично перживать и проявлять Личную волю и Личное мнение, а также считающие, что Личность=субъект существует только в теле человека, безнадежно глупы и лишены всякого Разума.


Личность Бога говорит:

Люди, лишенные разума и не знающие Меня таким, какой Я есть, считают, что Я, Верховная Личность Бога, раньше не был личностью, а теперь стал ею. Из-за скудости своих познаний они не понимают, что Я обладаю высшей природой, абсолютной и нетленной.

Б.Г. глава 7 стих 24


Шветашватара-упанишад» говорится:

«Я знаю эту Верховную Личность как трансцендентную к материальной природе. Познавая Его, душа обретает бессмертие, и нет другого способа преодолеть смерть» (3.8.16). «Трансцендентную красоту Его формы невозможно постичь материальными чувствами. Никто не способен увидеть Его материальными глазами. Только те, кто с помощью глубокой, искренней медитации осознал эту Верховную Личность, которая пребывает в сердце каждого, достойны освобождения» (4.20).


Брахма-самхите» говорится:

«Я поклоняюсь Верховной Личности Бога, Говинде, который является источником всего сущего – недвойственным, непогрешимым и не имеющим начала. Хотя Он распространяет Себя в бесчисленные формы, Он остается изначальной личностью, и, хотя Он старше всех, Он всегда выглядит цветущим юношей» (5.33)

[Bruus]

Это лишь одно из проявлений интеллектуальных способностей, свойственных людям, как определённым "существам", а не факт. Факт-это как раз "человеческая" форма существования(и то, что ей свойственно), как одна из многих форм и осознавание себя в этой форме. А остальное, что мы об этом думаем и как определяем-именно абстракция, "отвлечённый" образ в уме, созданный нами, а не Природой.

«Личность» животного – ключ к эволюции
Ученые уверяют, что любое животное на планете, от кальмаров до кротов, обладает собственным «Я»

Эволюция животных не происходят по законам простого естественного отбора, это крайне сложный процесс, понятие «личность» в котором играет главную роль. С таким тезисом выступила группа американских ученых.
Если раньше слово «личность» употребляли исключительно по отношению к человеку, сегодня все больше биологов настаивают на том, что эта характеристика применима ко всем (или, по крайней мере, к большинству) животных на Земле. Исследования последних лет показывают следующее: животные одного вида, возраста, пола, физического строения, принадлежащие к одной колонии, ведут себя по-разному при столкновении с опасностью или оказавшись в чрезвычайной ситуации.
Например, один воробей может без тени сомнений наброситься на крошки хлеба на ладони человека, в то время как другой благоразумно останется в стороне. Хотя обе птицы испытывают одинаковое желание отведать лакомство.
Ответственный за исследование биолог Макс Вольф утверждает, что, согласно теории естественного отбора, способность приспосабливается – лучшая стратегия выживания и продолжения рода.
Основываясь на результатах исследования, группа ученых во главе с Вольфом является сторонниками следующей теории: особенности личности животного являются решающим фактором в стратегии адаптации и, следовательно, эволюции вида.