Человек, ну нельзя же читать одно, а понимать другое (что-то свое).
Невежество + самоуверенность = "железобетонная" тупость, непробиваемая разумом.
Письмо 57
Наша философия такова, как определяет ее Гоббс.
А может быть он просто "черножопый"?
Ну знаете, те кто одеваются в черным и известны своим тупом догматизмом и недалекости. 
Да вы что, братия и сестры?! Где ваша нано-мудрость и микротерпимость, которых бы хватило чтобы понять - каждый имеет право на своё видение и понимание. Вы ещё гуртом выйдите на улицу и раздавайте всем поджопники за то, что они не знают кто такая ЕПБ.Нет, Вы поймите, Владимир Владимирович, мне надоели его инсинуации и "соломенные чучела", то бишь "подмену тезиса".
Ни один теософ не должен молчать, когда слышит клевету и злословие о Теософическом Обществе или невинных людях, будь то его члены или же посторонние.
(Ключ к теософии)
О! Ну Вы в очередной раз проговорились - доказали, что Махатмы лично, "шепчут Вам на ушко" великА Откровения, потому как нигде, ни у Блаватской, ни у Махатм, ни у последователей их, и даже у последоветелей последователей их, ничего подобного не сказано - по крайней мере, я такого не встречал.
Тут в другом дело - если эмоции закипают, возмущение, и "хочется показать плечо", то лучше не участвовать - это точно, делу продвижения теософии ничего не даст.
Не поняла, какие мои слова Вы приняли за хамство и грубость?
Если Вы такого не встречали, то это ваши проблемы.dusik_ie писал(а): ↑29 дек 2022, 18:38 О! Ну Вы в очередной раз проговорились - доказали, что Махатмы лично, "шепчут Вам на ушко" великА Откровения, потому как нигде, ни у Блаватской, ни у Махатм, ни у последователей их, и даже у последоветелей последователей их, ничего подобного не сказано - по крайней мере, я такого не встречал.
...Простой народ искренен в своей вере; она может быть слепой, неразумной, но эта вера ведет народ к добру. И хотя наши попы нередко пьяницы и воры, а подчас и просто идиоты, их вера все же чиста и может вести лишь ко благу. Учитель это признает и говорит, что единственный народ в мире, чья религия не умозрительна, — это православные. Что же касается наших привилегированных классов, то пусть они катятся ко всем чертям. Они такие же лицемеры, как и везде. Они не верят ни в бога, ни в черта, преисполнившись нигилистических идей и сводя все сущее к одной лишь материи….
А на продвижение теософии уже никто, в смысле я, не надеется.
Поясните пожалуйста с высоты вашего острейшего ума, из чего следует, что философия "махатм" Блаватской, иная чем они заявляют в письме №57 ("как ее определяет Гоббс").
А она и не иная, а:
Именно так как определял ее Гоббс (см. полную цитату). Осилить можете?Она есть преимущественно наука следствий по их причинам и причин по их следствиям.
(ПМ№57 )
То есть Вы берете письмо из частной переписки - не предназначенное для публикации, не статью Блаватской, или письмо из ПМ, ни публикаций из "Теософиста" и других работ Блаватской и Ко, при этом, совершенно не понимая смысл слова "умозрительный" заявляете вот ту фигню, что Вы заявили про предпочтение религий. Точно таким же способом, иезуиты, которых Вы якобы осуждаете, подкрадывались к масонству, которое возрождал Рагон во Франции, и которое в итоге выродилось в орден "Утренней Зари". Сей "орден" обильно публиковал "учения" насквозь прокатоличенное единобожием и прочими поповскими заморочками. И именно из этого "ордена" исходило большинство наездов на теософию - они и ее хотели подмять под себя.Татьяна писал(а): ↑30 дек 2022, 05:54...Простой народ искренен в своей вере; она может быть слепой, неразумной, но эта вера ведет народ к добру. И хотя наши попы нередко пьяницы и воры, а подчас и просто идиоты, их вера все же чиста и может вести лишь ко благу. Учитель это признает и говорит, что единственный народ в мире, чья религия не умозрительна, — это православные. Что же касается наших привилегированных классов, то пусть они катятся ко всем чертям. Они такие же лицемеры, как и везде. Они не верят ни в бога, ни в черта, преисполнившись нигилистических идей и сводя все сущее к одной лишь материи….
из письма Е.П.Блаватской - Н.А.Фадеевой.
ТО умерло сразу после смерти Блаватской. Точнее (по моему личному убеждению) оно ушло в подполье - стало эзотерическим, о чем большинство Ложи Блаватской вообще ничего не знало, прежде всего потому, что теософия "вышла им боком".
С учетом того, что Томас Гоббс появился на свет гораздо раньше (в 1588г), чем Блаватская породила своих "махатм", то они у Гоббса, но не Гоббс у них, позаимствовали данное определение.
Если найдете хоть что-нибудь от "махатм" в ТД и приведете соответствующие ссылки, будете первым.
Закон авторского право знаете? Так вот во время ЕПБ авторские права Гоббса давно истекли. Так в чем проблема?
Вот и прекрасно, нет в ТД никаких нагложопых махатм, которые так вас бесят, значит можете читать спокойно и с удовольствием.
Вы все еще не поняли, что иезуитизм (католицизм), о котором писала Блаватская, продолжает распространять свое влияние везде, где только может, и нынче он уже "добивает" православие на Украине?
А если видит? И не идет у них на поводу, а избавляется от них?
Чему удивляться? Махатмы сказали, что мир все еще не готов. Если единицы поймут, и то хорошо.dusik_ie писал(а): ↑30 дек 2022, 11:50 Запредельное самомнение, гонор и "совершенная интуиция" - это не только про некоторых современных, типа, теософов, но и тех, кто входили в Ложу Блаватской.
Например Синнетт в своих поздних публикациях - это вообще "памятник мне великому" - какая тут может быть теософия, если все те, кто из Ложи (или почти все) стали как скорпионы в банке после смерти Блаватской?
Проблема в том, что некоторые здесь читая текст, где написано "буддизм" говорят что это Раджа-Йога, или когда сказано что философия соответствует определению Гоббса, утверждают что философии Гоббса там нет.
Для начала следует определиться с толкованием более однозначных вещей, например таких, как указано выше.
Ввиду того, что здесь Вы, в очередной раз, провоцируете на обсуждение политики, я отвечать не буду, но пока. До лучших времен, которые не за горами (по моему внутреннему убеждению)Татьяна писал(а): ↑31 дек 2022, 08:04 Вы все еще не поняли, что иезуитизм (католицизм), о котором писала Блаватская, продолжает распространять свое влияние везде, где только может, и нынче он уже "добивает" православие на Украине?
Вы еще не поняли, что содомиты, благословленные римским понтификом, вольготно чувствуют себя в деградировавшей Европе (куда все еще стремятся некоторые неразумные), а в России их не приветствуют?
Поэтому не надо слово "умозрительно" под микроскопом рассматривать, а надо просто посмотреть, где (в каких странах) приветствуется сатанизм, а в каких с ним борются.
Они это Вам "на ушко" сказали. Никто здесь уже не сомневается, что Вы почти-адепт самый продвинутый в теософии, каких не бывало и не будет до конца Манвантвры.
А если читать текст поста полностью, а не отдельные предложения, вырванные из контекста? Или у Вас прогрессирует та проблема, что когда Вы читаете предложение, то предыдущее ему, которое Вы прочли перед этим, уже забылось?Татьяна писал(а): ↑31 дек 2022, 08:04 А если видит? И не идет у них на поводу, а избавляется от них?
Почему такой вариант Вы не добавили?
Почему Вы априори считаете, что ваши оппоненты не видят свои недостатки и не борются с ними?
Многие видят и борются, но не говорят об этом.
Зачем говорить? Кому это интересно?
Если статья Блаватской "Теософия или иезуитизм" относится к политике, тогда, получается, нам вообще не о чем говорить.
А, по-моему, лучшие времена еще "за горами".
dusik_ie, да они в ПМ это сказали. А Блаватская говорила, что человечество само виновато в этом. Оно слишком "увлеклось материей". Так сильно "погрузилось в нее", что уже не может больше сдерживать (контролировать) сексуальный импульс. Дальше Блаватская сказала, что экзальтация по этому поводу станет свидетельством его гибели.
Я полностью прочла. Насколько я поняла, слова
