Chat

[Татьяна]

Итого: Ваше "своими словами сказала", против цитат ЕПБ и ПМ, которые прямо противоречат вашему "своими словами сказала".
Кто тогда по-вашему лжец и сочинитель?

Слушай, "человек"! Ты ни на один мой вопрос еще не ответил!
Зачем ты сюда пришел? Не нравятся тебе Махатмы и Блаватская, так никто тебя и не заставляет верить в них.
Ты задание имеешь порочить их?
Или тебе просто нечем больше заняться?

[homo]

Итого: Ваше "своими словами сказала", против цитат ЕПБ и ПМ, которые прямо противоречат вашему "своими словами сказала".
Кто тогда по-вашему лжец и сочинитель?

Слушай, "человек"! Ты ни на один мой вопрос еще не ответил!

Пока что неотвеченный вопрос только к вам. Почему вы противоречите ЕПБ и ПМ, по поводу их вероисповедания? (Раджа Йога-буддизм)

[Истинофил]

Почему вы противоречите ЕПБ и ПМ, по поводу их вероисповедания? (Раджа Йога-буддизм)

Махатмы и буддисты, и раджа йоги, и христиане, и мусульмане, и зороастрийцы, и халдейцы, и шаманы... И сощевременно ни одного из них. Вас это смущает? Что, не можете идентифицировать врага если нет четкий ярлык? Вижу хорошо справляетесь с дискредитации и без этого.

[Татьяна]

Пока что неотвеченный вопрос только к вам.

Зачем ты сюда пришел?

Почему вы противоречите ЕПБ и ПМ, по поводу их вероисповедания? (Раджа Йога-буддизм)

Я не противоречу. Проблема в невежестве homo, которое он даже не осознает.
Именно поэтому он видит противоречия там, где их нет.
Если он (homo) не понимает разницы между религиозной философией, религиозной организацией, формальным дипломированным членством в организации, то разве может он понять что-то о вероисповедании ЕПБ и Махатм?
А если, например, такой homo узнает, что ЕПБ имела масонский диплом от английских масонов, то кем он будет называть ЕПБ?
Буддисткой или «таинственной масонкой»?

[Татьяна]

Вижу хорошо справляетесь с дискредитации и без этого.

Не справляется он с задачей. Старается, конечно, но...
Образование не позволяет.
Да и поздно уже стараться, но это он вообще не сможет понять.

[homo]

Почему вы противоречите ЕПБ и ПМ, по поводу их вероисповедания? (Раджа Йога-буддизм)

Я не противоречу. Проблема в невежестве homo, которое он даже не осознает.
Именно поэтому он видит противоречия там, где их нет.

Давайте вместе посмотрим, есть противоречия, или нет:

Письмо 57
Получено Хьюмом в Симле 1882 г.

... мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты.

мы тоже имеем храмы, что у нас тоже имеются священнослужители и что наши ламы тоже живут на доброхотные деяния..., наши ламы, чтобы почитать братство Бхикку, учрежденное самим нашим Благословенным Учителем,
Наши ламы принимают съестное, но никогда не принимают денег, и это в тех храмах, где людям объясняется и внушается, где исток зла. Им также преподают четыре благородных истины – ariya sakka, и цепь причинности (12 нидан)

Читайте Махаваггу и старайтесь понять не предубежденным западным умом, а духом интуиции и истины, что полностью Озаренный говорит в первой Кхандхака. Позвольте мне для вас перевести: «В то время Благословенный Будда был в Урувелле на берегах реки Неровигара, когда Он отдыхал под Бодхи Деревом Мудрости после того, как он стал уже Самбуддха,

Письмо 121. К.Х.
Упасика (Е.П.Б.) и Субба Роу, хотя и являются учениками одного и того же Учителя, но не последователи одной и той же философии: одна – буддист; другой – адвайтист. Многие предпочитают называть себя буддистами не потому, что это слово относится к церковной системе, построенной на основных идеях философии нашего Господа Готамы Будды,

Я — буддистка до мозга костей, и вот уже многие годы утверждаю это.
Моя цель — стать в конце концов Всем, окончательно кануть в нирвану и раствориться в ней

Источник: Блаватская Е.П. - Письмо Бильеру №1

Сахиб (одно из имен, которым сестра называла своего “Учителя”, или “Хозяина”) мне знаком вот уже лет двадцать пять.

Он — буддист, но не догматического толка, а принадлежит к течению Шивабхавика, последователей которого в Непале называют атеистами . Живет он на Цейлоне, но чем он там занимается, я не знаю.

Он первым приступил к организации Теософского Общества. И он выбрал почти всех его членов,

ЕПБ Н.А.ФАДЕЕВОЙ Письмо 4

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Я уже говорила, что Махатмы изучают Гупта Видью,

Махатмы Блаватской являются Раджа-Йогами и изучают Атма Видью.

PS
Согласно приведенным письмам, учители Блаватской, это никак не Раджа-Йоги, но буддийские ламы, называющие Будду своим Господом и предлагающие к изучению Махаваггу.

[mvs]

viewtopic.php?p=90585#p90585

Та ваще. Какой-то америкос придумал, а замечание сделали собрату по вере из солнечной Болгарии.

[Татьяна]

Согласно приведенным письмам,

Я уже сказала, что вы видите противоречия там, где их нет. Блаватская была буддисткой по духу, а не по букве. Сегодня в мире существует несколько общепризнанных религий, имеющих свое собственное философское учение. Лучшим считается учение Будды. Люди, принадлежащие к разным религиям, но понимающие суть религиозно-философских учений, признают остальные религии. Атеист, поступающий справедливо и правильно потому, что он сам считает это правильным, может быть большим теософом, чем тот, кто старается поступать так-же, но не по убеждению, а из каких-то эгоистических побуждений.

[homo]

Я уже сказала, что вы видите противоречия там, где их нет. Блаватская была буддисткой по духу, а не по букве.

Высказывания Блаватской по поводу её принадлежности к буддизму, я привел в пример того, когда это соответствует ПМ. Авторы которых также неоднократно заявляли, что они буддисты. Так же из приведенной выше цитаты следует, что автором признаётся именно "буква" буддийского учения, т.к им приводится буддийский источник текста и перевод его.
Таким образом противоречие с Вашим утверждением относительно Раджа-Йоги, как учения "махатм" Блаватской, однозначно присутствует.

Почему я так заостряю на этом внимание, потому что пресловутое "учение махатм", на которое как правило ссылаются неверно, (указывая источником чаще всего ТД), на самом деле согласно ПМ, является буддизмом. И оно было опубликовано (с согласия ЕПБ и ТО) АП Синнетом, как "Эзотерический Буддизм".

Сегодня в мире существует несколько общепризнанных религий, имеющих свое собственное философское учение. Лучшим считается учение Будды.

Что считать лучшим, это личное мнение каждого, которое не должно навязываться как единственно верное,но может быть обсуждаемо, как и положено, на форуме.

Атеист, поступающий справедливо и правильно потому, что он сам считает это правильным, может быть большим теософом,

Никак нет. Атеизм, это отрицание Бога и соответственно присущего ему качества (Божественной Мудрости). Поэтому согласно принятым определениям философских терминов и понятий, атеисты, это противники теософии.

[Истинофил]

Авторы которых также неоднократно заявляли, что они буддисты. Так же из приведенной выше цитаты следует, что автором признаётся именно "буква" буддийского учения, т.к им приводится буддийский источник текста и перевод его.
Таким образом противоречие с Вашим утверждением относительно Раджа-Йоги, как учения "махатм" Блаватской, однозначно присутствует.

Спрашивающий. В этом случае, какую систему, кроме буддийской этики, вы предпочитаете или какой следуете?

Теософ. Никакой — и всем. Конкретно мы не придерживаемся никакой религии, как и философии — мы отбираем то хорошее, что находим в каждой. Но здесь, опять же, нужно констатировать, что подобно всем другим древним системам, теософия подразделяется на экзотерическую и эзотерическую.

(Ключ к теософии)

Что считать лучшим, это личное мнение каждого, которое не должно навязываться как единственно верное,но может быть обсуждаемо, как и положено, на форуме.

Позвольте догадаться - учение РПЦ?

Никак нет. Атеизм, это отрицание Бога и соответственно присущего ему качества (Божественной Мудрости). Поэтому согласно принятым определениям философских терминов и понятий, атеисты, это противники теософии.

Вот видите, тупо косим под догм, хотя вам 100 раз сказали, что теософия не "мудрость Бога", а "божественная мудрость". Но вы даже это не можете осилить.

[Татьяна]

Таким образом противоречие с Вашим утверждением относительно Раджа-Йоги, как учения "махатм" Блаватской, однозначно присутствует.

Во-первых, Раджа Йога не является учением Махатм.
Во-вторых, Махатмы уже не являются простыми смертными, поэтому не исповедуют ту или иную религию.
В-третьих, только тот, кто не понимает, кто такие Махатмы, может возомнить себя критиком самих Махатм и того, что они написали.

Почему я так заостряю на этом внимание, потому что пресловутое "учение махатм", на которое как правило ссылаются неверно, (указывая источником чаще всего ТД), на самом деле согласно ПМ, является буддизмом. И оно было опубликовано (с согласия ЕПБ и ТО) АП Синнетом, как "Эзотерический Буддизм".

Зря Вы заостряете внимание на том, чего не понимаете.
Синнетт неправильно назвал свою книгу.

:

С появлением в Англии Теософической литературы стало обычным называть это учение «Эзотерическим Буддизмом».
И став привычкою, – подтвердило старую пословицу, основанную на ежедневном опыте – «заблуждение катится по наклонной плоскости, тогда как истина должна с трудом прокладывать свой путь в гору.»
Старые трюизмы часто наиболее мудрые. Человеческий ум едва ли может оставаться совершенно свободным от предубеждений, и решающие, установившиеся мнения часто создаются прежде, чем было сделано основательное исследование предмета во всех его аспектах.
Сказанное относится к господствующему заблуждению, которое, с одной стороны, ограничивает Теософию Буддизмом; а с другой, смешивает положения религиозной философии, проповеданной Готамою Буддою, с доктринами, широко набросанными в «Эзотерическом Буддизме» г-на Синнетта.
Трудно представить себе нечто более ошибочное, нежели это.
Это дало возможность нашим врагам обрести сильное оружие против Теософии, ибо, как один известный ученый очень остро выразился, – в упомянутом томе не было «ни Эзотеризма, ни Буддизма».
Эзотерические истины, представленные в труде г-на Синнетта, перестали быть эзотерическими с момента их опубликования; также книга не содержит религии Будды, но просто лишь несколько положений до сих пор сокровенного учения, которые в настоящих томах объясняются и добавляются многими другими.
Но даже последние, хотя и выдают многие основные тезисы ТАЙНОЙ ДОКТРИНЫ Востока, все же, лишь слегка приподымают край плотного покрова. Ибо никто, ни даже величайший из живущих Адептов, не мог – если бы даже он этого хотел – выдать без разбора на посмеяние неверующего мира то, что так бережно скрывалось от него на протяжении долгих эонов и веков.
«Эзотерический Буддизм» явился прекрасным трудом с очень неудачным заглавием, хотя заглавие это означало то же, что и оглавление настоящего труда – «ТАЙНАЯ ДОКТРИНА».

Оно оказалось неудачным, потому что люди имеют привычку всегда судить вещи скорее по внешности, нежели по их значению и потому, что ошибка эта настолько сделалась общей, что даже члены Теософического Общества стали жертвами того же ошибочного представления.
Однако, с самого начала брамины и многие другие протестовали против подобного оглавления. И, справедливости ради, я должна добавить, что «Эзотерический Буддизм» был представлен мне в законченном виде и я была в полном неведении, каким образом автор намеревался писать слово «Будх'изм».
Ответственность за эту ошибку падает на тех, кто первые привлекли общественное внимание на эти темы и не позаботились указать разницу между «Буддизмом», религиозной системой этики, проповеданной Владыкою Готамою и названной по его титулу Buddha – Озаренный – и «Будизмом» от Budha – Мудрость или Знание (Vidyā) способность познавания, от санскритского корня budh – знать. Мы сами, теософы Индии, являемся истинными виновниками, хотя после мы и употребляли все усилия, чтобы исправить ошибку. Избежать это печальное недоразумение было легко: нужно было с обоюдного согласия лишь изменить правописание слова и писать «Будизм» вместо «Буддизм». Но и этот термин неправилен, ибо на английском языке следовало бы писать и произносить «Буддаизм», а последователей его называть «Буддаистами».
Объяснение это совершенно необходимо при начале такого труда, как настоящий. Религия Мудрости есть наследие народов всего мира, несмотря на сделанное в «Эзотерическом Буддизме» , утверждение, что «два года тому назад (в 1883 г.) не только я, но и ни один из живущих европейцев, не знали даже азбуки науки, впервые здесь изложенной в научной форме» ... и т. д. Это заблуждение должно быть вкралось по оплошности. Писательница настоящего знала все, что «обнародовано» в «Эзотерическом Буддизме» и гораздо больше, многие годы раньше, чем это стало ее долгом передать малую часть Тайной Доктрины двум европейцам, одним из которых был автор «Эзотерического Буддизма»; и конечно, пишущая эти строки имеет неоспоримое, хотя для нее самой довольно двусмысленное, преимущество быть европейского происхождения и образования. Кроме того, значительная часть философии, изложенной Синнеттом, была преподана в Америке даже до опубликования «Разоблаченной Изиды», двум европейцам и моему коллеге, полковнику Г. С. Олькотту. Из Трех Учителей, которых имел Г. С. Олькотт, первый был венгерский Посвященный, второй Египтянин, третий Индус. По особому разрешению полковник Олькотт различными способами передал некоторые учения. Если же двое других не сделали того же, то просто потому, что им это не было разрешено, ибо их время для общественной работы еще не пришло. Но для других оно наступило и доказательством тому являются интересные труды г-на Синнетта. Кроме того, нужно иметь в виду самое главное, что ни одна теософическая книга не приобретает ни малейшей добавочной ценности предъявлением авторитета.

Что считать лучшим, это личное мнение каждого,

Личное мнение Махатм или Блаватской для меня не является мнением "каждого".

которое не должно навязываться как единственно верное,но может быть обсуждаемо, как и положено, на форуме.

Повторяю. Вам никто ничего не навязывает. Вас никто никуда не зазывает.
Сами пришли сюда и с самоуверенностью полного невежды, пытаетесь критиковать то, что не понимаете, не осознавая даже, зачем это делаете.

Никак нет.

Не нет, а - да.
Теософ, это не член ТО, а просто хороший нравственный человек.

поэтому согласно принятым определениям философских терминов и понятий, атеисты, это противники теософии.

Атеист не является противником теософии.
Противником божественной мудрости является земная (дьявольская) мудрость.
В настоящее время наиболее полным и законным представителем дьявольской мудрости является католическая церковь.

[homo]

Во-первых, Раджа Йога не является учением Махатм.

Безумно рад, что Вы наконец это признали.

Во-вторых, Махатмы уже не являются простыми смертными, поэтому не исповедуют ту или иную религию.

Согласно ПМ, всё именно так, только с точностью до наоборот. Ссылки выше, если что.

В-третьих, только тот, кто не понимает, кто такие Махатмы, может возомнить себя критиком самих Махатм и того, что они написали.

Кто не понимает что такое "махатмы" Блаватской, может поинтересоваться у самих индийцев, кого они называют Махатмами.

Синнетт неправильно назвал свою книгу.

Получив материал от людей, называющих себя буддистами, книгу он назвал вполне соответствующе.

Личное мнение Махатм или Блаватской для меня не является мнением "каждого".

Хотите сказать, что личного мнения вообще не имеете?

Теософ, это не член ТО, а просто хороший нравственный человек.

Атеист не является противником теософии.

Это принципиально не верно, но если это не Ваше личное мнение, приведите источник, из которого черпаете данные несуразности.

[Татьяна]

Безумно рад, что Вы наконец это признали.

Разве я раньше говорила, что это их учение?

Согласно ПМ, всё именно так, только с точностью до наоборот. Ссылки выше, если что.

Все не так. Если человек знает, что все мировые религии имеют единый источник, то он может может назваться буддистом, христианином, исламистом...
А кто-то, "особо одаренный", скажет - смотри ссылку.
Чего добиваешься, человек?

Получив материал от людей, называющих себя буддистами, книгу он назвал вполне соответствующе.

Синнетт знал, кто такие Махатмы. Он неправильно написал название книги потому, что не знал правильного написания санскритского слова Budha - Мудрость (от санскритского корня budh – знать)
...Ответственность за эту ошибку падает на тех, кто первые привлекли общественное внимание на эти темы и не позаботились указать разницу между «Буддизмом», религиозной системой этики, проповеданной Владыкою Готамою и названной по его титулу Buddha – Озаренный – и «Будизмом» от Budha – Мудрость или Знание (Vidyā) способность познавания, от санскритского корня budh – знать. Мы сами, теософы Индии, являемся истинными виновниками, хотя после мы и употребляли все усилия, чтобы исправить ошибку. Избежать это печальное недоразумение было легко: нужно было с обоюдного согласия лишь изменить правописание слова и писать «Будизм» вместо «Буддизм». Но и этот термин неправилен, ибо на английском языке следовало бы писать и произносить «Буддаизм», а последователей его называть «Буддаистами»... ТД
Жаль, что таким, как homo, этого не понять.

Хотите сказать, что личного мнения вообще не имеете?

Я сказала то, что сказала.

Это принципиально не верно,

Это принципиально верно.

но если это не Ваше личное мнение, приведите источник, из которого черпаете данные несуразности

После Вас, сэр.
Впрочем...

Спрашивающий. Да; но я слышал, как вы поздравляли себя с тем, что в наши дни постоянно растёт число агностиков и атеистов; так что даже люди, воспитанные в системе, которую вы столь охотно порицаете, учатся мыслить и рассуждать самостоятельно.

Теософ. Да; но происходит это скорее в силу здоровой реакции на систему, чем благодаря ей самой. Мы куда больше рады видеть в нашем Обществе агностиков и даже отъявленных атеистов, чем слепых приверженцев какой бы то ни было религии. Разум агностика всегда открыт истине; что же касается фанатика, то истина его ослепляет, как солнце — сову. Лучшие, то есть сильнее всего любящие истину, наиболее филантропичные и искренние, члены нашего Общества были и являются агностиками и атеистами (в смысле неверия в личностного Бога)...
"КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ"

[homo]

Разве я раньше говорила, что это их учение?

Да:

Махатмы Блаватской являются Раджа-Йогами

Все не так. Если человек знает, что все мировые религии имеют единый источник, то он может может назваться буддистом, христианином, исламистом...

Вам наверное для начала следовало бы с основами перечисленных религий ознакомиться, чтобы подобные глупости не говорить.

Синнетт знал, кто такие Махатмы. Он неправильно написал название книги потому, что не знал правильного написания санскритского слова Budha - Мудрость (от санскритского корня budh – знать)

Вы бы для общего развития, хотя бы под обложку данного "учения махатм" заглянули... А то как бы содержание менять никто не предлагал..

Мы куда больше рады видеть в нашем Обществе агностиков и даже отъявленных атеистов, чем слепых приверженцев какой бы то ни было религии.

А мы тоже о максимальном количестве членов общества печемся, или чтобы они все-таки были теософами, но не их противниками?

[Татьяна]

Да:

:

Татьяна писал(а): ↑02 дек 2022, 16:33
Махатмы Блаватской являются Раджа-Йогами

Изучать науку и быть ее автором - одно и то же?

Вам наверное для начала следовало бы с основами перечисленных религий ознакомиться, чтобы подобные глупости не говорить.

Глупости говорите.
Это Вам следовало бы позаботиться о своем "уровне".

А мы тоже о максимальном количестве членов общества печемся, или чтобы они все-таки были теософами, но не их противниками?

Вы печетесь о своем обществе, не понимая, что оно изначально обречено.

[homo]

Изучать науку и быть ее автором - одно и то же?

Причем здесь это, если речь шла о Вашем ложном утверждении, что "махатмы" Блаватской Раджа-Йоги, когда они сами позиционировали себя буддистами?

Глупости говорите.
Это Вам следовало бы позаботиться о своем "уровне".

Мой уровень говорит, что единая основа мировых религий, это вера в Бога, в отличии от буддизма. А вы что-то другое (чтобы не быть голословной), можете заявить?

[Татьяна]

Причем здесь это, если речь шла о Вашем ложном утверждении, что "махатмы" Блаватской Раджа-Йоги, когда они сами позиционировали себя буддистами?

Вы снова ничего не поняли. Что значит - позиционировали себя? Они признают философское учение Будды лучшим, а из христианского учения лучшим считают православие.

Мой уровень говорит, что единая основа мировых религий, это вера в Бога, в отличии от буддизма. А вы что-то другое (чтобы не быть голословной), можете заявить?

Я говорила о едином источнике религий и это не только вера, но и знание.
Вера без знаний слепа. Интуитивные прозрения могут быть у любого человека и каждый будет считать, что оно получено от самого всевышнего. Проблема в том, что он не может проверить это.

[homo]

Что значит - позиционировали себя? Они признают философское учение Будды лучшим, а из христианского учения лучшим считают православие.

Авторы ПМ называли себя и ЕПБ буддистами, признавали Будду господом, предлагали буддийскую литературу к изучению. Так же книга изданная АП Синнетом по материалам ПМ, называлась "Эзотерический Буддизм". ЕПБ соответственно так же называла себя буддисткой, приняла вместе с ГС Олкоттом посвящение в буддизм. Так что буддизм не лучшее учение из многих, но единственное их религиозное учение, принятое ими официально.

Я говорила о едином источнике религий и это не только вера, но и знание.

Вы повторяли слова Блаватской, полагаю что неосмысленно. Потому что сразу сказали об основе религий, но сейчас о источниках.
Повторюсь, основа любой религии вера в Бога (богов), источник соответствующее учение (писание). Разумеется, что у разных религий источники (писания) разные. А что касается основ, то с буддизмом и другими пантеистическими религиями, у монотеистических религий так же и основы совершенно нестыкуемые.

[Татьяна]

Авторы ПМ называли себя и ЕПБ буддистами...

Блаватскую - да. Себя - нет.

признавали Будду господом, предлагали буддийскую литературу к изучению.

И, что? Они не одного только Будду так называли. И не одну только буддийскую литературу предлагали изучать.

Так же книга изданная АП Синнетом по материалам ПМ, называлась "Эзотерический Буддизм".

И, что? Я уже объясняла про ошибку в названии книги (см.выше).
Вы чего-то не поняли?

ЕПБ соответственно так же называла себя буддисткой, приняла вместе с ГС Олкоттом посвящение в буддизм.

И что с того? Она еще православной христианкой была (по факту крещения).
Какое это имеет значение?

Так что буддизм не лучшее учение из многих, но единственное их религиозное учение, принятое ими официально.

Здрасьте, договорились, называется...
Кто и когда Вам сказал о том, какое религиозное учение ОНИ ПРИНЯЛИ ОФИЦИАЛЬНО?
Вы присутствовали на этом официальном мероприятии?
Или, Вам сорока на хвосте принесла эту весть?

Вы повторяли слова Блаватской, полагаю что неосмысленно. Потому что сразу сказали об основе религий, но сейчас о источниках.

Неосмысленное повторение - ваш удел.
Мы привыкли ко второму названию, хотя по сути, разницы нет.
Хоть основой назови, хоть источником...

Повторюсь, основа любой религии вера в Бога (богов),

Ну, да. Каждый, "услышавший голоса" в своей голове, думает и верит, что это БОГ ему вещает. Проверить не может, но... верит!
И никто его в этом не разуверит.

источник соответствующее учение (писание).

Учение (писание), это учение. А вот источник у разных учений (писаний) разный может быть. Во все времена и в разных странах многие люди писали учения, которые называли боговдохновенными. И каждый считал, что именно он получил самое правильное учение.
Кстати, и в наши времена этот процесс продолжается. Кто-то от имени "Господа" пишет, кто-то - откровения ангелов, а кое-кто продолжает писать продолжение ТД от "тех же самых Махатм".
И каждый ВЕРИТ В БОГА (БОГОВ)!

[Истинофил]

Авторы ПМ называли себя и ЕПБ буддистами, признавали Будду господом,

Ах, плохо что не Иисуса Христа или Аллаха, да?

называлась "Эзотерический Буддизм"

Вам уже писали 10 раз, что не "Эзотерический Буддизм", а "Эзотерический Будизм", то бишь другое название "Тайной доктрины". Надо читать что вам дают как аргументов.

Повторюсь, основа любой религии вера в Бога (богов)

Древние греки и римляне верили не в Бога, а в богов. Ну и что теперь, будете все их атеистами называть?

А что касается основ, то с буддизмом и другими пантеистическими религиями, у монотеистических религий так же и основы совершенно нестыкуемые.

Хоть одна вещь поняли правильно.

[Татьяна]

Древние греки и римляне верили не в Бога, а в богов. Ну и что теперь, будете все их атеистами называть?

А если еще вспомнить о том, сколько богов и богинь признают и почитают в Индии!

[homo]

Авторы ПМ называли себя и ЕПБ буддистами...

Блаватскую - да. Себя - нет.

признавали Будду господом, предлагали буддийскую литературу к изучению.

И, что? Они не одного только Будду так называли. И не одну только буддийскую литературу предлагали изучать.

Так же книга изданная АП Синнетом по материалам ПМ, называлась "Эзотерический Буддизм".

И, что? Я уже объясняла про ошибку в названии книги (см.выше).
Вы чего-то не поняли?

ЕПБ соответственно так же называла себя буддисткой, приняла вместе с ГС Олкоттом посвящение в буддизм.

И что с того? Она еще православной христианкой была (по факту крещения).
Какое это имеет значение?

Из всего вышеперечисленного, я правильно понял, что Вы желаете оспорить всё сказанное ЕПБ, ПМ и АП Синнетом, по поводу принадлежности их к буддизму?

Мы привыкли ко второму названию, хотя по сути, разницы нет.
Хоть основой назови, хоть источником...

Вам объяснить разницу (которая безусловно имеется) между этими словами и понятиями, или сами справитесь?

[Татьяна]

Из всего вышеперечисленного, я правильно понял, что Вы желаете оспорить всё сказанное ЕПБ, ПМ и АП Синнетом, по поводу принадлежности их к буддизму?

Вы правда такой тупой, что не можете понять то, что Вам говорят?
Признавать философию человека и быть членом религиозной организации - не одно и то же.

Вам объяснить разницу (которая безусловно имеется) между этими словами и понятиями, или сами справитесь?

Дурдом здесь не устраивайте.
Истина одна и во всех мировых религиях имеется какая-то ее часть, но всей истины нет ни в одной религии.

[homo]

Вы правда такой тупой, что не можете понять то, что Вам говорят?

Ну а если то, что вы говорите, заставляет сильно сомневаться в вашей адекватности и способности к диалогу, но этикет и правила форума не позволяют выражаться подобным образом, тогда как быть в выражением понимания ваших слов?

[homo]

PS

Признавать философию человека и быть членом религиозной организации - не одно и то же.

Согласно ПМ, у "махатм" Блаватской философия Гоббса и Бэкона, религиозная организация, буддийские храмы и монаcтыри, да и сами "махатмы" называются ламами:

Письмо 57

Получено Хьюмом в Симле 1882 г.

Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога,
менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы.
Наша философия такова, как определяет ее Гоббс. Она есть преимущественно наука следствий по их причинам и причин по их следствиям, а так как она является так же и наукой творений, выводимой от первоначала, как это определяет Бэкон,


в наших храмах не поклоняются ни Богу, ни богам, только трижды священной памяти высочайшего и святейшего человека, какой когда-либо жил. Если наши ламы, чтобы почитать братство Бхикку, учрежденное самим нашим Благословенным Учителем, пускаются в путь с тем, чтобы кормиться у мирян, то о последних, числом от 5 до 25 000, заботятся и кормят их Самгха (братство ламаистких монахов); монастырь снабжает необходимым бедных, больных и страждущих. Наши ламы принимают съестное, но никогда не принимают денег, и это в тех храмах, где людям объясняется и внушается, где исток зла. Им также преподают четыре благородных истины – ariya sakka, и цепь причинности (12 нидан) дает им разрешение проблемы происхождения и разрушения страдания.