homo писал(а): ↑03 дек 2022, 08:24
Если вы согласны, что ЕПБ говорила правду, когда указывала источниками для ТД "священные писания великих восточных и раннеевропейских религий", но не "махатм", либо свои знания полученные от них, то почему тогда утверждали обратное?
Все великие восточные и раннеевропейские религии имеют один источник. Махатмы изучают этот источник. ТД писала сама Блаватская, Махатмы проверяли то, что она написала и одобряли или не одобряли, и тогда ЕПБ приходилось переписывать. Некоторые места ТД написаны самими Махатмами. Где, в чем Вы видите ложь?
homo писал(а): ↑03 дек 2022, 08:24
1880г это дата, начиная с которой у ЕПБ появились "махатмы КХ и М", и до которой никого похожего и даже слова "махатма", она не называла.
Неважно, когда ЕПБ стала называть своих учителей словом Махатма.
homo писал(а): ↑03 дек 2022, 08:24
Если считаете, что знакомы с творчеством ЕПБ лучшеше меня, приведите цитату датированную ранее этой даты, где ЕПБ говорит о "махатмах Кут Хуми и Мория", или хотя бы о ком-нибудь похожем.
Кому говорит? Кому ЕПБ могла говорить о себе и своих учителях? Она вообще мало что могла рассказать о себе и о своих учителях. Вообще-то люди, подобные ЕПБ, дают обещание (клятву) хранить молчание. А Вы хотите, чтобы ЕПБ всю свою жизнь в мельчайших подробностях описала?
homo писал(а): ↑03 дек 2022, 08:24
И заодно ответьте на вопрос, почему ЕПБ из США поехала в Индию не к своему индусу-буддисту "Сахибу" (если таковой существовал в реальности), но к Свами Даянанду из Арья Самадж, приняв его "Веды"
Потому что Вас не спросила, куда ей ехать.
Может хватит уже "разглагольствований"?
Вас никто не заставляет верить кому-то или не верить, но порочить человека, о котором ничего не знает, может только тот, кто сам себя не понимает и не уважает.
Я уже сколько раз говорила - если интересуетесь, находите и читайте все "за" и "против", после этого - думайте и делайте выводы.
Вы же ничего этого не хотите делать, но продолжаете требовать и вопрошать.
Bruus писал(а): ↑03 дек 2022, 14:45
вы сами же говорите что вам это написали лично знавшие ЕПБ
Вы что, русский язык не понимаете?
Где я написала, что
мне лично написали?
Мои слова -
Некоторые люди, лично знавшие ЕПБ, написали воспоминания о ней.
Bruus писал(а): ↑03 дек 2022, 14:45
если я вам раскажу другую философия и о ней и обо мне еще напишут еще многие лично знающие меня, вы тоже поверите мне?.
Причем тут философия? Человек, лично знавший другого человека, пишет в своих воспоминаниях о встречах с этим человеком, о тех или иных событиях, с ним произошедших, о своих личных переживаниях и впечатлениях, связанных с этим человеком.
Bruus писал(а): ↑03 дек 2022, 14:45
это значит, когда эти вещи существуют не только в вашем уме, но и вне его, в реальности своего проявленного индивидуального бытия.
Не поняла. Какие вещи должны существовать
в реальности своего проявленного индивидуального бытия?
Что это вообще значит -
реальность своего проявленного индивидуального бытия?
Bruus писал(а): ↑03 дек 2022, 14:45
это кто сказал, что это подделка?
Это я сказала.
Bruus писал(а): ↑03 дек 2022, 14:45
независимые экспертизы показали, что это почерк и стиль ЕПБ.
Отсюда давайте поподробнее. Имена и фамилии независимых экспертов, кто и зачем нанимал их для проведения экспертизы почерка ЕПБ?
Bruus писал(а): ↑03 дек 2022, 14:45
вся философия теософии существует лишь в умах фанатов этой философии, внешне эти вещи для них непроявлены
Остальная философия где существует?
Bruus писал(а): ↑03 дек 2022, 14:45
Будда учил, что нельзя принемать на веру то, что сказали любые авторитеты, пока вы эти вещи непроверили сами в реальности
Так почему же Вы сами верите одним
авторитетам и не верите другим?
Тем, кто порочит Блаватскую, Вы верите, тем, кто не порочит - не верите?
Bruus писал(а): ↑03 дек 2022, 14:45
так вам просто не счем сравнивать не в теории не на практике.) Истина познается в сравнении.)
Вы снова не поняли? Я сказала, что прочитала почти все, что написали о ЕПБ.
Почти все - означает, что я прочла все (доступное) хорошее и все плохое, что написали об этом человеке.
Bruus писал(а): ↑03 дек 2022, 14:45
на то она и экспертиза, что бы выявлять подделки и определять принадлежность почерка к той или иной личности.) а у вас только слепая вера в чужие слова которые не чем фактически неподкрепленные.
Вы правда такой наивный? Верите, что в этом порочном мире может быть что-то независимое и честное?
Нет, Вы, конечно, не наивный. Вы просто заинтересованный. Вы верите клеветникам, сплетникам и лгунам, а тем, кто с ними не согласен, не врите. Они для Вас чужие.
Bruus писал(а): ↑03 дек 2022, 14:45
как это неважно от куда вы это знаете.) может это ваша личная прихоть ложного эго потому, что ему так удобно и выгодно в своей такой философии считать.)
если бы вы знали источник, вы бы могли его назвать, а так это пустые слова.) Источник определяет природу проявления знаний.)
Вы пока еще ни одного своего источника не назвали. Одни слова - независимая экспертиза - чего стоят.
Bruus писал(а): ↑03 дек 2022, 14:45
я знаю Истину в реальности Её бытия как Она есть и по этому я могу Разумом отличить, где иллюзия, а где Истина.
Какая самоуверенность!
Никто в этом мире не знает Истину.
Многие стремятся к ней, но тот, кто достиг ее и освободился от иллюзии, в этом мире не живут.
Bruus писал(а): ↑03 дек 2022, 14:45
это тоже самое, что вы зашли за гору и увидили там водопад как он выглядит в реальности, а вам ктото рассказывает, что там за горой нет такой вещи.) а есть другая вещь.) тогда у вас будет возможность в реальности сравнить Истинность этих знаний, а не только в вашем уме.)
Как же вы наивны! Любой умелый гипнотизер может сделать так, что зайдя за гору, вы увидите не то, что там есть "в реальности", а то, что внушит вам гипнотизер.
Но вы этого не поймете и будете думать, что увидели за горой нечто рреальное.
Bruus писал(а): ↑03 дек 2022, 14:45
опять не обоснованное утверждение.) откуда вы знаете, что я знаю в реальности ?.) откуда такой вывод обо мне ?.)
От верблюда.
Если я сейчас скажу то же самое, что сказали вы, то как вы узнаете обоснованы мои слова или нет?
homo писал(а): ↑03 дек 2022, 22:03
Странно, почему тогда поклонники ЕПБ, приписывают исключительно её сочинениям статус "теософии", отвергая труды всех других авторов?
Не всех других авторов, а только тех, которые выдавали себя за учеников тех же самых Махатм.
homo писал(а): ↑03 дек 2022, 22:03
Это как-то объясняет, почему о "махатмах" и их "учении" у АП Синнета сказано прямо, но в ТД Блаватской ни слова?
Объясняю (в который раз) - Синнетт в своих письмах задавал вопросы, Махатмы отвечали. Поэтому Синнетт говорил об этом прямо.
В ТД говорится о космогенезисе и антропогенезиса, а не о Махатмах, хотя в одном месте есть упоминание о них и как раз по поводу книги Синнетта.
Все, что написала Блаватская, я называю учением Махатм по следующим причинам:
1. Все свое знание Блаватская получила от Махатм или с их помощью.
2. После ухода ЕПБ появилось много шарлатанов, выдававших себя заа учеников Махатм (тех же самых) и написавших учения от их имени. Так вот, чтобы отличать истинное от ложного, я называю все, что написала Блаватская, учением Махатм или теософией, а сочинения шарлатанов - псевдотеософией.