Диалоги о смыслах

dusik_ie · Сообщение **dusik_ie** » 19 авг 2022, 07:32

саша12345 писал(а): ↑18 авг 2022, 18:58 Все воспринимают мои сообщения как реальные.
Вы - пытаетесь доказать, что это - иллюзия
Я что-то не так понимаю?
Или это для Вас слишком мудро?

Именно, чт слишком. Потому, что я понимаю, когда сообщение может быть правдивым или ложным, точным или не совсем точным, но как оно может быть реальным или иллюзорным - этого я не понимаю.

Татьяна

dusik_ie писал(а): ↑18 авг 2022, 07:32 Все, что во Вселенной, то и в человеке и так должно проверяться. Если кто-то выдвигает теорию, в отношении Космоса, но при этом, не может найти ей соответствие по аналогии в человеке, значит он оккультно не правильно понял идею.

Вселенная и человек творятся (создаются), а не выявляются (проявляются)...
...из чего, кстати, они могли бы выявиться?

dusik_ie писал(а): ↑18 авг 2022, 07:32 А здесь не нужно напрягаться и что-то соченять - все сказано в ТД.
Первичное - Анупадака - "без родителей" или Самосущие. Они сами себя проявляют.
Вторые нуждаются в сторонней помощи, как зерно, чтобы проклюнуться и начать рост, нуждается в тепле и влаге.
Третьи - сочетанием двух.

Надеюсь, что в этом месте Вы поняли (во всяком случае, должны бы понять), что повторили то же самое, что говорила я?
Но, Вы вроде как спорите со мной. Вроде как, возражаете?
Первичное - самовыявление без посторонней помощи.
Вторичное - творение с помощью творческих сил и разумов.

кшатрий писал(а): ↑18 авг 2022, 08:04 А почему тогда написали про цитаты о Первичном Творении:

Потому что то, что Вы смешали первичное и вторичное.

кшатрий писал(а): ↑18 авг 2022, 08:04 Так Вы в цитатах увидели "Первичное Творение", или в моих словах?

Кшатрий, я уже не раз Вам говорила, что Вы рассуждая об одном, цитаты приводите совсем о другом.

кшатрий писал(а): ↑18 авг 2022, 08:04 Зачем сначала писать одно, а потом другое? Иезуитские приёмчики(раз цель оправдывает средства)?

Это как раз Вы делаете. А когда Вам указывают на это, то Вы начинаете возражать и совсем все запутываете.

кшатрий писал(а): ↑18 авг 2022, 08:04 А Вы не понимаете, что совершенно не понимаете ни одно из учений и ведёте себя подобно священникам, защищающим свои догмы, хоть и они сами себя уполномочили решать от имени Бога(как Вы от имени Елены Петровны и Махатм)-где "истинное", а где "ложное".

Не говорите глупостей. Я уже "миллион раз" говорила, что много лет назад не только прочла учения всех вышеназванных авторов, но в то время верила им всем, как сейчас верите Вы.
Я пыталась найти хоть какую-то преемственность и схожесть между ними, но нашла только противоречия. Почему позднейшие учения (Рерих, Бэйли и Ледбитера) противоречат учению Махатм? Блаватская говорила, что в учениях из одного источника, противоречий быть не должно.
А если они обнаружились, значит учения исходят из разных источников.
Кшатрий, я читала, думала, анализировала, сравнивала...
И я убедилась, что только учение от Махатм, написанное Блаватской, истинное.
А Вы говорите, что я не понимаю.
Это Вы не понимаете, потому что оно (понимание) Вам без надобности, Вам и так хорошо.

mvs писал(а): ↑18 авг 2022, 21:21 Да, это несколько меняет понимание Ваших слов. И мистерии, и эзотерические доктрины очень даже могут иметь общие элементы, несмотря на разницу в целом.

Я имела в виду только ритуал (обряд) посвящения, который проходит человек, чтобы в результате стать или не стать дваждырожденным.
И я акцентировала это только потому, что Бэйли описала совсем другой ритуал (с жезлами и пр.атрибутами), а защитники бэйлинского учения даже пытаются объяснять и защищать бэйлинский ритуал. Вот, например, Валентина пишет

:

Неужели у человека не хватает ума, чтобы просто взять и сравнить все, что написали по этому поводу Блаватская и Бэйли.
Посвящение, это именно событие, самое важное событие в жизни ученика.
А вот подготовку к посвящению можно назвать процессом, который, кстати, происходит на протяжении нескольких жизней.

Валентина К

Татьяна писал(а): ↑19 авг 2022, 08:44 Блаватская говорила, что в учениях из одного источника, противоречий быть не должно.

[censored]

Если пожелаете могу отправить в баню на недельку за грубость и переходы на личности.
Владимир

Валентина К

сама уйду, если кому понадоблюсь - обращайтесь к Владимиру, его решение моего присутствия на этой площадке, заменит, всё будет спокойно, чинно и благоОБРАЗНО, как и должно быть на полноценном болоте, зато в красивой рамоче....

саша12345

dusik_ie писал(а): ↑19 авг 2022, 07:32 Именно, чт слишком. Потому, что я понимаю, когда сообщение может быть правдивым или ложным, точным или не совсем точным, но как оно может быть реальным или иллюзорным - этого я не понимаю.

Ну как же. Не так давно я задавал вопрос о кривой линии. О том, что - если не существует кривая линия, то - что существует. Так вот. Вы так на него и не ответили, подвергнув сомнению само существование данного вопроса

саша12345

Валентина К писал(а): ↑19 авг 2022, 10:07 сама уйду, если кому понадоблюсь - обращайтесь к Владимиру, его решение моего присутствия на этой площадке, заменит, всё будет спокойно, чинно и благоОБРАЗНО, как и должно быть на полноценном болоте, зато в красивой рамоче....

Грубость оправданий не имеет. Поэтому - замечание Владимира - справедливо.
Но - есть у Вас здравые мысли - в противоположность мыслям Татьяны - которая много лет изучала, но - основу того, что изучала упустила.
Попробуйте обсуждать без грубости - к Вам прислушаются.
Я о том, что дух не уничтожается бесследно, а также о процессе творения. Это очень важно. Сначала разберитесь с этим, а потом стремитесь к непрерывности сознания в нирване (а вообще - к этому ли нужно стремиться?)

саша12345

mvs писал(а): ↑18 авг 2022, 21:04 Но если Спаситель божественен не по рождению, а по признанию высшей степени достоинств, то такая доктрина никаких ритуалов иметь непременным условием и не будет. Потому как это будет лишнее условие, а непременным условием будет как раз признание достоинства

Здесь есть некоторая неопределённость.
Вы знаете, что Иисуса - насколько мне известно все христиане должны (и считают) Богом - при всех условиях Его проявления (как в теле человека, так и вне этого тела). То есть - когда Иисус Христос жил на Земле среди людей Он - по мнению христиан - уже был Богом. Подумайте - правильно ли это? И вообще - что такое Бог?
Здесь нужно уточнить - о Чём (Ком) идёт речь - чтобы что-то утверждать. Но - уточнять никто или почти никто (из христиан) не собирается. А кто пытался - сразу становятся еретиками.

саша12345

mvs писал(а): ↑18 авг 2022, 21:04 А у ЕПБ как-раз полный порядок с ясностью изложения понятного ей предмета. Ну, иногда её несколько "уносило", о чём заметил Махатма в одном из писем. И тем не менее - это было совсем не то же самое, когда "уносит напрочь" некоторых из её читателей.

Я бы не был так категоричен
Вот это - что - очевидная бесспорная истина?
«…говоря о Монаде и Диаде … только первая считалась субстанциональной и реальной – «тем самым простым Существом, причиной всего единства и мерой всех вещей». Но Диада, хотя и начало Зла или Материи, - следовательно, нереальное в философии, всё же есть Субстанция на протяжении Манвантары и часто именуется Третьей Монадой в Оккультизме, или связующей линией между двумя Точками, или Числами, которые произошли от ТОГО, «что было раньше всех Чисел», как это поясняет раввин Барахиэль. И от этой Диады произошли все Искры трёх Высших и четырёх Низших Миров, или Планов, находящихся в постоянном взаимодействии и соответствии. Это учение является общим для Каббалы и для Восточного Оккультизма.

Искры являются «Душами», и эти Души появляются в троичной форме Монад (единиц), Атомов и Богов – согласно нашему Учению. Как гласит Эзотерический Катехизис: «Каждый атом становиться видимой, сложной единицей (молекулой), и будучи привлечённой в сферу земной деятельности, Монадическая Сущность, проходя через минеральное, растительное и животное царство, становиться человеком». « Бог, Монада и Атом являются соответствиями Духа, Ума и Тела (Атма, Манас и Стхула Шарира) в человеке» … таким образом, земной человек есть временное отражение Небесного».

«Монады (Дживы) суть Души Атомов: и те и другие есть ткань, в которую Коганы (Дхиани, Боги) облекаются, когда им нужна форма». Это относиться к космическим и sub-планетарным Монадам, не к super-космическому Монасу, Монаде Пифагора…Монады настоящей диссертации обсуждаются со стороны их индивидуальности, как Атомические Души, до нисхождения этих Атомов в чисто земную форму. Ибо это нисхождение в конкретную Материю отмечает срединную точку их собственного индивидуального странствования. Здесь, теряя в минеральном царстве свою индивидуальность, они начинают восходить через семь состояний земной эволюции к той точке, где твёрдо установлено соответствие между человеческим сознанием и Дэва (божественным) сознанием».

Что же получается? Вначале Боги (Духи) облекаются в Монады и становятся Душами Атомов, из которых создаётся Материя.

«Эта эволюция – рассматриваемая с её несколько основных точек, то есть как Вселенская и Индивидуализированная Монада и как главные аспекты Развивающейся Энергии после дифференциации, аспекты чисто Духовный, Интеллектуальный, Психический и Физический – эта эволюция может быть формулирована, таким образом, как неизменный закон: нисхождение Духа в Материю, эквивалентное восхождению в физической эволюции; восхождению из глубины материальности к её status quo ante, с соответственным разложением конкретной формы и субстанции вплоть до Лайа-состояния, или что наука называет «нулевой точкою», и далее за пределы этого».

Это значит, что Дух падает в Материю, создавая её, а потом как бы сбрасывает её, проходя через все царства Природы земного (физического) мира, и поднимается по тонким мирам к своему истоку, к Лайа-состоянию или «нулевой точке». Дух переходит из мира иллюзий в реальный мир.

«Вишванара не есть просто проявленный, объективный мир, но единая физическая основа (горизонтальная линия треугольника), от которой весь объективный мир получает свое существование». И это есть Космическая Диада, Андрогиннная Субстанция. Только за пределами этого находится истинный Протил».

Имеем, что Материя – это где Духи, облачённые в Монады, теряют свою индивидуальность, а их существование происходит в совокупности. Мир объективный – это проявленный мир, майа (иллюзия). Хочу заметить, что к объективному миру относиться и наши тела, физическое и невидимые. К субъективному - только наше «Я». Субъективный мир – это мир духовный.

«Говорит Плутарх: «Идея есть бесплотное Существо, не имеющее существования само по себе, но которое даёт образ и форму бесформенной материи и становиться причиною проявления».
Ибо если только Протил будет принят и признан, - как был признан невидимый эфир, ибо оба они логические и научные необходимости, - химия перестанет в действительности существовать; она появится в своём перевоплощении, как «Новая Алхимия» или «Мете-Химия».

Ибо что есть проявленные «Матерь», Отец-Сын-Муж» (Адити и Дакша – форма Брамы, как Творцы) и «Сын» - трое «Перворождённые» - как не просто Водород, Кислород и то, что в своём земном проявлении называется Азотом.
… Элементарные вихри, зачатые Мировым Разумом. Как сказал один теософ-американец: «Монады (Лейбница) могут, с одной точки зрения, быть названы силою, с другой, материей. Для Оккультной Науки сила и материя суть лишь две стороны одной и той же субстанции».

Материя уже содержит силу, в ней скрытую, благодаря которой она и существует."

Или - вот это:
"Рассматривая материю как протяжённую субстанцию, Мерц замечает: « … что внешние и материальные вещи являют свойство протяжённости для наших чувств, но не для наших мыслящих способностей. … Масса, посредством которой внешние вещи, казалось, наполняли пространство, была свойством, которое они приобретали лишь в силу грубости наших чувств. Лейбниц … не мог удовлетвориться предположением, что материя состояла из конечного числа очень малых частиц. Его математический ум принудил его продолжить это рассуждение. Они (атомы) утратили свою протяжённость и удерживали лишь свойство сопротивления; они оказались центрами силы. Они были низведены до математических точек. Но если их протяжённость в пространстве являлась ничем, то тем полнее была их внутренняя жизнь. Предполагая, что внутреннее существование, подобное человеческому разуму, есть новое измерение, не геометрическое, но метафизическое измерение… Низведя геометрическое протяжение атомов к нулю, Лейбниц одарил их бесконечной протяжённостью в направлении их метафизического измерения. Потеряв их из поля зрения в мире пространственном, разум вынужден нырнуть в метафизический мир, чтоб найти и понять истинную сущность того, что появляется в пространстве как математическая точка… Как конус стоит на своей точке, или как перпендикулярная прямая линия пересекает горизонтальный план лишь в одной математической точке, но может бесконечно продолжиться в высоту и глубину, так же и сущности вещей истинных имеют существование точки в этом физическом мире пространства; но имеют лишь бесконечную глубину внутренней жизни в метафизическом мире мысли».

Это Дух, это сама основа Оккультной Доктрины!"

кшатрий

Татьяна писал(а): ↑19 авг 2022, 08:44 Потому что то, что Вы смешали первичное и вторичное.

Это Вам так кажется. Высшие принципы в человеке относятся к "первичному творению", а низшие-к "вторичному". Иначе, как получается, что:

Так как Махат или Вселенский Разум рождается или проявлен первым, как Вишну, а затем, когда он падает в Материю и развивает самоосознание, становится эгоизмом, себялюбием, так и Манас являет двоякую природу.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.2, ч.2, отд.11F,

Что для Вас значат слова о том, что Вселенский Разум развивает самоосознание, "падая" в Материю? Вы никак не связываете этот процесс с человеком?

Татьяна писал(а): ↑19 авг 2022, 08:44 Кшатрий, я уже не раз Вам говорила, что Вы рассуждая об одном, цитаты приводите совсем о другом.
кшатрий писал(а): ↑

И это тоже Вам кажется. Так как, Вы не понимаете, что какие-то слова можно понимать иначе, чем Вы и что Вы можете ошибаться не меньше меня.

Татьяна писал(а): ↑19 авг 2022, 08:44 Кшатрий, я читала, думала, анализировала, сравнивала...

И это привело Вас к тому, что Вы лишь буквально повторяете написанное Еленой Петровной? Видимо, Вы слишком поверхностно всё это делали, иначе, не так категорично высказывались бы по поводу этих учений и допускали бы хотя бы какое-то "зерно" истины в них.

саша12345

Татьяна писал(а): ↑19 авг 2022, 08:44 А вот подготовку к посвящению можно назвать процессом, который, кстати, происходит на протяжении нескольких жизней.

Не обязательно.
Это зависит как от ученика, так и от учителя, а также - от того - насколько они оба - подходят друг другу

dusik_ie · Сообщение **dusik_ie** » 19 авг 2022, 20:58

Татьяна писал(а): ↑19 авг 2022, 08:44
dusik_ie писал(а): ↑18 авг 2022, 07:32 Все, что во Вселенной, то и в человеке и так должно проверяться. Если кто-то выдвигает теорию, в отношении Космоса, но при этом, не может найти ей соответствие по аналогии в человеке, значит он оккультно не правильно понял идею.
Вселенная и человек творятся (создаются), а не выявляются (проявляются)...
...из чего, кстати, они могли бы выявиться?
dusik_ie писал(а): ↑18 авг 2022, 07:32 А здесь не нужно напрягаться и что-то соченять - все сказано в ТД.
Первичное - Анупадака - "без родителей" или Самосущие. Они сами себя проявляют.
Вторые нуждаются в сторонней помощи, как зерно, чтобы проклюнуться и начать рост, нуждается в тепле и влаге.
Третьи - сочетанием двух.
Надеюсь, что в этом месте Вы поняли (во всяком случае, должны бы понять), что повторили то же самое, что говорила я?
Но, Вы вроде как спорите со мной. Вроде как, возражаете?
Первичное - самовыявление без посторонней помощи.
Вторичное - творение с помощью творческих сил и разумов.

Ничего подобного - и то, что Вы не видите разницы говорит о многом, но увы, не Вам.
Я написал: "нуждаются в сторонней помощи" - это означает, что они УЖЕ есть (и всегда были), но чтобы прояаиться нуждаются в помощи. И пример привел по аналогии, с зерном - вода и тепло не создают жизненную сущность, она потенциально присутствует в зерне, они (вода и тепло) только помогают переходу внутреннего во внешнее.

Этого всего Вы не можете понять и будете всегда отрицать, даже если Вас закидать цитатами Блаватской на этот счет (что делалось уже, т.к. спор этот не первый раз, и даже не второй). Почему? Потому, что Вам нужен страх - страх окончательного истребления или уничтожения, чтобы люди, мол, задумались о том, какой ужас их ждет, если они не заставят себя "духовно развиваться" - то есть, любовь, свободу выбора и ошибок - Вы не признаете вообще. Вы верите, что если сознательная сущность потерпела неудачу много раз, то когда-то настанет то, когда шансов на новую попытку у нее уже не будет.
Вы верите в то, что людей, как овец, только страхом и насилием можно "загнать в рай" и что только наказание и запреты эффективны. Потому и Сталин Ваш кумир, и Иван Грозный - тоже, "эффективный менеджер".

dusik_ie · Сообщение **dusik_ie** » 19 авг 2022, 21:10

саша12345 писал(а): ↑19 авг 2022, 15:30 Ну как же. Не так давно я задавал вопрос о кривой линии. О том, что - если не существует кривая линия, то - что существует. Так вот. Вы так на него и не ответили, подвергнув сомнению само существование данного вопроса.

Но это, мягко говоря, рассуждения на уровне детского садика, понимаете?
Я проигнорировал отвечать потому, что я уже насмотрелся здесь на таких у кого даже от школьного знания ничего не осталось, однако амбиций прослыть "великим мыслителем" - через край.
Если хотите пофилософствовать - ознакомтесь, для начала, с человеческим наследием по философии - Канта почитайте, хотя бы, он пишет очень доходчиво, не то, что Гегель, которого мало кто может осилить.

mvs · Сообщение **mvs** » 19 авг 2022, 22:24

саша12345 писал(а): ↑19 авг 2022, 15:51
mvs писал(а): ↑18 авг 2022, 21:04 Но если Спаситель божественен не по рождению, а по признанию высшей степени достоинств, то такая доктрина никаких ритуалов иметь непременным условием и не будет. Потому как это будет лишнее условие, а непременным условием будет как раз признание достоинства
Здесь есть некоторая неопределённость.
Вы знаете, что Иисуса - насколько мне известно все христиане должны (и считают) Богом - при всех условиях Его проявления (как в теле человека, так и вне этого тела). То есть - когда Иисус Христос жил на Земле среди людей Он - по мнению христиан - уже был Богом. Подумайте - правильно ли это? И вообще - что такое Бог?
Здесь нужно уточнить - о Чём (Ком) идёт речь - чтобы что-то утверждать. Но - уточнять никто или почти никто (из христиан) не собирается. А кто пытался - сразу становятся еретиками.

Не знаю какая там у Вас неопределенность, а нам еще по малолетству историчка в школе объясняла: по-гречески Иисус Христос, а по старо-русски Спас, старая форма от Спаситель. Это и есть смысл Нового Завета - христианского учения. Правильный христианин видит в Иисусе Христе не Бога, а Сына Божьего. Пришедшего в мир с определенной миссией - говоря по-современному, переформатировать отсталые отношения между Богом и человечеством.

саша12345 писал(а): ↑19 авг 2022, 16:02 Я бы не был так категоричен
Вот это - что - очевидная бесспорная истина?

Я ничего не понял - пост длинный, тегами цитирования Вы не воспользовались, источники Вы не указали; понять где, и кто, и о чём, и в связи с чем - если и возможно, то не видится заслуживающим необходимого для раскодирования времени.

кшатрий

mvs писал(а): ↑19 авг 2022, 22:24 Правильный христианин видит в Иисусе Христе не Бога, а Сына Божьего. Пришедшего в мир с определенной миссией - говоря по-современному, переформатировать отсталые отношения между Богом и человечеством.

А как же "триединство" Бога в виде Отца, Сына и Святого Духа?

mvs · Сообщение **mvs** » 19 авг 2022, 22:56

dusik_ie писал(а): ↑19 авг 2022, 07:26 То, что имел ввиду я – это подмена тезиса.

Ну, понятно почему кшатрий.

А я ловил его где-то на подмене тезиса? Не помню. Напомните? Я помню, что он не может удерживать во внимании предмет разговора, и это другое. Хотя и пишет иногда что-то про концентрацию, сосредоточение или что-то похожее.

dusik_ie писал(а): ↑19 авг 2022, 07:26 Ритуал с поднятием флага я привел как пример формальности ритуала – его «пустотности», если хотите. Вы же трактовали это как то, что я говорю о неважности, ненужности его. Это и есть подмена тезиса.

Вот как так получается? Как сейчас помню - отвечать стал в связи с:

dusik_ie писал(а): ↑16 авг 2022, 10:23 Но это вовсе не означает, что этот ритуал некая условная (придуманная кем-то) формальность

- хотел показать, что с моей точки зрения это именно формальность. Только не придуманная, а устоявшаяся. И не условная, а имеющая относительное значение. В случае с поднятием флага. И однажды кем-то придуманная и условная в случае Посвящений в Мистерии, которые, сразу оговорил, в ТО места не имели и не практиковались.

dusik_ie писал(а): ↑19 авг 2022, 07:26 Вы считаете магию блефом, «болезнью воображения в ранний период человечества» (со слов М. Мюллера), я же так не считаю, и мы не первый раз общаемся на схожие темы, чтобы Вы не знали этого.

Вы неверно воспроизводите моё отношение к магии. Я считаю магию результатом искаженного мистицизма и подчеркиваю, что между ссылками на "магию" в исполнении чистых (от искажений) мистиков и в исполнении верующих в магию мистиков лежит огромная-преогромная пропасть, имя которой - великое искушение. Пока пропасть не преодолена, мистицизм нечист и восприятие "чудес" просто-напросто неадекватно. А когда мистицизм очищен от особого сорта соблазнов, тогда "магия" это очень простое явление, непосредственно в котором никаких чудес не содержится, но их сознательно "совершает" сам мистик.

dusik_ie писал(а): ↑19 авг 2022, 07:26 Все многочисленно популярные у вас «освящения» священниками, всевозможных событий – ракета не стартует без того, чтобы поп ее не окропил – все это про бабло и поиск новой идеологии, а не про реальный оберег.

Вот тут вообще не понял.

dusik_ie писал(а): ↑19 авг 2022, 07:26 Если я верю в магию и оккультизм, то это вовсе не означает, что я топлю за какие-либо «оккультные общества», масонского или про-масонского толка.

Топить за них и вовсе не обязательно. Если Вы верите в такое, то Вы принадлежите к общности прочих людей верящих в то же самое. А это те самые "общества". Определяет не членство в обществе, а те же основы, те же взгляды.

mvs · Сообщение **mvs** » 19 авг 2022, 23:07

кшатрий писал(а): ↑19 авг 2022, 22:53
mvs писал(а): ↑19 авг 2022, 22:24 Правильный христианин видит в Иисусе Христе не Бога, а Сына Божьего. Пришедшего в мир с определенной миссией - говоря по-современному, переформатировать отсталые отношения между Богом и человечеством.
А как же "триединство" Бога в виде Отца, Сына и Святого Духа?

Мы же с саша12345 разбирали этот догмат о Триединой Ипостаси. В догмате не сказано, что Христос это Бог. Сказано, что Бог познается (или проявляется) в трех формах, и эти три рассматриваются как имеющие единую (одну и ту же) природу. Саша не понимает, что логика ему не поможет. Пусть изучит что-нибудь из физики с помощью логики - не получится. Ему всё равно придется взять какой-то учебник и опираться на основания и правила, в нём изложенные.

mvs · Сообщение **mvs** » 19 авг 2022, 23:42

Татьяна писал(а): ↑19 авг 2022, 08:44 Я имела в виду только ритуал (обряд) посвящения, который проходит человек, чтобы в результате стать или не стать дваждырожденным.

Не хочется разводить бодягу без серьезных оснований. Если позволите, просто повторюсь кому интересно - определение "двиджа", которое Вы приводите, не отличается от смысла статьи, на которую я привел ссылку. Изначально термин относился к религиозным доктринам старых ариев - в англопедии есть например ссылка на Ригведу и пример что "двиджа" назывался огонь, восхваляемый как сошедший на землю и таким образом получивший "второе рождение". В средние века значение термина изменилось. "Посвященные брахманы" из хранителей своих религиозных доктрин превратились в три привилегированные варны. И "двиджа" стало относиться к обряду упанаяна. Форма - посвящение в веды осталась. А смысл изменился.

Татьяна писал(а): ↑19 авг 2022, 08:44 И я акцентировала это только потому, что Бэйли описала совсем другой ритуал (с жезлами и пр.атрибутами), а защитники бэйлинского учения даже пытаются объяснять и защищать бэйлинский ритуал. Вот, например, Валентина пишет

Да и пусть. У них в мозгах самые настоящие мистерии - крыша может отъехать напрочь. Вы "Незнайку на Луне" читали, электрошоковые дубинки помните? Представьте себе картинку - Вас такой дубинкой приложили, но Вам еще двух коротышек-напарников с повышенным электросопротивлением в электроцепь надо, а то в уголёк сгорите. Чем не ритуал? Престранный только, типа занятий экстримом. А Валентина... Валентина и вообще не допускает никаких талантов, кроме собственного - распознавать гениев исключительно её эксклюзивная привилегия. Вы что-то хотите с этим поделать? Да она Вас запросто съест на завтрак без соли и не поморщится. У неё небось пятый "дан" по единоборствам среди "новых служителей".

Татьяна

mvs писал(а): ↑19 авг 2022, 23:42 Не хочется разводить бодягу без серьезных оснований. Если позволите, просто повторюсь кому интересно - определение "двиджа", которое Вы приводите, не отличается от смысла статьи, на которую я привел ссылку.

Мне тоже не хочется разводить бодягу, поэтому надо уточнить, что я имела в виду только сравнение описаний ритуала посвящения у Блаватской и у Бэйли.

mvs писал(а): ↑19 авг 2022, 23:42Да и пусть.

Так проблема в том, что Валентина считает учение Бэйли истинным! Она тут "тельняшку на себе рвет", защищая Теософию, Блаватскую и учение Махатм, а сама учится у Бэйли, не понимая, что Алиса - самая настоящая шарлатанка, выдававшая себя за ученицу Махатм!

mvs писал(а): ↑19 авг 2022, 23:42 Представьте себе картинку - Вас такой дубинкой приложили, но Вам еще двух коротышек-напарников с повышенным электросопротивлением в электроцепь надо, а то в уголёк сгорите. Чем не ритуал? Престранный только, типа занятий экстримом. А Валентина... Валентина и вообще не допускает никаких талантов, кроме собственного - распознавать гениев исключительно её эксклюзивная привилегия. Вы что-то хотите с этим поделать? Да она Вас запросто съест на завтрак без соли и не поморщится. У неё небось пятый "дан" по единоборствам среди "новых служителей".

Я все это понимаю, но в том и проблема, что она, насколько я поняла, искренне верит в то, что учение Бэйли, полученное от Тибетца, дано с согласия Махатмы К.Х.

Татьяна

dusik_ie писал(а): ↑19 авг 2022, 20:58 Ничего подобного - и то, что Вы не видите разницы говорит о многом, но увы, не Вам.

Я-то как раз вижу разницу между первичным и вторичным творением, а Вы - не видите.

dusik_ie писал(а): ↑19 авг 2022, 20:58 Вам нужен страх - страх окончательного истребления или уничтожения, чтобы люди, мол, задумались о том, какой ужас их ждет, если они не заставят себя "духовно развиваться" - то есть, любовь, свободу выбора и ошибок - Вы не признаете вообще. Вы верите, что если сознательная сущность потерпела неудачу много раз, то когда-то настанет то, когда шансов на новую попытку у нее уже не будет.

Сочинять не надо. И Блаватская, и Махатмы предостерегали теософов об этой опасности.
Им тоже нужен был страх?
"...Если мы не стали «бессмертными во благе, отождествив себя с (нашим) богом», или Аумом, Атма-Буддхи-Манасом, мы, конечно же, не сделались и «бессмертными во зле», слившись с сатаной, низшим я. Вы забываете, однако, что все должно иметь свое начало и что первый шаг на скользком горном склоне неизбежно предшествует стремительному низвержению на дно и – смерти. Я далека от подозрения, что кто-либо из эзотериков-учеников дошел до какой-нибудь значительной точки в нисходящем плане духовного падения. И все равно я вас предостерегаю – воздержитесь, не делайте этот первый шаг. Вы, быть может, и не скатитесь на дно в этой жизни или в следующей, но вы уже теперь можете породить причины, которые обеспечат ваше духовное уничтожение в третьем, четвертом, пятом или еще каком-нибудь последующем рождении..."
"ИНСТРУКЦИИ"

dusik_ie писал(а): ↑19 авг 2022, 20:58 Вы верите в то, что людей, как овец, только страхом и насилием можно "загнать в рай" и что только наказание и запреты эффективны. Потому и Сталин Ваш кумир, и Иван Грозный - тоже, "эффективный менеджер".

Я уже сколько раз предостерегала Вас от того, чтобы Вы не приписывали мне то, чего нет, но "воз и ныне там".
Я верю, в то, что только любовь к истине может помочь человеку найти истинный путь.
Ни Сталин, ни Грозный, ни кто-либо другой из мирских правителей не являются моими кумирами, поэтому мне вообще не понятен это "вираж" от "рая" к "мирской жизни".
Меня вообще не очень интересуют события этой жизни, т.к. все они являются результатом деятельности человечества.
Однако, коль уж мы все оказались "здесь и сейчас", то должны хотя бы понимать, что происходит. Или, хотя бы попытаться понять это, руководствуясь теософическими знаниями, полученными от Махатм.
Вы же, насколько я поняла, пытаетесь сделать то же самое, только руководствоваться хотите не теософическими знаниями, а "мирскими", заранее самостоятельно определив правоту одних и неправоту других, полагаясь при этом только на свое личное мнение, которое Вы априори считаете правильным. .

Татьяна

кшатрий писал(а): ↑19 авг 2022, 16:06 Это Вам так кажется.

Кшатрий, пора прекращать бессмысленные словопрения.

Валентина К

я могу стерпеть попинание валентины, списав на тормозную жидкость вместо мозгов (ещё пока),
но кривляния и оскорбления к словам махатмы - перебор, слишком дОроги Их время и
конкретно затраченные усилия.
виндсерфинг, доска с парусом (увлекалась в молодости), из опыта,
ты можешь иметь самый наивысший класс, но если НЕТ ВЕТРА, будешь рядом и наравне с самым последним лохом при любых манипуляциях с парусом..

учавствуя на этой площадке, я давала, вплетала в неё СВОЮ энергию, ВЕТЕР для галсов, которой пользовались и лохи, считая
своим достижением, пользовались НА ЧТО? чтобы втаптывать бесценное и проталкивать собственную тупость-глупость? ну это уж слишком, нет оправданий, такую хрень я спонсировать не могу, преступление.

а вы, под руководством-водительством Медведковой и К* СЕГОДНЯ потеряли свой шанс воспользоваться и существенно продвинутьСЯ.
ну что ж и у бога не зараз всё получается, с чего бы у меня было по-другому.

когда навыпендриваетесь "своими мнениями" - возвращайтесь к книгам Джуал Кхула, там есть всё НЕОБХОДИМОЕ желающим учитьСЯ, и в наилучшем, оптимальном виде, они (книги) уже есть, ждут серьёзных исследователей.
ещё один облом, видит бог, старалась
какой к чёрту сатана, собственного тормоза БОЛЕЕ чем достаточно, не сковырнёшь, не поколеблешь, и тормоз заразный....

Турист

Татьяна писал(а): ↑20 авг 2022, 05:49 Сочинять не надо. И Блаватская, и Махатмы предостерегали теософов об этой опасности.
Им тоже нужен был страх?
"...Если мы не стали «бессмертными во благе, отождествив себя с (нашим) богом», или Аумом, Атма-Буддхи-Манасом, мы, конечно же, не сделались и «бессмертными во зле», слившись с сатаной, низшим я. Вы забываете, однако, что все должно иметь свое начало и что первый шаг на скользком горном склоне неизбежно предшествует стремительному низвержению на дно и – смерти. Я далека от подозрения, что кто-либо из эзотериков-учеников дошел до какой-нибудь значительной точки в нисходящем плане духовного падения. И все равно я вас предостерегаю – воздержитесь, не делайте этот первый шаг. Вы, быть может, и не скатитесь на дно в этой жизни или в следующей, но вы уже теперь можете породить причины, которые обеспечат ваше духовное уничтожение в третьем, четвертом, пятом или еще каком-нибудь последующем рождении..."
"ИНСТРУКЦИИ"

Татьяна, а много ли Вы встречали в жизни людей скатившихся на дно и какое это духовное уничтожение в Вашем понимании, например?

Татьяна писал(а): ↑20 авг 2022, 05:49 Однако, коль уж мы все оказались "здесь и сейчас", то должны хотя бы понимать, что происходит. Или, хотя бы попытаться понять это, руководствуясь теософическими знаниями, полученными от Махатм.
Вы же, насколько я поняла, пытаетесь сделать то же самое, только руководствоваться хотите не теософическими знаниями, а "мирскими", заранее самостоятельно определив правоту одних и неправоту других, полагаясь при этом только на свое личное мнение, которое Вы априори считаете правильным. .

Проблема в том, что каждый из нас по-своему понимает и руководствуется теософическими знаниями.

dusik_ie · Сообщение **dusik_ie** » 20 авг 2022, 09:52

mvs писал(а): ↑19 авг 2022, 22:56 Топить за них и вовсе не обязательно. Если Вы верите в такое, то Вы принадлежите к общности прочих людей верящих в то же самое. А это те самые "общества". Определяет не членство в обществе, а те же основы, те же взгляды.

Вы отвечаете на пост по ходу его прочтения - здесь так многие делают, особенно Медведкова. Я тоже иногда этим грешу, однако из-за того, что я все таки помню, что писал в предыдущем, а еще и перечитываю потом свои "перлы" то, как мне видится, повествовательность (последовательность) сохраняется, а если отвечать как Вы - по вырванному из контекста, то и получается - здесь не понял, а тут не согласен.

Это была приамбула, а теперь ответ.
То, что Вы пишете - это типичная уравниловка или упрощение. По какой причине человек верит в то или иное? Что всегда это слепая вера или эмоции? Может страсть (болезнь) "подглядывать в замочную скважину" в облагороженой интерпретации - непреодолимое желание узнать какие-то тайны или о чем-то сокрытом - просто из пустого любопытства?

А еще, побудительным мотивом может быть один из вариантов проявления стадного инстинкта, когда все особи стада стремяться быть ближе к элите стада - тем, кто в первых его рядах, исходя из предпосылки, что именно тайные общества управляют всем миром - я еще могу прописать несколько типичных (распространенных) мотивов, почему возникает то или иное предпочтение (и/или вера), а у Вас, стал быть на все один хр*н?

mvs писал(а): ↑19 авг 2022, 22:56 Вот тут вообще не понял.

Я уже писал, и кажись Вам, что если хотите понять выводы и/или мотивы той или иной доктрины, Вы должны проследить ее внутреннюю логику - есть она или нет, на чем основывается и пр. и т.п.
Ритуал, когда он простая формальность - он может иметь не более чем сиюминутное эмоциональное следствие - если Вас вдохновляет ритуал поднятия флага, то Вы и будете сим вдохновляться стоя в строю на плацу на утреннем разводе.
Я же говорю о магии, когда ритуал способен вызвать реальные следствия, не объяснимые никакой современной физикой - Вы не верите, что такое может быть - Да, на здоровье! Не верьте себе, хоть по самые немогу, я ни в чем не собираюсь Вас убеждать - оно мне ваще не нать. Однако, Вы должны допустить возможность этого, если хотите понять на чем основываются доктрины и в целом, логика оккультизма - закон подобия / аналогии и символизм - это ключевые вещи, как для магии, так и для логики оккультизма.

Их не возможно ни принять, ни понять пока человек не столкнется с этим в своем пожизненном опыте, или же у него будут врожденные предпосылки к этому. Потому их практически нигде и не поминают, при том, что Блаватская 75% своих публикаций посвятила именно символизму, однако я думаю, что об этом имеет смысл говорить потому, что на мой взгляд, современная физика и математика, своими путями, приближается к этим ключам оккультизма, все ближе и ближе.

dusik_ie · Сообщение **dusik_ie** » 20 авг 2022, 10:04

Татьяна писал(а): ↑20 авг 2022, 05:49 Я-то как раз вижу разницу между первичным и вторичным творением, а Вы - не видите.

Дело в том, что когда человек сам от себя и о себе "подтверждает" свои достоинства, то в нормальном обществе, среди адекватных людей во всем мире, это считается дурным тоном - и это мягко говоря.
Вы можете считать себя кем угодно - стоя перед зеркалом, преконяться пред собственным величием, но люди со стороны будут подозревать в этом шизофрению - симптомы мании величия

бредовый тип самосознания и поведения личности, выражающийся в крайней степени переоценки своей важности, известности, популярности, богатства, власти, гениальности, политического влияния, и т.д. вплоть до всемогущества

djay · Сообщение **djay** » 20 авг 2022, 10:28

[censored]

Татьяна писал(а): ↑16 авг 2022, 06:05
djay писал(а): ↑15 авг 2022, 11:09 [censored]
[censored]

[censored]