Диалоги о смыслах

[саша12345]

Бессмертие человек должен "заслужить" и "добыть" своими собственными усилиями

А зачем? Это очень ценно? А что, смерть - это очень плохо?

[саша12345]

Не добрался даже Никодим, который на утверждение: «Если кто не родился снова, не может он увидеть Царствия Божия», отвечает: «Как может человек родиться, когда он стар?», – за что и получает упрек замечанием: «Ты учитель Израиля и этого не знаешь?» – так как никто не имел права называться «Мастером» и Учителем, не будучи посвященным в тайны а) духовного возрождения через воду, огонь и дух, и б) рождения снова от плоти. Затем опять, что может еще яснее выразить доктрину многократности возрождений

А здесь речь идёт - именно о - череде перерождений?
Обратите внимание на - пятидесятницу - когда на апостолов сошёл Святой Дух - вот тогда и произошло их рождение. Тело их при этом, не претерпело каких-либо изменений. Монахи тоже рождаются во Святом духе - в монастыре, а не в череде перерождений. Ещё - кто хочет душу свою спасти - потеряет её, кто потеряет душу свою ради Меня - обретёт её: - обретёт новое рождение: - и это - не о - череде перерождений

[саша12345]

Стереотип сформировался как раз у Вас он не оригинальный, но весьма опасный. Никто, нигде и никогда не оперирует абсолютными понятиями.

Я Вас призывал всегда оперировать абсолютными понятиями? Я лишь обратил внимание человека на то, что - кривой линии - нет

[саша12345]

Вот Ваша "шутка" представить длину кривой в виде прямой - это как желание в самом "начале" видеть и понимать то, что будет в "конце".

Тогда как на самом деле, длина кривой вычисляется через интеграл, а интеграл - это сумма, в данном случае, сложенная из единичных длин этой кривой, или, при приближенных вычислениях, участки гладкой кривой заменяются на прямые участки. То есть, на малом, коротком отрезке, как раз "начало" и "конец" - конкретная цель и как ее достичь, должны быть видны.
Как все однако не случайно в жизни...

Зачем столько ненужных нагромождений? Интеграл, длина кривой в виде прямой.
Почему нельзя представить кривую сразу - так как она есть - в реальности? Я уже Вам объяснял, кривой нет. Что тогда есть?

[саша12345]

Поверили иезуитским сказкам о вашей исключительность и превосходстве над нами?
Сыр-то выпал уже, а вы все еще "пыжитесь" и "перышки топорщите"...
В позапрошлом столетии французы поверили в свою исключительность, в прошлом - немцы, теперь, значит, вы.
Чем все это закончилось, не надо напоминать?
Ну-ну...

Тут любят обсуждать истины - что истина, что нет.
Вот Вам истина. По крайней мере - одна из истин.
Тот кто говорит о своём превосходстве - не может ничему никого научить

[djay]

Может и не убилась, но мозги сотряслись конкретно.

Это Вы о себе говорите. Жаль, что пока не понимаете этого. А все потому, что поверили иезуитам и позволили им "конкретно сотрясти" не толькоо себя, ...

Украинская народная пословица - "Говорыла-балакала стара до самойи смэрти. Та всэ чорт зна шо." (с)

Рекомендую русскую классику, мадам. Басни Крылова. В частности - "Зеркало и обезьяна".

Мартышка, в Зеркале увидя образ свой.
Тихохонько Медведя толк ногой:
«Смотри-ка», говорит: «кум милый мой!
Что́ это там за рожа?
Какие у нее ужимки и прыжки!
Я удавилась бы с тоски,
Когда бы на нее хоть чуть была похожа.
А, ведь, признайся, есть
Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть:
10Я даже их могу по пальцам перечесть».—
«Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»
Ей Мишка отвечал.
Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.

[dusik_ie]

Зачем столько ненужных нагромождений? Интеграл, длина кривой в виде прямой.
Почему нельзя представить кривую сразу - так как она есть - в реальности? Я уже Вам объяснял, кривой нет. Что тогда есть?

Демагогия с софистикой отличаются от философии тем, что последняя призвана объяснить для того, чтобы потом это применить.
Ничто не может находиться вне какой-то целесобразности.
Как например, начинающему водителю, сначала раскажут и покажут, как водить автомобиль, а потом уже он сядет за руль и будет пробовать и набираться опыта.
Точно по такому же принципу действует внешняя философия.
Внутренняя несколько иначе (насколько я могу ее понимать), но тем не менее, идея здесь общая. Просто в первом случае задействованные силы (понимания и исполнения) более контрастны, чем во-втором. Во-втором, в начале даже трудно их отделить друг от друга.

[dusik_ie]

Я Вас призывал всегда оперировать абсолютными понятиями? Я лишь обратил внимание человека на то, что - кривой линии - нет

Чтобы Вам не изобретать велосипед, то просто поинтересуйтесь, что такое феноменализм, или более расширено: феномен, феноменология... - это как раз Вы примерно пытаетесь рассуждать в этом ключе. Вот для того, чтобы не открывать то, что уже давно открыто, поинтересуйтесь, размышлениями других людей на этот счет.
В кратце, для затравки, все это о том, что человек, по жизни, имеет дело не с самими предметами (как они есть в реальностями), а только с образами (или информацией - в зависимости от трактовок) о них от своих органов чувств. Соответственно, ни о какой реальности здесь вообще говорить не приходится.

[саша12345]

Чтобы Вам не изобретать велосипед, то просто поинтересуйтесь, что такое феноменализм, или более расширено: феномен, феноменология... - это как раз Вы примерно пытаетесь рассуждать в этом ключе. Вот для того, чтобы не открывать то, что уже давно открыто, поинтересуйтесь, размышлениями других людей на этот счет.
В кратце, для затравки, все это о том, что человек, по жизни, имеет дело не с самими предметами (как они есть в реальностями), а только с образами (или информацией - в зависимости от трактовок) о них от своих органов чувств. Соответственно, ни о какой реальности здесь вообще говорить не приходится.

Возможно - для Вас - я изобрету велосипед, если скажу, что приходится говорить - и о реальности, а не только о феноменологии

[кшатрий]

Вы не поняли разве, что высшее знание с помощью медитации(созерцания) получают ПОСВЯЩЕННЫЕ, а не простые смертные?
ПОСВЯЩЕННЫЕ записывают это знание в виде станц (или как-то иначе).
И они же расшифровывают эти записи для нас (простых смертных), как это сделали Махатмы с помощью Блаватской, написав ТД.
Так зачем Вам нужно еще и медитировать, чтобы понять станцы, если Махатмы с ЕПБ уже их растолковали?

А Вы разве не поняли, что в этом случае абсолютно правильно понять расшифрованное Посвящёнными могут лишь сами Посвящённые, или их ближайшие ученики? И если при изучении ТД поблизости таких нет, чтобы подтвердить понимание "профанов", то даже то, что они расшифровали-может дать этим "профанам" лишь общее и примерное представление, искажённое собственными "тараканами" в голове, а не точное понимание, подобное пониманию самих "Посвящённых"(как Вы позиционируете своё, приравнивая его к пониманию Елены Петровны). Так как, для такого понимания нужны склад ума и интуиция, которыми обладают сами Посвящённые, или их лучшие ученики. Поэтому, читающие должны хотя бы стремиться к тому, чтобы развивать подобный склад ума, а не довольствоваться собственным, который им самим почти всегда кажется самым "наилучшим" для изучения написанного Еленой Петровной, или ещё какими-нибудь "оккультистами". Из-за чего они считают, что те, кто не думает и не понимает так же , как и они-ошибаются. Думаете, случайно в "Предварительном меморандуме" Инструкций есть такая рекомендация:

:

Практическая эзотерическая наука является всецело sui generis. И ученик должен будет использовать все свои умственные и психические способности при изучении всего ему данного, дабы раскрыть подлинный смысл, предпосланный Учителем, настолько, насколько ученик в состоянии его постичь. Изучая или стараясь выполнить то, что ему дано, он должен стремиться, насколько возможно, освободить свой ум от всех идей и представлений, почерпнутых им в силу наследственности, образования, из своего окружения или от других учителей. Его ум должен быть полностью свободен от всех посторонних мыслей, дабы внутренний смысл инструкций мог запечатлеться в его сознании помимо слов, в которые они облечены. Иначе идеи его рискуют столь же окраситься предубеждениями, как и идеи писателей некоторых – в остальных отношениях и отличных – трудов на эзотерические темы, приноровивших оккультные доктрины больше к современной науке, нежели к оккультной истине.

И чтобы ученик мог почерпнуть как можно больше пользы, совершенно необходимо избавиться от привычки мыслить поверхностно и невнимательно, порожденной западной цивилизацией, и сконцентрировать ум на инструкциях в целом, равно как и на каждом слове в них. А для этого ученики должны развить в себе привычку концентрировать ум, внимательно и постоянно, на каждой обязанности и на каждом деянии в жизни, а не беречь при этом силы лишь для постижения учений. Ученику надлежит сосредоточить все свои желания на приобретении духовного знания, чтобы мысль его естественно устремлялась в этом направлении. Стало быть, в каждое мгновение своего досуга он должен возвращаться к этим темам, равно как и выделять определенное время для их изучения.
Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников. Предварительный меморандум

Ведь концентрация -это основа познания во время медитации. Как и основа любого "глубокого" и основательного познания чего угодно. Поэтому, при изучении Инструкций рекомендуется развить привычку внимательно и постоянно "концентрировать" ум "на каждой обязанности и на каждом деянии в жизни", чтобы избавиться от привычки "мыслить поверхностно и невнимательно", порождённой западной цивилизацией, из-за которой могут возникать какие-то предубеждения, мешающие правильному пониманию. Думаете, при изучении ТД(которая дана из того же источника и описывает то же самое) нет нужды в подобной привычке к сосредоточению, потому что, эта привычка рекомендовалась лишь членам ЭС при изучении Инструкций? Наверное, да, раз так сильно подчёркиваете разницу между "Посвящёнными" и "простыми смертными". Но, ведь ТД- это не кулинарные рецепты, где почти любому "здравомыслящему" человеку будет понятно описание ингредиентов и способа приготовления, а "оккультный труд", требующий для его понимания соответственного настроя и способностей ума, даже если он написан на понятном языке, на который переведено что-то непонятное, или понятное лишь немногим.

Процесс "добычи знаний" связан с медитацией.
А для того, чтобы понять то, что писали Махатмы и ЕПБ, медитировать не надо.
Для этого надо интеллект и интуицию развивать.
А еще - истину надо полюбить больше всего на свете.
А Вы, Кшатрий, любите истину? Учитесь искать ее, провеивая все знания и отделяя зерна от плевел?

А Вы, когда читаете труды Елены Петровны-ничего из них не "добываете" даже со слов тех, кто "добывал" это знание в состоянии медитации? При медитации нужны те же интеллектуальные и интуитивные способности, что и при обычном изучении, просто ещё более развитые и сконцентрированные. Вот и вся разница. Да, я люблю истину, но именно истину, а не слова, которые её выражают, какими бы понятными и красивыми они не были. Поэтому, я ищу истину не только в трудах Елены Петровны, но и в других трудах и в себе и в жизни.

Человек бессмертен потенциально, а не реально.
Бессмертие человек должен "заслужить" и "добыть" своими собственными усилиями, а от того, что человек назовет себя бессмертным, бессмертным он не станет.

Так заслужить его должна не "животная оболочка" под названием "человек", одарённая интеллектом и самосознанием,которая всегда уничтожается. Кого Вы вообще имеете ввиду под "человеком"? К тому же:

Ваше настоящее "Я" не есть, как вам самим должно быть известно, сидящее предо мной ваше тело, ни даже ваша манас-сутратма, а сутратма-буддхи. Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, IX

Без предварительного внутреннего сознания и веры в бессмертие души ей не сделаться буддхи-тайджаси, она останется манасом; а для одного манаса бессмертия быть не может. Дабы жить жизнью сознательной в загробном мире, следует сперва уверовать в тот мир в земной жизни. На этих двух афоризмах тайной науки построена вся наша философия о посмертном сознании, как и о бессмертии души. Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, IX

Это Вы не поняли!
Уничтожается именно личное эго!

Правда? И где же в подчёркнутых Вами словах:

Но физическая личность с ее лингашарирой и животная душа со своей камой могут уничтожиться и действительно уничтожаются.

говорится об уничтожении именно "личного эго"? Описанное происходит после смерти в КАЖДОМ воплощении. Ведь речь идёт не о "личном эго", а о "физической личности(с её линга-шарирой)" и "животной душе(с её камой)". Всё это не идёт в дэвачан и не "перевоплощается", а уничтожается навсегда. Вы же читали и сама Елена Петровна советовала это запомнить:

:

Запомните учение: Человеческая Душа, низший Манас, есть единственный и непосредственный посредник между личностью и Божественным Эго. То, что на этой земле идет на формирование личности, большинством ошибочно называемой индивидуальностью, есть сумма всех ее ментальных, физических и духовных характерных черт, которые, будучи запечатленными на Человеческой Душе, составляют человека. Теперь, изо всех этих характерных черт единственно только очищенные мысли являются тем, что может быть запечатлено на высшем, бессмертном Эго. Это совершается Человеческой Душой снова вливаясь, в своей сущности, в свой источник-породитель, смешиваясь со своим Божественным Эго в течение жизни и воссоединяясь с ним всецело после смерти физического человека. Потому, если Кама-Манас не будет передавать Буддхи-Манасу такие личные мыслеобразы и такое сознание своего «Я», которое могло бы быть ассимилировано Божественным Эго, то ничего от того «Я», или личности не может выжить в Вечном. Только то, что достойно Бессмертного Бога внутри нас и тождественно по своей натуре божественной квинтэссенции, может выжить, ибо в этом случае это суть собственные Божественного Эго «тени» или эманации, которые восходят к нему и втягиваются им опять в себя, чтобы еще раз стать частью его собственной Сущности.
Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 3

Вы запомнили это "учение"? Наверное нет, раз всё ещё связываете "личное эго" с "личностью". И ещё пытаетесь мне что-то доказать, не разобравшись с написанным выше. И ниже:

:

Спрашивающий. Но позвольте, разве личность, моё земное, сознательное "я", может погибнуть не только временно, как в случае материалистов, но даже бесследно?

Теософ. По нашему учению, оно даже должно так погибнуть и во всей своей полноте, кроме того в ней начала, которое, соединясь с монадой, стало чисто духовным, составляя с ней впредь и навеки одно несокрушимое целое. Но в случае завзятого материалиста может случиться, что так как ни сознательно, ни бессознательно ровно ничего из его личного "я" никогда не отражалось в буддхи, то ему и не приходится уносить в вечность ни одного атома этой земной личности. Ваше духовное "Я" бессмертно; но от вашей нынешней личности оно унесёт с собой лишь то, что заслуживает бессмертия, то есть один аромат скошенного смертью цветка.

Спрашивающий. Ну а сам цветок или земное "я"?

Теософ. Сам цветок, как и все прошлые и будущие цветки, которые цвели и будут цвести после них на родной ветке, сутратме, дети одного корня буддхи, обратятся в прах.
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, IX

Здесь речь идет о ПОСВЯЩЕННЫХ, а не о простых смертных.

Какая разница, если речь шла об Атме, которая зовётся "Божественным Эго"? Ведь Вы же написали в ответ на мои слова о том, что "Атман-это Единое Я":

У Блаватской не пробовали узнать "что есть Атман"?

Вот я и привёл соответствующие цитаты.

Кшатрий, мы о смертном человеке говорим.

Да нет таких людей. Есть лишь "смертные оболочки"(принципы) , называющиеся "человеческими"(и "животными") и Высший Манас(буддхи-манас), зовущийся "человеческим Эго", потому что, воплощается и приобретает опыт в этих оболочках. Раз:

Есть лишь один истинный человек, проходящий цикл жизни и бессмертный по сути, если не по форме, и это манас — "разум-человек", или воплощённое сознание.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, VI

[dusik_ie]

Возможно - для Вас - я изобрету велосипед, если скажу, что приходится говорить - и о реальности, а не только о феноменологии

Возможно и изобретете, если внятно оъясните, что Вы имеете ввиду под реальностью?

[саша12345]

Демагогия с софистикой отличаются от философии тем, что последняя призвана объяснить для того, чтобы потом это применить.
Ничто не может находиться вне какой-то целесобразности.
Как например, начинающему водителю, сначала раскажут и покажут, как водить автомобиль, а потом уже он сядет за руль и будет пробовать и набираться опыта.
Точно по такому же принципу действует внешняя философия.
Внутренняя несколько иначе (насколько я могу ее понимать), но тем не менее, идея здесь общая. Просто в первом случае задействованные силы (понимания и исполнения) более контрастны, чем во-втором. Во-втором, в начале даже трудно их отделить друг от друга.

Опять нагромождения...

[саша12345]

Возможно и изобретете, если внятно оъясните, что Вы имеете ввиду под реальностью?

У меня конкретный вопрос - он реален для Вас? Вы его видите?

[dusik_ie]

У меня конкретный вопрос - он реален для Вас? Вы его видите?

То есть, то что Вы видите, то это и есть реальноть? Хм. на счет феноменологии Вам, я кажись ошибся. Вы видимо из тех, кто считает, что если что-то Вам не понятно или не заходит, то это все бесполезная, ложная лабуда, не?

[саша12345]

То есть, то что Вы видите, то это и есть реальноть? Хм. на счет феноменологии Вам, я кажись ошибся. Вы видимо из тех, кто считает, что если что-то Вам не понятно или не заходит, то это все бесполезная, ложная лабуда, не?

Мне что-то непонятно? Это Вам - похоже - непонятно - есть вопрос в моём сообщении или нет? Про ответ я вообще молчу...

[dusik_ie]

Мне что-то непонятно? Это Вам - похоже - непонятно - есть вопрос в моём сообщении или нет? Про ответ я вообще молчу...

Думаю, Вам лучше поискать другого собеседника.
По ходу, как мне кажется, Вы молодой, лето на дворе, а Вы чет все время на форуме активничаете - такое сильное желание помогать страждущим от невежества, не?

[Татьяна]

Бессмертие человек должен "заслужить" и "добыть" своими собственными усилиями

А зачем? Это очень ценно?

Очень ценно.

А что, смерть - это очень плохо?

Вторая - очень плохо.

[Татьяна]

А здесь речь идёт - именно о - череде перерождений?

Не только.

[Татьяна]

Украинская народная пословица - "Говорыла-балакала стара до самойи смэрти. Та всэ чорт зна шо." (с)

Вообще-то я не "чорт зна шо балакаю". Я вам говорю то же самое, что Блаватская говорила. А басню про ворону и лисицу напомнила для наглядности.
Повторяю - нельзя учить детей ненавидеть людей другой национальности, нельзя калечить их психику "компотами из крови москальских младенцев" - такого Теософия никак не может посоветовать. Только антитеософия (иначе говоря - иезуитизм, земная или дьявольская мудрость) способна на это.
Вы читали статью Блаватской "ДЕТЯМ ДОЗВОЛЕНО ГОТОВИТСЯ К БУДУЩИМ УБИЙСТВАМ"?
Прочтите и тогда поймете, что если даже неразумные игры способны спровоцировать на убийство (когда ребенок вырастет), то какое следствие будет иметь воспитание в ребенке ненависти.
Если Вы ничего об этом не знаете (ни о статье Блаватской, ни о воспитании ваших детей), то постарайтесь узнать, вместо того, чтобы писать... то, что Вы пишете.
Человек, чтобы узнать истину, должен ее полюбить (больше всего на свете).
Теософ - тем более.
Только тогда он научится отличать правду от лжи.
Вообще-то, я часто напоминаю Вам соответствующие слова ЕПБ и Махатм, а Вы отвечаете, что не надо трепать святые имена.
Я тоже против того, чтобы их трепали.
Но, я также и против того, чтобы "святые имена" ставили на божничку и забывали все, чему они учили.

[dusik_ie]

Повторяю - нельзя учить детей ненавидеть людей другой национальности, нельзя калечить их психику "компотами из крови москальских младенцев" - такого Теософия никак не может посоветовать

Если бы подобное было в реальности - я про компоты из крови, добавьте еще сюда канибализм обязательно. Так вот, если бы такое было и мало того, если бы были такие люди, что это все поддерживали бы или оправдывали, то таких людей не то, что перевоспитывать или осуждать нужно. Таких людей вообще нельзя допускать в цивилизованное общество - изолировать вообще, как зверей, а не вести с ними "душеспасительные дискуссии" Вы понимаете это нет?
Вам разве не доходит, о каком мраке Вы здесь вещаете?
Это в равной степени, если не еще больше, относится и к тем, кто таким образом оболгал других людей - если бы Вы действительно верили в теософию, то верили бы и в карму. А если бы верили бы в карму, то 100 раз подумали бы, 100 раз перепроверили бы, прежде чем распространять подобную муть. Или думаете, что за "просто слова" Вам ничего не будет?

Я бы вообще предложил админам банить Вас почаще - так может, хоть немного уменьшат тот озверин в пространстве, что от вас исходит

[Татьяна]

А Вы разве не поняли, что в этом случае абсолютно правильно понять расшифрованное Посвящёнными могут лишь сами Посвящённые, или их ближайшие ученики?

Кшатрий, что Вы пишете!?
Расшифрованное может понять любой человек, а вот нерасшифрованное - только Посвященный.

я ищу истину не только в трудах Елены Петровны, но и в других трудах и в себе и в жизни.

Одобряю. Хотелось бы еще узнать о критериях, которыми Вы руководствуетесь. Вот, например, прочли Вы несколько книг разных авторов. Допустим, Вам известно, что только один из авторов написал правду,. а остальным верить нельзя. Как Вы определите честного автора?

Так заслужить его должна не "животная оболочка" под названием "человек", одарённая интеллектом и самосознанием,которая всегда уничтожается.

Кто Вам сказал, что животная оболочка называется человеком?

Кого Вы вообще имеете ввиду под "человеком"?

Не кого, а что. Разум (манас) я имею в виду. Человек получает его чистым, потом загрязняет эгоистическими желаниями (камой), познает добро и зло, выбирает одно из двух и либо очищает манас и стремится к своим Солнечным Питри, либо продолжает загрязнять манас и идет по пути зла, заканчивающимся полным уничтожением.
Есть еще один вариант - оставаться просто хорошим человеком, никуда не стремясь, и в будущем стать Лунным Питри.

Правда? И где же в подчёркнутых Вами словах:

Татьяна писал(а): ↑Вчера, 08:20
Но физическая личность с ее лингашарирой и животная душа со своей камой могут уничтожиться и действительно уничтожаются.

говорится об уничтожении именно "личного эго"?

Здрасте, как говорится. Приехали.
Кшатрий, Вы не поняли еще, что одно и то же понятие можно выразить разными словами?
Физическая личность с лингашарирой, это одно, а личное эго, это что-то совсем другое?

Вы запомнили это "учение"? Наверное нет, раз всё ещё связываете "личное эго" с "личностью".

А Вы с чем связываете личное эго? С бессмертной индивидуальностью? С которой, кстати, она потеряла связь. Если мы сейчас о второй смерти говорим (судя по тому, что Вы написали перед этим).

Какая разница,

Большая!

если речь шла об Атме, которая зовётся "Божественным Эго"?

Божественным, но не человеческим.

Вот я и привёл соответствующие цитаты.

Кшатрий, Вы совсем не соответствующие цитаты приводите.

Да нет таких людей. Есть лишь "смертные оболочки"(принципы) , называющиеся "человеческими"(и "животными") и Высший Манас(буддхи-манас), зовущийся "человеческим Эго", потому что, воплощается и приобретает опыт в этих оболочках.

Кшатрий, почему Вы упорно продолжаете всем показывать свое невежество?
Ну, не понимаете чего-то, так промолчите скромно.
Вы же выискиваете разные цитаты с разными словами и тычете пальцем - вот здесь ЕПБ вот что сказала, а вот здесь - вот что!
Кшатрий, Вы вообще пробовали думать самостоятельно?
Своими словами (без цитат) сможете повторить мне все то, что Вы только что сказали?
Мне было бы интересно понаблюдать за ходом ваших мыслей.
Сможете?
О второй смерти, например, сможете рассказать?
Попытайтесь.

[Татьяна]

Если бы подобное было в реальности

Что именно?

я про компоты из крови,

Было. В реальности.

добавьте еще сюда канибализм обязательно.

Уже есть. Правда, до славянского мира еще не дошло. А на Западе уже на полном серьезе говорят об этом (не только о возможности каннибализма. но уже и о его пользе).

Так вот, если бы такое было и мало того, если бы были такие люди, что это все поддерживали бы или оправдывали, то таких людей не то, что перевоспитывать или осуждать нужно. Таких людей вообще нельзя допускать в цивилизованное общество - изолировать вообще, как зверей, а не вести с ними "душеспасительные дискуссии" Вы понимаете это нет?

Я-то понимаю. Только такие люди уже легализовались в цивилизованном обществе.
Не верите? А Вы "погуглите".

Я бы вообще предложил админам банить Вас почаще - так может, хоть немного уменьшат тот озверин в пространстве, что от вас исходит

Во-первых, я сама скоро "забанюсь" (весьма вероятно, что навсегда).
Во-вторых, озверин не от меня исходит, а от иезуитизма (имеется в виду не орден Лойолы, а мировоззрение).
В-третьих, похоже, что ваш, ничем не подтвержденный оптимизм, не покинет Вас до тех пор, пока лично Вас "жаренный петух не клюнет".

[djay]

Украинская народная пословица - "Говорыла-балакала стара до самойи смэрти. Та всэ чорт зна шо." (с)

Вообще-то я не "чорт зна шо балакаю". Я вам говорю то же самое, что Блаватская говорила.

Отвяжитесь Вы от Блаватской со своими психозами. Сделайте упасике такое одолжение, а?

[djay]

В-третьих, похоже, что ваш, ничем не подтвержденный оптимизм, не покинет Вас до тех пор, пока лично Вас "жаренный петух не клюнет".

Некоторые "жареные петухи" очень даже могут полететь туда, откуда прилетели. И клюнуть, соответственно, посылающего. Потому не стоит бросаться такими выражениями, от греха подальше...

[Татьяна]

В-третьих, похоже, что ваш, ничем не подтвержденный оптимизм, не покинет Вас до тех пор, пока лично Вас "жаренный петух не клюнет".

Некоторые "жареные петухи" очень даже могут полететь туда, откуда прилетели. И клюнуть, соответственно, посылающего. Потому не стоит бросаться такими выражениями, от греха подальше...

В этом грешном мире все может быть.
И все мы - не без греха, иначе не родились бы в таком мире.
И я не желаю никому зла.
Единственное, для чего я пишу все это, чтобы все мы поняли то, что сейчас происходит.
Если теософы не поймут, то что ждать от людей, далеких от Теософии.
Разумеется, сейчас ничего уже нельзя изменить, но, понимание пригодится в будущем (в будущей жизни).
Вот Вы, djay, говорите и рассуждаете, как рядовой обыватель.
Попробуйте посмотреть на все, как теософ, не разделяя людей на "ваших" и "наших".
Неужели Вы не увидите тогда, что именно иезуитизм стремится сейчас к мировому господству?
Одна православная Россия, хоть и изрядно уже пораненная и покусанная изнутри и снаружи, пытается противостоять ему (нехристианские страны не в счет).
Такие пороки, как лесбиянство, гомосексуализм, растление малолетних уже не скрываются, напротив - процветают на Западе.
И все эти пороки валом прут на Россию, явно и тайно - уже книжки для детей, пропагандирующие эти пороки, у нас стали появляться.
Чем все это кончится, одному богу (то бишь, карме) известно.