Сообщения не по теме от Bruus и Уран

[Bruus]

А судить будет кто, Вы?

я же вам уже говорил, что я вам не судья, судить вас будет Лично Господь Яхве, на которого вы хулу говорите в своем невежестве о Нем.

Бог — судия праведный, и Бог, всякий день строго взыскивающий,
Псалтирь 7:12

“И увидел я мертвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими”.
Откровение 20:12

Ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо.
Екклезиаст 12:14

Важное, чтобы был дедушка с бородой, сидящий на облаками, да?

кому что важно, а мне важно какая Личность будет в этом дедушке с бородой так как Личность Бога может явить себя в любой форме.)

А кто Вам сказал, что не проверил? Или Вы считаете только свой опыт достоверным и подлинным?

я это вижу по вашему сознанию.) и если это не так, то расскажите нам как вы проверяли Истину в Священных писаниях в реальности на практике.)

Может и невежество, но ложь точно нет.

невежество всегда ложь.)

Видите ли, дорогой, человеку присущо заблуждаться, так как в этом и суть невежества
Однако "ложь" - это намеренное, сознательное изменение правды.

сознательно или не сознательно проявление невежества в реальности остается ложью но не как не правдой.)

можно сказать ложь и не сознательно и она всеровно останется ложью в реальности.)

Так что я вполне могу заблуждаться, но отнюдь это не ложь.

ваше заблуждение и есть ложь относительно Истины.)

В логике ложь — одно из двух возможных состояний. Ложь — противоположна истине.

если вы находясь в заблуждении говорите 2+2=5 от этого она правдой не станет в реальности, а останется ложью относительно Истины 2+2=4.)

Ну да, храмы полны таким "знающих".

глупцы и невежды определяют знающих по месту их прибывания, а Мудрецы по их знаниям-сознанию.)

Потом это перерастает в "мой папа круче твоего", "нет, не так, а вот так", а потом уже имеем религиозные войны, где народ высылается на убой за славу и чести соответственного боженка.
Каждая жаба хвалит свое болото.

ну это насколько у кого ума хватает.) по вашей логике все в заблуждении.) знаний же не хватает различать где Истинное, а где ложное.)

Ах, значит Ваш личный Бог это руко-и-ноговодит Люцифера? Так нечего пенят тогда на него и тем более на людей.

а кто на Него пеняет?.) вам же говорят, а вы неосознаете, все свое толдычите.) вам говорят, что у Него роль такая назначенная Богом как необходимость в проявленной системе материального мира.)

как можно пенать на необходимость?.)

а людей не кто не обвиняет, им открывают Истину, помогают осознать Её и дают дополнительный выбор в знаниях.)

Всевышний Господь говорит:

Невежды выполняют предписанные им обязанности, стремясь к плодам своего труда, тогда как тот, кто обладает совершенным знанием, должен делать то же самое, но не ради корысти, а для того, чтобы направить людей на истинный путь.

Чтобы не вносить смятение в умы невежд, привязанных к плодам своего труда, мудрец не должен побуждать их прекратить всякую деятельность. Напротив, он должен занимать их разнообразной деятельностью [чтобы они могли постепенно развить в себе сознание Бога].

[Bruus]

ps_ih: Спасибо что делаете за меня.

вам вопрос задали, за вас ничего неделали, что бы вы говорили спасибо.)

На работу за меня не сходите?

Всевышний Господь говорит:

Гораздо лучше выполнять собственные обязанности, пусть даже несовершенным образом, чем безукоризненно выполнять чужие. Лучше погибнуть, исполняя свой долг, чем пытаться исполнять чужой, ибо этот путь чрезвычайно опасен.

[mvs]

Всевышний Господь говорит:

Гораздо лучше выполнять собственные обязанности, пусть даже несовершенным образом, чем безукоризненно выполнять чужие. Лучше погибнуть, исполняя свой долг, чем пытаться исполнять чужой, ибо этот путь чрезвычайно опасен.

Работа - не дхармический долг, а средство пропитания. Короче, с Вами с голодухи запросто загнешься, пока Вы дхармы провозглашаете.

[Истинофил]

я же вам уже говорил, что я вам не судья, судить вас будет Лично Господь Яхве, на которого вы хулу говорите в своем невежестве о Нем.

Вы что, забыли, что "Бог поругаем не бывает"?

невежество всегда ложь.)

Какой-то Вы жесткий и суровый. Вот оно дуалистическое, черно-белое мышление.
Есть правда, есть ложь, а есть просто незнание/заблуждение/авидья. Это 3 довольно разные вещи.
И хоть за авидьи несется кармическая ответственность, то не несется моральная ответственность.

В логике ложь — одно из двух возможных состояний. Ложь — противоположна истине.

В логике есть "верно" и "неверно (ошибка)". Там нет такого морального драматизма, которого Вы питаетесь выстроить. Если кто-то ошибся не обязательно клеймит это "лжецом".
Но "каждый видит мир в мере своей испорченности".

по вашей логике все в заблуждении.)

Не только по моей. Вот тов. Будда говорил примерно тоже самое - все беды от невежества.

А Вы можете цитировать своих шастр хоть до концу света, но это никак не доказывает их правдивость.

[Владимир]

взовите к админам, может админы опять меня забанят, за то что я говорю как думают глупцы и невежды.)

Bruus, Вы случаем не мазохистских наклонностей?

В этой теме, похоже, каждый первый с этими наклонностями.

[mvs]

В этой теме, похоже, каждый первый с этими наклонностями.

Ё, а я тут некстати заглянуть решил, попал под подсчёт.


Bruus,
а как будет "Всевышний Господь" в оригинальном тексте?

[Bruus]

Вы что, забыли, что "Бог поругаем не бывает"?

я то как раз нет, это вы в своем не вежестве это забыли и делаете это.)

Какой-то Вы жесткий и суровый. Вот оно дуалистическое, черно-белое мышление.
Есть правда, есть ложь, а есть просто незнание/заблуждение/авидья. Это 3 довольно разные вещи.
И хоть за авидьи несется кармическая ответственность, то не несется моральная ответственность.

вам же уже объяснили, что ложь от этого не меняется от степени ответственности суъекта.) мы не субъект определяем, а проявленные знания им как утверждение.)

сознательно или не сознательно вы сказали 2+2=5 это будет ложью относительно Истины.

В логике есть "верно" и "неверно (ошибка)". Там нет такого морального драматизма, которого Вы питаетесь выстроить. Если кто-то ошибся не обязательно клеймит это "лжецом".
Но "каждый видит мир в мере своей испорченности".

еще раз повторю,) лжец это субъект, тот кто сознательно врет, мы не вас определяли как субъекта, а ваше утверждение-знания как ложь относительно Истины.)

если вы говорите ложь в заблуждении, то степень ответственности другая за эту ложь и вы не будете как субъект являтся лжецом, а будете являтся только невеждой и глупцом.) но ваше утверждение будет все ровно ложью, а вы не веждой, если причина его проявления является ваше заблуждение от незнания-невежества.)

Не только по моей.

и по вашей логике и по логике подобным вам,)

Вот тов. Будда говорил примерно тоже самое - все беды от невежества.

примерно.) Будда говорил о причине бед и это так и есть, что эта причина является невежество, а мы говорили об определении самого утверждения как ложное или Истинное, а не о его причине проявления этого утверждения.)

А Вы можете цитировать своих шастр хоть до концу света, но это никак не доказывает их правдивость.

но также не доказывает их ложность.) я же вам не предлагаю верить мне на слово, а предлагаю проверить эту Истину на практике.)

вы можете хоть до концу света Их отрицать, Они от этого не перестанут быть Истинными.)

[Bruus]

Работа - не дхармический долг, а средство пропитания. Короче, с Вами с голодухи запросто загнешься, пока Вы дхармы провозглашаете.

все что поддерживает есть Дхарма и работа тоже, если она поддерживает вас и ваших близких или еще кого то.)

Bruus,
а как будет "Всевышний Господь" в оригинальном тексте?

Всевышний Господь, это Атрибут объекта и образ, буквально это будет МахаИшвара-Всевышний Господь, так же в зависимости от контекста указывая на субъектость определяются и Атрибуты принадлежащие этому субъекту, назовите субъектность в контексте Изначальная Личность Бога, Высший Брахман, Высший Пуруша, Высшая Душа, Бхагаван, Шива, Кришна, Яхве, Аллах, Ади Будда и так далее, в зависимости от контекста и принадлежности субъектности можно определять и Атрибутность как Всевышний Господь и в какой форме Он Себя проявляет.) Он может проявлять Себя и как Отец и Друг или Учитель, и как Господин но это не будет отменять Его Атрибут как Всевышнего Господа над всем сущим в любой форме Его проявления.)

ТЕКСТ 28: Нараяна и Шри Кришна — одна и та же Личность Бога, но, несмотря на это, Они выглядят по-разному.
ТЕКСТ 29: У одного из Них [Шри Кришны] две руки, в которых Он держит флейту, а у другого [Нараяны] — четыре руки, и в них Он держит раковину, диск, булаву и лотос.


ТЕКСТ 75: Не упомянув тему, я не могу назвать рему. Сначала я привожу одно, а потом — другое.
ТЕКСТ 76: Рема — это нечто новое, сообщаемое читателю, а тема — то, о чем он уже знает.
ТЕКСТ 77: Например, мы говорим: «Этот випра — большой ученый». Здесь випра является темой, а выражение, указывающее на его ученость, — ремой.
ТЕКСТ 78: Известно, что этот человек — випра, а насколько он образован, мы не знаем. Поэтому сначала называют человека, а потом сообщают о его образованности.
ТЕКСТ 79: Точно так же были известны воплощения, но не был известен их источник.
ТЕКСТ 80: Сначала слово эте («эти») указывает на тему (воплощения Господа). А потом в качестве ремы используется выражение «полные экспансии пуруша-аватар».
ТЕКСТ 81: Аналогичным образом первое упоминание о Кришне в числе других воплощений еще не содержит конкретного знания о Нем.
ТЕКСТ 82: Поэтому слово кр̣шн̣а, употребляемое вначале, указывает тему, за которой следует рема: «Он — изначальная Личность Бога».


ТЕКСТ 88: Только Личность Бога, источник всех божественных воплощений, достоин называться сваям бхагаваном, «изначальным Господом».

ТЕКСТ 112: Все воплощения сокрыты в изначальном теле Господа. Поэтому, в зависимости от желания, можно называть Господа именем любого из воплощений.
ТЕКСТ 113: Одни говорят, что Кришна — это Сам Нара-Нараяна, а другие — что это Сам Вамана.
ТЕКСТ 114: Некоторые называют Кришну воплощением Кширодакашайи Вишну. Все эти утверждения справедливы и одинаково верны.
ТЕКСТ 115: Его называют также Хари или Нараяной, владыкой духовного мира. К Шри Кришне приложимы все эти имена, ибо Он — изначальный Господь.

А̄дӣ-лӣла̄

[Истинофил]

Владимир писал(а): ↑Вчера, 22:07
В этой теме, похоже, каждый первый с этими наклонностями.

Ё, а я тут некстати заглянуть решил, попал под подсчёт.

Не волнуйтесь, мосье Андре, кажется тут имелись ввиду двое главных участников спора, а не суфлирующих со стороны.

вам же уже объяснили, что ложь от этого не меняется от степени ответственности суъекта.) мы не субъект определяем, а проявленные знания им как утверждение.)

Кажется у Вас некие лингвистические и гносеологические проблемы. Ну и у меня тоже, поскольку русский не мой матерный язык.

Ложь - это сознательный обман. Лжец говорит ложь, а тот кто заблуждается говорит неправду.
Конечно, есть употребление такого слова как "ложный" в смысле "майавический", "не истинный", "иллюзорный". Но это не меняет главный смысл слово "ложь" как "вранье".

сознательно или не сознательно вы сказали 2+2=5 это будет ложью относительно Истины.

Это будет просто "неправильно". А если я с у-вере-ности знаю, что 2+2=4, но по какой-то причине говорю, что 2+2=5, то это будет ЛОЖЬ.
Хотя на самом деле не все так просто как 2+2.
Вот например мы с Вами спорим о метафизике, религии и духовности. У нас спрашивают какой ответ, я ломаю голову 2 часа, пишу уравнения и ответ примерно выглядит так



Если даже окажется, что я неправильно посчитал и ошибся в вычислениях, поверьте - это будет грубо и нетактично обвинить меня в лжи. Может я и неправ, но как говорится, "я художник, я так вижу". И звать меня "лжецом" не стоит так как это само по себе ложь.

еще раз повторю,) лжец это субъект, тот кто сознательно врет, мы не вас определяли как субъекта, а ваше утверждение-знания как ложь относительно Истины.)

Кстати, Иисус Христос говорил о вашем еврейским божеством Иегова, что он "отец лжи". Так на заметку.
Откуда это пришло? Да это ирония, тонкий намек на того что в Декалоге нет заповедь "Не ври". Ну типа даем добро, врать можно.

А Вы меня представляете его как Отец Всевышний.

Ну что, почитаем родные шастры?

:

Маркион, который не признавал никаких других Евангелий, как только несколько Посланий Павла, который полностью отвергал антропоморфизм Ветхого Завета и провел отчетливую разграничительную линию между старым иудаизмом и христианством, — рассматривал Иисуса не как Царя, Мессию евреев, и не как сына Давида, имеющего какое-либо отношение к закону или к пророкам, “но как божественное существо, посланное, чтобы открыть людям духовную религию, совершенно новую, и Бога доброты и милосердия, доселе неизвестного”. “Господь Бог” евреев в его глазах, Творец (Демиург), был совсем другой и отличался от того божества, которое послало Иисуса раскрыть божественную истину и проповедовать радостную весть, приносить мир и спасение всем. Согласно Маркиону, миссия Иисуса заключалась в том, чтобы аннулировать еврейского “Господа”, который “был противопоставлен Богу и Отцу Иисуса Христа, как материя противостоит духу, нечистое — чистому”.
Так ли был неправ Маркион? Было ли это кощунство или же это была интуиция, божественное вдохновение, заставляющее его выразить то, что каждое честное сердце, стремящееся к истине, более или менее чувствует и признает? Если в своем искреннем желании учредить чисто духовную религию, всеобъемлющую веру, основанную на неискаженной истине, он счел необходимым сделать из христианства совершенно новую и отдельную от иудаизма систему, то разве Маркион не обосновывался на самих словах Христа?
“Никто не кладет заплату из новой материи на старое одеяние... ибо прорехи станут еще заметнее... И никто не наливает новое вино в старые сосуды, так как они разрываются, вино вытекает, и сосуды пропадают; но новое вино наливают в новые сосуды, и тогда и то и другое сохраняется”.

В какой детали ревнивый, гневный, мстительный Бог Израиля напоминает непознаваемое божество, Бога милосердия, проповедуемого Иисусом; — его Отца, который в Небесах и является Отцом всего человечества? Только этот Отец есть Бог духа и чистоты, и ошибочно сопоставлять Его с подчиненным и капризным божеством Синая. Разве Иисус когда-либо произносил имя Иеговы? Разве он когда-либо сопоставлял своего Отца с этим суровым и жестоким Судьей; своего Бога милосердия, любви и справедливости с еврейским гением возмездия? Никогда! С того памятного дня” когда он произнес Нагорную Проповедь, неизмеримая пропасть раскрылась между его Богом и тем другим божеством, которое выступило со своими заповедями с другой горы — с Синая. Язык Иисуса недвусмысленен; он знаменует не только восстание, но и вызов Моисеевому “Господу Богу”.
“Вы слышали”, — говорит он нам, — “что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам, не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую... Вы слышали, что сказано [тем же “Господом Богом” на Синае]: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас” [Матфей, V].

(Разоблаченная Изида, т. 2)

но также не доказывает их ложность.) я же вам не предлагаю верить мне на слово, а предлагаю проверить эту Истину на практике.)

вы можете хоть до концу света Их отрицать, Они от этого не перестанут быть Истинными.)

Конечно, каждый имеет право на свое мнение. Это не вопрос.
А кто из нас прав и кто не прав - ну это рассудить Небо.

[mvs]

Всевышний Господь, это Атрибут объекта и образ, буквально это будет МахаИшвара-Всевышний Господь

Атрибут и образ понятно. А про объект не очень. Объект обожания/почитания, Бхагаван, что ли?

[Bruus]

Кажется у Вас некие лингвистические и гносеологические проблемы. Ну и у меня тоже, поскольку русский не мой матерный язык.

Ложь - это сознательный обман. Лжец говорит ложь, а тот кто заблуждается говорит неправду.
Конечно, есть употребление такого слова как "ложный" в смысле "майавический", "не истинный", "иллюзорный". Но это не меняет главный смысл слово "ложь" как "вранье".

Морфологические и синтаксические свойства
не-пра́в-да

Синонимы
ложь

Синонимы это разные слова обозначающие один и тот же объект.

если у вас не хватает еще ума осознать хотябы это, то вам еще рано что либо толковать из какой либо философии.)

Лжец говорит ложь так же как не правду осознано.
Невежда говорит ложь так же как и не правду не осознано.

2+2=5 это ложь также как и не правда.)

Это будет просто "неправильно".

неправельно это тоже слово синоним слову ложь и не правда.)

А если я с у-вере-ности знаю, что 2+2=4, но по какой-то причине говорю, что 2+2=5, то это будет ЛОЖЬ.

это будет и не правельно, и ложь и не правда.)

это неправельно относительно Истины будет ложь и неправда.)

все относительно в этой реальности.)

Вот например мы с Вами спорим о метафизике, религии и духовности. У нас спрашивают какой ответ, я ломаю голову 2 часа, пишу уравнения и ответ примерно выглядит так

Изображение

Если даже окажется, что я неправильно посчитал и ошибся в вычислениях, поверьте - это будет грубо и нетактично обвинить меня в лжи. Может я и неправ, но как говорится, "я художник, я так вижу". И звать меня "лжецом" не стоит так как это само по себе ложь.

а кто вас лжецом называл?.) вам говорят ваше утверждение есть ложь, а не вы лжец.) и вас причисляли к невеждам и глупцам в таких утверждениях, а не лжецом.)

если бы я видел, что вы это делаете сознательно, то я бы сказал, что вы лжец, а не невежда.) но от этого ваше утверждение не перестает быть ложью относительно Истины.)

Кстати, Иисус Христос говорил о вашем еврейским божеством Иегова, что он "отец лжи". Так на заметку.

это ложь-неправда-неправельно, а вы в таком утверждении являетесь невеждой.)

если бы вы изучили всю эту главу разумом, а не со слов ваших авторитетов, то поняли, что

Иисус Христос говорил это не о Господе Яхве, а о том, что в реальности Господь Яхве не является их - данных фарисеев Отцом, так как Они не соблюдают слово Господа Яхве в реальности, и действуют по прихоти Дьявола, по этому их истинный отец Дьявол, так как они выполняют Его прихоти, а не волю Господа Яхве и при этом им прикрываются.)

далее в этой же главе Иисус Христос говорит, что Его Отец это тот кого Они называют своим Богом Яхве и неисполняют Его волю, а исполняют волю Дьявола, по этому их Отец в реальности Дьявол, а не Господь Яхве, хоть они и называют Его своим Богом.)


41 - Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога.

тут фарисее пытаются Иисусу сказать, что Бог у Них один Господь Яхве.)

на что Иисус Христос им отвечает.

42 - Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.

тут Иисус Христос говорит, если бы ваш Бог был Господь Яхве, то вы бы меня любили, и далее поясняет что их отец в реальности не Господь Яхве, а Дьявол.


44 - Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.

и далее Иисус Христос продолжает говорить:

54 - Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой - "Яхве", о Котором вы говорите, что Он Бог ваш.

тут Иисус Христос говорит, что Его славит Его Отец которого эти фарисее называют свои Богом Яхве.)

далее Иисус Христос говорит:

55 - И вы не познали Его, а Я знаю Его; и если скажу, что не знаю Его, то буду подобный вам лжец. Но Я знаю Его и соблюдаю слово Его.

тут Иисус Христос говорит, что эти фарисеи непознали в реальности Господа Яхве, а Он Его знает и соблюдает Его слово.

От Иоанна глава 8


кроме того, я вам приводил примеры из Евангеле, где говорится, что Бог евреев Яхве Господь над всеми, даже над теми кто в Него не верит, что Он Всевышний Господь, далее неоднакратно в Евангеле говорится, что Яхве Бог Моисея, Авраама и тд. есть Всевышний Бог, далее я вам привел стихи из откровения Иоанна Богослова где Всевышний Господь спускался и Его славили имя Яхва как аллилуйя.

ну и так можно продолжать долго если разберать все Евангеле Нового завета.)

Откуда это пришло? Да это ирония, тонкий намек на того что в Декалоге нет заповедь "Не ври". Ну типа даем добро, врать можно.

А Вы меня представляете его как Отец Всевышний.

мало того, что вы неизучали сами эту главу в реальности, вам сказали, вырвали из контекста цитату и навязали, что бы обвить Всевышнего Господа и выдать Его за Дьявола, а вы в невежестве поете под их дутку и хулите на Самого Всевышнего Господа Бога.

Ну что, почитаем родные шастры?

это не Шастры, а толкование ваших ложных авторитетов которые ввели вас в заблуждение и выдали Всевышнего Господа за Дьявола, что бы увести ваше внимание от Истинного объекта познания.

Конечно, каждый имеет право на свое мнение. Это не вопрос.

вам не про право говорят, а про Истинность или ложность таких мнений.

А кто из нас прав и кто не прав - ну это рассудить Небо.

не теряйте время, ищите эту Истину и Она вас спасет от вашего такого заблуждения.

[Bruus]

Атрибут и образ понятно. А про объект не очень. Объект обожания/почитания, Бхагаван, что ли?

Да.

[Истинофил]

Морфологические и синтаксические свойства
не-пра́в-да

Синонимы
ложь

Синонимы это разные слова обозначающие один и тот же объект.

Вот в чем проблема - Вы верите всем написанном в книжках. Голова на плечах нет?

а кто вас лжецом называл?.) вам говорят ваше утверждение есть ложь, а не вы лжец.)

Ложь, лжец - слова одного корня. Не надо быть 2 пяди во лбу чтобы это увидеть.
Лжец тот кто говорит ложь и наоборот - то, кто говорит ложь - лжец.

44 - Ваш отец диавол;

Вот хорошо им сказал Иисус этим евреям-фарисеям. А Вы тут знаете лучше Него, да?

Всевышний Бог, далее я вам привел стихи из откровения Иоанна Богослова где Всевышний Господь спускался и Его славили имя Яхва как аллилуйя.

Ну и что, опять на одно словечко построили целую идеологию. Иоанн что, Господь Бог что ли, чтобы все время говорит правильно и не ошибаться?

это не Шастры, а толкование ваших ложных авторитетов

Ну для кого как. Институт по сертифицированием шастр нет и не может быть, так что каждый решает для себя кому верить и кому нет. Ложных или не ложных - это не Вам судить.

не теряйте время, ищите эту Истину и Она вас спасет от вашего такого заблуждения.

Спасибо, стараюсь.

[Bruus]

Вот в чем проблема - Вы верите всем написанном в книжках. Голова на плечах нет?

конечно, пока Разума хватает определить, что Лжец говорит не правду также как и ложь.) у вас с вашей логикой получается, что Лжец говорит правду, так как не правду он говорить не может.)))

Ложь, лжец - слова одного корня.

Ложь и лжец это два объекта, а не один.))) хоть и корень имеют один.) однокореных слов уйма,) но они могут обозначать разные вещи,)

даже одно одинаковое слово в разных контектах могжет обозначать разные объекты.)

Не надо быть 2 пяди во лбу чтобы это увидеть.

Не надо быть 2 пяди во лбу чтобы это увидеть.)))

Вот хорошо им сказал Иисус этим евреям-фарисеям. А Вы тут знаете лучше Него, да?

нет, я знаю лучше вас, что сказал Иисус этим фарисеям.)

вы выдергиваете слова из контекта и неспособны прочитать все целиком, что бы увидеть Истинный смысл, да вам Он и не ну жен.)

вы же не способны даже прокомментировать те цитаты которые предшествовали этой цитате и говорились позже, что бы увидеть всю картину целиком.) вам привели их и растолковали, но кроме как повторять за своими авторитетами притянутую за уши выдернутую цитату из общего контекста вы размышлять элементарно самостоятельно не способны.)

по этому ваш ответ это показатель вашего уровня ума, вы даже элементарные вещи не способны разбирать.)

Ну и что, опять на одно словечко построили целую идеологию. Иоанн что, Господь Бог что ли, чтобы все время говорит правильно и не ошибаться?

глупцы и невежды не знают, что Евангеле писались Апостолами которые прибывали в Духе Святом, в совершенном Духовном Сознании в Единстве с Личностью Бога.) в этом Сознание нет ошибок ибо Оно прибывает в Истинных знаниях, а в этих знаниях нет ошибок.)))

если вы знаете, что 2+2 = 4 как вы можете ошибиться в этих знаниях?.)))

Ну для кого как. Институт по сертифицированием шастр нет и не может быть, так что каждый решает для себя кому верить и кому нет. Ложных или не ложных - это не Вам судить.

Шастры это Откровения Бога, Священные писания.) вы своих авторитетов за Бога принемаете?.)

ну вы же както их определили, что они не ложные.) только вы их определили на слепую веру и по собственной прихоти, а я определил их в сравнении в реальности, что они ложные и на эти сравнения я вам указываю.)

все что ваши авторитеты говорят прекрываясь словами Махатма, их философия, это демонизм выданный в обертке Ангела света Люцифера.)

И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света,
2-е послание Коринфянам 11:14

Спасибо, стараюсь.

оно и видно как вы далеко от этой Истины в своем таком невежественном сознании.)

[mvs]

Атрибут и образ понятно. А про объект не очень. Объект обожания/почитания, Бхагаван, что ли?

Да.

А можно еще вопрос в связи с предыдущим? Почему же тогда говорит не сам объект (Бхагаван), а его атрибут и образ (МахаИшвара)?

[Bruus]

А можно еще вопрос в связи с предыдущим? Почему же тогда говорит не сам объект (Бхагаван), а его атрибут и образ (МахаИшвара)?

смешно.) говорит Бхагаван в Образе МахаИшвары.)

не образ говорит, а тот кто прибывает в этом образе.)

[mvs]

Bruus,
если честно, то со стороны действительно становится смешно. А зачем ему принимать какой-то образ чтобы говорить? Вот есть Кришна, он - Бхагаван, обожаемый, Объект, как Вы говорите. Зачем еще какой-то образ, чтобы внимать ему? Это прям какие-то ролевые игры между возлюбленными...

[Bruus]

Bruus,
если честно, то со стороны действительно становится смешно. А зачем ему принимать какой-то образ чтобы говорить? Вот есть Кришна, он - Бхагаван, обожаемый, Объект, как Вы говорите. Зачем еще какой-то образ, чтобы внимать ему? Это прям какие-то ролевые игры между возлюбленными...

смешно, что у вас образ может говорить.)

Образ-Аватара это способ проявления непроявленного Бхагавана на плане бытия Джив.) есть Образы предназначеные для поддержание этих планов бытия, а есть для корректировки Божественного плана, для раскрытия Себя как Он есть, а есть для Трансцедентальных игр с преданными.)

Бхагаван в образе Господа Шивы говорит:

Чтобы дать всем ясное представление о Моей природе Личного Бога, доселе неизвестной, Я сразу же [после этого] явил Себя в воплощенном образе Иши.

Мою природу Личного Бога следует знать как этот телесный образ, а этот символический столп указывает на Мою природу Брахмана.


Бхагаван в образе Кришны говорит:

Хотя Я нерожденный и Мое трансцендентное тело нетленно, хотя Я - повелитель всех живых существ, в каждую эпоху силой Своей внутренней энергии Я появляюсь в этом мире в Своем изначальном духовном облике.

Всякий раз, когда религия приходит в упадок и воцаряется безбожие, Я Сам нисхожу в этот мир,

Чтобы освободить праведников и уничтожить злодеев, а также восстановить устои религии, Я прихожу сюда из века в век.

Тот, кто знает божественную природу Моего явления и деяний, никогда больше не рождается в материальном мире. Покинув тело, он достигает Моей вечной обители,

[mvs]

смешно, что у вас образ может говорить.)

Разве у меня? Вы меня так научили.

Образ-Аватара это способ проявления непроявленного Бхагавана на плане бытия Джив.) есть Образы предназначеные для поддержание этих планов бытия, а есть для корректировки Божественного плана, для раскрытия Себя как Он есть, а есть для Трансцедентальных игр с преданными.)

Аватара это Образ? Я думал, что это воплотившееся Божество. Самое что ни есть существо из плоти и крови, только с божественным естеством. И потом - это что за "непроявленный Бхагаван"? Как можно почитать объект, который и вообще никак не фигурирует/проявляется в отношениях? Без него его женили?

Бхагаван в образе Господа Шивы говорит:

Чтобы дать всем ясное представление о Моей природе Личного Бога, доселе неизвестной, Я сразу же [после этого] явил Себя в воплощенном образе Иши.

Чудная таки "система" - объект принимает образ, чтобы сказать что нужен еще один образ. И этот еще один наверное тоже что-то сказал и тоже наверное Бхагаван - напрашивается "седьмая вода на киселе".

[Bruus]

Разве у меня? Вы меня так научили.

разве?.) может вам показалось?,) где я так вас учил?.)

Аватара это Образ?

да.)

Я думал, что это воплотившееся Божество.

а во что Оно воплощается?.) в эту Аватару.) Аватары разные, а Божество Одно во всех неизменное.)

Самое что ни есть существо из плоти и крови, только с божественным естеством.

есть Аватары в материальных образах-формах, а есть и в Духовных.)

И потом - это что за "непроявленный Бхагаван"?

Бхагаван это Личность Бога.) и Она изначально непроявлена относительно других планов бытия.)

Как можно почитать объект, который и вообще никак не фигурирует/проявляется в отношениях? Без него его женили?

Бхагаван выступает как личностный аспект Абсолютной истины. Три уровня осознания Абсолюта описываются, в частности, в «Бхагавата-пуране»:[5]

Брахман — первый аспект Абсолюта. Достигая этого уровня, индивид обретает блаженное состояние сознания, и осознаёт величие вселенского всепронизывающего сияния Брахмана. Обычно вначале Брахман воспринимается безличным (как брахмаджйоти, сияние Вишну), но на зрелом уровне осознания Брахман воспринимается как Личность (Вишну).

Параматма — на этом уровне приходит осознание Параматмы, при котором становится возможным узреть Форму Бога, которая находится в сердцах всех живых существ, всегда сопровождая индивидуальную душу атман. На высшем уровне постижения Параматмы можно достичь Нараяны как Сверхдуши Вайкунтхи.

Бхагаван — после достижения этого уровня, джива устанавливает прямые любовные взаимоотношения с Верховной Личностью Бога, в одной или нескольких из Его трансцендентных форм.

Чудная таки "система" - объект принимает образ, чтобы сказать что нужен еще один образ. И этот еще один наверное тоже что-то сказал и тоже наверное Бхагаван - напрашивается "седьмая вода на киселе".

кому еще сказать, что нужен образ?.)))

от множество различных Аватаров-форм и их плана проявления Бхагаван в Них никак неизменяется, Он остается все тот же неизменный и изначальный.)

[Истинофил]

нет, я знаю лучше вас, что сказал Иисус этим фарисеям.)

Да? Думаете я не знаю всю эту историю с фарисеями и ее впервые от Вас услышал? Это ложь!

глупцы и невежды не знают, что Евангеле писались Апостолами которые прибывали в Духе Святом, в совершенном Духовном Сознании в Единстве с Личностью Бога.) в этом Сознание нет ошибок ибо Оно прибывает в Истинных знаниях, а в этих знаниях нет ошибок.)))

Вы можете это доказать, или просто верите что это так?

Шастры это Откровения Бога, Священные писания.) вы своих авторитетов за Бога принемаете?.)

Ну а что, Вы думаете Бог только вам и таких как вы может шептать на ушенко, причем отчетливым звуковым голосом? Вы думаете аватар Иисус лишь повторял как попугай то что ему шептал Ваш личный Бог?

ну вы же както их определили, что они не ложные.) только вы их определили на слепую веру и по собственной прихоти, а я определил их в сравнении в реальности, что они ложные и на эти сравнения я вам указываю.)

Это каким образом Вы такое определили? Думаете я должен поверить Вам на слово?

все что ваши авторитеты говорят прекрываясь словами Махатма, их философия, это демонизм выданный в обертке Ангела света Люцифера.)

Эту христианскую чушь про дьявола и Люцифера можете оставить при себе. Так как если это так, первый обвиняемый является ваш "Всевышний" кто попустил всех этих дьяволов, сатанищ и Люциферов, чтобы губить, обманывать и развращать людей.

И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света,
2-е послание Коринфянам 11:14

Ну что, будем кидаться цитатами из якобы "священных книг"? Ну и что это доказывает кроме что одна ложь повторенная 100 раз становится истиной?

оно и видно как вы далеко от этой Истины в своем таком невежественном сознании.)

Может я и невежественный (я этого не отрицаю, так оно и есть), но хотя не такой наглый как Вы, чтобы объявлять всех несогласных с моей версии мироздания невеждами и глупцами.

Разве не понятно, что именно такое "измерение духовных пиписок" и есть причина большинства трагедии в мире? Не, ты не прав, а я прав. Не, это я прав, а ты не прав. Бог личность, чё Бог не личность. Я знаю истину, а ты не, твоя истина ложь. Я адепт, а ты лох. Да, твою мать!?
А потом уже берутся за глотки и так далее по нарастающей.

Ну и сколько еще можно?

[Bruus]

Да? Думаете я не знаю всю эту историю с фарисеями и ее впервые от Вас услышал? Это ложь!

конечно нет.) вы же не можете комментировать всю главу, вы же только выдергиваете одну цитату из общего контекста.) что вы знаете?.) то что вам рассказали ваши авторитеты.)

ложь, это то что вы преподносите, что Иисус это говорил о Боге Яхве.)

Вы можете это доказать, или просто верите что это так?

могу.) выполните все предписания на практике и вы прийдете к этой Истине в реальности.)

Ну а что, Вы думаете Бог только вам и таких как вы может шептать на ушенко, причем отчетливым звуковым голосом? Вы думаете аватар Иисус лишь повторял как попугай то что ему шептал Ваш личный Бог?

конечно.) об этом сам Иисус Христос и говорит.)))

Иисус Христос говорит:

Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.

"Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя;"
Евангелие от Иоанна 14:10

ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас.
Евангелие от Матфея 10:20

Это каким образом Вы такое определили? Думаете я должен поверить Вам на слово?

Личность Бога говорит:

Тот же, кто пренебрегает указаниями священных писаний и действует по собственной прихоти, не достигнет ни совершенства, ни счастья, ни высшей цели.

Поэтому, следуя указаниям шастр, ты должен понять, в чем состоит твой долг, что можно делать и чего нельзя. Изучив все предписания, нужно действовать так, чтобы постепенно достичь совершенства.

Эту христианскую чушь про дьявола и Люцифера можете оставить при себе.

так это ваша Теософия поет Ему гимны и славит Его.)

Так как если это так, первый обвиняемый является ваш "Всевышний" кто попустил всех этих дьяволов, сатанищ и Люциферов, чтобы губить, обманывать и развращать людей.

вы просто не осознаете необходимость этих персонажей в материальном мире для проявления Сознания Духа в материи.)

Ну что, будем кидаться цитатами из якобы "священных книг"? Ну и что это доказывает кроме что одна ложь повторенная 100 раз становится истиной?

для того, что бы отличать Итсинное от ложного, надо знать Истину как Она есть в реальности, вы Её знаете?.) и что вы тут тогда рассказываете?.) свои невежественные прихоти своего ложного эго.)

Личность Бога говорит:

Но невежественные и неверующие люди, которые сомневаются в словах богооткровенных писаний, не способны обрести сознание Бога. Они опускаются все ниже и ниже. Сомневающаяся душа не знает счастья ни в этом мире, ни в мире ином.

Может я и невежественный (я этого не отрицаю, так оно и есть), но хотя не такой наглый как Вы, чтобы объявлять всех несогласных с моей версии мироздания невеждами и глупцами.

я не наглый, я знающий.) вы хотите что бы я вас назвал Мудрецом в этой ложной философии?.) смешной.)

представте, что вы знаете, что ваша версия ложная,) вы как будете это объяснять подобному собеседнику?.) говорить ему, что он прав и не является невеждой в таких утверждениях?.)

вы хотите, что бы я вам лицемерил и потокал вашей глупости?.)

Посему, отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу.
Послание к Ефесянам 4:25

Разве не понятно, что именно такое "измерение духовных пиписок" и есть причина большинства трагедии в мире? Не, ты не прав, а я прав. Не, это я прав, а ты не прав. Бог личность, чё Бог не личность. Я знаю истину, а ты не, твоя истина ложь. Я адепт, а ты лох. Да, твою мать!?
А потом уже берутся за глотки и так далее по нарастающей.

Ну и сколько еще можно?

вы спрашивате, я вам даю знания, ненравится, не принемайте.) никто вас не заставляет в это верить.) нехотите проверять эту Истину, живите в своем невежестве.) кто вас трогает.) вам это говорят ради вашего блага, неспособны это принять значит еще рано вам, прийдет время вспомните эту Истину.)

Личность Бога говорит:

Трансценденталисты, неуклонно стремящиеся к цели и осознавшие свою духовную сущность, обладают подобным видением. Но те, чей ум не развит, кто еще не постиг свою духовную природу, не могут разобраться в происходящем, даже если пытаются сделать это.

Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.
Евангелие от Иоанна 8:47

[mvs]

Разве у меня? Вы меня так научили.

разве?.) может вам показалось?,) где я так вас учил?.)

Мне не показалось. Но мои вопросы видимо повлияли. Ранее "Всевышний Господь говорит", а позднее "Всевышний Господь в образе (такого-то) говорит". А угадайте - что поменяется, если Вы дозреете что "Всевышний Господь" это никакой не "атрибут" и никакой не "образ", а обращение к объекту почитания, добровольное признание его статуса?

[Истинофил]

ложь, это то что вы преподносите, что Иисус это говорил о Боге Яхве.)

Ну вот видите, каждый видит то что хочет видит.
Как по мне, Иисус говорил евреям о их племенным богом. Ветхий завет преисполнен кровопролитиями и пр. мерзостями. Цитаты нужны?

могу.) выполните все предписания на практике и вы прийдете к этой Истине в реальности.)

Какие именно предписания? Поконкретнее, пожалуйста.

Иисус Христос говорит:

Личность Бога говорит:

Мало ли что говорят. Неужели Вы забыли что цитировали несколько раз:

"Не принимайте ничего на веру лишь в силу традиций, хотя бы это и высоко чтилось многими поколениями и в различных местах. Не верьте ничему на том основании, что многие говорят об этом. Не поклоняйтесь слепо вере мудрецов прошлого. Не верьте тому, что вы создали в своем воображении, убедив себя, что это есть божественное откровение. Не верьте ничему лишь на основании авторитета ваших наставников или духовников. После исследования верьте только тому, что вы сами проверили и нашли обоснованным, и только тогда согласуйте с этим свое поведение.“

вы просто не осознаете необходимость этих персонажей в материальном мире для проявления Сознания Духа в материи.)

Ну, если так "неисповедимы пути Господни", о чем вообще вопрос?

я не наглый, я знающий.)

Или ни то, ни другое. Это смотря как. Хотя наглый точно.

вы хотите, что бы я вам лицемерил и потокал вашей глупости?.)

Хочу, чтобы были бы менее фанатичны. Не около Вас крутится мир. Разве что если считаете себе богом-аватаром.
Вы не единственный, который читал шастры и имеет "духовный" опыт. Хотя чтение шастр и даже их памятования букву по букву ничего не означает. Ложка тоже не знает вкус супа.

вы спрашивате, я вам даю знания, ненравится, не принемайте.)

Прощу прощения, Вы ошиблись (т.е. пребываете в ложь) - я Вас не просил давать мне знания. Это форум и мы просто обменяемся мнениями. Принимать или не принимать - это дело каждого.
Если хочется кого-то учить, пожалуйста ищите в другом месте (ну или другого человека).

[Bruus]

Мне не показалось. Но мои вопросы видимо повлияли. Ранее "Всевышний Господь говорит", а позднее "Всевышний Господь в образе (такого-то) говорит". А угадайте - что поменяется, если Вы дозреете что "Всевышний Господь" это никакой не "атрибут" и никакой не "образ", а обращение к объекту почитания, добровольное признание его статуса?

изначальная Личность-Бхагаван в образе Всевышнего Господа.) так можно сказать?.)

образ это форма.) а Всевышний Господин это образ-форма проявления непроявленной Личности Бога.)

изначальная Личность Бога в форме-образе Всевышнего Господа которой подчинено все сущее и которая является Источником всего сущего.)

этот образ как Всевышний Господь не зависит от вашего или кого либо еще признания и присущь только одному объекту как Его неотъемлемый Атрибут-свойство.)


Форма, что движется повсюду, что включает в себя все /прочие/ формы, что видит все, которая - причина всего, которую следует почитать всем, которая существует в начале всего, что дарует все, и которая освящает все, возникла как форма Ишвары чистой природы.

Шива-пурана, Рудра-самхита, 1.6

"""возникла как форма Ишвары чистой природы""". - как форма Всевышнего Господа.) Всевышний Господь это форма-образ проявления Личности Бога.)

Проявленная форма бесформенного Сущего - Садашива. Ученые прошлого и последующих эпох воспели это как Ишвару.
Шива-пурана, Рудра-самхита, 1.6

И́швара (санскр. ईश्वर, IAST: Īśvara — «господь, повелитель») — философская концепция в индуизме, означает «повелитель» или «верховный повелитель»