Дихотомия восток/запад и север/юг

[erisity]

Ничего подобного, у войн свои причины (о них спросите Эдика)...

Не про то Вы вопрошаете. Турист не знает, что такое фашизм и никогда не слышал о 14 признаках фашизма

Знает он достаточно, не силён в терминологии, так это поправимо. 14 признаков, которые Вы привели, тоже вполне хороши, 100% по Платону. Единственное, во второй раз подчеркну, что агрессия вовсе не часть доктрины фашизма, ну если Платона читали, то и сами знаете. Заютубните видео известного в рунете академика философии "Маргинал смотрит про деревню нацистов в Германии" — очень мирные люди, гораздо более, чем я, например. Здесь не публикую дабы не нарушать правила.

[Турист]

Все это конечно интересно и замечательно, но Поппер не учел или проигнорировал однин очень важный факт, что Платон был посвященным в тайные знания и тогда вероятнее всего он увидел бы в нем не только "злостные чары"....

Молодец, про войну усвоили. Платон в своей модели фашистского гос-ва предусматривал при необходимости объявление войн. Вас ждёт ещё много интересного и замечательного. Особенно, если научитесь, наконец, читать. Помочь? Признан фашистом обоими лагерями, одним со знаком минус, другим со знаком плюс. Великий Посвящённый с т.з. Третьего Рейха. И Вашей. Удачи, Турист, с любимыми Тайнами фашизма, которые есть высшая мудрость. У Вас неплохо получается продвигаться по этому пути.

Так фашисты под свою идеологию использовали идеи и философию не только Платона, но и Шопенгауэра и Ницше, они бы в гробу перевернулись если бы узнали, в каких целях используют их идеи сторонники фашизма, не зря от этих гоблинов и Эйнштейн удрал в США.

[dusik_ie]

Единственное, во второй раз подчеркну, что агрессия вовсе не часть доктрины фашизма, ну если Платона читали, то и сами знаете.

Так фашисты под свою идеологию использовали идеи и философию не только Платона, но и Шопенгауэра и Ницше, они бы в гробу перевернулись если бы узнали, в каких целях используют их идеи сторонники фашизма

"Это какой-то кампот (с)"
Во-первых, в период после 1-й мировой войны, в Европе практически все страны во власти придерживались про-фашистских взглядов и идеологии. Меньше всего это выражалось в США и Англии, тогда как Италия, Греция, Турция, Румыния, Хорватия (усташи), Венгрия... и даже Польша (при правлении Пилсудского) - все они имели про-фашистские методы власти. СССР - в том числе, и в Украине, идеология С. Бандеры, также была про-фашистская - они ничем не отличалась на общем фоне.

Во-вторых, Платона сюдой приплетают, в связи с его "Государством", но это извините... (*_ прокомментирую ниже) тогда как правильно, сюдой вплетать Макиавелли.

И в третьих - про "компот". Я думаю, что со стороны очень часто можно выглядеть весьма глупо, если сама по себе тема, по жизни, никогда не интересовала - никогда не тратилось время и усилия на ее анализ и изучение - но очень хоЦЦа выглядеть умнячком.

(*_) И по поводу "Государства". Покажу на одном примере. Если в Спарте, детей после рождения осматривали и если замечали како-то деффект - без какой либо жалости выбрасывали в пропасть. С точки зрения современных представлений - это дикость и жестокость.
Но если бы оказалось так (конечно, это пока вопрос веры, но предположим, что это была не вера, а знание), что тогда знали, что новорожденный младенец, после смерти, буквально сразу перерождается. И если врожденный дефект - это ошибка природы, а не кармическая обусловленность, то сущность имеет возможность не прожить инвалидом всю жизнь - как было бы в наше время, а "перезагрузиться" и со второй попытки получить себе адекватное тело.

То же самое и с "Государством" - не на тот миропорядок его примеряете. И в целом, для теософа, Платона следует считать как оккультного автора - большинство из того, что им сказано, должно пониматься не буквально.

Есть такая манипуляция в отношении теософии, которой уже больше 150 лет. Когда высмеивают или обвиняют теософию в наивности за то, что она верит в сказки (мифы, эпосы и т.п.) Опуская при этом, что теософичя рассматривает их через призму аллегории, подобия и символизма. К сожалению - нужно признать, что многие (большинство) современных теософов, увы, вполне подпадают под подобные обвинения - они действительно, либо верят в сказки, либо делают вид, что глубоко проникают (своей, типа, интуицией) в их сокровенный смысл.

[Эдик]

Хорошо. И что меняется? Можно ли обсуждать причины отдельно от обсуждения их следствий

Нужно, на следствиях и идёт "грызня" как вы выразились.

Вообще-то, обсуждения для тех, кто признаёт и исследует идеи теософии и тех, кто признаёт её идеалы и следует(или хотя бы старается следовать) им. В Декларации говорится о "трёх целях ТО", в "ключе" которых должны вестись обсуждения на этом форуме

Тут же, вы не внимательны

Здесь будут размещаться и обсуждаться материалы и темы по теософии и широкому спектру смежных проблем.

Можете привести пример хотя бы одного обсуждения политических событий "в духе и ключе трех целей Теософического общества", чтобы не было причин запрещать подобные обсуждения, как не соответствующие "трём целям

А Татьяна?, которая "надоела с иезуитами", но ведь реально никто это не опроверг и к тому-же, Кшатрий, как вы можете понимать в политике идёт от общего к частному.
Поэтому с высоты этих тезисов и происходит разбор, ну по крайней мере я так видел.

[кшатрий]

Нужно, на следствиях и идёт "грызня" как вы выразились.

Так нет гарантий, что не возникнет "грызни" и по поводу причин, так как, обязательно кем-то будут затронуты и следствия, так как, если Вы ещё не поняли- причин без следствий не бывает и наоборот.

Тут же, вы не внимательны

Это Вы не читаете дальше, вырывая фразу из контекста:

Может обсуждаться и любая тема, в ключе устремленности к свету и познанию, если ее обсуждают или начинают зарекомендовавшие себя знаниями в теософии и (или) позитивным интересом к ней.
Обсуждение ведется в духе и ключе трех целей Теософического общества, написанных некогда Е.П.Блаватской

Т.е, "устремлённость к свету и познанию", знание теософии(и/или позитивный интерес к ней) и три цели ТО-остаются на первом месте даже при обсуждении любых других тем и проблем. Но ничего подобного не наблюдается при обсуждении политики, так как, уже первая цель ТО отходит на задний план.

А Татьяна?, которая "надоела с иезуитами", но ведь реально никто это не опроверг и к тому-же, Кшатрий, как вы можете понимать в политике идёт от общего к частному.

Ну и к какой из "трёх целей ТО" можно отнести всё, что пишет Татьяна об иезуитах? Где в этих словах "устремлённость к свету и познанию", "дух всемирного братства", "сравнительное изучение" и т.д.? В теософии тоже всё идёт от общего к частному, даже больше, чем в политике. Как и в обратном направлении. И когда частное изучается, или обсуждается отдельно от общего и наоборот, да ещё, если какие-то частности-всегда остаются неизвестными(как в той же политике, если человек-не политик, не сидит где-то в ГД и т.д.), или что-то общее упускается, то невозможно увидеть и понять всю картину, сделать правильные выводы, совершить правильные действия и т.д.. Нельзя собрать паззл, если каких-то деталей не хватает, как и если неизвестно-какая картинка должна получиться в итоге. Потому что, всё взаимосвязано и все взаимосвязаны, чему, в числе прочего и учит теософия. Без этой взаимосвязи любые частности не имеют смысла и просто не могут существовать.

[Эдик]

Так нет гарантий, что не возникнет "грызни" и по поводу причин, так как, обязательно кем-то будут затронуты и следствия, так как, если Вы ещё не поняли- причин

- Так их и не должно быть(гарантий) , кшатрий, это живой диалог, в нашем случае форум и мы ученики и как бы это надо предусматривать всегда.

Это Вы не читаете дальше, вырывая фразу из контекста:
кшатрий писал(а): ↑Может обсуждаться и любая тема, в ключе устремленности к свету и познанию, если ее обсуждают или начинают зарекомендовавшие себя знаниями в теософии и (или) позитивным интересом к ней.
Обсуждение ведется в духе и ключе трех целей Теософического общества, написанных некогда Е.П.Блаватской

Ничего я не вырывал и это прочитал,.
Так вроде БЫ всё кто пишет, в основном здесь, всё в своём видении придерживаются и этих целей и как бы за истину в своём понимании, поэтому здесь расхода с декларацией никакого нет.
Ощущение забалтывания темы, вернее моего ессе..

. Но ничего подобного не наблюдается при обсуждении политики, так как, уже первая цель ТО отходит на задний план

Ничего подобного, я исхожу из общего, а это на фоне интереса братства и истины для всех и дальше детали чтобы понимать и мотивы и методы.

Ну и к какой из "трёх целей ТО" можно отнести всё, что пишет Татьяна об иезуитах? Где в этих словах "устремлённость к свету и познанию", "дух всемирного братства", "сравнительное изучение" и т.д.?

По моему вы глупость написали с вопросом.
Если вам конкретно слова о братсве нужны это одно, а если идёт разбор на основании этого братства это другое, причём в основном она приводит труды ЕП по этом поводу.

? В теософии тоже всё идёт от общего к частному, даже больше, чем в политике

Так я вам за теософию и говорил.

И когда частное изучается, или обсуждается отдельно от общего и наоборот, да ещё, если какие-то частности-всегда остаются

Ну вот "наоборот" вы же блокируете за этот "наоборот" - как он может быть изучен?, если не допускается разбирательство по этому поводу.
Я вижу что вы плавайте, но и мне не настолько интересно здесь кому-то доказывать, но убирание или отрезание, ровно как кастрация каких либо данных для обсуждения достойными участниками форума ведёт только к деградации и не знании, а в социуме это минус.

[Турист]

Так фашисты под свою идеологию использовали идеи и философию не только Платона, но и Шопенгауэра и Ницше, они бы в гробу перевернулись если бы узнали, в каких целях используют их идеи сторонники фашизма

(*_) И по поводу "Государства". Покажу на одном примере. Если в Спарте, детей после рождения осматривали и если замечали како-то деффект - без какой либо жалости выбрасывали в пропасть. С точки зрения современных представлений - это дикость и жестокость. Но если бы оказалось так (конечно, это пока вопрос веры, но предположим, что это была не вера, а знание), что тогда знали, что новорожденный младенец, после смерти, буквально сразу перерождается. И если врожденный дефект - это ошибка природы, а не кармическая обусловленность, то сущность имеет возможность не прожить инвалидом всю жизнь - как было бы в наше время, а "перезагрузиться" и со второй попытки получить себе адекватное тело.

Для erisity такой Ваш аргумент будет неубедительным:

Единственное, во второй раз подчеркну, что агрессия вовсе не часть доктрины фашизма, ну если Платона читали, то и сами знаете...Платон в своей модели фашистского гос-ва предусматривал при необходимости объявление войн. Вас ждёт ещё много интересного и замечательного. Особенно, если научитесь, наконец, читать. Помочь? Признан фашистом обоими лагерями, одним со знаком минус, другим со знаком плюс. Великий Посвящённый с т.з. Третьего Рейха. И Вашей. Удачи, Турист, с любимыми Тайнами фашизма, которые есть высшая мудрость. У Вас неплохо получается продвигаться по этому пути.

[кшатрий]

Так их и не должно быть(гарантий) , кшатрий, это живой диалог, в нашем случае форум и мы ученики и как бы это надо предусматривать всегда.

Ученики -учатся, а не просто называют себя учениками. И если кто-то не научился уважительному, спокойному и конструктивному общению(неважно, на какие темы), которому способствует Декларация форума, то пусть учится, если он считает себя учеником, а не учителем, уже умеющим так общаться и демонстрирующим это умение. Это и должно быть гарантией того, что живые диалоги на любую тему не будут приводить к "грызне", или будут приводить всё меньше и меньше.

Так вроде БЫ всё кто пишет, в основном здесь, всё в своём видении придерживаются и этих целей и как бы за истину в своём понимании, поэтому здесь расхода с декларацией никакого нет.

Если придерживаются в "видении", то почему не придерживаются в поведении, в диалогах, в отношении к собеседникам и к их мнению? Почему много диалогов скатываются к попыткам доказать свой ум и чужую глупость, свою правоту и чужую неправоту и т.д., а не к попыткам прийти к компромиссу, согласию, взаимопониманию и т.д.? Если декларируются и принимаются какие-то общие "теософские" цели, вроде братства, независимо от различий в поле, расе, убеждениях и т.д., то почему в общении демонстрируется личная зависимость от различий во взглядах и от чувства собственной правоты(и чужой неправоты), которые приводят к "грызне", а не к взаимопониманию, способствующему реализации целей теософии?

Если вам конкретно слова о братсве нужны это одно, а если идёт разбор на основании этого братства это другое, причём в основном она приводит труды ЕП по этом поводу.

В случае Татьяны нет ни слов о братстве, ни разбора на основании этого братства. В том, что она пишет об иезуитах нет ничего, что способствовало бы возникновению и укреплению "братских" чувств и взаимоотношений, без которых "всемирное братство" так и останется только словом, или идеей, которой даже сами теософы не всегда следуют во взаимоотношениях друг с другом.

Ну вот "наоборот" вы же блокируете за этот "наоборот" - как он может быть изучен?, если не допускается разбирательство по этому поводу.

Так в том, что блокируется-нет никакого изучения этого "наоборот", а только грызня, с совершенно другой целью, о которой я писал выше-доказать свою правоту и чужую неправоту. Как это и происходит во всём мире и на той же почве. Всё банально и связано лишь с личными мыслями и чувствами по поводу происходящего, а не с изучением "в ключе устремленности к свету и познанию".

[Эдик]

Ученики -учатся, а не просто называют себя учениками. И если кто-то не научился уважительному, спокойному и конструктивному общению(неважно, на какие темы), которому способствует Декларация форума, то пусть учится, если он считает себя учеником, а не учителем, уже умеющим так общаться и демонстрирующим это умение. Это и должно быть гарантией того, что живые диалоги на любую тему не будут приводить к "грызне", или будут приводить всё меньше и меньше

Здесь вы о чем?, о вашем спокойствии или о том что исключаете разговоры о политике, не зависимо кому, потому как учителей здесь нет.
И вы сознательно пренебрегаете правом общения на важные темы. Повторяю если не слышите, ау!

Если придерживаются в "видении", то почему не придерживаются в поведении, в диалогах, в отношении к собеседникам и к их мнению? Почему много диалогов скатываются к попыткам доказать свой ум и чужую глупость, свою правоту и чужую неправоту и т.д., а не к попыткам прийти к компромиссу, согласию, взаимопониманию и т.д.?

Вы живете в идеальном непогрешимости мире с идеальными людьми?
А, вы здесь решили продемонстрировать чистоту своих помыслов и взглядов, на форуме так сказать

В случае Татьяны нет ни слов о братстве, ни разбора на основании этого братства. В том, что она пишет об иезуитах нет ничего, что способствовало бы возникновению и укреплению "братских" чувств и взаимоотношений, без которых "всемирное братство" так и останется только словом, или идеей, которой даже сами теософы не всегда следуют во взаимоотношениях друг с другом

В случае Татьяны,имею свою точку зрения и она с вашей расходится , потому как переписывался и общался с ней не раз и знаю о ком она пишет, хотя многим, типа вас она не пришлась.
А с такой "критикой" можно ЕП критиковать, потому как не везде писала о братстве, а иногда наоборот, видя конъюнктуру окружения.

[кшатрий]

Здесь вы о чем?, о вашем спокойствии или о том что исключаете разговоры о политике, не зависимо кому, потому как учителей здесь нет.
И вы сознательно пренебрегаете правом общения на важные темы. Повторяю если не слышите, ау!

Вот скажите-Вам важно просто обсудить политику, или обсудить с какой-то целью? Если первое, то почему это важно и почему нельзя обойтись без этого обсуждения именно на этом форуме, посвящённом другой тематике? А если второе, то с какой целью и почему эта цель должна быть так важна в контексте тематики форума?

Вы живете в идеальном непогрешимости мире с идеальными людьми?
А, вы здесь решили продемонстрировать чистоту своих помыслов и взглядов, на форуме так сказать

Я хочу продемонстрировать хоть какое-то стремление к идеалу, который ставит перед людьми теософия и провозглашают теософы. Настолько, насколько могу в данном случае. Потому что, лучше хоть как-то стремиться, чем совсем никак. А Вы что хотите продемонстрировать? Недостижимость этого идеала и бесполезность стремления к нему в таком "грешном" мире с такими "неидеальными" людьми? Но, ведь если бы люди были бы идеальными-теософия с её идеями, целями и идеалами была бы не нужна. Как и любые другие духовные и философские учения, призывающие следовать высоким моральным и духовным принципам, прежде всего, именно там, где люди легко их нарушают, находя любые оправдания, успокаивающие их совесть. И никто не говорил, что на деле это будет так же легко, как и на словах. Особенно, если рядом нет тех, кто подаёт пример воплощения на деле того, чему они учат и к чему призывают. Но это не значит, что бесполезно даже пытаться хотя бы самим себе доказать, что все эти принципы и идеалы-не пустой звук, утопия, или суеверие и что любая, даже самая неудачная попытка следовать им- не будет напрасной. Как говорится-"Хочешь изменить мир-начни с себя".

:

Точка отсчета (суфийская притча)
Байазид Бистами, суфийский Мастер, написал в своей автобиографии:
*Когда я был молод, основой всех моих молитв было желание изменить мир. Я просил:
- Господи, дай мне силы, чтобы я мог изменить мир!
Мне все казалось неверным. Я был революционером, я хотел изменить лицо Земли.
Когда я повзрослел, я стал молиться так:
- Это, кажется, многовато; жизнь уходит из моих рук. Прошла половина, а я еще не изменил ни одного человека. Поэтому, позволь, о Господи, изменить мою семью!
А когда я состарился, я осознал, что даже семья - это слишком много. Ко мне пришла мудрость, и я понял, что если мне удастся изменить самого себя, этого будет достаточно, более чем достаточно. И я начал молиться так:
- Господи, я все понял, и хочу изменить самого себя! Позволь мне сделать это!
И тогда Бог ответил мне:
- Теперь уже у тебя не осталось времени. С этого следовало начинать. Ты должен был подумать об этом в самом начале*.

В случае Татьяны,имею свою точку зрения и она с вашей расходится , потому как переписывался и общался с ней не раз и знаю о ком она пишет, хотя многим, типа вас она не пришлась.

Хорошо, знаете-о ком она пишет. И что это знание меняет для Вас, или окружающих людей? Как способствует "трём целям ТО"?

[dusik_ie]

Для erisity такой Ваш аргумент будет неубедительным: ...

Вы не внимательно читаете. Прошлый свой пост я писал с учетом этих слов eresity. Вы же ж даже не заметили, что в "шапке" поста, первой цитатой, на которую потом отвечал, взял именно его слова из той же цитаты, что Вы привели.

Если не понятно: "Государство" Платона - если наложить его на современный мир, с его представлениями и ценностями - это будет вполне себе то, о чем прописал eresity.
Разве не понятно, что если общество, в основной своей массе, убеждено, что жизнь только одна и она есть высшая ценность, и что счастье - это прожить как можно дольше - это одна форма представлений, с соответствующими целями и следствиями.
И совершенно другим будет общество (его цели и прочее) если оно убеждено, в существовании реинкарнации - только не по вайшнавскому типу, извращенной трактовки "Бхагават-Гиты", когда человек в следующей жизни может "родиться баобабом"(с), а по теософскому, когда вся цепь перевоплощений - это одна жизнь (одно воплощение Монады) разбитая на этапы, согласно закону Периодичности.
Что разве нужно доказывать, что это совершенно два разных общества будет?

И если Вам вдруг захочется возразить, то учтите - я говорю не о вере - самовнушении, которое, возможно имеете и Вы о реинкарнации, а о стойком убеждении, без сомнений, когда нет страха смерти, а саму смерть родственники и друзья отмечают как уход покойного на заслуженный отдых, или отпуск.

[Эдик]

Вот скажите-Вам важно просто обсудить политику, или обсудить с какой-то целью? Если первое, то почему это важно и почему нельзя обойтись без этого обсуждения именно на этом форуме, посвящённом другой тематике? А если второе, то с какой целью и почему эта цель должна быть так важна в контексте тематики форума

Мне - нет, но взаимоотношение людей надо прослеживать, потому как живём в обществе, пардон в социуме и нужно немножко смотреть на то что происходит и куда это может завести.
Поэтому и цели в этом ракурсе выстраиваются по поступлению, но увы, а может быть к счастью вам не сильно наверное сейчас понятно, у вас ничего не изменилось в жизни, хотя можно сказать что всё это пустяки.)
На этом форуме потому что теософия на практике (в умах человеков) не может быть отделена как отдельная сухая наука и если вам нужно это постоянно это напоминать то, мне может показаться что вы разделены на теорию и практику, в прочим это ваше личное дело, но форум для всех, не забывайте.
Тематика включает и наблюдение за Братьями Левой тропы, за иезуитами и за всеми теми кто строит человеческую цивилизацию на своей Идее и это надо прослеживать.
Неужели надо тыкать, сами никак не в силах?, другие темы личного характера больше интересуют?)

[Эдик]

Я хочу продемонстрировать хоть какое-то стремление к идеалу, который ставит перед людьми теософия и провозглашают теософы.

Пожалуйста демонстрируйте - я здесь причём?
И причём мой вопрос?, ваш ответ "не в ту степь".

Хорошо, знаете-о ком она пишет. И что это знание меняет для Вас, или окружающих людей? Как способствует "трём целям ТО"?

Знание даёт информацию и человек на основе своего нравственного стержня, условий и прочих сопутствующих временных моментах делает выводы, поступки и т. д.
Это тоже надо объяснять? И как это прикрепить к трём целям, думаю хотя бы ума, не разума, у вас хватит.
Вы же больше демонстрируете запрет, которой как я понял хотите отнести к высокой духовности похожую на христианское смирение с ситуацией не анализируя её, а просто не обсуждать, не говоря за других администраторов, один из которых и головы не высовывает и что у неё на уме одному богу известно, как выразилась что "свои мысли нельзя открыто выражать"- остаётся догадываться какие мысли и вообще что за человек под маской администратора.
Может и ценности наших партнёров, которые так душевно и мягко навязали вам по вкусу и вы просто поэтому всё это игнорируете. (?).
Это может показаться нелепым вздором но по-сути никто из вас не ответит.

[кшатрий]

Мне - нет, но взаимоотношение людей надо прослеживать, потому как живём в обществе, пардон в социуме и нужно немножко смотреть на то что происходит и куда это может завести.

Если люди не прослеживают взаимоотношения друг с другом в повседневном общении, хоть и знают-к чему обычно приводят различные конфликты, то какой толк им прослеживать отношения на международном политическом уровне? Будет всё то же самое, просто в более крупных масштабах. И никакие обсуждения не помогут.

Тематика включает и наблюдение за Братьями Левой тропы, за иезуитами и за всеми теми кто строит человеческую цивилизацию на своей Идее и это надо прослеживать.
Неужели надо тыкать, сами никак не в силах?, другие темы личного характера больше интересуют?)

Вы ни одного из них не знаете лично, чтобы обвинять их в чём-то. За кем Вы наблюдаете, кроме как за собственными, или чьими-то идеями? Вам нужно наблюдать за "братьями Левой тропы", чтобы увереннее идти по "правой" и призывать к этому других? Вам нужно кого-то "очернять", чтобы на этом фоне выглядеть более "чистым"? Все люди строят человеческую цивилизацию совместно. И общее развитие и благополучие зависит от усилий каждого человека, а не только тех, кто обещает привести всех в "светлое будущее", или, наоборот, препятствует этому. Неужели в это надо тыкать,чтобы вместо сучков в глазу других люди увидели бревно в собственном? Многие готовы обсуждать международные конфликты и их причины, но при этом легко допускают конфликты с теми, с кем они живут рядом. Разве этому учит теософия? Или она учит тому, что:

:

Спрашивающий. Тогда нравственный рост является принципиальной вещью, на котором в вашем Обществе настаивают?

Теософ. Несомненно! Тот, кто хотел бы стать истинным теософом, должен научиться жить, как подобает таковому.

Спрашивающий. Если это так, то тогда, как я замечал ранее, поведение некоторых членов Общества странным образом противоречит этому основному правилу.

Теософ. И действительно. Но мы не можем помочь этому не в большей степени, чем удаётся это тем, кто называет себя христианами, а действует, как изуверы. Это недостаток не наших уставов и правил, а человеческой природы. Даже в некоторых экзотерических общедоступных секциях члены дают обет перед своим Высшим Я жить жизнью, предписанной теософией. Они должны сделать так, чтобы их Божественное Я вело их во всех их мыслях и действиях каждый день и миг их жизни. Истинный теософ должен "поступать справедливо и вести себя скромно".

Спрашивающий. Что вы под этим подразумеваете?

Теософ. Попросту вот что: одно "я" должно забыть о себе ради многих "я". Позвольте мне ответить вам словами истинного филалета, члена Теософического Общества, прекрасно выразившего это в журнале "Theosophist": "Что каждому человеку нужно прежде всего — так это найти себя, а затем произвести честную инвентаризацию всем своим субъективным приобретениям, и даже если такая оценка покажет плохое состояние дел или банкротство, ситуация вовсе не является непоправимой, если серьёзно взяться за дело". Но многие ли так делают? Все хотят работать для своего собственного развития и прогресса, и очень немногие для прогресса других. Процитируем того же автора снова: "Люди уже достаточно долго обманывались и заблуждались, они должны разбить своих идолов, отказаться от подделок и приступить к работе над собой — нет, одно это маленькое слово означает слишком много и слишком многое, поскольку работающий лишь для себя лучше бы не не работал и вообще, так что пусть он работает над собой ради других, ради всех. Ибо каждый цветок любви и милосердия, посаженный им в саду ближнего своего, изгонит отвратительный сорняк из его собственного сада, и так сей сад богов — Человечество — расцветет, как роза. Во всех писаниях, во всех религиях это ясно сказано, но человек исхитряется сначала это истолковать неверно, затем выхолащивает, приземляет и, наконец, доводит до полного абсурда. Нового откровения не нужно. Пусть каждый человек станет откровением для самого себя. Пусть бессмертный дух человека однажды овладеет храмом своего тела, изгнав оттуда менял и всякую нечисть, и его собственная божественная человечность освободит его, ибо став един с самим собой, он узнает и "строителя Храма".(с) Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, IV

Знание даёт информацию и человек на основе своего нравственного стержня, условий и прочих сопутствующих временных моментах делает выводы, поступки и т. д.
Это тоже надо объяснять? И как это прикрепить к трём целям, думаю хотя бы ума, не разума, у вас хватит.

Информация об иезуитах разве сделала, или сделает кого-то более "нравственным"? Это лишь очередные поиски "внешнего врага" из-за неспособности справиться с внутренними. Очередное оправдание слабости и пороков, за которые ответственны сами люди. Виновников "мирового зла" сейчас и так полно-дьявол, масоны, рептилоиды и т.д. Так что, у иезуитов сейчас довольно большая конкуренция в головах людей.

[кшатрий]

Вы же больше демонстрируете запрет, которой как я понял хотите отнести к высокой духовности похожую на христианское смирение с ситуацией не анализируя её, а просто не обсуждать,

Это простая целесообразность. А если кто-то не смирился с какой-то ситуацией, то пусть анализирует её и обсуждает её там, где его слова хоть как-то смогут на неё повлиять в лучшую сторону. Т.е, пусть обсуждает её там, где обсуждения будут нужны для её решения, а не для простого выражения своего очень важного мнения.

[Эдик]

Если люди не прослеживают взаимоотношения друг с другом в повседневном общении, хоть и знают-к чему обычно приводят различные конфликты, то какой толк им прослеживать отношения на международном политическом уровне

Толк в том что они находятся в этих отношениях, косвенно или нет не важно. И поэтому, лучше немного в этом разбираться, а не задавать вопросы школьного возраста.

Вы ни одного из них не знаете лично, чтобы обвинять их в чём-то

Для этого и не надо знать лично.
И никто никого не обвиняет, хотя да, ЕП не знала лично Игнатия Лойолу - и что?)
Вы реАльно не понимаете или прикидываетесь?, просто интересно, такое нести..

Вам нужно наблюдать за "братьями Левой тропы", чтобы увереннее идти по "правой" и призывать к этому других

Что за бред?, ну были бы вы женщиной, подумал женская логика такое определять, но так...

Вам нужно кого-то "очернять", чтобы на этом фоне выглядеть более "чистым"

И что это такое?

Все люди строят человеческую цивилизацию совместно.

Та вы шо!, много настроили?), или вы не разглашением закрытых тем строите мир?)

И общее развитие и благополучие зависит от усилий каждого человека, а не только тех, кто обещает привести всех в "светлое будущее", или, наоборот, препятствует этому. Неужели в это надо тыкать,чтобы вместо сучков в глазу других люди увидели бревно в собственном? Многие готовы обсуждать международные конфликты и их причины, но при этом легко допускают конфликты с теми, с кем они живут рядом. Разве этому учит теософия? Или она учит том

Эти красивые фразы оставьте тем, кто штудирует ПМ. Никто бревно не ищет, а хотят разобраться и причём помимо теософии ни одна религия мира этому не учит.

Информация об иезуитах разве сделала, или сделает кого-то более "нравственным"?

А ваши, извините, постоянные разговоры сделали?
Вы что то путаете и как всегда не о том.

Это лишь очередные поиски "внешнего врага" из-за неспособности справиться с внутренними.

Это глупое самоутверждение на почве известных тезисов "Познай самого себя", которое к данному вопросу идёт через цепочку заключений, которые вам объяснять бессмысленно, но Татьяна понимала, хотя как женщина и обладая своей психической динамикой вызывала у вас отторжение.

Очередное оправдание слабости и пороков, за которые ответственны сами люди. Виновников "мирового зла" сейчас и так полно-дьявол, масоны, рептилоиды и т.д. Так что, у иезуитов сейчас довольно большая конкуренция в головах людей.

Этот калейдоскоп только в вашей голове и подобных Вам, поэтому и бардак в отношениях Между людьми.

[Эдик]

Это простая целесообразность. А если кто-то не смирился с какой-то ситуацией, то пусть анализирует её и обсуждает её там, где его слова хоть как-то смогут на неё повлиять в лучшую сторону. Т.е, пусть обсуждает её там, где обсуждения будут нужны для её решения, а не для простого выражения своего очень важного мнения

Естественно что целесообразно а что нет решаете вы, а мы всё слушаемся, а я думал что вы только тех вопросы решаете и ругань убираете, а оказывается вы решаете что относится к теософии а что нет, дела..

Все люди строят человеческую цивилизацию совместно. И общее развитие и благополучие зависит от усилий каждого человека, а не только тех, кто обещает привести всех в "светлое будущее", или, наоборот, препятствует этому.

А как же эти ваши слова?)

[кшатрий]

Толк в том что они находятся в этих отношениях, косвенно или нет не важно. И поэтому, лучше немного в этом разбираться, а не задавать вопросы школьного возраста.

Это тем, кто занимается международной политикой(дипломатией и т.д.), нужно разбираться в том, чем они занимаются. И там столько моментов, сколько не разберёшь лишь на основе информации из СМИ, или от соседей(друзей и т.д.). Люди для этого институты и университеты заканчивают. А у остальных будут лишь разговоры, которые не показывают, что люди в чём-то разбираются, а только доказывают противоположное. А если эти разговоры ещё и становятся причиной "бытовых" споров и конфликтов между людьми(особенно, разных национальностей), то это слишком высокая моральная цена за желание показаться "разбирающимся" в политике и участвующим в ней. Почему Вы готовы её платить?

Для этого и не надо знать лично.
И никто никого не обвиняет, хотя да, ЕП не знала лично Игнатия Лойолу - и что?)
Вы реАльно не понимаете или прикидываетесь?, просто интересно, такое нести..

Так она и пишет о его идеях и идеалах, которые кем-то поддерживаются, а ею - осуждаются. Вроде "цель оправдывает средства" и прочего. Самые разные люди могут руководствоваться подобными идеями, не зная ни о каких "иезуитах". И даже если узнают-это ничего не изменит, потому что, они такие по своему мышлению и характеру и никакие иезуиты не заставляли их стать именно такими, как и знание о них не заставит стать другими. Вы реально не понимаете этого?

Эти красивые фразы оставьте тем, кто штудирует ПМ. Никто бревно не ищет, а хотят разобраться и причём помимо теософии ни одна религия мира этому не учит.

Так почему желание разобраться в чём-то превращается в поиск чужих "сучков"? Даже сейчас Вы говорите мне, что мой призыв больше обращать внимание на то, что находится в нас и происходит между людьми ежедневно-это лишь "красивые слова", а не возможность лучше понять то, что происходит в мире и больше влиять на происходящее. Вас это возмущает. А почему? Вы не верите словам Елены Петровны?

Спрашивающий. Тогда нравственный рост является принципиальной вещью, на котором в вашем Обществе настаивают?

Теософ. Несомненно! Тот, кто хотел бы стать истинным теософом, должен научиться жить, как подобает таковому.

Так в чём же и с какой целью Вы хотите разобраться и как это поможет "нравственному росту" хотя бы самих теософов, не говоря уж о других людях, или целых странах?

А ваши, извините, постоянные разговоры сделали?
Вы что то путаете и как всегда не о том.

Откуда же я могу знать? Но если тут в приоритете идеи и идеалы теософии, то уж лучше разговаривать о них(и о том, что можно сделать, или кто-то делает с их помощью), а не об идеях и идеалах иезуитов, политиков и т.д.. Иначе, это какой-то "чёрный пиар" получается.

Естественно что целесообразно а что нет решаете вы, а мы всё слушаемся, а я думал что вы только тех вопросы решаете и ругань убираете, а оказывается вы решаете что относится к теософии а что нет, дела..

Да, тем, у кого есть права и обязанности администраторов-приходится делать не только то, о чём Вы говорите. Но и у Вас есть шанс стать администратором и решать-что на форуме будет целесообразным, а что нет для поддержания порядка. Особенно, в отношении того, по поводу чего у остальных участников разные мнения, в которых они не согласны друг с другом и поэтому, устраивают ругань, а не приходят к соглашению, устраивающему всех. В этом тоже администраторов обвините?

А как же эти ваши слова?)

А разве есть противоречие? Разве те, кто устраивают ругань-менее ответственны за неё, чем те, кто её убирают, или пытаются её не допустить? Разве участники форума менее ответственны за обсуждения на форуме, чем администраторы? Давайте все вместе решать, что относится к теософии, а что нет. Какие проблемы? Сами увидите-что из этого выйдет.

[Турист]

Мне - нет, но взаимоотношение людей надо прослеживать, потому как живём в обществе, пардон в социуме и нужно немножко смотреть на то что происходит и куда это может завести.

Если люди не прослеживают взаимоотношения друг с другом в повседневном общении, хоть и знают-к чему обычно приводят различные конфликты, то какой толк им прослеживать отношения на международном политическом уровне? Будет всё то же самое, просто в более крупных масштабах. И никакие обсуждения не помогут.

Эдик возмущается как теософам надо правильно жить в несправедливом социуме и как влиять на него в лучшую сторону с позиций теософии.

[Эдик]

Это тем, кто занимается международной политикой(дипломатией и т.д.), нужно разбираться в том, чем они занимаются. И там столько моментов, сколько не разберёшь лишь на основе информации из СМИ, или от соседей(друзей и т.

Это не важно, потому как сама политика это концепция, но не идея, идея по которой строится мироустройство.

Люди для этого институты и университеты заканчивают. А у остальных будут лишь разговоры, которые не показывают, что люди в чём-то разбираются, а только доказывают противоположное

Глупости, институты не для этого заканчивают.

Выреально не понимаете этого

Потому что это наиболее актуально, причём многие так и не понимают по каким правилам живут и кто их устанавливает. (Говорю не о личной жизни, которую можно более-менее выставить не особо вовлекаясь, если конечно не завяз по уши в материальные потребности).

и прочего

Интересно на счёт "прочего".
Знаете, кшатрий, предлогаю посмотреть последний выпуск Бесогона (я скину позже) в рамках именно этого вопроса
Извиняюсь продолжу с другого поста, а то может меня выбросить и сотрется пост, а за нового не охота повторять.

https://t.me/nikitabsg/139

Это ссылка на эту программу и в рамках о том, о чем мы сейчас говорим.

[Эдик]

Откуда же я могу знать? Но если тут в приоритете идеи и идеалы теософии

Вот именно на основе их и предлогаю разобраться.
Давайте обсудим видио.

, а не об идеях и идеалах иезуитов, политиков и т.д.. Иначе, это какой-то "чёрный пиар" получается

Дело в том что Идея Братства это одна и по большому счету ей только есть противоположность и как вы выразились что я не могу этого понять, сокрыто как раз в манипуляциях, искривлении этой Идеи на основе личных выгод. оэтому в целом человечество так и будет находится в войнах и катаклизмах искусственных по теории циклов и становления самого Человека от материальной природы к духовной, как вы думаете - понимаю ли это я?)

Но и у Вас есть шанс стать администратором и решать-что на форуме будет целесообразным, а что нет для поддержания порядка.

Нет у меня такого шанса технически и это уже подтверждалось.

Сами увидите-что из этого выйдет

Давайте посмотрим.

[mvs]

Так фашисты под свою идеологию использовали идеи и философию не только Платона, но и Шопенгауэра и Ницше, они бы в гробу перевернулись если бы узнали, в каких целях используют их идеи сторонники фашизма, не зря от этих гоблинов и Эйнштейн удрал в США.

Эти разговоры из того же разряда что и "о винах" или "о бабах". Удовлетворительной (объясняющей внятно) теории фашизма еще нет, не придумана. Топчутся вокруг идеологий, боясь поднять непосредственно суть явления и тем самым обнаружить себя в лагере самых что ни есть фашистов. А это ярлык, это негативная коннотация, это как публично объявить себя прокаженным. Поэтому - никто не алкоголик, люди просто разговаривают о винах. Никто не эротоман, просто мужики беседуют о прекрасном.

[кшатрий]

Эдик возмущается как теософам надо правильно жить в несправедливом социуме и как влиять на него в лучшую сторону с позиций теософии.

Так, если теософы не научились правильно жить сами(не стали "истинными теософами"), то и не смогут влиять на социум в лучшую сторону. Ведь никто не научит других тому, чего сам не умеет. Никто не сможет дать другим то, чего у него самого нет. Это настолько банально и очевидно, что слова, вроде:

:

Здравомыслящие люди во всяком случае должны помнить, что человек, который делает всё, что может, делает столько же, сколько и достигший самого большего в этом мире относительных возможностей. Это простейший трюизм, аксиома, а для верующих можно привести в её поддержку евангельскую притчу о талантах: слуга, который удвоил свои два таланта, был вознаграждён так же, как и другой, который получил пять. Каждому человеку даётся с учётом его способностей.

Спрашивающий. И всё же в этом случае довольно трудно провести демаркационную линию между абстрактным и конкретным, ведь составить своё суждение мы можем лишь на основании последнего.

Теософ. Зачем же тогда делать исключение для Теософического Общества? Справедливость, как и милосердие, должна начинаться дома. Станете ли вы издеваться и насмехаться над "Нагорной проповедью" только потому, что вашим социальным, политическим и даже религиозным законам не удавалось проводить в жизнь её заповеди не только по духу, но даже по мёртвой букве? (с)Ключ к теософии.

Стали просто "красивыми словами", а не аксиомой, на которой может строиться жизнь и деятельность теософов при должном усилии.

[кшатрий]

Это не важно, потому как сама политика это концепция, но не идея, идея по которой строится мироустройство.

Это важно, потому что, со стороны может казаться одно, а при непосредственном участии можно увидеть совсем другое и больше. Потому что, будет доступ к информации, которую не всегда придают огласке, или вообще не придают. И без доступа к этой информации сложно будет разобраться в том, что стоит за теми, или иными политическими событиями, решениями, идеями и т.д.. Будут только предположения, теории и прочие догадки, которые могут обсуждаться до посинения, но ни к чему конструктивному не приведут. И таким образом, люди будут просто "выпускать пар", а не участвовать в том, о чём разговаривают. Как это обычно и происходит.

Глупости, институты не для этого заканчивают.

Правда? И зачем тогда нужна, например, Дипломатическая академия МИД России

:

Дипломатическая академия МИД России — элитное учебное заведение, которое является одним из самых известных и престижных центров подготовки и переподготовки дипломатических кадров, специалистов в области международных отношений, экономики, политологии и юриспруденции. Здесь готовят квалифицированные кадры для систем МИД России, дальнего зарубежья и стран СНГ. С каждым годом увеличивается приток иностранцев, желающих учиться в Дипломатической академии. На сегодняшний день в Академии учатся представители около 30 стран мира.

Дипломатическая академия МИД России включает 12 кафедр общественных наук и 7 кафедр иностранных языков

Кафедра дипломатии и консульской службы
Кафедра международной и национальной безопасности
Кафедра политологии и политической философии
Кафедра международных отношений
Кафедра государственного управления во внешнеполитической деятельности
Кафедра международного права
Кафедра международного частного права
Кафедра европейского права
Кафедра теории и истории государства и права
Кафедра мировой экономики
Кафедра торгового права и основ внешней экономической деятельности
Кафедра государственно-правовых дисциплин
Кафедры иностранных языков
В состав академии входят:

Институт актуальных международных проблем
Центр профессиональной переподготовки в сфере международных отношений
Центр изучения иностранных языков
Подразделения дополнительного профессионального образования

Потому что это наиболее актуально, причём многие так и не понимают по каким правилам живут и кто их устанавливает. (Говорю не о личной жизни, которую можно более-менее выставить не особо вовлекаясь, если конечно не завяз по уши в материальные потребности).

Так важнее не то- кто устанавливает правила, а то-почему и зачем люди принимают эти правила и живут по ним. Причины всегда будут в каждом человеке, в его личных желаниях, страхах, склонностях, характере и целях. Т.е, в самом близком, что у него есть на протяжении всей его жизни. Поэтому, чтобы говорить о "многих"-нужно сначала разбираться в себе и в своих взаимоотношениях с другими людьми, на чём они строятся и т.д., честно и непредвзято. Ведь, если люди не понимают собственные мотивы, идеи и желания, то как поймут чужие? Если человек обманывает себя, не замечая этого, то как распознает чужой обман и найдёт правду где-то ещё? К тому же, если человек сам боится быть честным по отношению к себе и к другим, то его будет очень легко обмануть так, чтобы он этого не заметил, или заметил слишком поздно. Потому что, он и сам привык обманывать себя и других, не замечая этого. Из-за чего даже поиск правды может привести его к очередному обману и самообману, если он сам не до конца честен, потому что, боится этого по каким-то личным причинам. Есть история, иллюстрирующая значение честности и трудностей, которые она доставляет и из-за которых люди её боятся:

:

Горькая правда со счастливым исходом

Мне вспоминается случай, происшедший, когда я путешествовал вместе со своим учителем. В одном городе, через который мы проходили, ко мне подошел начальник железнодорожной станции и сказал: «Господин, дайте мне что-то такое, что я мог бы практиковать, и я обещаю, что буду верно следовать вашему совету».

Мой учитель сказал мне: «Дай ему что-нибудь конкретное для практики».

Я возразил: «Какой смысл одному слепому вести другого. Будет лучше, если вы сами дадите ему указания».

Тогда мой учитель сказал: «Начиная с этого дня, перестань лгать. Строго придерживайся этого правила в течение трех месяцев».

Надо сказать, что большинство железнодорожных чиновников в том районе были нечестными людьми и брали взятки. Но тот человек твердо решил про себя, что больше никогда не будет брать взяток и лгать.

В ту самую неделю для проверки деятельности этого начальника и его помощников прибыл инспектор из вышестоящего учреждения. Начальник станции честно ответил на все интересующие инспектора вопросы. Эта проверка имела серьезные последствия для его службы. Против всех чиновников, бравших взятки, включая и самого начальника, были возбуждены судебные дела. «Прошло всего тринадцать дней, а я уже оказался в таком трудном положении. Что же будет через три месяца?» — думал начальник.

Вскоре после этого его покинули жена и дети. В течение месяца с легкостью, как карточный домик, была разрушена вся его жизнь. Он испытывал огромные душевные мучения.

В те дни мы находились в трехстах милях от того места, где жил начальник станции, на берегу реки Парада. Мой учитель лежал под деревом и вдруг начал смеяться. «Знаешь, что случилось?» — сказал он. Того начальника станции, которому я наказал не лгать, посадили в тюрьму сегодня».

Я спросил: «Тогда почему вы смеетесь?»

Он ответил: «Я смеюсь не над ним, а над этим глупым миром».

Двенадцать человек, работавших вместе с начальником станции, сделали совместное заявление, обвинив его во лжи, хотя он говорил правду. Они заявили, что он единственный, кто брал взятки. В результате его посадили в тюрьму, а всех остальных отпустили.

На суде судья спросил начальника станции:

«Кто ваш адвокат?»

«Мне он не нужен».

«Но я хочу, чтобы кто-нибудь помог вам».

«Нет, — сказал начальник станции, — мне не нужен адвокат. Я хочу говорить правду. Независимо от того, на сколько лет я отправлюсь за решетку, я не желаю лгать. Я действительно брал взятки, но однажды встретил мудреца, который наказал мне не лгать ни при каких обстоятельствах. Мои жена и дети ушли от меня, я потерял работу, у меня нет ни денег, ни друзей, а сам я нахожусь в тюрьме. Все это произошло за какой-то месяц. Я должен говорить правду еще два месяца, что бы ни случилось. Сэр, посадите меня за решетку; для меня это не имеет значения».

Судья объявил перерыв и вежливо пригласил начальника станции к себе в кабинет. Он спросил: «Кто был тот мудрец, который велел вам говорить правду?»

Тот описал его. К счастью, судья оказался учеником моего учителя. Он оправдал начальника станции и сказал ему: «Вы на правильном пути. Оставайтесь верным ему. Мне хотелось бы суметь сделать то же самое».

Через три месяца этот человек оказался без гроша за душой. Как раз в день истечения трехмесячного срока, когда он спокойно сидел под деревом, пришла адресованная ему телеграмма. В ней сообщалось о том, что его отец, некогда имел большой участок земли, взятый впоследствии под государственные нужды, и теперь правительство собирается выплатить ему компенсацию. Сумма компенсации составила один миллион рупий[11]. Этот человек ничего не знал про ту землю, потому что она находилась в другой провинции. Он подумал: «Сегодня истекли три месяца моего испытания, и сколь же щедрой оказалась награда».

Он отдал компенсацию своей жене и детям, и те обрадовано заявили, что снова хотят вернуться к нему.

«Нет, — сказал он, — пока что я всего лишь был свидетелем того, что произойдет, если не лгать в течение трех месяцев. Теперь же я хочу посмотреть, что будет, если я не буду лгать весь остаток моей жизни».

Постижение истины является конечной целью человеческой жизни, и эта цель может быть достигнута, если соблюдать правдивость в мыслях, на словах и на деле. К постижению истины можно прийти посредством практики правдивости и не совершения тех действий, которые идут вразрез с вашей совестью. Совесть — лучший руководитель.(с) Свами Рама. Жизнь среди гималайских йогов.

Подумайте над этой историей. Смогли бы Вы пройти через всё это ради честности, оказавшись на месте этого начальника? Мало кто смог бы. А почему?

Вот именно на основе их и предлогаю разобраться.
Давайте обсудим видио.

Оно у меня не открывается из-за отсутствия аккаунта в телеграме. Но даже если бы открылось, то я бы не стал бы обсуждать его содержание, пока мне не ясны мотивы автора и цели самого этого видео. Как и мотивы и цели Вашего желания его обсудить.

Дело в том что Идея Братства это одна и по большому счету ей только есть противоположность и как вы выразились что я не могу этого понять, сокрыто как раз в манипуляциях, искривлении этой Идеи на основе личных выгод. оэтому в целом человечество так и будет находится в войнах и катаклизмах искусственных по теории циклов и становления самого Человека от материальной природы к духовной, как вы думаете - понимаю ли это я?)

А хорошо ли понята сама идея "Братства" и того, на чём оно может основываться и что ему может мешать именно с позиции теософии? К чему привели даже обсуждения самой этой идеи? Привели они к какому-то согласию между участниками, чтобы на основе этого согласия можно было бы обсуждать то, что препятствует реализации этой идеи на практике?

Нет у меня такого шанса технически и это уже подтверждалось.

Есть. Для этого и проводятся ежегодные выборы администраторов, в которых лишь hele остаётся администратором "по умолчанию", потому что, она изначально поддерживает деятельность этого форума, финансово и технически.

[dusik_ie]

Я предлагаю не зацикливаться на материальном, а довольствоваться скромной жизнью в материальном смысле и при этом быть счастливым, как и рекомендует ЕПБ, вместо того, чтобы стонать и сетовать как Вы: ...

Пропустил однако.
Есть большая разница, между тем, что предлагаете Вы, по каким-то своим, только Вам понятным соображениям, и тем, когда Вы это свое предлагаете, но ссылаетесь на то, что это якобы рекомендации из авторитетных источников.

В каждом состоянии или рекомендации должен быть четкий и понятный смысл.
В чем преимущество жить скромно против жить в богатстве?
Если человек живет в богатстве, но при этом, он никак не привязан к своим деньгам, не трясется над ними и не "чахнет над златом" как Кощей - то такой человек уже прошел испытание искушения богатством, и он может правильно воспользоваться этой материализированной энергией, чем и являются деньги.
С другой стороны, человек может жить очень скромно, но стоит ему попасть во власть, поближе к "кормушке", то из него такое прет, что ни в какие ворота.
Так что, внешняя скромность или богатство, имеют мало значения - важна внутренняя необходимость и реальная потребность.