ЛИТЕРАТУРНАЯ СТРАНИЧКА

[Истинофил]

это ваш приговор. Сочувствую.

Ого, уже приговоры ставим.
Хотя это совсем не удивительно. Имелось бы возможность, я не сомневаюсь что такие как Вы поставили бы "лжетеософы"- такие как меня и Татьяна например, "к стенке" за "богохульство" на Вел. Вл.
Ничего нового под солнцем.

[Иерофант]

Ого, уже приговоры ставим.

Приговор каждый выносит себе сам.

[Истинофил]

Приговор каждый выносит себе сам.

Ну как это "сам" когда Вы сами вынесли его?

это ваш приговор. Сочувствую.

[Иерофант]

Ну как это "сам" когда Вы сами вынесли его?

что посеешь, то и пожнешь.

[Иерофант]

Кризис в ТО произошел задолго до появления учений Рерихов и Бэйли.

так пальцем в небо.
а в чем причина кризиса?

[Истинофил]

а в чем причина кризиса?

Позволю себе ответить, пока сестра Татьяна не здесь.
Подделки под теософии появились еще при жизни ЕПБ. Она тогда им дала "пинок под зад", но после ее ухода она не могла уже это делать, по объяснимым причинам.
Другая причина кризиса - банально человеческая природа, человеческое эго и невежество, как обычно.

[Иерофант]

лжетеософы

вы не лжетеософы.
вы вообще не имеете к теоофии никакого отношения.

[Истинофил]

вы вообще не имеете к теоофии никакого отношения.

Если под "теософия" имеете ввиду АЙ, ГАЙ - то да, не имеем.
Но неужели Вы настолько обнаглели, что ставите знак тождественности между "теософии ЕПБ" и вопросные АЙ-ГАЙ и более того - пытаетесь вытеснить теософию? На сайте, который называется "Портал Теософия"?

[Иерофант]

Но неужели Вы настолько обнаглели, что ставите знак тождественности между "теософии ЕПБ" и вопросные АЙ-ГАЙ и более того - пытаетесь вытеснить теософию? На сайте, который называется "Портал Теософия"?

Тайную Доктрину перевела на русский язык Елена Рерих. А что вы сделали для теософии? Вот что конкретно? Вы стравливаете людей и вешаете ярлыки. И ВСЁ.
ЖЭ и Грани есть продолжение теософии и даны Махатмами Востока. Больше ничего я не утверждаю.

[Иерофант]

Позволю себе ответить, пока сестра Татьяна не здесь.
Подделки под теософии появились еще при жизни ЕПБ. Она тогда им дала "пинок под зад", но после ее ухода она не могла уже это делать, по объяснимым причинам.
Другая причина кризиса - банально человеческая природа, человеческое эго и невежество, как обычно.

И все? такое объснение банально примитивно.
Господи, и это лицемерное сестра, брат.

[Истинофил]

А что вы сделали для теософии? Вот что конкретно?

Боролся и борюсь с псевдотеософии.

Вы стравливаете людей и вешаете ярлыки. И ВСЁ.

Чья бы корова мычала. Это АЙ продвигает церковно-экзотерическое дуалистическое мышление (а это всегда стравливает людей) и вешает ярлыки налево и направо - "темный", "одержимый", "предатель" и пр.

И все? такое объснение банально примитивно.

гениално.JPG

Господи, и это лицемерное сестра, брат.

Ну да, пока что Вы не заслужили такую титлу. Появятся братские чувства, будем это менять. В конце концов это первая цель теософии.

[Татьяна]

Махатмы и Блаватская для меня авторитетны, а не ваши Рерихи с их Владыкой.

это ваш приговор. Сочувствую. но не очень. Все ложное погибнет.

Какой приговор? И, почему Вы сочувствуете (хоть и не очень)?
И еще, что Вы имеете в виду под словами "все ложное"?
Весь проявленный мир можно назвать ложным, потому что этот мир является иллюзией.

Это точно. Хотя и возможно не в том смысле как Вы это себе представляете.

в том, именно в том самом смысле. Водораздел истинных теософов и лжетеософов.

Не хотите ли Вы сказать, что последователи учения Махатм являются псевдотеософами, а последователи учения Владыки, - истинными?

[Татьяна]

Тайную Доктрину перевела на русский язык Елена Рерих.

Не факт.
ТД начали переводить на русский теософы Российского Теософского Общества. Эти переводы печатались в журнале, издаваемом РТО. У Рерихов вполне могли быть эти переводы.

ЖЭ и Грани есть продолжение теософии и даны Махатмами Востока. Больше ничего я не утверждаю.

Вы и этого не можете утверждать. Так сказала Рерих, ничем не доказав свои слова.
А Вы просто поверили ей на слово.
А я не поверила, потому что помню слова Блаватской о том, что ее учителя не придут в этот мир и никого не пошлют в него от своего имени раньше последней четверти следующего столетия.
Обычно, в этом случае моментально заявляют, что и в последней четверти никто не явился, совершенно забывая, или не зная, что продолжение ТД предпологалось, но не обещалось безусловно.

Блаватская говорила: "....будущее ТО практически целиком и полностью будет зависеть от степени неэгоистичности, искренности, преданности и — последнее, но не менее важное — от объёма знаний и мудрости, которыми будут обладать те члены Общества, на чью долю выпадет вести работу и направлять его после смерти Основателей.

и, далее

:

Спрашивающий. Я вполне понимаю важность неэгоистичности и преданности, но не могу понять, каким образом их знания могут быть фактором столь же жизненно важным, как и прочие из перечисленных вами качеств. Ведь уже существующей литературы, к которой постоянно делаются добавления, должно быть вполне достаточно?
Теософ. Я не имела в виду специального знания эзотерического учения, хотя и оно чрезвычайно важно; я говорила скорее о той великой необходимости в беспристрастном и ясном суждении, которую будут испытывать наши преемники в деле руководства Обществом. До сих пор любая попытка создать нечто подобное Теософическому Обществу оканчивалась неудачей, поскольку рано или поздно все такие организации вырождались в секты, устанавливали свои собственные жёсткие догмы и таким образом незаметно и постепенно теряли ту жизненную силу, которую может дать лишь живая истина. Вы не должны забывать, что все члены нашего Общества были воспитаны в той или иной вере или религии, что все они физически и умственно в большей или меньшей степени являются продуктом своего поколения и, следовательно, их суждение, скорее всего, будет искажено и бессознательно подвергнется влиянию некоторых или всех этих факторов. И если их невозможно окажется избавить от этого внутреннего предубеждения или, по крайней мере, научить немедленно распознавать его и не позволять ему увлекать себя в сторону, то в результате Общество сядет на ту или иную песчаную мель мысли и, подобно выброшенному на берег остову корабля, развалится и погибнет.

Спрашивающий. Ну а если удастся избежать этой опасности?
Теософ. Тогда Теософическое Общество доживет до двадцатого века и переживёт его. Благодаря ему большое количество мыслящих и разумных людей постепенно проникнется всеобъемлющими и благородными идеями Религии, Долга и Человеколюбия. Медленно, но верно оно разорвёт железные оковы верований и догм, социальных и кастовых предрассудков; оно преодолеет расовые и национальные антипатии и барьеры и откроет дорогу практической реализации Братства всех людей. Благодаря его учению и той философии, которую Общество уже сделало доступной и понятной для современного ума, Запад научится понимать Восток и сможет оценить его по достоинству. Развитие психических сил и способностей, первые симптомы которого уже можно наблюдать в Америке, будет проходить нормальным и здоровым путём. Человечество будет спасено от ужасных — как умственных, так и телесных — опасностей, которые всегда неизбежно сопутствуют такому раскрытию, — а в рассаднике эгоизма и всех злых страстей угроза эта особенно велика. Умственное и психическое развитие человека будет происходить в гармонии с его нравственным совершенствованием, в то время как его материальное окружение будет отражать мир, братское расположение и добрую волю, которые воцарятся в его уме вместо разлада и борьбы, наблюдающихся сегодня повсюду вокруг нас.
Спрашивающий. Действительно восхитительная картина! Но скажите, неужто вы и вправду полагаете, что всего этого можно достичь за одно короткое столетие?
Теософ. Едва ли. Но я должна вам сказать, потому, что в последней четверти каждого века те Учителя, о которых я уже говорила, делают попытку помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом. К концу каждого столетия вы неизменно обнаружите некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом. Один или несколько человек становились в мире его проводниками, и через них выдавался больший или меньший объем оккультных знаний и учений. Если вы возьмёте на себя труд, то сможете проследить эти движения столетие за столетием на всём протяжении всего того времени, на которое простираются наши подробные исторические записи.

Спрашивающий. Но как это связано с будущим Теософического Общества?
Теософ. Если нынешняя попытка, которая приняла форму нашего Общества, увенчается б`ольшим успехом, чем предшествующие, то к тому моменту, когда придёт время для попытки двадцатого века, оно уже будет организованной, живой и здоровой структурой. Общее состояние людских умов и сердец будет улучшено и исправлено путем распространения его учений, и, как я уже сказала, их предубеждения и догматические иллюзии будут, по крайней мере до некоторой степени, устранены. К тому же, благодаря наличию обширной и доступной литературы, следующий импульс будет встречен многочисленной и единой группой людей, готовых приветствовать нового факелоносца Истины. Он найдёт умы людей уже готовыми воспринять его послание; готовый язык, позволяющий выразить новые истины, которые он принесёт; и организацию, ждущую его прихода, которая устранит с его пути все чисто механические и материальные препятствия. Подумайте, сколь многое сможет исполнить тот, кому будет предоставлена такая возможность. Вы можете представить себе это путём сравнения с тем, чего действительно удалось достичь за последние четырнадцать лет Теософическому Обществу, не имевшему ни одного из этих преимуществ и окруженному множеством препятствий, которые уже не смогут помешать новому водителю. Поразмыслите над этим хорошенько и затем скажите мне, чересчур ли я оптимистична, когда говорю, что если Теософическое Общество выстоит и будет верно своей миссии, своим изначальным побуждениям в течение последующей сотни лет — скажите, слишком ли далеко я зашла, утверждая, что тогда в двадцать первом веке земля станет небом по сравнению с тем, какова она сейчас?

[dusik_ie]

Позволю себе ответить, пока сестра Татьяна не здесь.
Подделки под теософии появились еще при жизни ЕПБ. Она тогда им дала "пинок под зад", но после ее ухода она не могла уже это делать, по объяснимым причинам.
Другая причина кризиса - банально человеческая природа, человеческое эго и невежество, как обычно.

Жаль, что Вы понимаете данный вопрос в русле Медведковой.
При жизни ЕПБ было множество около теософских течений, которые можно было бы назвать "подделками под теософию", однако никогда и нигде, эти течения Блаватская не "пинала под зад" - это в принципе не в духе свободы и настоящего оккультизма. Критицизм и нетерпимость к другим взглядам - это к фанатикам и прочим "борцунам за веру", но никак не к теософии.
Но совсем другое дело, если на тебя нападают, и тем более, обвиняют в несуществующих нарушениях, а то и преступлениях - вот здесь должна быть реакция и она была - вот здесь, Ваше "пинком под зад", вполне себе уместно.

А в отношении "нетеософской теософии" или "псевдо-", никогда не было наездов от теософов за их взгляды - то, что Вы об этих течениях ничего не знаете - это как раз показатель того, что никакого конфликта с ними не было, иначе бы они упоминались бы в статьях и публикациях теософов.

В статьях Блаватской есть несколько критических высказываний по поводу субстанционалистов, реалистов-номиналистов, висиштадвайты и современных (Блаватской) франкмасонов - но эти высказывания касаются представлений в этих течениях, но никак не в оценке плохи/хорошо, и тем более - это не про пинки под зад.

Если человек стремится "работать локтями" или "пинать под зад" - это означает, что его самого что-то грызет, душит или давит - он не понимает этого и изливает свою озлобленность на окружающих - это основной мотив нападающих на "псевдо-течения".
Если такие течения не нападают на теософию, не подменяют ее основы, не извращают или умаляют, то почему мы должны на них косо смотреть или нападать? К чему эта агрессия?

Я специально выделил фразу: "не подменяют ее основы" потому, что Медведкова постоянно склоняется в этом обвинять Бейли и других. И даже пыталась это доказывать, только извините, доказывать (по правильному) - это тоже надо уметь. Здесь одного желания и истерики (писать крупным шрифтом, например) явно не достаточно.

[Истинофил]

однако никогда и нигде, эти течения Блаватская не "пинала под зад"

Это было метафора, выражение такое, нельзя его понимать буквально.

"... Новая и быстро растущая опасность... угрожает... распространению чистой Тайной Философии и знания. Я имею в виду шарлатанские имитации Оккультизма и Теософии.. .."
"…Потворствуя предубеждениям людей, и особенно, принимая ложные идеи относительно личного Бога и Спасителя, как основы их учения, лидеры этого лжеучения пытаются привлекать к себе людей, особенно - теософов и уводить их в сторону от истинного пути."
".... Они занимаются плагиатом из наших книг, открывают школы, по обучению, подстерегают ищущих истины, обманывая их со святыми именами... и неправильно используемой и оскверненной священной наукой."

"... Тщательная экспертиза конечно покажет, что их материалы, в значительной степени украдены из Теософических книг. Искаженные и фальсифицированные, они предоставляются неопытному и доверчивому, как новые откровения об учениях и истинах.
Многие не будут иметь ни времени, ни возможности такого полного исследования и сравнения; и прежде, чем они обнаружат обман, они могут далеко уйти от Истины."
"... Нет ничего более опасного для Тайной Доктрины, чем извращенные и искаженные версии, изуродованные для того чтобы потворствовать предубеждениям и вкусам людей…"

"… Господи, спаси нас от нахального искажения нашего теософического учения."

ЕПБ

[dusik_ie]

Это было метафора, выражение такое, нельзя его понимать буквально.

О чем Вы? Не надо уж таким тупым меня считать, что я якобы понял "пинки под зад" буквально.

Дальше - читайте внимательно сами, что цитируете, тем более сами же подчеркиваете: "Искаженные и фальсифицированные..." и далее - самое главное: "Тщательная экспертиза конечно покажет..."

Искажение - это и есть подмена основ. Кто этим занимался при жизни Блаватской и где они теперь?
Вы хотите сказать, что у Бейли или у Рерих занимались подобными искажениями? То есть, Ваша экспертиза показала, что они взяли ТД Блаватской, исказили ее текст, или подменили какие-то статьи Блаватской своими пасквилями?
Можете Вы зайти, к примеру, в библиотеку рериховцев и найти там переписанную (под себя), а значит искаженную "Тайную Доктрину", или "Разоблаченную Изиду" или прочее?

Если такого нет и все наследие Блаватской не искажалось, а остается в подлинности - то о каких искажениях и фальсификациях речь?
А то, что они по своему интерпретируют это ее наследие - то это, извините, не преступление, иметь свое мнение, даже если это крайне наивные представления - каждый понимает в силу своих возможностей

[Истинофил]

Дальше - читайте внимательно сами, что цитируете, тем более сами же подчеркиваете: "Искаженные и фальсифицированные..."...
Если такого нет и все наследие Блаватской не искажалось, а остается в подлинности - то о каких искажениях и фальсификациях речь?

Опять же, не надо понимать это буквально.
Не то что кто-то возьмется фальсифицировать тексты ЕПБ (благо они записаны на бумаге, а не "устная традиция" прошлых времен, когда легко могло бы подделать предание. Надо быть очень тупым подделывать (вычеркивать, прибавлять) пассажей из ТД на русском например, когда есть оригинал на английском), а это делается по другому - через подмену мировоззрения, через подмену утвержденной терминологии и тезауруса, через введения новых "требованиях" и новой "дисциплине". И так незаметно (для некоторых) доктрину подменяется на глазах. Критикуемый личный бог в теософии воскрешается в виде личного Вел. Вл., которому надо поклонятся и молится, "нет дьяволов вне человечества" подменяется личного Сотоны с кем надо бороться изо всех сил, "молитва бесполезна (КТ)" подменяется требованием "обращайтесь к нам в башне Чунг", последовательное изложение мысли и текста подменяется некими разрозненными параграфами с утверждениями и т.д. и т.п. Подмена готова.

Вы хотите сказать, что у Бейли или у Рерих занимались подобными искажениями?

За Бейли ручаться не могу, так как мало знаком с ее творчеством, но мне в голове не укладывается как Вы можете совмещать эти две "тетки". Ведь ЕИР прямым текстом заклеймила Бейли "темной" и "служительница Сатаны".

:

Для Вашего сведения, В[еликий] Вл[адыка] считает труды, компиляции А[лисы] Б[ейли] очень вредными. Ярая была определенно сотрудницей темных сил. Нетрудно, при некотором знании, компилирование подобных книг, когда живешь в городах, где сотни тысяч оккультных трудов лежат на полках обширных библиотек. Учитель А[лисы] Б[ейли] не принадлежит к Твердыне Света. В[еликий] Вл[адыка] отказывается от него. Страницы Белой Магии переплетаются у нее с самой определенной Черной Магией, и такое смешение, конечно, страстно вредно и порождает великое смущение и извращение в нетвердых сознаниях.”

(11 июля 1952 г., из книги Е.И.Рерих. У порога Нового Мира, М. МЦР, 2000 г.)

каждый понимает в силу своих возможностей

Ну, наверное так.

[Иерофант]

Иерофант писал(а): ↑Вчера, 13:13
Тайную Доктрину перевела на русский язык Елена Рерих.
Не факт.
ТД начали переводить на русский теософы Российского Теософского Общества. Эти переводы печатались в журнале, издаваемом РТО. У Рерихов вполне могли быть эти переводы.

Ну вот, и клевета появилась. Сущность лжетеософа проявляется рано или поздно.

[Иерофант]

Не хотите ли Вы сказать, что последователи учения Махатм являются псевдотеософами, а последователи учения Владыки, - истинными?

Вы не являетесь последователем Учения Махатм. Ни в какой мере. Вы давно заблудились.

[Иерофант]

Боролся и борюсь с псевдотеософии.

Это анекдот или юмор такой?

[Истинофил]

Вы не являетесь последователем Учения Махатм. Ни в какой мере. Вы давно заблудились.

Дружище, а не проще ли Вам свалить на некий рерихком (т.е. на сайт посвященным изучении АЙ) , чем обвинять теософов, что не хотят менять теософию на лжетеософию?
Нет, Вы не думайте, я понимаю что цель АЙ подменить теософию под себя. Но все таки?

Это анекдот или юмор такой?

Ну для кого как.

[dusik_ie]

За Бейли ручаться не могу, так как мало знаком с ее творчеством, но мне в голове не укладывается как Вы можете совмещать эти две "тетки". Ведь ЕИР прямым текстом заклеймила Бейли "темной" и "служительница Сатаны".

Почему-то мало известен тот теософский факт (хотя о нем многожды сказано, особенно в ПМ), что оккультное знание не можжет передаваться в чистом виде - это вообще, строгий закон.
Такое знание должно быть "разбавлено" разного рода ложной шелухой и к тому же дано намеками и не более того.
Проще сказать - все то, что передано Блаватской, Бейли и Рерих - все это обоюдоострый меч - оно в равной степени, как лживо так и правдиво.
Считается, что искреность, чистое сердце (и соответственно - ясный ум, который бывает только у чистого сердца) и отсутствие тщеславия и гордыни, позволят человеку увидеть, где правдивая информация, а где завеса.
Рерих была классическим медиумом - понимала ли она то, что передавала? - скорее лишь отчасти. Сколько ее собственных измышлений (надуманностей) в Агни-Йоге? - Этого никто не может знать в полной мере. В конечном итоге, контакт с оккультным, требует очень строгой дисциплины, чего, по видимому, у Е.И. не было - в результате и получились те вот "дневники", которые в свое время, разобрал В. Сова.

Касаемо Бейли - сходная ситуация. Она была в основном передатчиком, плюс разбавляла сказанное Тибетцем своими сентиментами и заблуждениями.

Все это я говорю для того, чтобы было понятно - если настоящий Учитель видит, что его ученик "горит преданностью", то он специально будет его обманывать, чтобы тот усвоил, насколько опасна и недопустима слепая вера. Лучше пусть человек будет наглухо обманут, чем ему будет доступно то сокровенное знание, к овладению которым он еще совершенно не готов, такое знание привело бы к непоправимой трагедии.

Я беру материал из книг этих авторов (то, как я его понимаю) и через закон аналогии применяю его для практики и построения своих теоретических представлений. Таким образом, у меня не может быть ни разочарований, ни сомнений потому, что я себе составляю собственное знание, за которое я сам ответственен, а указанные авторы - это не более чем буквы в книге, и не более того.

Опять же, не надо понимать это буквально.
Не то что кто-то возьмется фальсифицировать тексты ЕПБ...

Но именно это, юридически, считается фальсификацией и искажением. И именно это преступление. Если же человек будет ссылаться на Блаватскую, но сам выдавать то, что ей прямо противоречит - это уже косвенное искажение. "так он видит" - это не преступление, но не желательно.
И наконец, человек в силу своих способностей, понимает все не правильно, но настаивает на том, что только его, и только его, трактовка единственно верная - то это тоже не преступление, это фанатизм, от которого нужно просто держаться подальше.

[dusik_ie]

Дружище, а не проще ли Вам свалить на некий рерихком

С человеком, который может взять себе такой никнейм "Иерофант" - если это не прикол, и не издевка (а по всему видно, юмор - это не про него) - нет смысла общаться вообще - напрасная трата времени.

[Иерофант]

Дружище, а не проще ли Вам свалить на некий рерихком (т.е. на сайт посвященным изучении АЙ) , чем обвинять теософов, что не хотят менять теософию на лжетеософию?
Нет, Вы не думайте, я понимаю что цель АЙ подменить теософию под себя. Но все таки?

А вы напишите донос на меня администраторам...Я не обвиняю. Я просто выражаю свое мнение. У нас демократическое общество.

[Иерофант]

Нет, Вы не думайте, я понимаю что цель АЙ подменить теософию под себя. Но все таки?

Есть четкий и ясный критерий. Теософ-это тот, кто считает, что ЖЭ и Грани даны Махатмами.
У вас явно просматриваются признаки провокатора.
Неужели не понятно? Никто ничего не подменяет.