mvs писал(а): ↑06 июн 2022, 20:45
dusik_ie писал(а): ↑06 июн 2022, 07:57
Что дальше? Дальше - либо форма опять, но уже более качественная и большими границами, либо нирвана - "выход из игры".
Всё равно не понимаю. А что тогда практическая цель? Форма или нирвана? Их нужно реализовать на практике?
Лучше показать на контрасте. Вот,
из Вики определение, что такое мотив:
Вики писал(а):Мотив (лат. moveo «двигаю») — материальный или идеальный предмет, представляющий терминальную (окончательную) ценность для субъекта, определяющий направление его деятельности, достижение которого и выступает смыслом деятельности. Мотив выявляется субъектом посредством специфических переживаний, характеризующихся либо положительными эмоциями (от его достижения), либо отрицательными (от его утраты). Для осознания мотива требуется внутренняя работа.
Мотив — одно из ключевых понятий психологической теории деятельности, ... Наиболее простое определение мотива в рамках этой теории: мотив — это предмет потребности. Мотив часто путают с потребностью и целью, однако потребность — это, по сути, состояние организма, в котором ему объективно нечто требуется, а цель — результат сознательного целеполагания, психический образ того, что требуется в этом состоянии. Например: утоление жажды — потребность субъекта; представление того, как жажда будет утоляться субъектом — цель; бутылка с водой, к которой человек тянется — мотив. В таком контексте «мотив — это ресурс (вода), стремление получить или сохранить который обусловливает поведение субъекта».
Сюда же можно присовокупить иерархию потребностей Маслоу, по той же ссылке в Вики, по тексту чуть ниже.
Если мыслить в подобной парадигме, изучая теософию (и иже с ней - теософов) как инфузорий под микроскопом, то можно заключить, что существует такая категория людей, которая в своем воспаленном воображении находит «идеальный предмет» - универсальный утешитель всех проблем, источник беспредельного счастья – НИРВАНА ( из цитаты, та самая: «...
бутылка с водой, к которой человек тянется – мотив»).
И соответственно «стремление получить» сей «идеальный предмет» - обуславливает поведение. И предписание (инструкции, как поступать), изучающие теософию, понятное дело – ищут в «мутной воде» теософии. Соответственно, все терки на форуме – это столкновение различных «рыб», живущих в этой «мутной воде».
Такой, или подобный вывод, должен будет сделать человек, придерживающийся естественной логики и обычного же здравого смысла.
Однако, если бы такой человек, не в теории, а на практике, и как минимум, на 5% знал, что такое ПРАТЬЯХАРА или грубо (по подобию) – отстраненность. То у него на те же 5% (а может и больше – если он размышлением расширит эту щель) изменится как логика, так и здравый смысл.
И на определенном этапе, такой человек сможет проложить «понятийный мост» между естественной логикой и его новой, измененной на 5% логикой – показать как, и почему возникает разница.
Так вот, коренная суть в том, что в случае «удачной отстраненности», вышеизложенная схема мотивации теряет главный свой козырь – чувство, которое испытывается и руководит всей схемой,
утрачивает свое качество – оно перестает быть болью, или удовольствием, или даже чем-то нейтральным. Но это не означает, что оно превращается в ничто – нет, оно просто переходит на «другой уровень восприятия». Этот новый «уровень восприятия» обычному человеку совершенно не известен и он никак не представлен в пирамиде Маслоу.
Еще раз и на примере. я раздеваюсь и захожу в ледяную воду.
Если я в обычном состоянии – испытываю холод и далее по цепочке, что происходит со всеми, с незначительными отличиями, ввиду индивидуальных особенностей.
Если же я захожу в ледяную воду в «состоянии отстраненности (пратьяхары)», то я не испытываю холод, меня не знобит и не скручивает, сердце не стучит лихорадочно и мышцы не сводит – ничего этого нет, я нахожусь в обычном состоянии – холод в мое тело не проникает и не производит в нем никаких «естественных следствий». И таким образом, можно хоть сутки присидеть в ледяной воде – если будет применяться отстраненность, то никаких последствий, дискомфорта и прочих проблем, которые в обычных условиях возникают при этом – не будет.
А что будет? Что-то таки будет. Но это «что-то» - это другой «уровень восприятия», не существующего для обычного человека.
Можно ли этот другой уровень, каким-то образом, проанализировать, не имея опыта пратьяхары?
– Можно, отчасти, через подобие. И в целом, подобие, аналогия и символизм – это те инструмены ума, которые мало (или не так) задействуются в обычной логике, но зато в логике оккультиста – это как раз тот способ, который позволяет расширить ту щель, или прорыв, между обычным уровнем восприятия и новым – оккультным.
Если человек умеет мыслить абстрактно, особенно, если он способен мыслить математически (например, естественно понимает топологию) – то его аппарат ума уже подготовлен к тому, чтобы рушить барьеры между мирами, и возможно (может в следующей жизни), он познакомится с пратьяхарой и все то, что до этого, ему казалось выдумкой или голой абстракцией – чистой умозрительностью, теперь обретет больше конкретной объективности – станет более «вещественным».
В его логике теперь будет не антиномия: «конкретное – абстрактное», а линия перехода от абстрактного к конкретному, с множеством промежуточных состояний, точно по такой же схеме (прямая аналогия , один в один) как и по линии «жар-холод» как шкала измерения температуры.
И тогда, он без проблем поймет, что такое «Алхимический крест». Это сочетание двух таких линий перехода, одна: «Тепло-холод», другая: «Сухость – влажность», которые способны сочетаться (создавать комбинации: «Тепло-влажность» и пр.), но которые совершенно не зависимы друг от друга (что изображается углом в 90 градусов, в кресте, так как только при этом значении угла, одна линия не «отбрасывает тень» на другую – или проецируется в точку – говоря языком геометрии.)
Должно быть понятно, что в таком «кресте» могут сочетаться любые независимые линии перехода – привязка к конкретным явлениям, лишь отчасти, это привязка к «физике другого уровня», что и есть настоящая алхимия.
Вот так, или примерно так, постепенно и поэтапно, складываются новая логика и новый здравый смысл. При этом, как бы глубоко не уходил, связь со всеми уровнями сохраняется, но она односторонняя – оккультист понимает на всех уровнях, на которых он может присутствовать – мыслить, в том числе, категориями обычной логики. Но не оккультист, не сможет, не выходя за рамки обычной логики, понять или как-то представить другие уровни восприятия.
Отсюда можно понять, почему теософия (в частности ТД) такая «мутная вещь». Вокруг нее, к сожалению, тусуются люди, по большей части, склонные либо к фанатизму, либо авантюрности, либо «демонических смесей», где первые две склонности неизменно присутствуют, в том или ином выражении.
З.Ы.
Если вдруг возникнет вопрос "в сторону" - могу ли я действительно таким образом противостоять холоду? То моя уклончивость в ответе, к сожалению будет говорить: "
Конечно могу, но я такой скромный..." Но на самом деле, все далеко не так однозначно, однако достаточно для того, чтобы мой ум в полной мере, без каких либо сомнений, убедился, что такой эффект возможен и он достижим.