Время пришло

[кшатрий]

Смысл в прятках таков, что за схемой иллюзии или нашего меняющего мира стоит что-то неизменное - тот божественный проводник или наше седьмое тело, если мы конечно не оторвали эту связь и не превратились в живых трупов. И это надо помнить и меняясь меняться правильно

Если причина иллюзорных изменений- нечто реальное и неизменное, то как может разорваться связь, существующая благодаря именно чему-то неизменному, а не этим изменениям? Как меняющиеся следствия могут разорвать связь со своей неизменной причиной, почему-то став "неправильными"? Откуда у иллюзии такая власть над неизменной, "божественной" Реальностью, или собственные "неправильные" действия, не "санкционированные" самой неизменной Реальностью? Это тоже одна из идей, либо не до конца выраженная, либо не до конца понятая. Либо и то и другое. Если задуматься, не останавливаясь на ней, или на своём понимании, в качестве окончательной предпосылки.

Конечно, и не только людей, всего что окружает и взором и мыслью.
И очень может быть то, чего мы не учитываем

Ну, а тогда какой смысл считать личной особенностью и заслугой то, в чём лишь доля чего-то исключительно "своего", больше никому не принадлежащего и ни от чего не зависящего? Это тоже лишь идея, не учитывающая все факторы и условия для подобных "заслуг".

Бывает, Первое что было в космогенезисе это причина без корня.
Отличить?, не знаю для чего?
Жизнь для нас череда событий, одни цепляют другие, единственно наше отношение.

Не было, а есть всегда, вечно, исходя из описания этой причины. Даже сейчас "причина без корня"-существует и остаётся всё той же, не смотря на все следствия, называемые "жизнью", "чередой событий" и "нашим отношением". Или изначальной причиной всего этого может быть что-то ещё, кроме этой причины? Что существовало когда-то, но не существует сейчас, а существует лишь то, что Вы перечислили? Ключевым словом, тут, опять же, выступает слово "для нас". Но для нас не существует никакой "причины без корня", или причины без следствий, а только жизнь, череда событий и мы с нашим отношением к ним. И у всего этого есть свои причины, порождающие следствия, в которых мы и пытаемся разобраться насколько хотим и можем. Что так же имеет свои причины, неизвестные и непонятные для нас. Это и привело к идее "причины без корня", или "причины всех причин", но в любом случае, само понятие причины предполагает для нас неизбежные следствия. Иначе, мы бы не назвали что-то "причиной", хоть с "корнем", хоть без него.

Достаточно для сейчас исчерпывающий.

Ну, значит, не для всех. Раз могут появиться какие-то вопросы, сомнения и варианты ответов.

[dusik_ie]

Значит, эта "беспричинная причина" является и причиной кармы. Есть ведь в теософии есть и понятие "Вечный Закон"(как одно из наименований этой "беспричинной причины"), которым и объясняется существование всей проявленной Вселенной, цикличность этого существования и т.д.

Вечный Закон является причиной того, что такая "вещь" как Карма может существовать в данную Эпоху. То есть, речь не о проявлении кармы, как следствия какой-то причины - следствия, ставшего потом причиной (что возможно только в пространстве и времени, а не вечном настоящем).

Еще раз, Вечный Закон определяет "актеров и правила игры" - Дух и Материю, Закон Периодичности, Закон Кармы ... полный перечень, можете узнать из текста 1 - 2 станс ТД1: "...Не существовало Семь Путей Блаженства... и т.д."
А "ход пьесы" - это существование проявленной Вселенной как совокупной деятельности (взаимодействия) "актеров" в рамках правил и по определенному сценарию. Аналогия здесь полная.

[dusik_ie]

Именно на этот вопрос не могут удовлетворительно ответить ни буддисты, ни теософы. Как нечто чистое может загрязняться и даже желать этого загрязнения?

Да ну? Так таки и не могут?
Я Вам давно, когда-то говорил, что нельзя понимать восточные тексты буквально (в т.ч. буддистов) - теософия должна помочь нам научиться их понимать...
Так вот, один из самых простых смыслов (и это повторю - только один из многих смыслов!) в том, что воплощающаяся сущность сначала должна достичь того уровня, которого она достигла в предыдущий цикл своей эволюции.
Если взять, по аналогии, жизнь человека, то точки начала нового цикла, человек достигает в 21 год - это есть поная зрелость.
В целом, всякий цикл делится так:
1,2,3 - это восстановление/ повторение прошлого; 4,5 - период активности и развития; 6,7 - период синтеза и удаления.
Так вот, в период синтеза, попадают только избранные (в нашу эпоху - 3/5 человечества). Что будет с остальными?
В период Удаления, они также будут "одухотворяться" как и вся Природа, в целом, но этот рост духовности происхлдит не благодаря их сознательному усилию, а потому, что Жизненная Вона направлена от материи к восстановлению духовности, но они ничего этого не будут знать и не воспользуются дарами духа.

Но в следуюшем цикле, они сначала восстановят свой достигнутый ранее статус, а потом продолжат - попадут в избранные, и в итоге, освободятся от колеса - данного цикла.

Это грубо и кратко - самая простая из трактовок.

[Истинофил]

в чем оно проявляется это высокомерное отношение?.)

В претензии на Истину. Вы ведете себя как будто "поймали Господь за мантию".

в том, что вам говорят, что вы прибываете в заблуждении своего невежества когда утвержаете его как Истину ?.) или вам надо потокать вашему невежеству и соглашатся с ним, что это есть Истина, тогда все без вашего высокомерия будет?.)

"Что есть Истина?" — спросил Пилат у того, кто должен был знать ответ на этот вопрос (конечно, если учения христианской церкви хотя бы отчасти верны). Но Он ничего не сказал. И истина осталась нераскрытой для его будущих последователей так же, как и для римского наместника. Однако молчание Иисуса в этом и во многих других случаях не препятствует его нынешним приверженцам действовать так, как будто им известна окончательная и абсолютная Истина, — полностью игнорируя тот факт, что открытые им Слова Мудрости содержат в себе лишь часть истины, изложенной к тому же в притчах и весьма туманных, хотя и благозвучных, изречениях.*

Е.П. Блаватская - Что есть Истина (можете продолжать читать)

Остальные Ваши словоизлияния я пожалуй оставлю без внимания. Можете толковать это как так взлелеянного Вами "духовное превосходство" с позиции Истины. Читайте свои гиты и будьте счастливы.

[mvs]

Это не по моей логике. Я уже писал, что

А человек с а-социальными установками не может мыслить в категориях социальности. Не то чтобы установки не дают, а просто необходимое для этого отсутствует.

[mvs]

Именно на этот вопрос не могут удовлетворительно ответить ни буддисты, ни теософы. Как нечто чистое может загрязняться и даже желать этого загрязнения?

Да ну? Так таки и не могут?

phpBB [media]

[mvs]

Это грубо и кратко - самая простая из трактовок.

Самая простая из трактовок связана с понимаем причинности (каузальности) и практической методологии того или иного учения - что именно является целью, которую необходимо реализовать на практике. Если с Вами обсуждать сие ещё как-то можно, то с кшатрием совершенно бесполезно - он уже всего достиг и рассуждает нисходя с этой высоты. "Беспричинная причина" - до неё просто нет необходимости докапываться, достаточно только констатации что "причина есть". И действовать практически, исходя из этого понимания. В этом и есть практический смысл "Кармы". А можно обойтись и вообще без "Кармы". Например, практическая методология, завязанная на "авидью". Учителя кшатрия говорили что-то типа: "Незнание не побеждается знаниями. Отказом от незнания побеждается незнание." А Эдвард Ром, если захочет, то наверное сможет привести пример с "тантрой". Что "тантра", что "карма"... один фиг - первична "авидья", а "видья" только лишь средства для её преодоления. Ну то есть, учителя адвайтинов (к которым себя причисляет и наш кшатрий) похоже что сумели обобщить все факторы причинности и сформировать обобщенную методологию. Авидья, видья - подставляй какие хошь факторы и практические цели.

[кшатрий]

А человек с а-социальными установками не может мыслить в категориях социальности. Не то чтобы установки не дают, а просто необходимое для этого отсутствует.

Подобные установки тоже формируются в социуме. А как в социуме может отсутствовать что-то необходимое для мышления в категориях "социальности", из-за чего могут возникнуть "асоциальные" установки? Приведите пример.

[кшатрий]

Еще раз, Вечный Закон определяет "актеров и правила игры" - Дух и Материю, Закон Периодичности, Закон Кармы ... полный перечень, можете узнать из текста 1 - 2 станс ТД1: "...Не существовало Семь Путей Блаженства... и т.д."
А "ход пьесы" - это существование проявленной Вселенной как совокупной деятельности (взаимодействия) "актеров" в рамках правил и по определенному сценарию. Аналогия здесь полная.

Да , только у смены этих "пьес" нет начала и не будет конца. Т.е, периодичность этой смены(манвантары и пралайи)-это то, что существовало всегда. Значит и всё остальное должно существовать всегда для того, чтобы проявляться во время каждой манвантары, или переходить из манвантары в манвантару. Если только с каждой "пьесой" не могут появляться новые "правила игры", раз могут появляться новые декорации, "актёры" и их "персонажи". Если бы карма существовала бы лишь для одной(этой) эпохи, или манвантары, то не стала бы причиной перехода чего-то в следующую эпоху(манвантару). А если стала, то это значит, что что-то в прошлой эпохе, или манвантаре -стало причиной её существования в этой. Но , опять же, если у этой цепи не было начала в пространстве и времени и не предполагается окончание, то и у кармы не должно быть начала и окончания. Что возвращает к вопросу о причинах появления временного в вечном и их соотношении между собой.

[Bruus]

В претензии на Истину.

по вашей логике, кто утверждает Истину и свидетельствует о Ней все высокомерные?.)

а у вас претензии только на ваши фантазии?.)

у вас все кто говорит правду как она есть в реальности все высокомерные?.)

Вы ведете себя как будто "поймали Господь за мантию".

это как значит вести?.) говорить вам правду?.)

Остальные Ваши словоизлияния я пожалуй оставлю без внимания. Можете толковать это как так взлелеянного Вами "духовное превосходство" с позиции Истины. Читайте свои гиты и будьте счастливы.

только глупцы и невежды, что то утверждают не с позиции Истины, а с позиции слепой веры в философию которую нельзя проверить на практике.

[кшатрий]

Так вот, один из самых простых смыслов (и это повторю - только один из многих смыслов!) в том, что воплощающаяся сущность сначала должна достичь того уровня, которого она достигла в предыдущий цикл своей эволюции.

Речь идёт о причинах эволюции этой "сущности" и её необходимости(цели). А если идти дальше, то и о необходимости существования самой этой "сущности".

[Истинофил]

по вашей логике, кто утверждает Истину и свидетельствует о Ней все высокомерные?.)

а у вас претензии только на ваши фантазии?.)

у вас все кто говорит правду как она есть в реальности все высокомерные?.)

Я не зря привел статью ЕПБ "Что есть Истина". На этот вопрос Иисус мудро замолчал, так как в этих метафизических вопросов однозначного ответа нет. Правда у каждого своя, но правда не Истина, а лишь правда = относительная истина.
А фанатики пусть балдеют от "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня". Как будто если человек не христианин или не станет христианином, нельзя постигнуть Истину. Только через Иисуса Христа.
А Вы продолжайте нести Истину и "открывать глаза" слепым болванам и баранам.

[Bruus]

Я не зря привел статью ЕПБ "Что есть Истина". На этот вопрос Иисус мудро замолчал, так как в этих метафизических вопросов однозначного ответа нет.

И Иисус говорил Истину и все Апосталы в Святом Духе и все просветленные говорят что есть Истина,) а у Блаватской свой Иисус и Апосталы не говорили, что есть Истина.)

Иисус Христос говорит:
А как Я истину говорю, то не верите Мне.
Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?
Евангелие от Иоанна 8

это что Иисус говорит тогда если не Истину?.)


это у вас ответов-знаний нет.) а все Священные писания и Иисус говорят, что Истина есть Святой Дух.

Правда у каждого своя, но правда не Истина, а лишь правда = относительная истина.

Истина всегда относительна.)

это у глупцов правда своя (которая называется ложь), а у Мудрецов правда Единая для всех неизменная, вы даже не знаете, что слово правда это синоним слова Истина.)


Семантические свойства
Значение

Правда:
верное утверждение; то, что соответствует представлениям об истине

Пра́вда (от праслав. *pravĭda) — понятие русской культуры, сходное с понятием «истина»

А фанатики пусть балдеют от "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня". Как будто если человек не христианин или не станет христианином, нельзя постигнуть Истину. Только через Иисуса Христа.

Тут Иисус Христос говорит, что никто неприходит к Богу Отцу как через Сознание Христа, кем Он-Иисус и является.)

А Вы продолжайте нести Истину и "открывать глаза" слепым болванам и баранам.

Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.
Евангелие от Иоанна 8:47

[Истинофил]

И Иисус говорил Истину и все Апосталы в Святом Духе и все просветленные говорят что есть Истина,) а у Блаватской свой Иисус и Апосталы не говорили, что есть Истина.)

А, старая песня, что теософы попали в когти Сатаны-дьявола-Люцифера.

это у глупцов правда своя (которая называется ложь), а у Мудрецов правда Единая для всех неизменная, вы даже не знаете, что слово правда это синоним слова Истина.)

Я хоть и не русский, но как истинофил знаю что такое "истина" и "правда",

Истина - это абсолютная трансцендентная Реальность, то бишь истина. Обратите внимание на слово "трансцендентная". Надеюсь не надо его объяснять.
Правда - это относительная истина. То есть это истина, которая верна лишь в определенным контексте. Т.е. это истина, которая верна лишь "с своей колокольни". Поэтому так много правд - моя правда, ваша правда, комсомольская правда и т.д. и т.п.

Кстати, этот "дядя" из видеоролика говорит в другом месте, что надо остерегаться лишь двумя типами людей - сексуально извращенных (т.н. лгбти) и фанатиков. Так что пожалуй я должен на этот счет прекратить дискуссию с Вами.

[Иерофант]

Истина - это абсолютная трансцендентная Реальность, то бишь истина. Обратите внимание на слово "трансцендентная". Надеюсь не надо его объяснять.
Правда - это относительная истина. То есть это истина, которая верна лишь в определенным контексте. Т.е. это истина, которая верна лишь "с своей колокольни". Поэтому так много правд - моя правда, ваша правда, комсомольская правда и т.д. и т.п.

Я думаю иначе.

[mvs]

Подобные установки тоже формируются в социуме. А как в социуме может отсутствовать что-то необходимое для мышления в категориях "социальности", из-за чего могут возникнуть "асоциальные" установки? Приведите пример.

А вовсе не абсолютно все установки формируются "в" социуме. Человек - самодостаточная (самосознательная) единица. И часть установок формируются хотя и "под влиянием" социума, но всё же сознательно самим человеком. Социум никак не вынуждает Вас демонстрировать ему Вашу ослиную упертость - это Ваш собственный выбор и Ваша собственная установка. Причём про упертость Вам разве что самый ленивый не отписал. Но у Вас внутри какая-то негативная ( в смысле что неспособствующая выстраиванию нормальных отношений с социумом) установка на сей счёт.

[кшатрий]

А вовсе не абсолютно все установки формируются "в" социуме. Человек - самодостаточная (самосознательная) единица.

Практически все установки формируются при взаимодействии с другими людьми. А самосознание-ещё не самодостаточность, так как, тоже развивается в социуме, в котором человек родился и рос. Так как, социум-это сообщество этих самых "самодостаточных(самосознательных) единиц".

Социум никак не вынуждает Вас демонстрировать ему Вашу ослиную упертость - это Ваш собственный выбор и Ваша собственная установка. Причём про упертость Вам разве что самый ленивый не отписал. Но у Вас внутри какая-то негативная ( в смысле что неспособствующая выстраиванию нормальных отношений с социумом) установка на сей счёт.

Собственный выбор и "упёртость" в нём никак не мешают выстраиванию нормальных отношений с социумом. Особенно, если этот выбор делается сознательно(осмысленно), а человек-"самодостаточная единица". Вы не видите противоречия в своих словах? Даже если что-то является моей установкой, связанной с философией, религией, самопознанием и т.д.-Вас и Вашего сознательного выбора она никак не касается и никак на него не влияет. То же самое и с социумом. Так чего вы ожидаете? У меня своё, независимое мнение, а у Вас-своё. Они не обязаны совпадать(особенно, в фундаментальных вопросах жизни) и это нормально для людей, как "самосознательных единиц". Разве нет, если исходить из Ваших слов?

[mvs]

А самосознание-ещё не самодостаточность, так как, тоже развивается в социуме, в котором человек родился и рос.

Вы видимо считаете, что оно развивается постоянно и до бесконечности? Увы. Но это не проблема. Проблема что у массы людей оно и вовсе не доразвивается до самодостаточного уровня.

Собственный выбор и "упёртость" в нём никак не мешают выстраиванию нормальных отношений с социумом.

Это блеф. А далее - обыкновенная глупость.

[кшатрий]

Вы видимо считаете, что оно развивается постоянно и до бесконечности? Увы. Но это не проблема. Проблема что у массы людей оно и вовсе не доразвивается до самодостаточного уровня.

Так Вы имеете ввиду интересы именно этой массы людей, несовпадение с которыми должно интересовать каждую "самодостаточную единицу"?

Это блеф. А далее - обыкновенная глупость.

Необоснованное суждение.

[mvs]

Так Вы имеете ввиду интересы именно этой массы людей, несовпадение с которыми должно интересовать каждую "самодостаточную единицу"?

Я имею в виду просто социум. Он всегда неоднороден, как по запросам, так и по способностям. Но те интересы, которые им отстаиваются, они либо актуальны всегда, либо в текущий момент. И за ними стоит вовсе не чья-то личная корысть, а принцип саморегуляции. Или еще можно - инстинкт самосохранения. Если принцип нарушается, то следует упадок и вырождение. Что в сути и произошло с данным ресурсом - неправильно считать что ушли самые плохие, а остались самые хорошие. Отторжение и изоляция в социуме происходит совсем по другим "качествам". Вы ничего не можете дать, и следовательно общество в вас не нуждается.

Необоснованное суждение.

И кто бы говорил. Зарегайтесь на нормальном ресурсе с неузкими интересами и будет Вам обоснование.

[Истинофил]

Истина - это абсолютная трансцендентная Реальность, то бишь истина. Обратите внимание на слово "трансцендентная". Надеюсь не надо его объяснять.
Правда - это относительная истина. То есть это истина, которая верна лишь в определенным контексте. Т.е. это истина, которая верна лишь "с своей колокольни". Поэтому так много правд - моя правда, ваша правда, комсомольская правда и т.д. и т.п.

Я думаю иначе.

Это потому что на место теософии Вы поставили всякие туфты и лжетеософии типа АЙ, ГАЙ и пр. Два термина из ТД:

Парамартхасатья - Абсолютная Истина
Самвритисатья - Относительная Истина (относительно чего? спрашивается)

Ой как были правы Махатмы, что человечество еще не готово для теософских доктрин хотя бы интелектуально, а любит купаться в лужу догматизма, слепой веры и суеверия (этого подледного я прибавил от себя, не обвиняйте Махатм в сквернословия).

[Эдик]

Если причина иллюзорных изменений- нечто реальное и неизменное, то как может разорваться связь, существующая благодаря именно чему-то неизменному, а не этим изменениям? Как меняющиеся следствия могут разорвать связь со своей неизменной причиной, почему-то став "неправильными"? Откуда у иллюзии такая власть над неизменной, "божественной" Реальностью, или собственные "неправильные" действия, не "санкционированные" самой неизменной Реальностью?

Нет, кшатрий - вы сказали что нет причины без следствия - я вам ответил что есть.
Это другое, Иллюзия и Реальность на некотором высшем плане тождественны.
И план дифференциации происходит по правилу или закону, а если идут сдвиги", они попросту изменяются, уничтожаются как хотите.

Ну, а тогда какой смысл считать личной особенностью и заслугой то, в чём лишь доля чего-то исключительно "своего", больше никому не принадлежащего и ни от чего не зависящего? Это тоже лишь идея, не учитывающая все факторы и условия для подобных "заслуг

Смысл таков, без борьбы нет победы или заслуги, у каждого она личная, хотя на каком-то определённом плане наши Монады тождественны, но на плане плотного мира у каждого свои маленькие задачи и победы или поражения.

Ну, значит, не для всех. Раз могут появиться какие-то вопросы, сомнения и варианты ответов.

Так было и так будет.

[Иерофант]

Это потому что на место теософии Вы поставили всякие туфты и лжетеософии типа АЙ, ГАЙ и пр. Два термина из ТД:

Парамартхасатья - Абсолютная Истина
Самвритисатья - Относительная Истина (относительно чего? спрашивается)

ЖЭ и Грани Агни Йоги даны Махатмами. Так что это вы заблудились.
И не надо меня душить понятиями востчных учений. Все это внешний лоск, за которым пусто.

[mvs]

Два термина из ТД:

Парамартхасатья - Абсолютная Истина
Самвритисатья - Относительная Истина (относительно чего? спрашивается)

Всё же не так по "ТД". Никаких "Истин" -

«Парамартхасатья» есть само-сознание; Свасамведана, или само-анализирующее размышление. Парама, превыше всего и артха – понимание; сатья означает абсолютное, истинное бытие или esse. По тибетски Парамартхасатья есть Don-dam-pei-bden-pa. Противоположением этой абсолютной реальности, или действительности, является Самвритисатья – лишь относительная истина – Самврити, означает «лживое представление», и, зарождение Иллюзии, Майи. По тибетски Kun-rdzob-bden-pa – Иллюзия, создающая видимость.»

Два случая сознания - понимающее себя (самосознание) и заблуждающееся о себе (самообман).

[Иерофант]

Ой как были правы Махатмы, что человечество еще не готово для теософских доктрин хотя бы интелектуально, а любит купаться в лужу догматизма, слепой веры и суеверия (этого подледного я прибавил от себя, не обвиняйте Махатм в сквернословия).

Это точно. Чуть что новое, сразу крики- это лжетеософия. Это и есть догматизм.