Про силу слова или как пропаганда стала частью жизни.

[dusik_ie]

Я думаю не ошибусь, если скажу, что здесь нет и никогда не было Эзотериков. Медиумы, колдунчики

Все зависит от того, что Вы понимаете под Эзотериками (т.е. с большой буквы), эзотериками и медиумами. Потому, как то часто бывает (почти всегда) люди ввязываются в спор при этом, не имея общего (одинакового) представления о предмете спора. Я вот, сильно сомневаюсь, что мое понимание эзотериков и медиумов, сильно отличается от Вашего, а что такое Эзотерики - я ваще теряюсь в догадках.

Если бы я прописал это Медведковой, то она бы (наверняка) отповетствовала бы - Я придерживаюсь мнения Блаватской на этот счет. Но, как ни странно, и я тоже, основываю свое представление именно на том, как я понимаю это мнение Блаватской (в достаточной подробности описанное в ТД-3, и отчасти (более поверхностно) в РИ)

[Владимир]

что такое Эзотерики

Практики в теософском смысле.
Вот любите Вы ковырнуть её. При этом утверждая, что не привязаны.

[dusik_ie]

О, так у вас тут теперь беседовать о реальной жизни, кроме как о бытовой, выйдет разве что намекающими шифрованными изречениями, без информационной составляющей — эзотерическим методом, так сказать.

Жесть жестянная...
Сестра с мужем, их 6 детей с семьями и детьми в "Жданове" и мы от них ничего не слышим уже давно..

Я поддерживаю позицию, что здесь не должно быть политики. И Владимир, как весьма жесткий чел (явно на 1-м Луче, по Бейли), думаю будет весьма эффективно ее пресекать. Важно, чтобы этот форум не превратился в теперешний рерихком!
Поэтому, кто считает, что окружающую обстановку отслеживать все же следует, обмениваться мнениями и все такое - то, думаю Новая терра, эту потребность сможет реализовать. Я сегодня там уже отписался.

[Владимир]

здесь не должно быть политики.

Вы единственный, кто поддерживает это. Спасибо.

явно на 1-м Луче, по Бейли

Простите, а это хорошо или плохо?

[dusik_ie]

Вот любите Вы ковырнуть её. При этом утверждая, что не привязаны.

Это не ковырнуть - это опыт общения, из которого я почерпнул для себя много ценного, правда, заслуги Медведковой (ее сознательной деятельности) в этом нет. Для меня, по жизни, отрицательный пример всегда был более воздействующим, чем положительный.

Практики в теософском смысле.

Любая практика начинается с нуля. Фазу медиумизма - в начальных шагах - придется проходить всем. Я не зря сослался на ТД3 (в период "вынужденного отстранения от цивилизации" я его перечитал очень внимательно). Там есть указание, что в древности при храмах (например, оракул в Дельфах) было два рода жрецов. Те, которых можно назвать учениками - были медиумами, а те кто Учителя, были теми, кто был способен "фильтровать" астральные потоки и они заботились о том, чтобы их ученики (которые медиумы) были защищены от вредоносных влияний и сообщались только с правильными образами и идеями.

Однако, в следующей жизни, этим медиумам предстоит испытание - они должны наработать у себя способ распознавания. А его не возможно развить чисто теоретически - необходим непосредственный контакт. И если они имеют какую-никакую связь со своей Душой (внутренним Учителем), то это распознавание - обучение ему, у них обязательно будет на законных (естественных) основаниях. Если же такой контакт сильно затуманен (тяжелой кармой), то таким не позавидуешь.

[dusik_ie]

Простите, а это хорошо или плохо?

Почему это должно быть хорошо или плохо?
Первый луч - это Луч тех, кто основывает все свои действия на волевой основе: пресечь, отстранить, принудить, заставить, потребовать, настоять, решительно отринуть (привлечь) и т.п. - это волевые действия.
Потому, если Первый Луч имеет хорошо развитый интеллект, то из них получаются хорошие командиры, способные вести за собой людей.
А если интеллект сильно пробуксовывает, то получаются упрямые самодуры (ужас - если такой начальник!)
Самое слабое место 1-го Луча в том, что их воля проявляется по "пути наименьшего сопротивления", то есть в подоплеке решения (того или иного действия) часто либо страх, либо холодный расчет, либо рациональная целесообразность. Качество любви (не сентиментальной привязанности) от этого угнетается.

[Владимир]

Почитал я Ваш первоисточник. СЕМЬ ЛУЧЕЙ

СЕМЬ ЛУЧЕЙ

1. Первый луч - Владыка Силы или Воли. Воля, целеустремленность, административное и управленческое искусство. Внушение страха и подчеркивание своей превосходящей позиции, применение власти для того, чтобы нагнетать страх и запугивать других.
2. Второй луч - Владыка Любви-Мудрости.
3. Третий луч - Владыка Активного Разума. Разумная активность, коммуникация, энергичность.
4. Четвёртый луч - Владыка Гармонии, Красоты и Искусства.
5. Пятый луч - Владыка Конкретного Знания и Науки.
6. Шестой луч - Владыка Преданности и Идеализма.
7. Седьмой луч - Владыка согласия, совершенного выражения Закона и Порядка, Владыка Отправления Церемоний или Магии сейчас входит в силу и медленно, но уверенно делает свое давление ощутимым. Этот луч порядка и его приход ответственны, в частности, за существующую тенденцию в мире к правительственному диктаторству и сильно действующий контроль центрального управляющего тела.

И должен без лишней скромности сказать, что я прям лученосец. Нет, честно. И думаю не только я.
В общем, эти лучи - пальцем в небо, что-то сродни современной астрологии, по которой я близнец, рождённый в год огненной лошади.

[dusik_ie]

В общем, эти лучи - пальцем в небо, что-то сродни современной астрологии, по которой я близнец, рождённый в год огненной лошади.

Современная астрология имела бы полное право на свое существование (в теософском контексте), даже в случае очень натянутых трактовок, если бы она придерживалась определенных правил представления информации, как то принято в оккультно-ориентированной среде.
А именно - никаких буквальных и однозначных трактовок - по сути, требование противоположное тому, что принято в научной среде. Но это потому, что наука имеет дело с явным или очевидным, тогда как оккультизм с тем, что объективно не существует.

Тоже самое можно сказать и о Лучах и о Принципах и о любых других комбинациях из "формообразующих факторов". И все они могут иметь смысл только тогда, когда есть их практическое применение.

[Владимир]

что объективно не существует

Существует. Просто не все субъекты могут это объективизировать.

Тоже самое можно сказать

Сказать-то можно, а вот доказать. Чуть читанул, как-то всё там притянуто, и стиль изложения, я бы сказал, контактёрский.

[Lem]

Это поясняет различия, наблюдаемые в человеческой природе,
которая подразделяется на семь степеней добра и зла. Семь
вместилищ были готовы для обитания в них Монад при семи
различных кармических условиях. На этом основании Комментарии
объясняют легкое распространение зла, как только человеческие
формы сделались настоящими людьми.

Тайная Доктрина том 2

[mvs]

Кто не знает местных ху из ху, зайдёт на форум и будет гадать, кто эзотерик по натуре и кто эзотерик по вынуждению, лол. Впрочем, в той самой реальной жизни ведь у вас похожая фигня...

Я немножко уже местный, но и то продолжаю гадать кто тут из ху. Оно и действительно из "реальной жизни" и тянется. Куда все местные езотерики посбёгли.

[mvs]

явно на 1-м Луче, по Бейли

Простите, а это хорошо или плохо?

Чертовски (ой, люцифериански) хорошо. Можете энергию прямо из Шамбалы черпать. Насколько горстей хватит.

[djay]

Сестра с мужем, их 6 детей с семьями и детьми в "Жданове" и мы от них ничего не слышим уже давно...

Сегодня на терре как раз выложила немного фото теперешнего "Жданова". Боюсь, что Вас это не обрадует. Но нужно надеяться, до последнего, на лучшее.

[Владимир]

Чертовски (ой, люцифериански) хорошо. Можете энергию прямо из Шамбалы черпать. Насколько горстей хватит.

Фух, успокоили. С энергией вроде всё в порядке, в смысле с количеством. В качестве не уверен, правда. Мне бы чего другого. Но, по всей видимости надо другие лучи подключать, а то всё первый да первый. А где тринадцатый?

[mvs]

А где тринадцатый?

Нету. Три луча названы "аспектами"и остальные четыре "атрибутами". Т.е. 3х4 это должны быть двенадцать "лучей", из трех назначенных групп с четырьмя возможными формами в каждой. 13й сюда не вписывается.

[djay]

Мне бы чего другого. Но, по всей видимости надо другие лучи подключать, а то всё первый да первый. А где тринадцатый?

Не парьтесь, однако. Как близнец - близнецу, скажу что "есть полный комплект", но сложности с выбором и остановкой на каком-то конкретном.
Правда, вариант "все пробовать", с возрастом (и чтением умных книг) должен как-то уже определиться...

[Владимир]

А где тринадцатый?

Нету. Три луча названы "аспектами"и остальные четыре "атрибутами". Т.е. 3х4 это должны быть двенадцать "лучей", из трех назначенных групп с четырьмя возможными формами в каждой. 13й сюда не вписывается.

Ну, то была шутка, хотя с долей шутки. Я родился 13 числа.
Но тем не менее у 12 учеников всегда был тринадцатый учитель. Меня всегда это несколько интересовало. Казалось бы, если должно быть соблюдено Число, то почему тогда не выбрать 11 учениеков с двенадцатым Учителем. Так нет же - тринадцать! И как-то аргументация, что должно быть нечётное число учеников сюда не совсем укладывается.

[mvs]

почему тогда не выбрать 11 учениеков с двенадцатым Учителем. Так нет же - тринадцать!

Ну так это просто солнечно-зодиакальный символизм. По-моему, он не касается взаимоотношения учитель-ученик. Символическое "Солнце" это не внешний учитель, не учитель-человек. А "двенадцать учеников" это не ученики конкретного учителя и не двенадцать конкретных человек. Мне так представляется.

[Владимир]

ЕМНИП у Будды было 12 учеников, и точно также у Иисуса, и, уж простите, что в этом же ряду - у ЕПБ.

[mvs]

За пример с ЕПБ сказать нечего, потому как вовсе не в курсе про её учеников. Но про Будду и Христа (и вообще т.н. Посвященных) она сама же и объясняла, что их (Посвященных) биографии не историчны, а аллегоричны. Т.е. как и говорил про символизм - это не фактическое количество, а символическое. Теопедия, "число 12". Еще что понимаю из её объяснений: Зодиаков два, астрономический и воображаемый. По астрономическому движется астрономическое солнце. Воображаемый представляет Двенадцать Иерархий. По первому видимо отсчитываются астрономические циклы. Второй, как можно полагать, есть предмет посвящения. Ну, то есть на звездное небо использовалось в качестве наглядно-образного пособия уже посвященным для вновь посвящаемого. Воображаемым "Солнцем" видимо является Дракон. И это не астрономическое созвездие Дракона, а астрономическое созвездие Ориона. Это Орион странствует по воображаемому (символическому) Зодиаку. Но эти пояснения раскиданы настолько скудно, что получить из них пресловутое посвящение лично мне не видится возможным.

[Lem]

Но эти пояснения раскиданы настолько скудно, что получить из них пресловутое посвящение лично мне не видится возможным.

Пояснений там ровно столько сколько нужно если говорить о Бейли. Ни больше и ни меньше. Если бы их было больше, то невозможно было бы читать, а если бы было меньше, чем нужно, то стоило бы поставить под сомнение и источник, коим является ТД.

[dusik_ie]

Существует. Просто не все субъекты могут это объективизировать.

Объективно не существует, в понятиях теософии означает - не существует для восприятия нашими внешними органами чувств (зрение, слух и т.д.). Наше воображение - в чем его проблема (препятствие для освоения оккультизма) - оно рисует то, что видит глаз, слышит ухо и т.д. из-за этого, оно как бы в плену у этих чувств и субъективный план скрывается, вуалируется ими. Отсюда невозможность однозначных, конкретных трактовок в оккультизме. Потому, что конкретно означает такое, что воспринимается органами чувств. А то, чего для этих чувств не существует - то, что на внутреннем плане, имеет только аналогию или подобие с видимыми объектами.

Вот Вы, когда экспериментировали с цветами, думаю даже не догадались сфокусировать свою волю на причинном уровне того цвета, что Вы наблюдали. Цвет - это как солнечный зайчик на стене, а зеркальце его порождающее (из общего потока выделяя) - это уже что-то внутреннее. Видимые цвета - это просто ширма. Об этом хорошо прописано в ТД3, и о том, что все видимые нами цвета не собственные, а комбинация красного, зеленого и синего. Вместе с тем, существуют собственные цвета, в не комбинированные и они имеют одинаковое название (и связь по аналогии)

Сказать-то можно, а вот доказать. Чуть читанул, как-то всё там притянуто, и стиль изложения, я бы сказал, контактёрский.

Доказать? Хм. Все доказывается/опровергается исключительно только собственным опытом - об этом есть также в ТД3, сейчас не имею возможность процитировать.

[dusik_ie]

Чертовски (ой, люцифериански) хорошо. Можете энергию прямо из Шамбалы черпать.

Ну, Вы угадали - так и трактуют те, кто примитивно понимают Бейли и не понимают вообще, как можно понимать такое выражение Блаватской, что левый глаз человека соотносится с Манасом, а правый с Буддхи. Подобное соответствие есть и с Лучами и не только с Лучами и в целом, это указание на то, что Закон подобия и аналогий и к нему символизма - это главное, что нужно понимать в метафизике оккультизма и если чел обходится без него (много раз кшатрию об этом говорил), то никакого понимания оккультизма быть не может даже близко.

[dusik_ie]

Но, по всей видимости надо другие лучи подключать, а то всё первый да первый. А где тринадцатый?

Не тринадцатый, а одинадцатый. По Бейли, в нашу эпоху 1-й Луч не проявляется непосредственно, но только как комбинация 5 и 6-го Луча. В целом же, ехидство на фоне отсутствия даже отдаленного знакомства с предметом выглядит совсем не камильфо.

Если Вы тратите время на критицизм - и то не так, и это не в ту степь, то это лишь говорит о том, что никаких своих наработок в познании оккультизма у Вас так и не появилось.

[dusik_ie]

Нету. Три луча названы "аспектами"и остальные четыре "атрибутами". Т.е. 3х4 это должны быть двенадцать "лучей", из трех назначенных групп с четырьмя возможными формами в каждой. 13й сюда не вписывается.

Да ну? Ну прям знаток ваще. Если прочитал о семи (чего либо: Огней, принципов, Лучей и пр. и т.п.) то автоматически (уже, если хоть немного понимешь ТД) должен понимать и квадрат -7х7 = 49, и даже куб 7х7х7 =343.

Вам, бедняге, видимо тоже некуда себя деть если ехидством занимаетесь? Ничего за душой нет - я имею ввиду хоть что-то малое, что реально доказывало бы Вам действительность оккультной стороны жизни?
Не знаю сколько Вам лет, если много уже, то тогда что-то Вас "цепляет за хвост"...