Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.

homo · Сообщение **homo** » 18 фев 2022, 07:24

Татьяна писал(а): ↑18 фев 2022, 00:57 Ссылки используют для подтверждения сказанного.
Вот и предоставьте факты в подтверждение того своих слов.

Почему тогда не можете ни подтвердить, ни предоставить?

PS Я свои ссылки и факты привел выше в теме. Теперь ждем ваши. Пока не дождемся, продолжать этот разговор не вижу смысла.

Татьяна

homo писал(а): ↑18 фев 2022, 07:24 Почему тогда не можете ни подтвердить, ни предоставить?

Что именно надо подтвердить? В чем сомневаетесь?

homo писал(а): ↑18 фев 2022, 07:24 PS Я свои ссылки и факты привел выше в теме. Теперь ждем ваши. Пока не дождемся, продолжать этот разговор не вижу смысла.

Этот разговор вообще не имеет смысла, т.к. ни вам, ни таким, как вы, не дано критиковать ЕПБ, Махатм, и то, что они написали.
Уровень не тот.
Только, вряд ли вы это поймете.
Именно потому не поймете, что уровень у вас другой и вы о других по себе судите.

homo · Сообщение **homo** » 19 фев 2022, 14:26

Татьяна писал(а): ↑19 фев 2022, 02:30 Что именно надо подтвердить? В чем сомневаетесь?

Я не сомневаюсь, я уверен, что доказательств Вашему утверждению о том, что всё написанное ЕПБ есть "учение", учение "махатм", Вы не найдете и не предоставите. Просто хотелось, чтобы Вы сами это обнаружили и перестали делать такие неверные (злонамеренные, как сказала сама ЕПБ), заявления.

Татьяна писал(а): ↑19 фев 2022, 02:30 Этот разговор вообще не имеет смысла, т.к. ни вам, ни таким, как вы, не дано критиковать ЕПБ, Махатм, и то, что они написали.
Уровень не тот.
Только, вряд ли вы это поймете.
Именно потому не поймете, что уровень у вас другой и вы о других по себе судите.

Уровень "махатм" Блаватской известен, и он крайне низок с эзотерической точки зрения. Они сами его определили в письме, цитату из которого я уже приводил;

Наша философия такова, как ее определяет Гоббс. Она есть преимущественно наука исследования следствий по их причинам и причин по их следствиям, а поскольку она является и наукой творений, выводимых от первоначала, как определяет ее Бэкон, мы отрицаем [антропоморфного] Бога как философы и как буддисты.

https://ru.teopedia.org/lib/Письма_Махатм,_п.88

Хорошо и наглядно видно, что никакой восточной мудростью здесь даже и не пахнет. Не говоря уже о плагиате американского спирита Кидлла в текстах этих "махатм", которые опубликовал АП Синнет. Поэтому тема с критикой и приведением подобных цитат, очень даже полезна тем, кто необоснованно считает, что "махатмы" Блаватской, это те "Восточные Учители", которые определяли творчество ЕПБ. Загляните к примеру в "Голос Безмолвия" который опубликовала Блаватская, и сравните его действительно непревзойдённый уровень Учения Востока, с тем примитивизмом, который демонстрируют "махатмы" ЕПБ, о которых она сама очень скоро забыла и не даже упоминает в таких заметных и значимых произведениях как например "Тайная Доктрина", "Ключ к Теософии", "Свет на Пути", "Семь Врат" и тд..

Эдик · Сообщение **Эдик** » 19 фев 2022, 20:43

homo писал(а): ↑19 фев 2022, 14:26 Уровень "махатм" Блаватской известен, и он крайне низок с эзотерической точки зрения. Они сами его определили в письме, цитату из которого я уже приводил

Ну если вы из одной не до конца понятой цитаты делаете такой вывод, тогда виден ваш "уровень знаний", как в прочим уже не раз говорил чтобы критиковать нужно хотя бы быть знакомым (не по наслышке или прочитанными тут нескольких страниц в сумме) с трудами тех, кого критикуйте, хотя для трезвого взгляда у вас это получается отвратительно, потому как сами вы ничего не представляете, а только пытаетесь обмазать то, чего сами по недомыслию не можете понять, ну это карма .
А болтаться с вами в перипетии нет смысла..

homo писал(а): ↑19 фев 2022, 14:26 даже упоминает в таких заметных и значимых произведениях как например "Тайная Доктрина",

Хватит врать, и вообще админы чего вы этого "интеллектуального дятла" здесь терпите?.
Он будет не переставая долбить одну и туже ноту!, неужели не видно?

homo · Сообщение **homo** » 19 фев 2022, 22:27

Эдик писал(а): ↑19 фев 2022, 20:43
Хватит врать,

Да ну! А вы приведите хоть одну цитату из перечисленной литературы, где ЕПБ применят слово "махатмы" Кут Хуми, Мория, Джуал Кхул. Чтобы ваши эмоциональные выбросы не казались идиотскими и имеющими хоть какие-нибудь основания.

Эдик · Сообщение **Эдик** » 20 фев 2022, 04:34

homo писал(а): ↑19 фев 2022, 22:27
Эдик писал(а): ↑19 фев 2022, 20:43
Хватит врать,
Да ну! А вы приведите хоть одну цитату из перечисленной литературы, где ЕПБ применят слово "махатмы" Кут Хуми, Мория, Джуал Кхул. Чтобы ваши эмоциональные выбросы не казались идиотскими и имеющими хоть какие-нибудь основания.

В чьих глазах идиотские?)
То, что вы себе сами позволили вообразить
о критике и критикуемых не имеет ни малейшей связи с действительностью.
В ТД приводится целый отрывок письма одного из Учителей и если бы вы читали ТД полностью то обратили внимание на этот момент, а так стучать ногами и требовать доказательств с именами (особенно Семь Врат или Голос Безмолвия , который был написан гораздо раньше, но вы и этого не увидели) есть признак недалёкого ума - примата или узкоголовых, которые без "фактов" по жизни ничего не могут, а когда эти факты расплываются как туман пытаются засунуть голову в песок чтобы их не видно было.
Идите с богом отсюда и критикуйте то, в чем хотя бы немножко разбираетесь.

Татьяна

homo писал(а): ↑19 фев 2022, 14:26 Я не сомневаюсь, я уверен, что доказательств Вашему утверждению о том, что всё написанное ЕПБ есть "учение", учение "махатм", Вы не найдете и не предоставите.

То, что Вы уверены в отсутствии доказательств моему утверждению, это не просто ваша проблема, но еще и свидетельство вашего невежества.
Если Вы не знаете того, что давным-давно известно всем, кто интересовался данным вопросом, то это говорит о том, что Вы либо не желаете это узнать, либо сознательно распространяете ложь о Блаватской.

homo писал(а): ↑19 фев 2022, 14:26 Уровень "махатм" Блаватской известен, и он крайне низок с эзотерической точки зрения.

homo, я объявляю Вам официальное предупреждение за распространение клеветы на Махатм и Блаватской.

homo · Сообщение **homo** » 20 фев 2022, 07:48

Эдик писал(а): ↑20 фев 2022, 04:34
В ТД приводится целый отрывок письма одного из Учителей

Если вы до сих пор не знаете, в ТД приводится большое множество отрывков и цитат из различных источников. Только упоминаний о "махатмах" (Кут Хуми, Мория, Джуал Кхул), там не наблюдается. Если вы считаете себя знатоком творчества ЕПБ, предоставьте цитату, или ссылку на текст из ТД, где вышеперечисленные персонажи названы.

Татьяна

homo писал(а): ↑19 фев 2022, 14:26 тема с критикой и приведением подобных цитат, очень даже полезна тем, кто необоснованно считает, что "махатмы" Блаватской, это те "Восточные Учители", которые определяли творчество ЕПБ. Загляните к примеру в "Голос Безмолвия" который опубликовала Блаватская, и сравните его действительно непревзойдённый уровень Учения Востока, с тем примитивизмом, который демонстрируют "махатмы" ЕПБ, о которых она сама очень скоро забыла и не даже упоминает в таких заметных и значимых произведениях как например "Тайная Доктрина", "Ключ к Теософии", "Свет на Пути", "Семь Врат" и тд..

homo писал(а): ↑20 фев 2022, 07:48 Если вы до сих пор не знаете, в ТД приводится большое множество отрывков и цитат из различных источников. Только упоминаний о "махатмах" (Кут Хуми, Мория, Джуал Кхул), там не наблюдается. Если вы считаете себя знатоком творчества ЕПБ, предоставьте цитату, или ссылку на текст из ТД, где вышеперечисленные персонажи названы.

Не унимаетесь?
Объявляю Вам втрое предупреждение.

homo · Сообщение **homo** » 20 фев 2022, 08:07

Татьяна писал(а): ↑20 фев 2022, 06:42 То, что Вы уверены в отсутствии доказательств моему утверждению, это не просто ваша проблема, но еще и свидетельство вашего невежества.
Если Вы не знаете того, что давным-давно известно всем, кто интересовался данным вопросом, то это говорит о том, что Вы либо не желаете это узнать, либо сознательно распространяете ложь о Блаватской.

Ложь о Блаватской, это ваши голословные, не подтвержденные ничем, и опровергнутые самой ЕПБ (её цитата неоднократно приводилась в теме) утверждения.

Татьяна писал(а): ↑20 фев 2022, 06:42 homo, я объявляю Вам официальное предупреждение за распространение клеветы на Махатм и Блаватской.

На данный момент, вы объявили предупреждение, за моё личное мнение по поводу уровня "махатм" Блаватской, которое приведено всего один раз (то есть не распространялось) и имело отношение только к "махатмам" Блаватской, но не к самой ЕПБ.
И учитесь пожалуйста формулировать без ошибок.

PS Почему бы вам не пообщаться с коллегой Эдиком, который придерживается противоположного вашему мнения, утверждая что в ТД содержится только один отрывок "письма учителя" но не всё от корки до корки?

homo · Сообщение **homo** » 20 фев 2022, 08:14

Татьяна писал(а): ↑20 фев 2022, 08:04 Не унимаетесь?
Объявляю Вам втрое предупреждение.

Это вместо цитаты или ссылки?

Давайте сразу бан, а то я и в дальнейшем намерен говорить правду, приводить неопровержимые факты и требовать подтверждений вашим заявлениям.

Татьяна

homo писал(а): ↑20 фев 2022, 08:14 Это вместо цитаты или ссылки?

Я уже сказала, что не собираюсь доказывать то, что давным-давно известно всем теософам.
Вы распускаете сплетни либо сознательно, либо по невежеству.
Если второе, то вся необходимая литература для ликвидации невежества имеется в интернете.
Ищите, читайте, просвещайтесь.

homo писал(а): ↑20 фев 2022, 08:14 Давайте сразу бан, а то я и в дальнейшем намерен говорить правду, приводить неопровержимые факты и требовать подтверждений вашим заявлениям.

Вы лжете. Еще одно слово лжи, и заработаете себе бан.

homo · Сообщение **homo** » 20 фев 2022, 12:13

Татьяна писал(а): ↑20 фев 2022, 09:04
homo писал(а): ↑20 фев 2022, 08:14 Это вместо цитаты или ссылки?
Я уже сказала, что не собираюсь доказывать то, что давным-давно известно всем теософам.
Вы распускаете сплетни либо сознательно, либо по невежеству.
Если второе, то вся необходимая литература для ликвидации невежества имеется в интернете.
Ищите, читайте, просвещайтесь.

Видите ли, то что я говорю, основанное на изучении взятого в интернете и на что я ссылаюсь, ( ПМ, письма и книги ЕПБ) вы почему-то называете ложью, сплетнями и клеветой.
Поэтому от вас требуются серьёзные доказательства ваших обвинений, адекватные им.
И если речь идет о работах ЕПБ и ПМ, то ссылаться нужно на них, как на источник, но не на "всех теософов", которые не являются источником априори и могут придерживаться иной и даже диаметрально противоположной точки зрения.

Татьяна писал(а): ↑20 фев 2022, 09:04 Вы лжете. Еще одно слово лжи, и заработаете себе бан.

Учитывая что вы не утруждаете себя никакими доказательствами, я не могу знать, что из приведенной мною чистейшей правды, вам придет в голову назвать ложью. Поэтому предложил забанить сразу. Всем и так уже понятно, что вы используете свой админресурс, не для наведения порядка в темах форума, но лишь для преследования инакомыслящих и отстаивания собственной точки зрения, которую следовало бы хоть чем-нибудь обосновывать.

Татьяна

homo писал(а): ↑20 фев 2022, 12:13 Видите ли, то что я говорю, основанное на изучении взятого в интернете и на что я ссылаюсь, ( ПМ, письма и книги ЕПБ) вы почему-то называете ложью, сплетнями и клеветой.

То, что Вы говорите - ложь.
Вы не привели ни одной цитаты, подтверждающей ваши слова.

homo писал(а): ↑20 фев 2022, 12:13 если речь идет о работах ЕПБ и ПМ, то ссылаться нужно на них

Что Вам не нравится в работах ЕПБ и в ПМ?
Что именно Вы критикуете?

homo писал(а): ↑20 фев 2022, 12:13 Учитывая что вы не утруждаете себя никакими доказательствами,

Повторяю, я не обязана доказывать Вам то, чего Вы не знаете только потому, что не удосужились (поленились) найти и прочесть.

homo писал(а): ↑20 фев 2022, 12:13 вы используете свой админресурс, не для наведения порядка в темах форума, но лишь для преследования инакомыслящих

Да, это Вы правильно себя назвали - инакомыслящим.

homo писал(а): ↑20 фев 2022, 12:13 отстаивания собственной точки зрения,

Теософической.
Ваша точка зрения - антитеософическая, т.е. иезуитская.

homo · Сообщение **homo** » 21 фев 2022, 08:43

Татьяна писал(а): ↑20 фев 2022, 13:16 То, что Вы говорите - ложь.
Вы не привели ни одной цитаты, подтверждающей ваши слова.

То же самое хотел и вам сказать. Но если покажете какой цитаты из приведенных мной в процессе разговора вам показалось мало (или может вы их проигнорировали, если говорите что ни одной?!), я готов повторить, с выделением значимого текста, либо выложить еще и другие.

Татьяна писал(а): ↑20 фев 2022, 13:16 Что Вам не нравится в работах ЕПБ и в ПМ?
Что именно Вы критикуете?

Вы знаете, в процессе общения с т.н "последователями ЕПБ и Махатм", выяснилось что намного большей критики чем работы ЕПБ и ПМ, заслуживает выражаемая ими позиция, по причине того, что они очень часто извращают написанное там, противоречат, сочиняют отсебятину, либо просто игнорируют факты. Поэтому лично я больше склоняюсь к критике и исправлению ложного мнения живых людей, чем того, что уже никак не исправить...

Татьяна писал(а): ↑20 фев 2022, 13:16 Повторяю, я не обязана доказывать Вам то, чего Вы не знаете только потому, что не удосужились (поленились) найти и прочесть.

Я никогда не ленился найти и прочесть, поэтому ставлю именно такие вопросы, на которые заранее есть ответ у меня и наверняка не найдется ответа у вас. Что вы сейчас помогли продемонстрировать публично.

Татьяна писал(а): ↑20 фев 2022, 13:16 Ваша точка зрения - антитеософическая, т.е. иезуитская.

Это разумеется, в свою очередь всего лишь ваша точка зрения. К тому же совершенно ложная. Потому что мои убеждения которые я здесь уже неоднократно выражал ранее, относятся к теистическим (как наверное и у иезуитов, если это религиозная организация), и соответственно атеистических (антитеософских), взглядов не выражал здесь никогда.

Читайте пожалуйста словарь терминов и определения понятий, чтобы не выглядеть так неадекватно, с подобного рода выводами.

Татьяна

homo писал(а): ↑21 фев 2022, 08:43 я готов повторить, с выделением значимого текста, либо выложить еще и другие.

Кто, когда и по какому поводу критиковал Разоблаченную Изиду?
Назовите имя, фамилию критика и приведите соответствующую цитату.

homo писал(а): ↑21 фев 2022, 08:43 Вы знаете, в процессе общения с т.н "последователями ЕПБ и Махатм", выяснилось что намного большей критики чем работы ЕПБ и ПМ, заслуживает выражаемая ими позиция

Я не о "последователях" спрашивала.

homo писал(а): ↑21 фев 2022, 08:43 никогда не ленился найти и прочесть,

Почему же сейчас ленитесь?

homo писал(а): ↑21 фев 2022, 08:43 Это разумеется, в свою очередь всего лишь ваша точка зрения.

Разумеется.

homo писал(а): ↑21 фев 2022, 08:43 К тому же совершенно ложная.

Не ложная.

homo писал(а): ↑21 фев 2022, 08:43 мои убеждения которые я здесь уже неоднократно выражал ранее, относятся к теистическим (как наверное и у иезуитов, если это религиозная организация), и соответственно атеистических (антитеософских), взглядов не выражал здесь никогда.

Неужели Вы полагаете, что атеист не может быть теософом, а религиозный фанатик - сатанистом?

homo писал(а): ↑21 фев 2022, 08:43 Читайте пожалуйста словарь терминов и определения понятий, чтобы не выглядеть так неадекватно, с подобного рода выводами.

Вы не замечаете, что это именно Вы выглядите неадекватно?

homo · Сообщение **homo** » 21 фев 2022, 13:44

Татьяна писал(а): ↑21 фев 2022, 11:42 Кто, когда и по какому поводу критиковал Разоблаченную Изиду?
Назовите имя, фамилию критика и приведите соответствующую цитату.

Цитату с критическим разбором и именем критика (Уильям Коулман), я уже приводил в теме, причем в посте, на который Вы ответили. Из чего следует что видели, но проигнорировали:
viewtopic.php?p=80985#p80985
Если сможете объяснить, для чего это нужно, могу поискать и другое. Помню, что критики на Изиду, раньше попадалось довольно много, но не понимаю, для чего забивать этим тему, если ЕПБ сама рассказала и согласилась с недостатками своего произведения.

Татьяна писал(а): ↑21 фев 2022, 11:42 Неужели Вы полагаете, что атеист не может быть теософом, а религиозный фанатик - сатанистом?

Не я придумал термины и их толкования. Поэтому советовал Вам ознакомиться со словарями.
Если говорить простым языком, согласно общепринятым понятиям, отношение к Богу делится на два основных направления, теизм (признание Бога) и атеизм (отрицание Бога).
Теизм в свою очередь делится на несколько течений, таких как монотеизм, пантеизм, политеизм. Термин "теософия" состоит из двух слов, Теос (Бог) и София (Мудрость), поэтому относится к теизму. Соответственно атеизм, это противоречащее теософии направление, которое так же можно назвать антитеософским. Проще говоря, атеист теософом не может быть по определению.

Что касается остального, я не имею желания ввязываться в бесполезные споры, и если хотите конструктивного диалога и серьёзного отношения, ответьте пожалуйста на на мой вопрос, который я уже устал повторять. Или просто скажите, что не имеете на него ответа.

mvs · Сообщение **mvs** » 21 фев 2022, 17:26

homo писал(а): ↑21 фев 2022, 13:44 Термин "теософия" состоит из двух слов, Теос (Бог) и София (Мудрость), поэтому относится к теизму. Соответственно атеизм, это противоречащее теософии направление, которое так же можно назвать антитеософским. Проще говоря, атеист теософом не может быть по определению.

Есть один нюанс, который Вы опускаете. "Theos" это не "Бог" в привычном для нашего исторического уклада понимании, а языческое "Божество". Которое не является Творцом, создающим тварный мир, в церковном значении. Это Божество не существует отдельно от Мира, а является частью Творения и разделяет его судьбу. По этой причине хоть название и "теософия", но Е.П.Блаватская пишет, что теософы - атеисты в этом смысле, в смысле непризнания церковного догмата о Боге-Творце и сверх-Личности.
Т.е., это слово из словаря язычников, у которых покуда еще не было таких представлений, которые позволили бы провести ту разделительную линию, по стороны которой находятся т.н. теисты и атеисты.

Эдик · Сообщение **Эдик** » 21 фев 2022, 18:47

homo писал(а): ↑20 фев 2022, 07:48
Эдик писал(а): ↑20 фев 2022, 04:34
В ТД приводится целый отрывок письма одного из Учителей
Если вы до сих пор не знаете, в ТД приводится большое множество отрывков и цитат из различных источников. Только упоминаний о "махатмах" (Кут Хуми, Мория, Джуал Кхул), там не наблюдается. Если вы считаете себя знатоком творчества ЕПБ, предоставьте цитату, или ссылку на текст из ТД, где вышеперечисленные персонажи названы.

Вы не тот человек, который должен занять в моей жизни столько места чтобы я взял книгу и перелистывая искал нужную цитату.
Я до сих пор не только знаю, но и не раз вам вдалбливал что такое есть ТД, но это как мне видится не для вас, с вашим богословным пониманием нужно ковыряться в чем то другом

homo писал(а): ↑20 фев 2022, 07:48 Только упоминаний о "махатмах" (Кут Хуми, Мория, Джуал Кхул), там не наблюдается

Вообще-то Джуал Кхул не был адептом, а чела, поэтому и не будет его имени, а только в частной переписке, куда вы постоянно суёте свой нос.
Причем должны быть упомянуты Махатмы?
Цель труда совсем другая.Если вы конечно этого не понимаете, так это только ваши проблемы, а не "критика ЕПБ".

homo писал(а): ↑20 фев 2022, 07:48 Если вы считаете себя знатоком творчества ЕПБ, предоставьте цитату, или ссылку на текст из ТД, где вышеперечисленные персонажи названы

Для меня надо быть только идиотом, или психически нездоровым (или честно говоря,просто тупым) чтобы в труде искать имена и на основании этого считать какую либо достоверность называя это фактами, то есть вы реальный болван. (Буду называть вещи своими именами, готов принять сразу все баны которые есть на форуме)
Мне не по душе некая" интеллигентность ", мнимая, которая по своей сути гнилее дерзкой ругани.

homo · Сообщение **homo** » 21 фев 2022, 19:01

mvs писал(а): ↑21 фев 2022, 17:26 Есть один нюанс, который Вы опускаете. "Theos" это не "Бог" в привычном для нашего исторического уклада понимании, а языческое "Божество".

Если не в курсе, то политеизм который я упомянул в посте на который Вы ответили, как раз и является язычеством, то есть многобожием. И относится к одному из течений теизма, к которому относится так же любая позиция, признающая божество, или божества, хоть в каком либо виде.
Та теософия, к которой я причисляю себя, поддерживает диалоги и с атеистами, считая их нужными и полезными т.к мировоззрение человека имеет свойство меняться, как раз вследствие подобных бесед. Но к теософам атеисты однозначно не относятся, находясь на принципиально противоположных позициях.

homo · Сообщение **homo** » 21 фев 2022, 19:05

Эдик писал(а): ↑21 фев 2022, 18:47 Для меня надо быть только идиотом, или психически нездоровым (или честно говоря,просто тупым) чтобы в труде искать имена и на основании этого считать какую либо достоверность называя это фактами, то есть вы реальный болван.

Пообщайтесь лучше с Валентиной, похоже что у вас с ней найдётся больше взаимопонимания.

Эдик · Сообщение **Эдик** » 21 фев 2022, 19:26

homo писал(а): ↑21 фев 2022, 19:05
Эдик писал(а): ↑21 фев 2022, 18:47 Для меня надо быть только идиотом, или психически нездоровым (или честно говоря,просто тупым) чтобы в труде искать имена и на основании этого считать какую либо достоверность называя это фактами, то есть вы реальный болван.
Пообщайтесь лучше с Валентиной, похоже что у вас с ней найдётся больше взаимопонимания.

В этом отношении, кстати, она хоть и груба но открыта и чиста, а вы ставите из себя "культурного эзотерика", хотя не понимаете сами тех перлов которые тут выстреливаете
Поэтому я выбираю позицию хама, чем вот такого идиотского подхода как у вас (если не хуже, на что надеюсь).

mvs · Сообщение **mvs** » 21 фев 2022, 20:59

homo писал(а): ↑21 фев 2022, 19:01 Но к теософам атеисты однозначно не относятся, находясь на принципиально противоположных позициях.

Так к теософам вообще никто однозначно не относится из непонимающих корни этого слова. В "КТ" так и дается понять - можно быть членом ТО, (и даже просто участником теософского движения, без членства), но в подлинном смысле теософом невозможно быть без "чувства божественного лада вещей".

Турист

homo писал(а): ↑20 фев 2022, 07:48 Если вы до сих пор не знаете, в ТД приводится большое множество отрывков и цитат из различных источников. Только упоминаний о "махатмах" (Кут Хуми, Мория, Джуал Кхул), там не наблюдается. Если вы считаете себя знатоком творчества ЕПБ, предоставьте цитату, или ссылку на текст из ТД, где вышеперечисленные персонажи названы.

Можем предположить, что ей было запрещено открыто и прямым текстом ссылаться на адептов-махатм в своих фундаментальных работах предложенных общественности. ЕПБ неоднократно писала, что все, что касается ее Учителей для нее свято и лишь узкий круг близких для нее людей она более-менее посвящала ссылаясь на адептов-махатм и их роли в ее творчестве и личной жизни.

Татьяна

homo писал(а): ↑21 фев 2022, 13:44 Цитату с критическим разбором и именем критика (Уильям Коулман), я уже приводил в теме, причем в посте, на который Вы ответили. Из чего следует что видели, но проигнорировали:
viewtopic.php?p=80985#p80985
Если сможете объяснить, для чего это нужно, могу поискать и другое. Помню, что критики на Изиду, раньше попадалось довольно много, но не понимаю, для чего забивать этим тему, если ЕПБ сама рассказала и согласилась с недостатками своего произведения.

То, что Вы нашли, - не критика, а ложь и клевета.
Все это написано людьми, ничего не понимающими в учении Махатм.
Один (Уильям Коулман) ссылки подсчитывал, другой (В.Соловьев) нагло лгал про ЕПБ, но его клевета была сразу же разоблачена сестрой Блаватской.

homo писал(а): ↑21 фев 2022, 13:44 Проще говоря, атеист теософом не может быть по определению.

Проще говоря, Вы такой же знаток и критик теософии как те, на кого ссылались.

homo писал(а): ↑21 фев 2022, 13:44 Что касается остального, я не имею желания ввязываться в бесполезные споры, и если хотите конструктивного диалога и серьёзного отношения, ответьте пожалуйста на на мой вопрос, который я уже устал повторять. Или просто скажите, что не имеете на него ответа.

И я не имею ни желания, ни времени ввязываться в бесполезные споры, опровергая всю ложь о ЕПБ и Махатмах в статье священника Димитрия Дружинина.
Судя по тому, что пишет этот священник в своей статье, понятно, что он не изучал учение Махатм и вообще не понимает, что такое Теософия.
Похоже, что священник просто выполнил чей-то заказ. Он собрал весь негатив, который только смог найти в интернете, о ЕПБ и Махатмах, и на основе этой лжи написал свою статью.
А Вы называете это критикой?
Интересно, известно ли этому священнику о том, что ложь Вс.Соловьева была разоблачена еще при жизни Блаватской (ею самой и Махатмами), а после смерти Блаватской ее сестра написала книгу о Соловьеве, еще раз разоблачая его ложь.
Книга эта есть в интернете.
Ищите и читайте.

:

Далее, об Уильяме Коулмане.
Этот американский «исследователь» знал Теософию и понимал в ней не больше священника, который на него ссылается.
Что этот «исследователь» критикует?
Содержание РИ?
Нет. Он ссылки подсчитывает и ищет, откуда они взяты.
Он название книги Синнетта «обмусоливает», да еще умудряется обвинить Блаватскую в этом «мошенничестве».
Он пишет это несмотря на объяснения самой ЕПБ о том, почему так получилось, что Синнетт не совсем правильно назвал свою книгу.
Какой же он исследователь?
Настоящий исследователь исследует все «за» и «против», а тот, кто исследует только то, что «против», называется не исследователем, а банальным лжецом и клеветником, исполняющим определенный заказ.
Далее, в статье написано «…Чтобы привлечь Синнетта и Хьюма к теософии Блаватская организовала переписку между ними и двумя махатмами – Морией и Кут Хуми…»
Это наглая ложь! Синнетт, узнав о Махатмах, сам написал им письмо и попросил Блаватскую передать его Махатмам.
Короче, если Вы считаете содержание этой статьи критикой Теософии, то Вы являетесь продолжателем дела клеветников, т.е. – таким же клеветником, как и те, на кого ссылаетесь.