Тот же, кто пренебрегает указаниями священных писаний и действует по собственной прихоти, не достигнет ни совершенства, ни счастья, ни высшей цели.
Боюсь что не сможете найти вообще никогда.
Уже читал. Поэтому знаю, что не стоит искать там то, чего нет. Тем более что Блаватская достаточно определенно высказывалась по поводу содержания и источников цитат для своих работ. И сказанное ею, противоречит вашим выбросам.
Правильно толковать подобные тексты могут только посвященные.
Игнатий Лойола тоже советовал своим последователям повторить то, что сделал он. Правильнее сказать, сделала его душа.
Если учитель объяснил опасность электричества для человека, то умный ученик не станет вставлять шпильку в электрическую розетку под напряжением, чтобы проверить слова учителя.
Кто указал? Вы? Вы себя на Вы величаете?
Бойтесь на здоровье.
Не читали, или читали по диагонали, что не делает Вам чести.
Причем тут это?
Может быть и по диагонали, но в отличии от некоторых, знаю что там есть, чего там нет и могу подтвердить свои выводы соответствующими цитатами.
Е. П. Блаватская писал(а):Заявлялось, что вся "Изида" от корки до корки и слово в слово была продиктована мне невидимыми адептами. И так как недостатки моей книги были слишком очевидными, последствия всей этой пустой и злонамеренной болтовни были таковыми, что мои враги и критики заключили — столь проворно, как они это умели, — либо этих невидимых инспираторов не существует, и они лишь часть моего "обмана", либо им не хватает таланта даже среднего писателя.
Е. П. Б "Мои Книги" 27 апреля 1891 г.
Обратимся к той, которая наверняка может:
Е.П Блаватская писал(а):Насколько я помню, я не говорила "вздор"; но по сути, я сказала вот что: "Оставьте ее, "Изида" не понравится вам. Изо всех книг под моим именем именно эта худшая и наиболее неудачная в литературном смысле". С той же искренностью я могла бы добавить, что в "Изиде", тщательно проанализированной со строгой литературной и критической точки зрения, открывается множество опечаток и неверных цитат; что она содержит бесполезные повторы, крайне раздражающие отступления от темы, а для случайного читателя, незнакомого с различными аспектами метафизических идей и символов, столь же много явных противоречий; что значительной части материала не должно было быть там вовсе; и также, что там были некоторые очень серьезные ошибки из-за многочисленных изменений в основном при чтении корректуры, и в частности из-за исправления слов. И наконец, что работа по причинам, которые сейчас будут разъяснены, не имеет в себе системы; как заметил один мой друг, она выглядит, по сути, как некая масса независимых параграфов, не имеющих между собой связи, хорошо перетряхнутая в корзине для бумаг, затем вынутая наугад и — опубликованная.
Таково и теперь мое искреннее мнение. Когда я впервые после публикации 1877 года перечитала в Индии в 1881 году всю работу от начала до конца, ко мне пришло полное осознание этой печальной истины. С тех пор и до настоящего времени я всегда говорила то, что я думала о книге, и когда бы ни предоставлялась возможность, я высказывала свое откровенное мнение об "Изиде".
И тем не менее, обратите внимание, что даже не смотря на перечисленные недостатки Изиды, ЕПБ дает и такое важное сообщение:homo писал(а): ↑09 фев 2022, 10:33 Может быть и по диагонали, но в отличии от некоторых, знаю что там есть, чего там нет и могу подтвердить свои выводы соответствующими цитатами. Обратимся к той, которая наверняка может:Е.П Блаватская писал(а):Насколько я помню, я не говорила "вздор"; но по сути, я сказала вот что: "Оставьте ее, "Изида" не понравится вам. Изо всех книг под моим именем именно эта худшая и наиболее неудачная в литературном смысле"...
Е. П. Б "Мои Книги" 27 апреля 1891 г.
ну если вы не можете этот стих растолковать, то как вы можете утверждать, что Он не относится к моим доводам?.)
к практическим духовным упражнениям призывают все Священные писания и все Святые Мудрецы, Они перестали быть для вас Истиной.
вы верите своему учителю на основании чего? вы откуда знаете, что он вам говорит правду?.)
так почему вы им верите, а мне нет?.)
Вы и тут ее не поняли.
Она может, Вы - нет.
Могу утверждать потому, что Вы не являетесь посвященным.
Махатмы и Блаватская не призывают.
Не говорите ерунды. Слова ЕПБ и Махатм для меня авторитетны.
Вы не понимаете, что не может любой человек проверить на практике то, что написано в священных писаниях.
На основании интуиции.
С чего Вы решили, что я поверю ему?
Потому что Вы не Махатма.
Повторяю, не может человек проверить на практике, если он не безгрешен.
Американский исследователь Уильям Коулман, проанализировав "Разоблачённую Изиду", нашёл в ней около двух тысяч неуказанных заимствований из книг других авторов.
Он выявил, что в "Разоблачённой Изиде" "цитируются со ссылками примерно 1400 книг, но на самом деле автор всё это скопировал из 100 книг, дав ссылки ещё на 1300 книг".
Как видно из списка, это приемущественно спиритические, масонские книги и книги по магии, содержимое которых явно не пересекается и часто противоречит Учениям Востока.Источник. Количество заимствований. Ennemoser "History of Magic" 107 "Demonologia" 85 Danlap "Sod: The Son of Man" 134 Danlap "Sod: The mysteries of Adony" 65 Danlap "Spirit History of Man" 77 Salverte "Philosophy of Magic" 68 Des Mousseaux "Magie au dix-neuvieme siecle" 63 Des Mousseaux "Hauts phenomenes de la magie" 45 Des Mousseaux "Moeurs et practicues des demons" 16 "Supernatural Religion" 40 King "Gnostics" 42 Mackenzie "Masonic Cyclopedia" 36 Jacoliot "Christina et le Christ" 23 Jacoliot "Bible in India" 17 Jacoliot "Le Spiritisme dans le monde" 19 Hone "Apocryphal New Testament" 27 Cory "Ancient Fragments" 20 Howitt "History of the Supernatural" 20
как вы, это определили?
это тоже самое, выше их мнения у вас авторитетов больше нет. Нет у вас Истины выше их... по этому у вас "истина" и есть они...
кто вам такое сказал? вы проверяли? или вам как всегда это рассказали, а вы поверили так как вам это удобно?
с чего вы взяли, что это интуиция, а не ложное эго выдающее себя за интуицию?
ну этим же Махатмам вы почемуто поверили.) а чем тот хуже этих?.)
как вы это определили где настоящий Махатма, а где названный?
это практика и направлена на освобождение от греха.)
что они проверили и что получилось? мы говорим о Священных писаниях и Учениях Святых Мудрецов, а они не относятся не к одной конфесии и религии.)
По вашим словам и определила.
Вы что "несете"!
Если Вы не прекратите ВРАТЬ, то я поставлю ввопрос оо ввашей блокировке.
Да. И не пытайтесь меня переубеждать.
Вам-то какое дело до этого? Я же не спрашиваю Вас почему Вы поверили букве, не понимая смысла.
Это Вы говорите о священных писаниях.
Вам весь перечень критиков и их замечаний привести?!
Изо всех книг под моим именем именно эта худшая и наиболее неудачная в литературном смысле".....
....я могла бы добавить, что в "Изиде", тщательно проанализированной со строгой литературной и критической точки зрения, открывается множество опечаток и неверных цитат; что она содержит бесполезные повторы, крайне раздражающие отступления от темы, а для случайного читателя, незнакомого с различными аспектами метафизических идей и символов, столь же много явных противоречий; что значительной части материала не должно было быть там вовсе; и также, что там были некоторые очень серьезные ошибки.....
....как заметил один мой друг, она выглядит, по сути, как некая масса независимых параграфов, не имеющих между собой связи, хорошо перетряхнутая в корзине для бумаг, затем вынутая наугад и — опубликованная.Таково и теперь мое искреннее мнение.
Е. П. Б "Мои Книги" 27 апреля 1891 г.
Я не вру, врете вы. Причем таким образом, что Блаватская заранее об этом говорила. Пример я уже приводил выше в теме, но ещё раз напомню:
Не хотите ли сами заблокироваться за свою ложь?Е. П. Блаватская писал(а):Заявлялось, что вся "Изида" от корки до корки и слово в слово была продиктована мне невидимыми адептами. И так как недостатки моей книги были слишком очевидными, последствия всей этой пустой и злонамеренной болтовни были таковыми, что мои враги и критики заключили — столь проворно, как они это умели, — либо этих невидимых инспираторов не существует, и они лишь часть моего "обмана", либо им не хватает таланта даже среднего писателя.
Е. П. Б "Мои Книги" 27 апреля 1891 г.
я вам привожу толкование этих стихов, сами вы не можете их толковать, сравнить вам с другим толкование нет возможности, так как у вас его просто нет, разум вы ключать не хотите чтобы разбирать это толкование детально, но если это не соответствует реальности бытия Махатм то, это сразу ложь, удобно и думать не надо.)
хочу вам показать, что вы несможете ответить на этот вопрос и это позволит вам хоть както обратить на это внимание, которое в дальнейшем спасет вас из этого заблуждения.
а кто вам сказал, что я верю и не знаю мысла?.)
Да.
Эти слова вообще не относятся к обсуждаемой теме.
За какую ложь?
Чье толкование? Свое? А Вы имеете ключ для правильного толкования?
И вы не можете толковать правильно.
Не боюсь. В ваших словах смысла нет, поэтому не вам меня переубеждать.
Прекратите нести вздор про личность бога.
Священных писаний много, вы все понимаете?
Вы даже процитировать правильно не можете, а туда же, толковать взялись.Bruus писал(а): ↑11 фев 2022, 20:38 В этом мире нет ничего более чистого и возвышенного, чем духовное знание. [Это знание - спелый плод всей практики йоги.] Тому, кто достиг совершенства в преданном служении (Бхакти Йоге), оно в свой срок открывается изнутри.
Человек, исполненный веры, обуздавший свои чувства и пытливо ищущий духовное знание, достоин получить его, и, когда он обретает его, к нему тотчас приходит высший покой.
Но невежественные и неверующие люди, которые сомневаются в словах богооткровенных писаний, не способны обрести сознание Бога. Они опускаются все ниже и ниже. Сомневающаяся душа не знает счастья ни в этом мире, ни в мире ином.
Б.Г. глава 4 стих 40
Как администратор, Вы должны были заметить (и отреагировать), что обсуждаемой теме не относятся ваши с Bruus выяснения отношений, но не критический материал ЕПБ, идущий в разрез с вашими заблуждениями.
За ваше заведомо ложное и названное ЕПБ "злонамеренной и пустой болтовней", утверждение о том, что всё написанное ею является "учением махатм". (Ссылки приведены и повторены выше)
Как администратор, я должна закрыть эту тему, т.к. "яйца курицу не учат".
Чьим же учением является все, что написала Блаватская?
Желание спрятаться от критики, означает слабость позиции.
С чего Вы взяли, что все написанное ЕПБ является, 1) Учением, 2) Учением из из одного источника, если в её различных текстах, имеются ссылки и цитаты, из десятков и сотен источников, в том числе многих западных авторов?
конечно, этот ключ называется Дух Святой и Он только Один для всех Единый и все другие ключи лишь Его иллюзия.
для того утверждения надо привести пример правельного толкования и сравнить с моим.
Лично у Бога.)
тогда какая причина мне это говорить?.)
дело в том, если она неинтересна, Её просто не слушают, а когда она вызывает неприязнь в своих проявлениях, Её пытаются удалить, что бы даже не слышать.
Да.
совершенные знания, это и есть все знания из Священных писаний.) ибо Выше и Совершений знаний нет, чем в Священных писаниях, а в них знания о реальности бытия Высшей Личности Бога, являющейся причинной всего сущего.)Татьяна писал(а): ↑12 фев 2022, 01:35 Вы даже процитировать правильно не можете, а туда же, толковать взялись.
Итак, берем цитату из Б.Г.
Не имеющая знаний (совершенных), а также сомневающаяся душа падает. Ни в этом мире, ни в следующей жизни нет счастья для сомневающегося.
БХАГАВАД-ГИТА ВСЕМ. ГЛАВА 4. БОЖЕСТВЕННОЕ ЗНАНИЕ. СТИХ.40
И пытаемся растолковать.
Вот так, например:
Слова ЕПБ о своей книге являются САМОКРИТИКОЙ.
Вы так и не поняли, что я имела в виду?!
Ссылки и цитаты из десятков и сотен источников, в том числе многих западных авторов даны именно для того, чтобы показать, что хотя все учения имеют единый источник, но все они в той или иной мере загрязняны и искажены человечеством.
Можете считать, что нет у Вас ключа для правильного понимания зашифрованных текстов.
Для этого надо быть Посвященным, а здесь таких нет.
Может хватит болтать про личность, которую Вы не видели?
Хорошо, считайте мои слова предупреждением.
А Вы русский язык не знаете, не русский что ли?
«Луч "Вечной Тьмы" становится, после своего исхождения, Лучом блистающего Света, или Жизни и пронзает "Зародыш" — точку в Мировом Яйце, представляющую Материю в ее абстрактном смысле». [«Тайная Доктрина», Том I, с. 105.]
Нет конечно. ЕПБ назвала критика, затем процитировала его критические замечания, затем согласилась с его мнением;
как заметил один мой друг, она выглядит, по сути, как некая масса независимых парагарфов, не имеющих между собой связи, хорошо перетряхнутая в корзине для бумаг, затем вынутая наугад и — опубликованная.Таково и теперь мое искреннее мнение.
Е. П. Б "Мои Книги" 27 апреля 1891 г.
Прекрасно понял, однако в связи с тем, что вы своё мнение очень часто ничем не можете подтвердить и уходите от прямых вопросов, ваши слова не имеют для меня заметной значимости.
Вопрос возник в связи с тем, что вы солгали, назвав всё что написала ЕПБ "учением махатм", вопреки её мнению относительно содержания написанного.
это вы так можете считать в своем не знании без доводов и аргументов лишь по своей прихоти, а я не считаю, я знаю этот ключ и пользуюсь им в реальности в которой я прибываю в отличии от вас.
Истина Буквальна.) если это да то это да, если это нет, то это нет,) а все что вы домысливаете не буквально и добовляете от себя это от лукавого.)
это кто вам сказал?.) вы продолжайте, пото му что ... и сразу будет ясно это ваша прихоть или знания.)
это в вашей реальности я Её невидел и у вас есть сомнения по этому поводу, а в той реальности где я прибываю я Её вижу и нахожусь с Ней в Сознательной связи.
так я их и считаю это вашим предупреждением, я у вас спрашиваю причину этого предупреждения и спрашиваю это страх?.)
причина всего этого проявления какая ?.)
Не назвала. Она сказала - "как заметил один мой друг".
То есть, вы считаете свой уровень знаний выше уровня Махатм только потому, что я не могу это подтвердить?
Это вы сейчас лжете.
Ну, разумеется, ведь ваш "смысл" (цель) - порочить ЕПБ.
Не пойму, причем мой уровень и "махатмы" к тому, что вы не можете ответить на простейшие вопросы и хоть чем-нибудь обосновать ваши утверждения?
От того, что вы это повторяете как мантру, те всесторонние знания, и множество ссылок на различные произведения, которые ЕПБ использовала в своих работах, не исчезнут и её кругозор не сузится к одному единственному источнику.
Мой смысл и цель, это язык фактов и правдивое их представление. И если это кого-то порочит, то проблема не моя, но того, кто желает исказить или скрыть правду.
Потому, что ЕПБ и Махатмы давным-давно ответили на ваши простейшие вопросы, типа этого:
Ссылки используют для подтверждения сказанного.
Вот и предоставьте факты в подтверждение того своих слов.