ДОРОГИ, КОТОРЫХ НЕТ...

[mvs]

Меня тянет к обыкновенным и нормальным людям. К большому сожалению, так было не всегда.

[кшатрий]

Меня тянет к обыкновенным и нормальным людям. К большому сожалению, так было не всегда.

Вот, если личности чего-то не хватает, или не хватало, то как она сама по себе может быть "целостной" даже в Вашем случае? Вот у Вас не было раньше такой тяги, а теперь возникла. Можно ли сказать, что при этом от Вас, как от личности ничего не убавилось и ничего не прибавилось? Качественно, или ещё как-либо.

[djay]

Если вы говорите "не состоялось", то ум забегает вперёд.

"...
Есть такая народная мудрость - "скажешь гоп, когда перескочишь". Но гопкать только "забежав умом вперед"? О чем Вы спорите со мной, Эдик? Что доказывает Ирина я прекрасно вижу. А вот Вас в этой теме с предметом спора - не вижу. Что Вы хотите мне сказать? Что достаточно о чем-то подумать, и оно уже состоялось? Я не буду такой, простите, бред даже комментировать.

Вот аргументы автора темы:

Почему мы так хватаемся за личность, переживаем за ее исчезновение? Потому что мы поверили, что мы – это тело. И все, что мы делаем это забота о теле – еда, комфорт, здоровье, секс… Все это большая вовлеченность в игру, потому что мы верим, что мы – тело.

Беседуйте с ней. Наверное найдется чем подпереть ее рассуждения? При чем тут я? Тем более, что на мой вопрос Ирине она так и не ответила. Вы, так сказать, взялись быть ее адвокатом. Но я ее спрашивала.
Это,видимо, будет ответом?

Эдик, пожалуйста, разбавь "мою" тему музыкальной паузой.
Чтобы остудить личности, которые влюблены в самих себя.

В кого влюблен автор фразы? В Атман? Вспоминаем брата Абеля...

[Татьяна]

И что Вас не устраивает?

Все.

Не много, второе утверждение вообще необоснованное, то есть сугубо личное мнение.

Братств на свете много, просто многие не афишируют себя.
Второе утверждение обосновано тем, что к этому Братству принадлежат Махатмы Блаватской и она сама, как их ученик и последователь.

[mvs]

кшатрий,
не могу разводить очередную канитель в чужом блоге. Хотите - ненадолго покусаемся где-нибудь еще.

[Эдик]

Братств на свете много, просто многие не афишируют себя

Ну тогда внимательней прочитайте ПМ , там, в одном из писем КХ упоминает число этих Братств.

Все

Ни о чём.

[Эдик]

Что, или Вы хотите мне сказать

Что хотел, то сказал
Адвокатом не собирался быть, но это форум и свободное общение, если вас что-то не устраивает, а мне видится именно это, тогда к вам обращений не будет

[Татьяна]

Ну тогда внимательней прочитайте ПМ , там, в одном из писем КХ упоминает число этих Братств.

Неужели? Какое же число он "упомянул"?

Ни о чём.

Обо всем!
Меня все не устраивает в «Учении Дона Хуана" (и цель, и методы ее достижения).

[кшатрий]

кшатрий,
не могу разводить очередную канитель в чужом блоге. Хотите - ненадолго покусаемся где-нибудь еще.

Нет, Вы же сами тут ответили на слова Ирины о личности, упомянув и меня. Но так и не написали-почему очень важно считать себя "личностью" и что изменится, если человек этого делать не будет.

[ИринаКомаринец]

Вы, так сказать, взялись быть ее адвокатом. Но я ее спрашивала.

Мне не нужен адвокат, я сама им являюсь. Вы разве забыли, где я служила. Я бывший сотрудник полиции (хотя бывших не бывает). И даже, не будучи генералом, сотрудник полиции обязан знать Закон и уметь применить его к исполнению.

Вы задаете мне вопрос, а Вы сможете услышать ответ? Не получится ли, как и в прошлый раз – с моей прогулкой на мотоцикле «кто на чем, и кто за кем»? Стареете Джай, стареете.

На Вашем фоне даже Татьяна, которая почему-то почти всегда в немилости в теософской «тусовке» выглядит достойнее. Она хоть защищает свои принципы, отстаивает ТД, ЕПБлаватскую и Махатм. Она никогда не предаст, даже если возникнут разногласия.
А Вы что защищаете? Бегаете от одной темы к другой, высмеивая каждую кем-то высказанную фразу. И не надо привязывать ко всему этому АБЕЛЯ, человека, который так много дал форуму, в отличии от Вас. Не так ли?

Вы еще в былые времена начали обвинять HOMO троллем, указав ему «свое место» - «вон из модераторов». Но не он, а Вы и есть настоящий тролль.

Что Вы хотите мне сказать? Что достаточно о чем-то подумать, и оно уже состоялось? Я не буду такой, простите, бред даже комментировать.

Вы не хотите даже это комментировать. Тем лучше. И все-таки, Ум проецирует все свои мысли во внешний мир, и сразу же это становится его проявлением. Разве не об этом говорят Ваши смайлики? Все Ваше настроение, все Ваши чувства приведены в движение (прыгают, смеются) – и вот результат.
Вот она, Ваша история, которая явилась проявлением Вашей мысли.
Так что ответ на Ваш вопрос уже есть.

Я Вас спросила - кто (что) может "убрать эту историю" (личности)?

«Кто может убрать историю личности?» Да тот, кто ее и создает. Ваш ум Джай, Ваш ум. И пока он находится внутри Вас, он не отделим от личности. И пока он там, он мешает понимать вещи такими, какие они ЕСТЬ.

С одной стороны, да, невозможно Ум отделить от тела – ведь это не только психическая деятельность. Нам говорят, что каждая клетка имеет свое сознание – свой ум. Но вывести его за пределы Времени можно, оставаясь в «здесь и сейчас». Потому что Время создает причинно-следственную связь, а причиной всегда является личность – История.
Уберите историю, и нет больше связей. Путь к освобождению открыт.
Спасибо.

[djay]

«Кто может убрать историю личности?» Да тот, кто ее и создает. Ваш ум Джай, Ваш ум. И пока он находится внутри Вас, он не отделим от личности. И пока он там, он мешает понимать вещи такими, какие они ЕСТЬ.

Давала себе слово не читать этот блог... Ну хоть косвенно услышала вменяемый ответ, пролистав кучу стандартных помоев в свой адрес. И это тоже часть демонстрации Вашей личности, от которой Вы так старательно дистанцируетесь. Как ни крути, а если стукнуть молоточком по коленке, то нервная система отреагирует соответственным дерганием. Вот и Ваша личность то же самое делает. Значит она вполне себе на месте и функционирует.

Ну а далее постараюсь не мешать Вам дурачить самое себя. Тоже занятие. Бывайте.

Да, для "убирания истории" нужна длительная и последовательная практика не на одно воплощение. Как говорят все учителя самых разных учений. Ну а размечтавшихся о "скоростных взлетах" всегда хватало. Одним больше, одним меньше...

[кшатрий]

Да, для "убирания истории" нужна длительная и последовательная практика не на одно воплощение.

Сначала убирается не история, а привязанность к ней, ментальная зависимость от неё. Ведь убрать можно лишь то, от чего нет зависимости, а не то, что контролирует нас. Какая бы практика для этого не потребовалась-она должна с чего-то начинаться. И кто знает-может, у кого-то она уже началась в прошлых воплощениях? Почему-то, некоторые люди всё меряют текущим воплощением, или говорят о будущих, но забывают про прошлые, о которых никто ничего не знает-что он там читал, думал, практиковал и т.д., будучи другой "личностью"("личностями").

[Татьяна]

Уберите историю, и нет больше связей. Путь к освобождению открыт.

Как просто! Иезуиты вот, постоянно "убирают" историю у отдельных людей и у целых народов. Чем это заканчивается? Враждой, горем, несчастьем и братоубийственными войнами.
Ирина, летописцы (липики) существуют не для формы. Они никому не позволят "убрать свою историю".
Если они найдут ошибки в истории, то заставят исправить их, а не сделают вид, что не заметили, как Вы "избавились" от своей истории.

[Татьяна]

Ну а далее постараюсь не мешать Вам дурачить самое себя. Тоже занятие. Бывайте.

Да, для "убирания истории" нужна длительная и последовательная практика не на одно воплощение. Как говорят все учителя самых разных учений. Ну а размечтавшихся о "скоростных взлетах" всегда хватало. Одним больше, одним меньше...

Пожалуй, я тоже "умою руки".
Сколько можно "толочь воду в ступе"?

[ИринаКомаринец]

Как просто! Иезуиты вот, постоянно "убирают" историю у отдельных людей и у целых народов. Чем это заканчивается? Враждой, горем, несчастьем и братоубийственными войнами.
Ирина, летописцы (липики) существуют не для формы. Они никому не позволят "убрать свою историю".

Да все совсем не так дорогие мои девчули.
Разве об убирании истории страны я говорю. Я говорю о личности, которая состоит из истории. А закон причинно-следственной связи так и будет продолжаться двигаться. Но разве будет он являться КАРМОЙ для того, кто освободился от этой личности. Ведь все страдания и несчастья принимает на себя человек, который ассоциирует себя с телесной оболочкой. Разве «Я Есть» может страдать?

Даже изучая ТД вы же понимаете, что из «круга Необходимости» можно выйти. Тогда каким образом это делается? Закон ответственности никто не отменял для «эго-личности». «Черт и Ангел», которые сидят на вашем левом и правом плече продолжает писать вашу историю, историю, которую совершает Личность. Уберите личность, и что останется «им записывать»?

Конечно, Закон Кармы никто не отменял и она действует независимо от личности. Когда созревают необходимые условия, события происходят. Солнце светит всем – и хорошим и плохим. Закон одинаково распространяется на всех – просветленных и не просветленных. Каким бы человек не был, его нравственные качества не могут спасти его от Закона Кармы. Когда идет дождь, он должен промокнуть, как и все.
Но Просветленный человек не ощущает веса кармы.

Мудрец поднимается НАД, а не вовлекается в игру. Нельзя сказать, что Просветление освобождает от кармы, совсем нет, но оно (просветление) ведет человека своим независимым путем кармы, которая в то же время уже не является для него кармой.
Вот и все различие.
Спасибо.

[Татьяна]

Но разве будет он являться КАРМОЙ для того, кто освободился от этой личности.

Кто освободился от личности? И, в каком смысле освободился? Мне это совсем не понятно. Не считать себя личностью, это одно, считать себя освобожденным от нее - совсем другое.

Ведь все страдания и несчастья принимает на себя человек, который ассоциирует себя с телесной оболочкой. Разве «Я Есть» может страдать?

Вы хотите сказать, что совсем-совсем не страдаете? Никогда?
Даже, когда ваша личность страдает от физической боли, Вы не страдаете?
А если ваши близкие страдают (неважно, от чего), Вы все равно не страдаете?

Мудрец поднимается НАД, а не вовлекается в игру.

Вы уже научились не вовлекаться? Если игра веселая, то я тоже научилась не вовлекаться, но, иногда карма устраивает жестокие игры с твоими родными и вот тут у меня никак не получается "отстраниться" и не вовлекаться.

Нельзя сказать, что Просветление освобождает от кармы, совсем нет, но оно (просветление) ведет человека своим независимым путем кармы, которая в то же время уже не является для него кармой.
Вот и все различие.

Совсем ничего не поняла про "независимый путь кармы".

От кого или от чего этот путь Вы считаете независимым?

[ИринаКомаринец]

Кто освободился от личности? И, в каком смысле освободился? Мне это совсем не понятно. Не считать себя личностью, это одно, считать себя освобожденным от нее - совсем другое.

С другой стороны я соглашусь с вами.
Разве можно убрать историю, которая имела свое существование с первой осознанность.

Я сейчас просто рассуждаю, не опираясь на какие-то источники.
С первым появлением осознанности «Я Есть» появилось и представление о том «Кто Я?»

Помните, историю Будды, который проснулся на цветке Лотоса и первый его заданный вопрос был «Кто Я?». Посмотрев на свое отражение в воду, началось его Становление.
«Материя становится, изначально она была; ибо материя есть проводник того, что становится»Гермес.

С каждой новой мыслью, «я» этого кого-то приобретает силу и устойчивость. И уже мысль, становится этим «я». Мысль за мыслью, день за днем, Время налаживает свой отпечаток, уплотняя и расширяя это «я» и чем больше возникающих мыслей, вовлекаемых в свои представления, тем больше становится «я-эго», создаваемых шлейф переживаемых следствий.

Так разве я могу существовать без этого «я»? Нет, я могу только осознавать кто это «я» чтобы не писать новую историю, налаживая ее на возникающие события. Поэтому Мудрецы и говорят «Уберите свою историю и Путь к освобождению открыт»

Но сначала мне нужно понять «кто Я», не имя, данное мне, а «Я», которое Присутствует в имени, без которого не может существовать тело, мысли, чувства, Ум. «Я», которое заставляет подчиняться и страдать.

Еще Декарт говорил : «Я мыслю, значит я существую». Но всегда ли вы мыслите? Ведь есть моменты, когда ваше мышление не способно мыслить, обладая полной Тишиной. И выходит, если отталкиваясь от слов Декарта, в это время нет никакого «я». Нет мышления и нет меня. И раз существует этот пробел, значит, я не являюсь ни телом, ни чувствами, ни умом? Но кто я?

И если вернуться к Будде, сидящему на Лотосе, который задал вопрос, то «Я» - это мысль, которая стала объектом познавания. Именно объекты и вещи вне нас создают восприятие, но как только появляется мысль «что это? Кто это? Хорошо это или плохо» Ум приходит в действие, создавая историю.
Для вас «я» - это осязаемая вещь, т.е. кто-то мыслит эти мысли. Но есть ли мыслитель? Может быть мысли создали мыслителя. То есть «Я» возникает тогда когда появляется мысль. Исходя из всего этого выходит, что меня, как Я, никогда не было и нет.
Есть Ум и осознание всего этого. Это чистое ощущение, чистое восприятие.

Но только на физическом плане все условно и относительно. Где эта граница между кислым и соленым, горьким и сладким? Где в одно и то же время одному жарко, другому холодно. Одно поглощается другим, но где та точка отсчета с которой можно начать измерение? Нет ее. Все сводится к нулю. Правый берег растворился в левом, а левым слился с правым. Но и сам Ноль растворился в Пустоте, откуда все возникает снова «здесь и сейчас».
Спасибо.

[ИринаКомаринец]

Вы хотите сказать, что совсем-совсем не страдаете? Никогда?
Даже, когда ваша личность страдает от физической боли, Вы не страдаете?
А если ваши близкие страдают (неважно, от чего), Вы все равно не страдаете?

Конечно же, страдание существует, я же человек. И тем более выше я писала, что мысль, налаживаясь одна на другую создает целый снежный ком, который требует своего расчищения. Возможно, что это чистка началась не с этого воплощения, как и писал Кшатрий, а возможно, только сейчас, осознав всю концепцию ума, Осознанность начала свою работу.
Чувства есть, физические ощущения есть, но восприятие уже совсем другое. Нет вовлеченности в то, что переживается. Нет того, кто бы это воспринимал и обдумывал. То есть нет того, кто бы строил песочные замки и предлагал – «а если бы вот так, или эдак». Возникающая мысль провоцирует мыслителя на делание и начинаются зарисовки того или этого.
Поэтому не Ум, а Осознанность должна проявить себя чтобы увидеть не относительность, а целостность.
Вот и все.

[mvs]

кшатрий,
не могу разводить очередную канитель в чужом блоге. Хотите - ненадолго покусаемся где-нибудь еще.

Нет, Вы же сами тут ответили на слова Ирины о личности, упомянув и меня. Но так и не написали-почему очень важно считать себя "личностью" и что изменится, если человек этого делать не будет.

Я не отвечал на слова Ирины. Отвечать там не на что, потому что человек разговаривает на придуманном им языке. Даже отвечая своим собеседникам, она отвечает не им, а разговаривает сама с собой. Я типа поддержал djay. Вы там как еще один характерный пример "прсветленности". И третий пример сам напрашивался и был помянут - Абель под его "экстази". И я там всё написал про "почему". Мне даже djay замечание сделала.

[ИринаКомаринец]

Даже отвечая своим собеседникам, она отвечает не им, а разговаривает сама с собой. Я типа поддержал

Странный Вы человек.
Я уже Вам говорила, что если человек идет на "рынок" значит он что-то ищет для себя. Не найдя того, что ему необходимо, его поиск продолжается в другом месте.
Вы зашли ко мне, но искали Кшатрия, так чего же Вы ожидали?
Я давно заметила, что Вы стали адьютантом Джай- ниточка с иголочкой. Так прекрасно, используйте "свою" ниточку и не забывайте, что ниточка не только штопает дыры, но и плетет красивые узоры.
Я также вижу, что Вы вежливый человек, поэтому также вежливо попрошу никогда не используйте имя человека, который не претендует стать Вам другом или врагом. (Это о Абеле), но которого Вы подчеркнуто пытаетесь вовлечь в свою историю.
Я не против настроений в моем блоге, если эти настроения не будут нести личностной неприязни.
Я - ученик и также как и вы все продолжаю искать ответы. Поэтому каждое ваше, пусть даже отрицательное отношение к высказанной мною мысли, не может стать преградой для поиска истины. Да и каждый из нас имеет свою истину. Только помните, что Солнце одно, а отражений его много. Но даже каждое отражение должно излучаться, хотя бы только для того, чтобы мы могли отличать Истину от ее отражения.
Спасибо.

[кшатрий]

Я не отвечал на слова Ирины.

Хорошо, Вы ответили на слова djay, сказанные в ответ на слова Ирины. Это ничего не меняет. Вопрос остался в том-что меняет отрицание, или признание себя "личностью"? С учётом того, что мы видим не личность, а набор сменяющихся идей, привычек и предпочтений, своих, или чужих, сохраняющихся в памяти и проявляющихся в тех, или иных случаях. Эти идеи, привычки и предпочтения существуют независимо от того-кем человек себя считает, как формируясь, так и проявляясь автоматически, в большинстве случаев. Так где в этих автоматизмах именно "личность"?

[mvs]

Хорошо, Вы ответили на слова djay, сказанные в ответ на слова Ирины. Это ничего не меняет. Вопрос остался в том-что меняет отрицание, или признание себя "личностью"?

Меняет отношение к отрицающему прочих адекватных людей. Так сразу и сказал.

Я также вижу, что Вы вежливый человек, поэтому также вежливо попрошу никогда не используйте имя человека, который не претендует стать Вам другом или врагом. (Это о Абеле), но которого Вы подчеркнуто пытаетесь вовлечь в свою историю.

Спасибо что позволяете мне иногда писать в Вашей теме. Нет у меня никакой "своей истории". У Вас свое отношение к Абелю, у меня - своё. Какового он сам настойчиво и добивался.

[Evgeny]

Братств на свете много, просто многие не афишируют себя.
Второе утверждение обосновано тем, что к этому Братству принадлежат Махатмы Блаватской и она сама, как их ученик и последователь.

Не афишируют себя Адепты из Братств, но Братств на свете всего четыре, о которых упоминает Теософия.
1. Герметическое Братство, или Братство Гермеса.
2. Братство Ливанской Горы.
3. Луксорское Братство.
4. Гималайское (Белое) Братство.

Махатмы (правильнее, Теософские Махатмы, которые выдали нам Теософию, их всего двое) принадлежат к Шестой Коренной Расе на нашей планете Земля.

Блаватская НЕ относится ни к одному из Братств.

Да, для "убирания истории" нужна длительная и последовательная практика не на одно воплощение. Как говорят все учителя самых разных учений. Ну а размечтавшихся о "скоростных взлетах" всегда хватало.

Практика НЕ нужна, а все те, кто мечтают об «скоростных взлётах» в своём духовном развитии и практикуют..., те всегда плохо кончают.

Здесь встаёт вопрос, а сколько всего должно быть «воплощений» у человека на Земле чтобы завершить свой Цикл Необходимости на нашей планете и перейти на эволюцию Космическую. По аналогии таких реинкарнаций не может быть более семи раз.

Ирина, летописцы (липики) существуют не для формы. Они никому не позволят "убрать свою историю".

Липиков не бывает.
Не липики, а липика (ед.ч.) это есть одно из свойств материи, запоминать и хранить в себе; причём для любой дифференцированной материи, которая имеет все 10 дифференциаций только на Земле; образуя Сферы или среды обитания (локи).

А закон причинно-следственной связи так и будет продолжаться двигаться. Но разве будет он являться КАРМОЙ для того, кто освободился от этой личности.

Закон причинно-следственной связи действует в течении всей жизни человека.
Карма формируется ещё до рождения человека.
От личности «освободиться» не возможно.

Даже изучая ТД вы же понимаете, что из «круга Необходимости» можно выйти. Тогда каким образом это делается?

Круг это всего лишь геометрическая фигура.
Никаким образом НЕ возможно выйти из своего временнOго «Цикла Необходимости».

Кто освободился от личности? И, в каком смысле освободился?
Мне это совсем не понятно.

Успокойся, никто не «освободился». Даже у каждого из Махатм есть личность и своя индивидуальность.
Но, Махатмы умеют парализовать свою личность и умеют разделять свои четыре принципа, действуя в каждом из них.
================================================
P. S.
Да, всё совсем не так, дорогие девчули. (с)
Всё гораздо сложнее.

[Татьяна]

Конечно же, страдание существует, я же человек.

Однако, страдает личность, а не бессмертная индивидуальность, тем более, не высшее "Я". Получается, когда Вы страдаете, Вы тоже считаете себя личностью?

С первым появлением осознанности «Я Есть» появилось и представление о том «Кто Я?»

Кто это сказал? Это Вы так думаете. Человек стал самосознательным, когда получил искру разума от Агнишваттов. И в то время он не задавал себе вопросов, типа «кто я»? В то времена он точно знал, кто он. Забывать начал постепенно, по мере «погружения в материю» и по мере загрязнения разума животными эгоистическими желаниями. Окончательно забыл, когда у него перестал функционировать Третий Глаз.

Помните, историю Будды, который проснулся на цветке Лотоса и первый его заданный вопрос был «Кто Я?». Посмотрев на свое отражение в воду, началось его Становление.

Ирина, мне не понятно, почему Вы продолжаете думать, что все люди считают себя личностями? Я, например, не считаю себя личностью, но что с того? Почему Вы думаете, что стоит только человеку понять, что он не личность, и он уже освободился?
Блаватская тоже знала, что она не личность, но не почивала на лаврах, радуясь этому осознанию. Это осознание приводит к страданию, а не к радости. Внутренний человек стремится освободиться от «оков материи» и страдает, понимая, что сделать это не так-то просто.

Так разве я могу существовать без этого «я»? Нет, я могу только осознавать кто это «я» чтобы не писать новую историю, налаживая ее на возникающие события. Поэтому Мудрецы и говорят «Уберите свою историю и Путь к освобождению открыт»

Убрать историю, значит освободиться от кармы. Во всяком случае, я так это поняла.
Не писать новую историю человек не может. Не писать новую историю, значит бездействовать, ничего не делать. Разве это возможно?

Еще Декарт говорил : «Я мыслю, значит я существую». Но всегда ли вы мыслите?

Странный вопрос. Человек постоянно что-то делает, неужели он не мыслит прежде, чем что-то сделать?

Ведь есть моменты, когда ваше мышление не способно мыслить, обладая полной Тишиной.

Если не ошибаюсь, это состояние трансом называется. Человек пассивно воспринимает какую-то информацию или испытывает какое-то мистическое состояние. Но и в эти моменты он не перестает мыслить.

И выходит, если отталкиваясь от слов Декарта, в это время нет никакого «я». Нет мышления и нет меня. И раз существует этот пробел, значит, я не являюсь ни телом, ни чувствами, ни умом? Но кто я?

Ч Е Л О В Е К . Микрокосм, в котором есть все, что есть в Макрокосме.

Для вас «я» - это осязаемая вещь, т.е. кто-то мыслит эти мысли. Но есть ли мыслитель?

Ирина, мне совершенно не понятно, почеемуу Вы считаете, что для меня «я» это осязаемая вещь? Ну, с чего Вы это взяли? И, еще, непонятно, какое «я» Вы имеете в виду. Непонятно, почему Вы не признаете учение Блаватской, которая сказала, что у человека есть не одно «я», а несколько.
Я понимаю все эти «я» как центры сознания человека, которые могут постоянно меняться.
О чем мыслит человек в конкретный момент, там в тот момент и находится его сознание, его «я».

Но только на физическом плане все условно и относительно.

Не хотите ли сказать, что побывали на других планах и исследовали их?

Чувства есть, физические ощущения есть, но восприятие уже совсем другое. Нет вовлеченности в то, что переживается.

Ну так это же совсем другое дело! У меня давно уже нет такой вовлеченности, но забот от этого меньше не стало. Я бы назвала это исполнением долга. Человек просто делает то, что должно, без личной заинтересованности и без всякой выгоды для себя.

Нет того, кто бы это воспринимал и обдумывал. То есть нет того, кто бы строил песочные замки и предлагал – «а если бы вот так, или эдак». Возникающая мысль провоцирует мыслителя на делание и начинаются зарисовки того или этого.

А с этим категорически не согласна. Как это может не быть того, кто воспринимает и обдумывает? Во-первых, куда он может деться? Во-вторых, как же человек сможет исполнять свой долг (дхарму), не воспринимая его, не обдумывая его и свои действия?

Поэтому не Ум, а Осознанность должна проявить себя чтобы увидеть не относительность, а целостность.
Вот и все.

Я не знаю, что Вы подразумеваете под «умом» и «осознанностью». Почему бы Вам не пользоваться теософической терминологией, как советовала Блаватская?

[Татьяна]

Братств на свете всего четыре, о которых упоминает Теософия.

Я говорила о "Братствах" вообще, а не о тех, о которых упоминает Теософия.

Махатмы (правильнее, Теософские Махатмы, которые выдали нам Теософию, их всего двое) принадлежат к Шестой Коренной Расе на нашей планете Земля.

Сам придумал?

Блаватская НЕ относится ни к одному из Братств.

Это тоже всего лишь твое личное мнение.

Практика НЕ нужна, а все те, кто мечтают об «скоростных взлётах» в своём духовном развитии и практикуют..., те всегда плохо кончают.

В общем, согласна, но с одной оговоркой - практика практике рознь. Одни практикуют, чтобы оккультные силы развить, другие стремятся очиститься от всего ненужного и мешающего духовному развитию, и это стремление тоже практикой можно назвать (см. "ЭЛИКСИР ЖИЗНИ").

Здесь встаёт вопрос, а сколько всего должно быть «воплощений» у человека на Земле чтобы завершить свой Цикл Необходимости на нашей планете и перейти на эволюцию Космическую

Не может быть точной цифры (числа). Кто-то быстро понимает и может экстерном весь цикл пройти, кто-то по два три года в одном классе сидит, а кого-то вообще отчисляют за неуспеваемость.

Липиков не бывает.
Не липики, а липика (ед.ч.) это есть одно из свойств материи, запоминать и хранить в себе; причём для любой дифференцированной материи, которая имеет все 10 дифференциаций только на Земле; образуя Сферы или среды обитания (локи).

липика (ед.ч.) , а мн. число - липики.
Липика - писец, а липики - писцы.

ЛИПИКИ (Санскр.) Небесные рекордисты, "Писцы", те, кто ведут учет каждого слова и деяния, сказанного или совершенного человеком, находящимся на этой земле. Как учит Оккультизм, они суть посредники Кармы - Закона воздаяния.
ТС

Станца V.
1. Первозданные Семь, изначальные Семь Дыханий Дракона Мудрости, в свою очередь, порождают своим Священным Кружно-Спиральным Дыханием Огневой Вихрь.
2. Они делают его Вестником своей Воли. Джью становится Фохатом; стремительный Сын Божественных Сынов, чьи Сыны – Липики, устремляется в вихре спиральном.
ТД 1.1.

«Липика от слова lipi «писание» буквально означает «Писец» . Мистически эти Божественные Существа связаны с Кармою, Законом Воздаяния, ибо они Рекордисты и Летописцы, запечатлевающие на невидимых (нам) скрижалях Астрального Света «великую галерею картин вечности» – точное отражение каждого деяния и даже мысли человека; и всего того, что было, есть или будет в проявленной Вселенной. Как сказано в «Разоблаченной Изиде», эта божественная и невидимая канва есть Книга Жизни. Так как, именно, Липики из пассивного Космического Разума проектируют в объективность идеальный план Вселенной, по которому «Строители» воссоздают Космос после каждой Пралайи, то они и соответствуют Семи Ангелам Присутствия, которых христиане почитают в Семи «Планетарных Духах» или «Духах Звезд»; таким образом, они являются непосредственными секретарями Вечного Представления – или, как называет это Платон, «Божественной Мысли». Вечная Летопись не есть фантастическая мечта, ибо мы встречаемся с подобными же летописями в мире грубой материи.
ТД 1.1.

Но, Махатмы умеют парализовать свою личность и умеют разделять свои четыре принципа, действуя в каждом из них.

Evgeny, не принципы разделяет Адепт, а упадхи (носители принципов).

"...Хотя в человеке имеются семь принципов, но существуют лишь три отличных и определенных Упадхи (основ), в каждой из которых его Атма может работать отдельно от остальных. Эти три Упадхи могут быть разъединены Адептом, не убивая себя. Но он не может разъединить все семь принципов друг от друга, не разрушив своего организма..."
ТД 1.1.