Не_технические проблемы

[Bruus]

А что вам укажет на то, что вы именно Истину нашли вовне, а не симулякр, которых в нашем социуме превеликое множество, для того чтобы идентифицировать Истину вовне, вам же нужно будет какое-то внутреннее подтверждение, чтобы понять, что вы нашли то самое, что искали?

конечно, вам подтвердит это преобретенный Духовный Разум в реальности, есть определенные правила и предписания, что бы определить во внешнем проявлении саму Истину. Истина проверяется в Духовной практике которая открыта самой Истиной в своих Откровениях.

Поэтому, следуя указаниям шастр, ты должен понять, в чем состоит твой долг, что можно делать и чего нельзя. Изучив все предписания, нужно действовать так, чтобы постепенно достичь совершенства.
Б.Г. 16.24

И как это подтверждение возникнет, если вы не нашли прежде эту Истину в себе?

Осознание сначала Истины вне вас (как Божественные Откровения, Божественные Аватары и Божественный план), а потом осознание этой Истины в вас.

Тех, кто постоянно служит Мне с любовью и преданностью, Я наделяю "Истинным" разумом, который помогает им прийти ко Мне.
Желая оказать им особую милость, Я, находящийся в их сердцах, рассеиваю царящую там тьму неведения светочем знания.
Б.Г.10, 10-11.

Эта цитата приводилась для тех, кто хотя бы знает на базовом уровне, чем отличается субъект от объекта и не будет упёрто называть субъект объектом, только для того чтобы остаться правым там, где он не прав. :)

если бы это было так в реальности как вы говорите, вы бы могли проявить сейчас знания о смысле слова "Объект" и мы бы сравнили может являться субъект как объект познания для другого субьекта.

что есть Объект ?
и как это понятие не относится и к субъекту?

и ваши ответы сразу покажут в сравнении какой ваш уровень заблуждения.

Прям самого Шивы? :)

да.

А может некоего Ольшевского, у которого вы эти цитаты скопировали?

его перевод не меняет Истинной формы Божественной мысли в этих словах.

суть не в том кто переводил, а как переводил, есть и другие переводы других людей и смысл в них не меняется кроме какаразнообразия форм букв выражающих одну и туже Божественную мысль.

Ну хорошо, давайте посмотрим, что "сам Шива" нам сказал в этих цитатах.

давайте.

Вот в вашей цитате из Шарабха-упанишады, со странички ВК: «Он, Рудра, является единственным объектом медитации для достижения всех результатов (сарва-сиддхи)». В латинской транслитерации на санскрите этот отрывок звучит так: "sa eko rudro dhyeyaḥ sarveṣāṁ sarvasiddhaye". Найдите мне в этом отрывке санскритское слово "объект", где оно в цитате, может слово "eko", а может слово "sarvesam"? Правильно, там нет слова "объект", есть слово "dhyeyah" означающее "быть подходящим для медитации", т.е. в переводе не сам Рудра является "объектом", а он является "подходящим для медитации", а слово "объект" в переводе Ольшевского или того у кого он это взял, является вольностью перевода, а не указанием на то, что сам Рудра является "объектом". Вот есть другой перевод этого же отрывка: "Он есть Единый Рудра созерцаемый всеми ради обретения всех совершенств", ну нет тут слова "объект".

слово "dhyeyah" означающее "быть подходящим для медитации" и означает слово Объект в контексте общей цитаты, так как медитируют только на Объект, и то что является самым подходящим для медитации - есть Объект, который есть сам Рудра.

в санскрите слова, так же как и в русском языке слова могут иметь разные смыслы если их использовать в разных контекстах.

"быть подходящим для медитации" это определение самого слова Объекта в данном контексте.

Ваша цитата Маханирвана-тантры из того же ВК: «Я есть главный объект познания, указанный ведами, пуранами, смрити и самхитами. Не существует другого Владыки мира, кроме меня». Вот транслитерированный текст: "sarvairvedaiḥ purāṇaiśca smṛtibhiḥ saṃhitādibhiḥ pratipādyo’smi nānyo’sti prabhurjagati māṃ vinā", опять же где здесь слово "объект"? А вот другой перевод: "Я — единственный Властитель мира, обо мне одном говорят веды, пураны, смрити и самхиты".

а что говорят?
перевод ваш не соответствует контексту диалога, Они веды, пураны, смрити и самхиты говорят, что Он Высший Объект познания.

В Рудра-ямала тантре тоже самое, нигде не говорится о Шиве как об онтологическом объекте, потому что Шива у шиваитов олицетворяет Чистое сознание, которое является универсальным Субъектом всех живых существ, как Атман у ведантистов и Пуруша у санкхьяиков и в шиваитских текстах ещё называется Ануттара, вот шиваитский философ Абхинавагупта, который собрал все тантрические тексты дошедшие до его дней в один сборник и сделал на них комментарий Тантралоку, и поясняет в приведённом мной отрывке, почему Ануттара (Парамашива) называется так.

Чистое Сознание и познается как Высший Объект в медитации у Шиваитов.
Все атрибуты, что вы выше перечислили немешают этому Объекту с природой Субьекта с такими атрибутами быть Объектом познания для какждой Души.

повторю вам еще раз мировое научное определение, что есть Объект.

Объе́кт (лат. objectum «предмет») — философская категория, обозначающая вещь, явление или процесс, на которые направлена предметно-практическая, управляющая и познавательная деятельность субъекта (наблюдателя); при этом в качестве объекта может выступать и сам субъект.

"при этом в качестве объекта может выступать и сам субъект."

почитайте это внимательно и подумайте над этим.

А все эти переводы, где по отношению к Шиве, Атману, Чит или Пуруше используется слово "объект" просто вольные стилистические обороты, поменьше копируйте то, что не проверили сами. :)

в отличии от вас, я изучил Священные писания Шиваитов в Духе, и знаю что в Них сказанно, что Господь Шива есть Высший Объект познания для Души. Но видимо вы незнаете эти Писания, так не знаете Ее даже основы и что есть Объект по определению.

Единственно когда "правомерно" можно говорить о духовных символах как о неких объектах, то это когда из них в культах бхакти делают объект поклонения (ишта девата), но это уже вотчина бхакти и в среде бхактов это возможно прокатит, а санскритские тексты, как и тексты ТД, необходимо изучать с позиции джняна-йоги и тут процесс поклонения никак не поможет, только дальше уведёт от Истины.

вы даже не знаете, что во всех Священных писаниях всех религий к Истине приходят только через поклонение Ей.

Как Вы видите или представляете себе этот "объект"?

Это определенное трансцедентальное индивидуальное изначальное Абсолютное Сознание - индивидуальная Личность, прибывающее в своем индивидуальном бытие с определеными качествами и свойствами и являющее Источником и Основой всего Сущего, которое эта Высшая Истина пронизывает в своей непроявленной трансцедентальной форме СверхДуши и управляет всем этим проявленным сущим.

Объе́кт (лат. objectum — предмет)
Субъект (от лат. subjectum — подлежащее)
• Субъект (философия) — носитель действия, тот, кто (или то, что) познаёт, мыслит или действует, в отличие от объекта (как того, на что направлены мысль или действие субъекта).

вы понимаете что тут написано? тут написанно, что кто в данный момент субъект, а кто объект.

если Субъект направил мысли и действия к другому Субъекту, он для него Субъект или Объект со способностью Субъекта?

ответьте на этот вопрос и все сразу поймете.

В Теософических писаниях не существует такого понятия, как "Личность Бога".

а вы не думали почему во всех Священных писаниях Личность Бога есть, а у Махатм нет?

Разве такое возможно? Пример, плиз.

мы сейчас с вами друг друга познаем, так же как вы познаете любую другую личность в своей жизни, все эти личность субъекты, но для вас объекты познания, вы знаете кого то больше кого то меньше, вы можете разлечить и узнать эти личности их качества и способности и т.д.
когда мы с вами общаемся мы проявляем себя друг другу и в этом проявлении мы познаем друг друга, и чем больше вы познаете меня как определенный объект со своими качествами и свойствами, тем больше вы узнаете меня в различных других моих формах проявления.
Начни с вами говорить под другими никами или по телефону или по видео связи или в теле, вы уже меня узнаете как индивидуальный объект с природой субъекта, ибо я проявил вам себя какой я есть в этом Сознании-знании.

и я проявлю себя также и в других внешних формах для вас, что бы вы узнали меня через эти проявления в них ибо я их вам открыл сейчас в реальности и вы их познали как они есть.

Смотря что.

что значит смотря что? смотря что вам будет угодно? в то вы и поверите на слова?

Что Вы имеете в виду? Тайную Доктрину? То есть, для того, чтобы не принимать на веру то, что в ней написано, человек должен приобрести знания, которые помогут ему определить ложность или истинность Тайной Доктрины?
Так что ли?
Если так, то каким образом и где Вы можете приобрести такие знания?

когда вы преобретаете знания о бытие Личности Бога в Священных писаниях и Божественных Аватарах, вы преобретаете знания о Бытие этой же Личности в Вас и вне вас во всем, потом вы преобретаете знания о своем бытие в бытие этой Личности Бога пронизывающие все сущее и являющей Его основой и когда вы обретете эти знания в реальности, что есть реальность бытия Сознания живой Личности Бога с Его индивидуальной волей, неразрушимая и совершенная, где все Едины с Ним Сознательно в Его бытие в бессмертии, и где Он является Источником всего Сущего и Его Господином-Повелителем, то посмотрите на реальность бытия Махатм где у них нет такой Личности Бога и подумайте, а Истинная ли та реальность о которой вы слышали от Махатм и можно ли верить словам где нет Высшей Истины как изначальная Личность Бога-Ишвары, которая есть во всех Священных писаниях и проявляется в Аватарах и Святых преданных.

Поэтому, следуя указаниям шастр, ты должен понять, в чем состоит твой долг, что можно делать и чего нельзя. Изучив все предписания, нужно действовать так, чтобы постепенно достичь совершенства.
Б.Г. 16,24

[Татьяна]

если Субъект направил мысли и действия к другому Субъекту, он для него Субъект или Объект со способностью Субъекта?

ответьте на этот вопрос и все сразу поймете.

Субъект - нечто внутреннее, скрытое (сущность).
Объект - нечто внешнее, видимая форма, которая может быть носителем для сущности.

а вы не думали почему во всех Священных писаниях Личность Бога есть, а у Махатм нет?

В каких именно священных писаниях?
Конкретный пример, плиз.

мы сейчас с вами друг друга познаем, так же как вы познаете любую другую личность в своей жизни,

Это в принципе невозможно. В реальной жизни Вы видите человека, как объект и можете оценить его по его внешности (по одежке).
Сущность человека (индивидуальность) по внешнему виду понять невозможно.

Личность – в оккультизме, подразделяющем человека на семь принципов, рассматривая его в трех аспектах божественного, мыслящего, или разумного, и животного человека – низшая четверица, или чисто астрально-физическое существо, тогда как под Индивидуальностью подразумевается Высшая Триада, рассматриваемая как Единство. Таким образом, Личность охватывает все характерные черты и воспоминания одной физической жизни, в то время как Индивидуальность есть неуничтожимое Эго, которое перевоплощается и облекается в одну личность за другой.
Е.П.Блаватская «Феномен человека»

Индивидуальность – одно из названий, данных в теософии и оккультизме человеческому Высшему Эго. Мы различаем бессмертное и божественное Эго и смертное человеческое Эго, которое погибает. Последнее, или "личность" (личное Эго), переживает мертвое тело лишь на незначительное время в камалоке; Индивидуальность же существует вечно.
Е.П.Блаватская «Феномен человека»

чем больше вы познаете меня как определенный объект со своими качествами и свойствами, тем больше вы узнаете меня в различных других моих формах проявления.

Во-первых, я не знаю Вас, как объект (нечто внешнее).
Во-вторых, если Вы примете другую форму проявления, то это будет совсем другой объект.

что значит смотря что? смотря что вам будет угодно? в то вы и поверите на слова?

Это значит, что если Вы скажете, что обладаете психическим ясновидением, то я могу в это поверить, а если скажете, что можете пользоваться духовным ясновидением, то в это я не поверю.

подумайте, а Истинная ли та реальность о которой вы слышали от Махатм

Уже подумала. Истинная.

[Bruus]

Субъект - нечто внутреннее, скрытое (сущность).

Истинная сущность тоже имеет форму, только природа бытия Её другая (свойства и качества), чем внешняя форма в которой Она может прибывать.

Субъект это Личность - Сознание (сущность) в индивидуальной своей форме.

Объект - нечто внешнее, видимая форма, которая может быть носителем для сущности.

Объект может быть и непроявлен внешне в форме, от этого его природа бытия Истинной непроявленной формы как объекта неперестает быть.
Объект может быть непроявлен внешне, но быть в непроявленном в своем бытие как объект на который направлено Сознание освобожденных Душ вне зависимости от проявленных объектов.

это лишь разные планы бытия различных форм в которых прибывает эта сущьность в своей изначальной индивидуальной трансцедентальной форме Сознания.

мы с вами общаемся, вы же както меня представдяете в непроявленной реальности в какой то форме образа личности которой нет внешнего проявления.

даже Личность это непроявленая форма сознания, которую вы можете увидеть лишь сознательно в непроявленой форме.

на данный момент я проявляю себя как личность в слове и через эту форму слова вы начинаете видеть очертания непроявленной формы индивидуального сознания, и чем больше вы узнаете об объекте познания как эта личность, вы видите непроявленную форму сознания личности которая является объектом познания для других субъектов.

если ваш лучший друг оденется в костюм мики мауса и изменит голос, вы при иследовании этого внешнего объекта в сознательном взаимодействии увидите внутри него объект как личность вашего друга, форма бытия которого отличается от других подобных объектов как индивидуальные сознания?

В каких именно священных писаниях?
Конкретный пример, плиз.

Тора, Коран, Евангели и определенные апокрифы, Веды, Пураны, Упанишады, Шрути, Буддийские Сутры и т.д.

Личность – в оккультизме, подразделяющем человека на семь принципов, рассматривая его в трех аспектах божественного, мыслящего, или разумного, и животного человека – низшая четверица, или чисто астрально-физическое существо, тогда как под Индивидуальностью подразумевается Высшая Триада, рассматриваемая как Единство. Таким образом, Личность охватывает все характерные черты и воспоминания одной физической жизни, в то время как Индивидуальность есть неуничтожимое Эго, которое перевоплощается и облекается в одну личность за другой.
Е.П.Блаватская «Феномен человека»

Индивидуальность – одно из названий, данных в теософии и оккультизме человеческому Высшему Эго. Мы различаем бессмертное и божественное Эго и смертное человеческое Эго, которое погибает. Последнее, или "личность" (личное Эго), переживает мертвое тело лишь на незначительное время в камалоке; Индивидуальность же существует вечно.
Е.П.Блаватская «Феномен человека»

вот вы привели текст, но подумайте о чем он.

в чем разница между индивидуальным сознанием бессмертным и индивидуальной бессмертной личностью ?

есть иллюзорная личность, временная, в которую воплощается Истинная неизменная изначальная Личность - "Истинное Я" которая есть индивидуальная божественное бессмертное Эго каждого живого существа.

Индивидуальное сознание это и есть Личность так как Оно прибывает всегда в личной форме бытия Истинного Я.

само понятие индивидуальность является принципом Личности, в котором суть того, что любая Личность это индивидуальность и если есть бессмертная личность то она и бессмертная индивидуальность.По этому есть иллюзорные внешнее личности в процессе реинкорнации как инструмен познания своей Истинной Личности и преобретя Сознания этой Истинной Личности как Истинного Я живого существа, живое существо освобождается от иллюзорных личностей (ложного Эго) и обретает свое Истинное Личное бытие в Истинной непроявленной форме как индивидуальное Сознание Истинного Я вне круга рождений и смерти внешних форм.

Во-первых, я не знаю Вас, как объект (нечто внешнее).

вы личность по внешней форме узнаете или по внутреней непроявленной форме сознания?
если под таким же ником зайдет другая личность вы сможете осознать в процессе иследования как диалог,что через этот ник говорит другая индивидуальная форма сознания?

Во-вторых, если Вы примете другую форму проявления, то это будет совсем другой объект.

разве? если я вам себя проявлю через форму телефона, мое сознание изменится от этого, что я вам явил себя через другую форму? если я к вам прийду в физическом теле, вы думаете я не смогу себя проявить так сознательно, что бы вы меня узнали в этом физическом теле в другой форме? я остаюсь в своей неизменной форме сознания как я в разных внешних формах в которых я внешне проявляюсь для вас.

закройте глаза и недвигайтесь, непроявляйте себя внешне через внешние формы, но вы все ровно будете существовать в своей непроявленной индивидуальной форме сознания Истинного Я либо ложного я.

вся суть выйти из заблуждения бытия иллюзорной личности отказавшись от нее, победив ее, и прийти к бытию в индивидуальной форме сознания Истинной бессмертной Божественной (то есть Дух) Личности как индивидуального Истинного Я живого трансцедентального существа.

иллюзорная Личность это материальная форма проявления сознания, Духовная Личность это проявление Духовной формы сознания.

Это значит, что если Вы скажете, что обладаете психическим ясновидением, то я могу в это поверить, а если скажете, что можете пользоваться духовным ясновидением, то в это я не поверю.

почему?
вы сами обладаете Духовным ясновидением?
как вы будете определять Истина это или ложь?

Духовное ясновидение определяется только другим Духовным ясновиденьем, вы им обладаете? Вы можете называть вещи своими именами как они есть в Истинной реальности?

не поверите почему? потому, что вам так удобно? назовите причину вашей веры в то, что это будет не Истиной если я скажу, что я обладаю Духовным виденьем по милости Всевышнего?

Уже подумала. Истинная.

а по чему так решили не забыли подумать?

вы проверяли слова Бога в Священных писаний в реальности? так как вы можете говорить, что это не Истина? вы проверяли слова Махатм в реальности? и каким образом сразу пожалуйста если вдруг чтото проверили.

[кшатрий]

Сущность и природа это слова синонимы обозначающие один и тот же Объект.
Изучите определение объекта и осознаете, что сущность (природа) является Объектом познания для субъекта.
если вы фундаментальных знаний не имеете об объекте, то все ваши утверждение о нем лишь ваша фантазия.

Нет, объект-это мысль о сущности, с которой начинается её познание. Но в самадхи исчезает разделение на субъект и объект и тогда сущность познаётся, а значит, сущность-не объект и не существует вне самого Познающего.

это не правда, так как Истинную природу вещей можно увидеть Разумом, и Истинная Сущность материальных вещей, вне самих этих материальных вещей и может существовать без самих этих материальных вещей и в них и вне их. Истинная сущность является Источником и основой материальных вещей, но не самими этими проявленными внешними вещами.

Для Вас это неправда, так как, Вы ещё привязаны к человеческим понятиям и разделению. Высшее утверждение адвайты-"Всё есть Брахман", или "Всё есть Бог"-это то, к чему приходят истинные джняни и бхакти-йоги и о чём они свидетельствуют. Так как, и Любовь и Мудрость ведут к Единству с Источником(с Истиной)и к знанию, что это Единство существовало вечно. Поэтому, йога означает "соединение". А Вы свидетельствуете о чём-то ином, хоть и ссылаясь на них и на написанное ими. Следуя толкованиям сектантов, а не святых и йогов.

обосновать сможете такое утверждение? как вы определили, что я не знаю Истину?
ваше отрицание как утверждение основывается лишь на вашей собственной прихоти, а не на знаниях.
у вас нет знаний о Истине, по этому вы неможете определить знаю я Её или нет.

А как Вы определили, что знаете Истину? Как раз это Ваша прихоть-считать Истиной собственные убеждения и везде отстаивать их. Само Ваше поведение говорит о том, что Вы не знаете Истину, так как, те, кто её знают-не кричат об этом на каждом углу, поступая мудрее, чем многие фанатики, считающие, что им ведома Истина. Даже сейчас, возражая мне, Вы лишь показываете своё неведение. Так как, истинно знающие не требуют признания своего знания и не зависят от мнения тех, кто не знает того, что известно им.

относительно кого я не стал мудрее? вас Кшатрий?

Относительно самого себя. Вы не выросли над собственным эго и поэтому, продолжаете в том же духе. И неясно-зачем, так как, результат Ваших откровений всегда будет одним и тем же.

фанатизм, порождённый навязчивыми идеями и ограниченным восприятием, это когда определяют то, что не знают сами в реальности как оно есть, а только слышали об этом и на основании слухов культивируют в своем уме форму этой Истины в меру своих субъективных не проверенных знаний.

Вот именно, Вы ссылаетесь на писания, а это то же самое, что и доверять слухам. Причём, искажённым с течением времени и в результате переводов на "разговорные" языки.

[Татьяна]

Истинная сущность тоже имеет форму

Что Вы понимаете под истинной сущностью и, если полагаете, что она имеет форму, то как эта форма выглядит?

Субъект это Личность - Сознание (сущность) в индивидуальной своей форме.

Если Вы полагаете, что сознание (сущность) имеет индивидуальную форму, то назовите основные характеристики этой формы.

Объект может быть и непроявлен внешне в форме

Тогда он перестает быть объектом.

мы с вами общаемся, вы же както меня представдяете в непроявленной реальности в какой то форме

Никак не представляю.

вот вы привели текст, но подумайте о чем он.

Это Вы должны подумать, т.к., судя по тому, что написали далее, Вы не поняли, что я процитировала теософическую терминологию.

вы личность по внешней форме узнаете или по внутреней непроявленной форме сознания?

Личность по внешней форме узнается, а не по сознанию.
Пример: человек может заболеть психически и сознание его изменится, а внешний вид останется прежним.

разве? если я вам себя проявлю через форму телефона, мое сознание изменится от этого, что я вам явил себя через другую форму?

Вы про объективную форму говорили, а не про сознание.

я остаюсь в своей неизменной форме сознания

В этом непостоянном и изменчивом мире ваше сознание имеет неизменную форму?
Интересно, как может выглядить эта неизменная форма.

почему?
вы сами обладаете Духовным ясновидением?
как вы будете определять Истина это или ложь?

Духовным ясновидением не обладает ни один смертный. Только у Двиджа Третий Глаз активен.
До ИСТИНЫ всем нам еще далеко, а правду от лжи я отличу с помощью разума и интуиции.

а по чему так решили не забыли подумать?

Не забыла.

вы проверяли слова Бога в Священных писаний в реальности? так как вы можете говорить, что это не Истина? вы проверяли слова Махатм в реальности? и каким образом сразу пожалуйста если вдруг чтото проверили.

Я полагаюсь на разум и интуицию, а Вы, значит, проверяете в реальности?
Какие же слова Бога Вы успели проверить в реальности?

[Bruus]

Нет, объект-это мысль о сущности, с которой начинается её познание.

Объект это сама сущность на которую направлено Сознание субъекта. Мысль также имеет форму и она формируется и проявляется благодоря отражению формы свойств Объекта на которую направлено Сознание Субьекта.

Объект это форма.
форма мысли также может быть объектом как и форма Источника проявления этой формы мысли.

Но в самадхи исчезает разделение на субъект и объект и тогда сущность познаётся, а значит, сущность-не объект и не существует вне самого Познающего.

это не правда, в самадхи раличаются объекты и они там есть в реальности самадхи как и Объекты и Субьекты, там нет противоречий между этими объектами в их единстве бытия но они там есть.

вот друг мой Кшатрий общее для всех определения бытия сознания в самадхи, где вы выдумали свой самадхи это еще вопрос, если вы не были в Истинном самадхи, то что вы тут о нем рассказываете? Источник знаний ваш о самадхи откуда?

Сама́дхи (от санскр. समाधि, IAST: samādhi — «погружение, собирание», буквально «зафиксировать, закрепить, направить на что-то внимание») — термин, используемый в индуистской и буддийской медитативных практиках. Описывается как полное поглощение в объекте медитации.Самадхи есть то состояние, достигаемое медитацией, которое выражается в спокойствии сознания, снятии противоречий между внутренним и внешним мирами (субъектом и объектом).

"""""Самадхи есть то состояние, достигаемое медитацией, которое выражается в спокойствии сознания, снятии противоречий между внутренним и внешним мирами (субъектом и объектом)"""".

то есть субъект и объект есть в реальности бытия самадхи но устранено противоречие между множеством этих объектов в едином бытие Абсолютной формы Сознания как Высший Объект на который направленна медитация Самадхи.

если Сущность познается субъектом, то Она Объект познания для субъекта.

Для Вас это неправда, так как, Вы ещё привязаны к человеческим понятиям и разделению.

как они могут быть человеческими если эти понятия открыл Бог?
что такое вообще человеческое понятие в вашем понятие?

Высшее утверждение адвайты-"Всё есть Брахман", или "Всё есть Бог"-это то, к чему приходят истинные джняни и бхакти-йоги и о чём они свидетельствуют. Так как, и Любовь и Мудрость ведут к Единству с Источником(с Истиной)и к знанию, что это Единство существовало вечно. Поэтому, йога означает "соединение". А Вы свидетельствуете о чём-то ином, хоть и ссылаясь на них и на написанное ими. Следуя толкованиям сектантов, а не святых и йогов.

а я свидетельствую, что Брахман, это не ваш ложный объект, который вы представляете в своем уме и указываете другим на него, ибо Брахман имеет форму бытия индивидуальной Бессмертной Личности, которой необладает ваш ложный объект.

вы не являетесь Бхакти, что бы утверждать кто есть Брахман для Бхакти, вы не знаете Истинной формы Объекта которая в Истинной Адвайте описывается как индивидуальное сознание обладающей ЛИЧНОЙ волей.

Йога обозначает соединение с Богом, который является Личностью, а с чем вы там соединяетесь Кшатрий сознательно непонятно.

о чем то ином это о чем? у вас в вашей форме бытия Личность Бога стала, что то иное от Брахмана в Адвайте?

в вашем понимании Брахман не обладает Личной волей и не живое существо? Он у вас в вашей "адвайте" мертвый?

стул у вас тоже Брахман? иллюзия тоже у вас Брахман?

А как Вы определили, что знаете Истину?

Сознательно.
Я прибываю в реальности бытия Высшей Истины, которая проявлена в слове Священных писаний.

Вы можете это проверить и прийти в эту реальность и прибывать со мной в единстве сознательно если будете следовать слову Истины в Священных писаниях, можете проверить в реальности, я проверил это в отличии от вас на практике и пришел в ту реальность бытия Истины на которую указывают слова Бога в Священных писаниях.

Как раз это Ваша прихоть-считать Истиной собственные убеждения и везде отстаивать их.

эти убеждение не мои, я свидетельствую не о себе, я свидетельствую об убеждениях Бога, которые Он открыл в Священных писаниях для вас Кшатрий.

Само Ваше поведение говорит о том, что Вы не знаете Истину, так как, те, кто её знают-не кричат об этом на каждом углу, поступая мудрее, чем многие фанатики, считающие, что им ведома Истина.

славить и говорить о Истине, это есть воля самой этой Истины, вы Кшатрий не знаете эту Истину не Её природу не Ее Личную волю, если вам эта Истина не интересна вы можете не слушать о Ней, мое дело предложить, ваше дело принимать или не принимать эту Истину.

вы не знаете Кшатрий да же того, что все Святые Души проповедовали о Личности Всевышнего Бога везде где Они останавливались и этому им заповедовал сам Бог.

Относительно самого себя.

глупцы мерят других по своему личному эго ставя себя на место Истины, так как Мудрецы мерят сознание субъекта относительно знаний Всевышнего Господа которого ставят на место Высшей Истины.

Вы не выросли над собственным эго и поэтому, продолжаете в том же духе

в реальности все наоборот Кшатрий, это вы невыросли над собственным эго ибо мерите все по нему, я же не мерю по себе и по своему эго, я мерю по Истинным знаниям которые открывает Лично Бог.

так где вы увидели мое личное эго, если я неосновываюсь на нем и славлю не его, а Личность Бога? я не руководствуюсь ложным эго, и сознанием ваших кумиров, я руководствуюсь Сознанием Бога проявленного в слове Священных писаний, относительно Его Сознания я определяю вашу личную иллюзорную реальность ложного эго в которой нет реальности бытия Личности Бога, она вне этой Истинной реальности как временная иллюзия, так как бытие Личности Бога остается неизменным и неразрушимым как основа для всего сущего.

И неясно-зачем, так как, результат Ваших откровений всегда будет одним и тем же.

для осознания причины такого проявления, нужно определенное Сознание.

вы не знаете, что будет завтра, и какой результат принесут такие проявления, Истиный Разум всегда будет отвергать ложь и призывать к Истинному Разуму.

Вот именно, Вы ссылаетесь на писания, а это то же самое, что и доверять слухам.

вы непоняли, я не призываю вас им верить, доверять слепо, я призываю вас изучить эти знания и проверить эти знания в реальности на практике и не отрицать и судить их пока лично сами это не проверите.

я вот проверил и утверждаю и свидетельствую, что та реальность которая описана в Священных писаниях существует в реальности, а вы непроверили это и в силу своего эго и стали отрицать это.

вы считаете разумным утверждать, отрицать о том, что вы сами не проверили в реальности?

Вы искали эту реальность как вам говорил Бог? так как вы отрицаете само существование такой реальности, где Бог это индивидуальное сознание обладающее Личной волей?

Причём, искажённым с течением времени и в результате переводов на "разговорные" языки.

оригиналы всех Священных писаний существуют и их нельзя исказить, на то они и оригиналы написанные в Духе Святом, а не искаженные копии с ложными переводами.

Святые Души сразу определяют где ложный перевод и ложные слова, так как знают эту Истину уже в Духе и Они свидетельствуют о Истиности слова Бога в Священных писаниях. Искаженные не Священные писания, ибо Бог не позволит этого, искаженно их толкование невеждами которые судят эту Истину по слухам и по своим желаниям непытаясь найти эту Истину на практике.

[Bruus]

Что Вы понимаете под истинной сущностью и, если полагаете, что она имеет форму, то как эта форма выглядит?

A сейчас Я расскажу тебе об объекте познания, постигнув который ты ощутишь вкус вечности. Брахман, дух, не имеющий начала и подвластный Мне, не подчиняется закону причин и следствий, который действует в материальном мире.
Повсюду Его руки и ноги, Его глаза, головы, лица и уши. Так Господь в образе Сверхдуши пронизывает Собой все сущее.
Сверхдуша является первоисточником всех чувств, хотя Сама не обладает ими. Обеспечивая каждое живое существо всем необходимым для жизни, Господь тем не менее ни к чему не привязан. Трансцендентный к материальным гунам, Он вместе с тем является их повелителем.
Высшая Истина пребывает внутри и вне всех живых существ, как движущихся, так и неподвижных. Поскольку Она тонкая по природе, Ее невозможно постичь с помощью материальных чувств. Она бесконечно далеко и вместе с тем очень близко.
Хотя Сверхдуша кажется поделенной между живыми существами, Она едина и неделима. Она хранит все живые существа, но следует знать, что Она также поглощает и проявляет их все.
Она - источник света во всех светилах. Непроявленная, Она находится за пределами тьмы материального мира. Она - знание, объект познания и цель познания. Она пребывает в сердце каждого.

"""Она - знание, объект познания и цель познания""".
Б.Г. глава 13

Если Вы полагаете, что сознание (сущность) имеет индивидуальную форму, то назовите основные характеристики этой формы.

Индивидуальность Её в том, что Она обладает всей полнотой знанием в отличии от других индивидуальных объектов. Ее форма Абсолютна и обладает Атрибутами и свойствами которыми ненаделен другой любой индивидуальный объект.


«У Меня есть два образа: проявленный и непроявленный. Этих двух образов нет больше ни у кого. Поэтому все прочие – не-Ишвары.

Я – Высший Брахман. Учитывая Мою природу как Брахмана и как Личного Бога, Мой образ одновременно проявлен и непроявлен. Моя естественная деятельность – оказывать милость и т. п.

Все прочие суть анатманы (не-Я), индивидуальные души – в этом нет сомнения. В отношении вселенной существует пять действий[9], начиная с ануграхи[10] (освобождения) и заканчивая саргой (творением). Поэтому эти действия – Моя прерогатива, ибо Я есмь Бог, и никто другой. Именно для того, чтобы [вы и все остальные] осознали Мою природу как Брахмана, возник этот лингам.

Шива-пурана, Видьешвара-самхита, 9

Говорится, что Всевышний, Бхагаван, обладает бесчисленными духовными качествами, из которых принято выделять шесть основных. В «Вишну-пуране» (6.5.79)
Джнана («знание»)
Вайрагья («отрешённость»)
Яшаса («слава»)
Вирья («сила»)
Айшварья («богатство»)
Шри («красота»)

Тогда он перестает быть объектом.

почему? если Он есть в непроявленой форме и вы можите созерцать Его и иследовать как Обьъект с Его свойствами и качествами в непроявленной Его форме? изменяются лишь свойства и качества формы объекта, но сам объект неисчезает в не бытие.

Никак не представляю.

а как вы отличаете одну личность от другой?

Это Вы должны подумать, т.к., судя по тому, что написали далее, Вы не поняли, что я процитировала теософическую терминологию.

судя потому, что вы непоняли, что индивидуальность сознания и Личность это слова синонимы обозначающие один и тот же объект, то вы непоняли и ложность приведенного вами Теософского разделение между Личностью и индивидуальностью, так как это не два разных объекта, а один и тот же объект но обозначен двумя раными формами слова.

Индивидуальная бессмертная Личность и индивидуальное бесмертное Сознание это один и тот же объект и различий в них нет и и приведенная вами терминология является ложной.

в вашей терминологии перечислены качества относящиеся к материальной личности, но нет качеств Божественного Эго которое обладает личной формой бытия Истинного Я и которая есть тоже Личность так как это форма индивидуального Сознания обладающего личной волей и самосознанием.

Личность по внешней форме узнается, а не по сознанию.

я вам привел пример, оденьте в костюм кролика ту личность которую вы хорошо познали как объект-субъект, вы узнаете ее в костюме кролика по внешней форме которую видите? или узнаете по форме сознания этой личности которую вы уже познали вне проявленной форме?

у вас личность это внешнее материальное тело? вы по форме материального тела личность определяете?

Пример: человек может заболеть психически и сознание его изменится, а внешний вид останется прежним.

так это уже будет другая форма сознания - личности находящиеся в том же самой форме тела где до неё была другая форма личности.

форма Истиной Личность неизменится если вы измените форму материального тела в котором Она прибывает.

Вы про объективную форму говорили, а не про сознание.

сознание это и есть объективная непроявленая форма. Сознание отличается от другого Сознания всегда своей формой.

В этом непостоянном и изменчивом мире ваше сознание имеет неизменную форму?

Данное сознание не принадлежит материальному миру, Оно другой природы и формы. Оно неизменяется вместе с материальным миром. Изменяется лишь иллюзорная форма земной личности которая имеет туже самую природу, что и материальный мир.

Духовным ясновидением не обладает ни один смертный.

Духовным ясновидиньем обладают все живые существа кто прибывает в Духовном Сознании Бога и эти существа Духовны и не смертны. Смертно лишь их внешняя материальная оболочка через которую они прибывают в материальном мире.

Духовное ясновидение это Духовный Разум, Сознание Христа, Дух Святой, Сознание Бога и т.д. это все слова синонимы обозначающие один и тот же объект как бессмертная индивидуальная Личность, которая видит вещи как они есть в реальности.

Только у Двиджа Третий Глаз активен.

все освобожденые Души обладают Духовным виденьем.

До ИСТИНЫ всем нам еще далеко, а правду от лжи я отличу с помощью разума и интуиции.

если вы до Нее еще не дошли, это не значит, что другие недостигли Её в Духовном Сознании.

если бы это было так в реальности, то вы бы смогли отличить, что тот кто заявляет, что бессмертного бытия Личности Бога нет как Источника всего сущего и Ему не подчиняется все это сущее, тот является лжецом.

Люди, лишенные разума и не знающие Меня таким, какой Я есть, считают, что Я, Верховная Личность Бога, раньше не был личностью, а теперь стал ею. Из-за скудости своих познаний они не понимают, что Я обладаю высшей природой, абсолютной и нетленной.
Б.Г. глава 7 стих 24.

Не забыла.

если это так то назовите причину почему вы так решили, что это ложь?

Я полагаюсь на разум и интуицию, а Вы, значит, проверяете в реальности?

Разум это совокупность знаний, на какие вы знания пологаетесь? если эти знания окажутся ложные как на них можно пологаться? не лучше сначала их проверить в реальности, а потом на них пологаться и жить в них?

Какие же слова Бога Вы успели проверить в реальности?

то что Он существует в реальности в тойже форме Ишвары в которой Он проявлен в Священных писаниях.

[кшатрий]

Я прибываю в реальности бытия Высшей Истины, которая проявлена в слове Священных писаний.

Вы можете это проверить и прийти в эту реальность и прибывать со мной в единстве сознательно если будете следовать слову Истины в Священных писаниях, можете проверить в реальности, я проверил это в отличии от вас на практике и пришел в ту реальность бытия Истины на которую указывают слова Бога в Священных писаниях.

Это слова фанатика, утверждающего что его "Бог" лучше всех остальных и именно он имеет честь "общаться" с ним. Но пока Вы не делаете ничего, что указывало бы на Ваш личный опыт в переживании написанного. Зачем Вы цитируете писания, если напрямую познали написанное в них? К чему это многословие, лишь порождающее сомнения?

в реальности все наоборот Кшатрий, это вы невыросли над собственным эго ибо мерите все по нему, я же не мерю по себе и по своему эго, я мерю по Истинным знаниям которые открывает Лично Бог.

так где вы увидели мое личное эго, если я неосновываюсь на нем и славлю не его, а Личность Бога? я не руководствуюсь ложным эго, и сознанием ваших кумиров, я руководствуюсь Сознанием Бога проявленного в слове Священных писаний, относительно Его Сознания я определяю вашу личную иллюзорную реальность ложного эго в которой нет реальности бытия Личности Бога, она вне этой Истинной реальности как временная иллюзия, так как бытие Личности Бога остается неизменным и неразрушимым как основа для всего сущего.

Смотрите сколько даже в этой цитате слов "я,я, я"? Где Вы и Ваша личность, а где Бог и его личность? Там, где есть Бог-для бхакти не существует ничего и никого, кроме Него и любви к Нему. Всё остальное его не сильно интересует. А Вас интересует, поэтому, для Вас Бог-тоже личность, раз личность Вы сами.

[Bruus]

Это слова фанатика, утверждающего что его "Бог" лучше всех остальных и именно он имеет честь "общаться" с ним.

Всевышний Бог, Он и есть лучше всех остальных друг мой Кшатрий, и честь имеют с Ним общатся все кто Искринне к этому стремится в чистом индивидуальном Сознании Души.
Всевышний Бог открыт каждому, путь Он рассказал к Нему, и все Святые Души общаются с Ним лично в Духе бытия, а то что вы неудосужились вступить на этот путь говорит лишь, о том, что ваш ум не готов еще обратить внимание на этот Высший Объект и следовать к Нему, внимание вашего ума на удобную личную реальность бытия, созданную умом по непроверенным знаниям.

Но пока Вы не делаете ничего, что указывало бы на Ваш личный опыт в переживании написанного.

это что я должен сделать тут, что бы указать вам на то что я говорю правду? я делюсь с вами знаниями, которые есть во мне и в Священных писаниях, и эти знания трансцедентальны и неизменны, можете проверить, есть правила пути, только они приводят к такой Совершенной Истине.
Но вы непроверяли не свои не эти знания в реальности, но что то утверждаете об этом.
начните заниматься Бхакти Йогой в реальности и что то потом об этом начинайте говорить.
а так вы основываетесь лишь на своем личном мнении которое не имеет основы Истинных знаний о Бытие Высшего Аспекта Абсолюта.

Зачем Вы цитируете писания, если напрямую познали написанное в них? К чему это многословие, лишь порождающее сомнения?

Так Истина во мне говорит такая же как в этих Божественных цитатах, кроме того я каждую Божественную цитату комментирую вам на вашем уровне сознания (уровня, формы и природы знаний) своими словами, не искажая при этом Истинную форму Божественной мысли в цитатах Священных писаний и в моих толкований для вас.

Истина одна и таже, что в цитатах Священных писаний, что в моих словах.

Те Души которые прибывают в Сознательном Единстве с Высшей Личностью Бога, передают человечеству цитаты Бога, которые Они услышали от Него, ибо Они есть само трансцедентальное совершенное и изначальное знание, источник всех других форм знаний.

Смотрите сколько даже в этой цитате слов "я,я, я"?

а что я уже не я? как мне по вашему себя обозначать если вы обращаете внимания на мое я, а не на Высшее Я на которую я указываю вам.

Где Вы и Ваша личность, а где Бог и его личность?

я и есть форма Личности как индивидуальное бессмертное Сознание Души в форме Брахмана и я прибываю в бытие Абсолютной формы Личности Всевышнего Бога, о котором говорится в Священных писаниях, и само бытие Личности Бога также прибывает во мне, в бытие моей индивидуальной Личности, а оно в Нем.

Там, где есть Бог-для бхакти не существует ничего и никого, кроме Него и любви к Нему.

Вы не знаете о сознании Бхакти в реальности ничего и о Их Всевышнем Боге ибо их Всевышний Бог также проявляется во множестве Его преданных Душ и каждый испытавает также любовь к Личности Бога прибывающей в своей форме Сверх Души во всех Его чистых преданных.

В "Ади-пуране" есть такие слова Самого Господа Кришны, обращенные к Арджуне: "Дорогой Партха, тот, кто считает себя Моим преданным, еще не является таковым. Лишь тот, кто называет себя преданным Моего преданного, на самом деле является Моим преданным".

Всё остальное его не сильно интересует.

Его интересует Бытие Личности Бога в Его Абсолютной форме и во множестве форм Его преданных индивидуальных Душ, являющихся неотъемлемой частью Его Абсолютного бытия.

А Вас интересует, поэтому, для Вас Бог-тоже личность, раз личность Вы сами.

Все эти преданные, без сомнения, возвышенные души, но того из них, кто постиг Меня, Я считаю во всем подобным Себе. Служа Мне с трансцендентной любовью, он непременно придет ко Мне, высшей и самой заветной цели.
Б.Г. глава 7 стих 18.

""но того из них, кто постиг Меня, Я считаю во всем подобным Себе.""

я как индивидуальная личность Души подобна по природе Сознания своему Отцу который есть Высшая Личность.

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
Бытие, Глава 1, стих 26

человек подобен Богу, человек есть личность и Бог есть Личность, ибо Личность это индивидуальная бессмертная форма сознания, которой является и Всевышний Бог и проявленные им Единые с Ним индивидуальные Души.

Всевышний Бог и индивидуальные Души по природе сознания Одинаковы в своих качествах ибо природа Брахмана одна и таже, но формы индивидуальные.


авйактам - непроявленная; вйактим - личность; апаннам - достигшая; манйанте - считают; мам - Меня; абуддхайах - люди, лишенные разума; парам - трансцендентное; бхавам - бытие; аджанантах - не знающие; мама - Мое; авйайам - нетленное; ануттамам - непревзойденное.

Люди, лишенные разума и не знающие Меня таким, какой Я есть, считают, что Я, Верховная Личность Бога, раньше не был личностью, а теперь стал ею. Из-за скудости своих познаний они не понимают, что Я обладаю высшей природой, абсолютной и нетленной.
Б.Г. глава 7, стих 24

Есть два типа живых существ: бренные и неизменные. В материальном мире каждое живое существо меняется, а обитатели духовного мира всегда остаются неизменными.

Помимо этих двух, существует также величайшая личность, Высшая Душа, Сам вечный Господь, который вошел во все три мира и поддерживает их.

Будучи трансцендентным и величайшим, Я выше всех - бренных и неизменных, и потому во всем мире и во всех Ведах Меня славят как Верховную Личность.
Б.Г. глава 15 стих 16-18

[Татьяна]

Б.Г. глава 13

К чему это Вы поместили цитату о непроявленном Первом Логосе (Брахме), если вопрос совсем не об этом был?
Вы сказали, что истинная сущность имеет форму.
Я задала вопрос - Что Вы понимаете под истинной сущностью и, если полагаете, что она имеет форму, то как эта форма выглядит?
Хотя Брахмана и можно назвать истинной сущностью, но, т.к. он – не проявлен, то откуда взялась ваша уверенность в том, что «ОН» имеет какую-то форму?

Шива-пурана, Видьешвара-самхита, 9

А своими словами не можете отвечать?
Вы сказали, что «сознание (сущность) имеет индивидуальную форму».
Я попросила Вас описать эту форму.

почему? если Он есть в непроявленой форме и вы можите созерцать Его и иследовать как Обьъект

Возможно, Вы и научились уже созерцать и исследовать то, что НЕ ПРОЯВЛЕНО, я – нет.

сам объект неисчезает в не бытие.

Разве я говорила, что объект исчезает в небытие? Вы сказали, что объект может быть и непроявлен внешне в форме.
Я ответила, что тогда он перестает быть объектом.

а как вы отличаете одну личность от другой?

По их характерным признакам.

судя потому, что вы непоняли, что индивидуальность сознания и Личность это слова синонимы обозначающие один и тот же объект,

Прекрасно поняла то, что вы написали, но считаю это неверным.
Личность, это личность, индивидуальность, это индивидуальность.

Индивидуальная бессмертная Личность и индивидуальное бесмертное Сознание это один и тот же объект и различий в них нет и и приведенная вами терминология является ложной.

Не собираюсь спорить с Вами или пытаться что-то доказать. Можете оставаться при своем мнении, я останусь при своем.

в вашей терминологии перечислены качества относящиеся к материальной личности, но нет качеств Божественного Эго которое обладает личной формой бытия Истинного Я

Потому что Божественное Эго, это сознание, а не форма.

я вам привел пример, оденьте в костюм кролика ту личность которую вы хорошо познали как объект-субъект, вы узнаете ее в костюме кролика по внешней форме которую видите? или узнаете по форме сознания этой личности которую вы уже познали вне проявленной форме?

Если человек очень удачно изменит свою внешность (пластическая операция), то его родная мама не узнает.

у вас личность это внешнее материальное тело? вы по форме материального тела личность определяете?

А у Вас что такое личность и по каким признакам Вы ее определяете?

сознание это и есть объективная непроявленая форма. Сознание отличается от другого Сознания всегда своей формой.

Сознание, это сознание, а не форма.
Сознание может иметь форму (рупа), но может и не иметь (арупа).

Данное сознание не принадлежит материальному миру, Оно другой природы и формы. Оно неизменяется вместе с материальным миром. Изменяется лишь иллюзорная форма земной личности которая имеет туже самую природу, что и материальный мир.

Вы сказали – «…я остаюсь в своей неизменной форме сознания».
Я попросила Вас описать эту форму, а Вы что ответили?
Что эта форма не принадлежит этому миру и что она имеет другую природу и форму.
Я об этом спрашивала?
Форму опишите. Тем более, что она неизменная (с ваших слов)

Духовным ясновидиньем обладают все живые существа кто прибывает в Духовном Сознании Бога и эти существа Духовны и не смертны.

Разве не все живые существа пребывают в духовном сознании Бога?

Духовное ясновидение это

Я не спрашивала, что такое духовное ясновидение.

все освобожденые Души обладают Духовным виденьем

Освобожденные от чего?

если вы до Нее еще не дошли, это не значит, что другие недостигли Её в Духовном Сознании.

Надо полагать, Вы – в числе тех самых «других». Ну—ну…

если это так то назовите причину почему вы так решили, что это ложь?

А с чего это Вы приписываете мне то, чего я не говорила?
Напомнить «вопросы-ответы»?

Bruus - подумайте, а Истинная ли та реальность о которой вы слышали от Махатм
Татьяна - Уже подумала. Истинная.
Bruus - а по чему так решили не забыли подумать?
Татьяна - Не забыла.

Разум это совокупность знаний

Разум, это способность понимать. Совокупность знаний, это «багаж» разума.

на какие вы знания пологаетесь?

Что значит – полагаетесь? Я считаю, что Махатмы обладают истинным знанием.

если эти знания окажутся ложные

Не окажутся.

не лучше сначала их проверить в реальности, а потом на них пологаться и жить в них?

Вы думаете, что говорите?
Разве может первоклассник проверить знания своего учителя?
Разве может студент (абитуриент) проверить знания профессора или академика?

то что Он существует в реальности в тойже форме Ишвары в которой Он проявлен в Священных писаниях.

Каким способом проверяли?

[mvs]

Вы тут все водите друг друга за нос. В той философии нет вашей дефиниции "Истина". В ней фигурирует некое САТ. Это пресловутое и заезженное "Истина" просто один из вариантов передать подлинный смысл. Вообще же кажется - (любопытно послушать объяснения Ром и СЭШ) - что "Сат" является изобретением только наших переводчиков. Открываем Вики и читаем что такое "Сат", а переходя на англоязычную страницу читаем что это не законченное слово само по себе, а лишь корневая часть, выражающая не столько конкретизацию по признаку "истинности", сколько обобщение по ряду специфических признаков. В любом случае, ни в каком из предлагаемых вами аргументов соответствия этим известным признакам не видится - словно все рассуждают о чём-то ином, высосанном из собственного пальца. То же самое можно сказать о переводах/интерпретациях, из которых все "черпают" собственные "внеземные истины" - чем конкретнее попытка определиться, тем далее от смысла обобщения, и в итоге разные переводы вовсе не говорят "об одном и том же разными словами", а всего лишь размежевываются по разным направлениям самоопределения. Снова же - в итоге - сколько вы не повторяйте "истина", "Истина" или даже "ИСТИНА" - это только сугубо ваше индивидуальное, которое не содержится нигде больше - ни незримо в объектах, ни нераскрыто в других субъектах. А если бы содержалось, то легко опознавалось бы любым из вас в оных. Вы сами себе придумываете удобную "Истину", потому что зациклены на представлениях о такой "Истине". Которая якобы является окончательным ответом и решением всех неразрешимых вопросов.

[dusik_ie]

Объе́кт (лат. objectum — предмет)
Субъект (от лат. subjectum — подлежащее)
• Субъект (философия) — носитель действия, тот, кто (или то, что) познаёт, мыслит или действует, в отличие от объекта (как того, на что направлены мысль или действие субъекта).

Напрасно Вы думаете, что с наличием "шпаргалок" в виде возможности смотреть в инете данные из энциклопедий, любой "двоечник" становится "профессором" - это не так, а совсем наоборот - он этим только подчеркивает свое невежество.
Субъект может быть объектом - Вам правильно человек сказал.

Слепой такую веру может назвать тот, кто не верит, что могут на нашей планете быть люди, намного опередившие в своем развитии основную массу населения.

Слепой верой будет именно готовая (совершенная, не требующая доказательств) вера в существование Махатм. Потому, что в этом случае, человек собственное представление (в своем ограниченном умишке) считает реальным представлением о Махатмах. Таким образом, он своим самомнением подменяет истинное положение и чем больше он будет злоупотреблять своим самомнением (называя ее интуицией - как это делаете Вы), тем больше он будет погружаться в болото невежества.

Не слепая вера - это вера основанная на подлинном знании. Я верю в существование Махатм потому, что меня убеждают (логикой) слова Блаватской о их существовании - но эта моя вера лишь предположение, я не могу точно знать в силу своей ограниченности, ни существуют ли они, ни каковы они есть. В этом случае моя вера - это пустой сосуд, который будет наполняться, если я буду продвигаться по Пути от жизни к жизни.
А у Вас - сосуд уже полон, Вы уже все "знаете" о Махатмах - вот в чем принципиальная разница. Правда, даже ее Вы не способны понять.

Бред.
Каждый человек САМОСТОЯТЕЛЬНО должен изменить себя в лучшую сторону, а не надеяться (или опасаться), что кто-то его изменит.
Каждый человек, стремящийся к истине, должен понять, что есть люди, стремящиеся к тому же, но опередившие его в развитии. Вот этих людей (Махатм) и может считать стремящийся, идеалом

Чтобы назвать что-то бредом, нужно не словами бросаться, как на базаре, а показать, что в них нет логики или они противоречат сказанному в авторитетных источниках. Вы ничего не поняли из того, что я сказал, потому и комментировать мне нечего - пока не поймете. Можете сказать, где и откуда Вы взяли, что я говорил о том, что человек должен надеяться (или бояться), что его кто-то изменит?

Каждый человек, стремящийся к истине, должен понять, что есть люди, стремящиеся к тому же, но опередившие его в развитии. Вот этих людей (Махатм) и может считать стремящийся, идеалом

Вот-вот, об этом я и говорил. Вы прочитали о Махатмах и сразу воображение Ваше воспалилось и нарисовало - вот он Идеал! А то, что в слабом, не очищенном от Камы уме может быть только извращенный идеал Вы и не подумали?
Или у Вас уже все впоряде - ум в идеально чистом состоянии? Ну тогда Вы, как носитель истинного Идеала, сами становитесь идеалом для других, менее очищенных, не?
Вся Ваша деятельность на форумах, за все годы именно об этих Ваших стремлениях и говорит - о жажде быть наставником других. Вам надо было в учителя, в школу пойти - там бы оторвались бы на детях. Может меньше тогда здесь было Вашей "науки".

[djay]

Вы тут все водите друг друга за нос. В той философии нет вашей дефиниции "Истина". В ней фигурирует некое САТ. Это пресловутое и заезженное "Истина" просто один из вариантов передать подлинный смысл. Вообще же кажется - (любопытно послушать объяснения Ром и СЭШ) - что "Сат" является изобретением только наших переводчиков. Открываем Вики и читаем что такое "Сат", а переходя на англоязычную страницу читаем что это не законченное слово само по себе, а лишь корневая часть, выражающая не столько конкретизацию по признаку "истинности", сколько обобщение по ряду специфических признаков. В любом случае, ни в каком из предлагаемых вами аргументов соответствия этим известным признакам не видится - словно все рассуждают о чём-то ином, высосанном из собственного пальца. То же самое можно сказать о переводах/интерпретациях, из которых все "черпают" собственные "внеземные истины" - чем конкретнее попытка определиться, тем далее от смысла обобщения, и в итоге разные переводы вовсе не говорят "об одном и том же разными словами", а всего лишь размежевываются по разным направлениям самоопределения. Снова же - в итоге - сколько вы не повторяйте "истина", "Истина" или даже "ИСТИНА" - это только сугубо ваше индивидуальное, которое не содержится нигде больше - ни незримо в объектах, ни нераскрыто в других субъектах. А если бы содержалось, то легко опознавалось бы любым из вас в оных. Вы сами себе придумываете удобную "Истину", потому что зациклены на представлениях о такой "Истине". Которая якобы является окончательным ответом и решением всех неразрешимых вопросов.

Теософский словарь:

САТ (Санскр.) Единая вечно-сущая Реальность в бесконечном мире; божественная сущность, которая есть, но о которой нельзя сказать, что она существует, так как это Абсолютность, сама Бытийность

[mvs]

Через точку с запятой - то есть два варианта, а в "ТС" даются также и "сектантские" интерпретации наряду с философскими для многих терминов. Вам какой ближе? Мне ни один, и я списываю это на кривой перевод.

Реальное - это неразрушимое; То не исчезающее, когда имя, пространство, время, субстанция и причинность упраздняются, является неразрушимым; это и называется Сатья, Реальным.
viewtopic.php?p=74300#p74300

Для меня ни "Сат", ни "Сатья" не являются сущностью вовсе. Всего-навсего чистым (обезличенным) отношением. Только оно остается, когда всё поименованное более не имеет определяющего значения.

[djay]

Мне импонирует вариант "бытийность". И то, что рассуждать о "существовании оной" с качествами, категориями и пр. субъективными примочками - нет смысла. Типа - "есть много, друг Горацио, такого, что человеку знать не положено" (это эпиграф в одной электроннной библиотеке).

[mvs]

Мне импонирует вариант "бытийность". И то, что рассуждать о "существовании оной" с качествами, категориями и пр. субъективными примочками - нет смысла. Типа - "есть много, друг Горацио, такого, что человеку знать не положено" (это эпиграф в одной электроннной библиотеке).

Снова считаю что речь о кривом переводе. Не было смысла придумывать термин "Бытийность" для примера словообразования из "Тайной Доктрины". Это был простой пример образования абстрактного существительного - иллюстрация к позиции максимального обобщения вплоть до потери любой конкретики. Потому и "нет смысла" (рассуждать и прочая). Но придумали зачем-то какую-то "сущность", какую-то "Бытийность". Ищешь вот так вот по словарям и узнаёшь, что это слово есть только в "теософском" лексиконе.

[кшатрий]

Всевышний Бог открыт каждому, путь Он рассказал к Нему, и все Святые Души общаются с Ним лично в Духе бытия, а то что вы неудосужились вступить на этот путь говорит лишь, о том, что ваш ум не готов еще обратить внимание на этот Высший Объект и следовать к Нему, внимание вашего ума на удобную личную реальность бытия, созданную умом по непроверенным знаниям.

И ещё скажите, что Вы-такая же "святая душа", общающаяся с Богом "в духе бытия". Тогда это точно будет говорить о том, что Вы общаетесь лишь с собственным воображением, думая, что Вы лучше, чем есть и поэтому, достойны общения со "Всевышним".

это что я должен сделать тут, что бы указать вам на то что я говорю правду? я делюсь с вами знаниями, которые есть во мне и в Священных писаниях, и эти знания трансцедентальны и неизменны, можете проверить, есть правила пути, только они приводят к такой Совершенной Истине.
Но вы непроверяли не свои не эти знания в реальности, но что то утверждаете об этом.
начните заниматься Бхакти Йогой в реальности и что то потом об этом начинайте говорить.
а так вы основываетесь лишь на своем личном мнении которое не имеет основы Истинных знаний о Бытие Высшего Аспекта Абсолюта.

Я то как раз основываюсь на словах святых, которые не "занимались" бхакти-йогой, а жили любовью к Богу каждое мгновение. Для них любовь-это не "занятие", а сама суть жизни, ведь "Бог есть Любовь". Поэтому, Он был для них Всем, что есть, а не какой-то "личностью", пусть и "верховной". И им не нужно было ничего, кроме Него самого, что в итоге приводило к Единству с Ним. А Вам нужно кому-то на что-то указывать, делиться какими-то "знаниями" и т.д..Они проповедовали любовь к Богу своей жизнью, забывая себя в любви к Нему, а Вы-бессмысленными и бессвязными словами, в которых Вас больше, чем Бога. В Вас нет любви к Богу, только фанатизм, заставляющий Вас писать то, что Вы пишете и так, как Вы пишите. Есть люди, в словах которых чувствуется любовь к Богу, но это не про Вас.

Истина одна и таже, что в цитатах Священных писаний, что в моих словах.

Любой фанатик может сказать так же. Но пока у Вас есть "ваши" слова-ничто в них не будет указывать на Истину.

а что я уже не я? как мне по вашему себя обозначать если вы обращаете внимания на мое я, а не на Высшее Я на которую я указываю вам.

Так Вы сами обращаете внимание прежде всего на своё "я", познавшее "истину", делящееся "знаниями" и т.д. Есть много способов указать на "Высшее Я", но Ваш-один из самых сомнительных. Но Вы не видите этого, потому что, поглощены своей "исключительностью". К тому же, Высшее Я и само может указать на себя при возможности и необходимости, поэтому, вряд ли нуждается в Ваших услугах.

[djay]

Мне импонирует вариант "бытийность". И то, что рассуждать о "существовании оной" с качествами, категориями и пр. субъективными примочками - нет смысла. Типа - "есть много, друг Горацио, такого, что человеку знать не положено" (это эпиграф в одной электроннной библиотеке).

Снова считаю что речь о кривом переводе. Не было смысла придумывать термин "Бытийность" для примера словообразования из "Тайной Доктрины". Это был простой пример образования абстрактного существительного - иллюстрация к позиции максимального обобщения вплоть до потери любой конкретики. Потому и "нет смысла" (рассуждать и прочая). Но придумали зачем-то какую-то "сущность", какую-то "Бытийность". Ищешь вот так вот по словарям и узнаёшь, что это слово есть только в "теософском" лексиконе.

Так и есть - нужно забыть о какой-то конкретике. Или никак? Если не пощупать, так хоть нюхнуть?

[mvs]

Так и есть - нужно забыть о какой-то конкретике. Или никак? Если не пощупать, так хоть нюхнуть?

Ну вот не прямо же так - что аж "нужно забыть". Тут "всё сложно", ну прямо как в какой-то из упанишад. ""Как ни мыслимо, а немыслимо, то, немыслимое, - мыслимо." Движение мысли должно быть, и его не может не быть. Не должно быть спекуляций, и их может и не быть. Конкретика всегда есть, а без неё просто нет смысла, а есть выдумка. Минимум имеется контекст, в котором следуют пояснения.

[djay]

Так и есть - нужно забыть о какой-то конкретике. Или никак? Если не пощупать, так хоть нюхнуть?

Ну вот не прямо же так - что аж "нужно забыть". Тут "всё сложно", ну прямо как в какой-то из упанишад. ""Как ни мыслимо, а немыслимо, то, немыслимое, - мыслимо." Движение мысли должно быть, и его не может не быть. Не должно быть спекуляций, и их может и не быть. Конкретика всегда есть, а без неё просто нет смысла, а есть выдумка. Минимум имеется контекст, в котором следуют пояснения.

Ню-ню

[Bruus]

К чему это Вы поместили цитату о непроявленном Первом Логосе (Брахме), если вопрос совсем не об этом был?
Вы сказали, что истинная сущность имеет форму.

этот стих говорит о форме Параматмы-СверхДуши и Брахма не Сверх Душа, в форме СверхДуши прибывает только Высшая Личность Господа.
и эта Высшая форма Высшей Истины из которой и был проявлен сам Брахма.

Я задала вопрос - Что Вы понимаете под истинной сущностью и, если полагаете, что она имеет форму, то как эта форма выглядит?

форма СверхДуши.

Есть в этом теле и другой, трансцендентный, наслаждающийся. Это Господь, верховный владыка, который наблюдает за живым существом и санкционирует все его действия и которого называют Сверхдушой.

Тот, кто видит, что во всех телах индивидуальную душу сопровождает Сверхдуша, и понимает, что ни душа, ни Сверхдуша не погибают, хотя и находятся в обреченном на гибель теле, видит вещи такими, как они есть.
Б.Г. глава 13

Парама́тма (санскр. परमात्मा, IAST: paramātmā, «Высший Атман») в философии индуизма — высшая духовная сущность, верховный дух, высшая душа или сверхдуша.[1] Параматма, это первооснова всех вещей и феноменов.[2] Он всепроникающий и всеприсутствующий, все существующее есть его проявление.[3][4]

Хотя Брахмана и можно назвать истинной сущностью, но, т.к. он – не проявлен, то откуда взялась ваша уверенность в том, что «ОН» имеет какую-то форму?

вы слышали о таком понятии в Священных писаниях индуизма как Высший Брахман?
если бы вы изучали Священные писания сами без посредников, и не по слухам, то знали бы, что есть Высший Брахман и Брахман и все это есть трансцедентальные формы Высшей Личности Господа.


16-18. Форма, что движется повсюду, что включает в себя все /прочие/ формы, что видит все, которая - причина всего, которую следует почитать всем, которая существует в начале всего, что дарует все, и которая освящает все, возникла как форма Ишвары чистой природы. Изначальное Сущее без второго, без начала и конца, что озаряет /Своим Светом/ все, - то, что есть Чит /чистое Сознание как таковое/, то, что называется Высшим Брахманом, всеподдерживающим и неуничтожимым, исчезло /сокрылось/. Проявленная форма бесформенного Сущего - Садашива. Ученые прошлого и последующих эпох воспели это как Ишвару.

Шива-пурана, Рудра-самхита, 1.6

А своими словами не можете отвечать?

так я вам толкую все приведенные стихи из Священных писаний.

я привожу утверждение и привожу основу этого утверждения как изначальную

Вы сказали, что «сознание (сущность) имеет индивидуальную форму».
Я попросила Вас описать эту форму.

причину.

сознание - сущность это также все Личности (люди) которые вас окружают, все они индивидуальные Личности так как имеют индивидуальную форму сознания которая проявляется от совокупности познаных знаний.

форма сознания индивидуальной Личности - это определенная совокупность определеных знаний и качеств.

Возможно, Вы и научились уже созерцать и исследовать то, что НЕ ПРОЯВЛЕНО, я – нет.

так я вам подсказываю как научиться созерцать и иследовать Высший Объект как изначальная Личность Всевышнего Господа (Бхагаван) в Абсолютной форме СверхДуши.

Разве я говорила, что объект исчезает в небытие? Вы сказали, что объект может быть и непроявлен внешне в форме.
Я ответила, что тогда он перестает быть объектом.

а я у вас спрашиваю, с чего бы он перестает быть Объектом в непроявленном своем бытие если Его можно познавать в Его такой форме бытия? он что у вас в не бытие ушел?

По их характерным признакам.

это по каким характерным признакам? пример приведете?
Личность определяется по СО-знанию, по совокупности знаний которыми обладает субъект.

Прекрасно поняла то, что вы написали, но считаю это неверным.
Личность, это личность, индивидуальность, это индивидуальность.

если бы вы поняли, то могли бы сказать чем отличается Личность от индивидуальности?

но так как это слова синонимы и обозначают один и тот же объект, и это индивидуальное Сознание.
Любое Индивидуальное Сознание это Личность, так как это один и тот же объект.

Не собираюсь спорить с Вами или пытаться что-то доказать. Можете оставаться при своем мнении, я останусь при своем.

это ваше право это непринимать, от того, что вы узнали о таком Высшем объекте вы ничего нетеряете, но можете обратить внимание на Него в любой момент.

наш диалог вас ни к чему не обязывает.

Потому что Божественное Эго, это сознание, а не форма.

Сознание это и есть форма, и другие формы это другие Сознания отличающиеся от других Сознаний своей формой.

Если человек очень удачно изменит свою внешность (пластическая операция), то его родная мама не узнает.

это неправда, ибо если ребенок начнет разговаривать с матерью СОЗНАТЕЛЬНО имея другую внешность, она его узнает по форме СОЗНАНИЯ своего ребенка в любой форме тела.

вы же не тело узнаете, а индивидуальную форму Сознание-Личность в нем.

Сознание может иметь форму (рупа), но может и не иметь (арупа).

Рупа (IAST: rūpa, санскр. रूप; тайск. รูป) — в индийской философии — физически ощущаемая форма, наиболее близко к понятию материи в европейской философии.
А-рупа это неимеющие материальную проявленную внешнию форму Объекты. Отсутствие проявленной материальной формы.

А у Вас что такое личность и по каким признакам Вы ее определяете?

Личность - это индивидуальная форма Сознания, и определяется эта Личность по определеной совокупности знаний, которые она может проявить.

Вы сказали – «…я остаюсь в своей неизменной форме сознания».
Я попросила Вас описать эту форму, а Вы что ответили?
Что эта форма не принадлежит этому миру и что она имеет другую природу и форму.
Я об этом спрашивала?
Форму опишите. Тем более, что она неизменная (с ваших слов)

я вам эту форму и описываю, это форма Брахмана которую называют Истинной реальностью индивидуальной Души, и эта форма Брахмана познается в Священных писаниях через Духовную практику.

Разве не все живые существа пребывают в духовном сознании Бога?

есть живые существа, которые прибывают в иллюзорном сознании бытия ложного эго.
в духовном сознании Бога, это значит обладать Сознанием тойже природы, что и у Бога.

в Высшей реальности все мы прибываем в Сознании Бога, но сам субъект этого еще не осознает и прибывает в иллюзорной внешней реальности материального сознания ложного эго, когда субъект проявляет Сознание той же природы, что и у самой Высшей Личности Бога, то субъект погружается в бытие Высшего Объекта-Субьекта уже сознательно где он всегда и был.

Освобожденные от чего?

от невежества - иллюзорного заблуждения.
это те, кто видит вещи в их Истинной форме вне пелены материальной иллюзии.

Верховный Господь не отвечает за греховные и праведные поступки живых существ. Воплощенные в теле существа пребывают во власти иллюзии, потому что их истинное знание скрыто невежеством.

Но когда живое существо обретает знание, свет этого знания рассеивает тьму неведения и открывает ему истинную природу вещей, подобно тому как солнце, поднимаясь над горизонтом, озаряет все вокруг.

Когда ум, разум, вера и упования целиком направлены на Всевышнего, человек, благодаря совершенному знанию, избавляется от всей скверны греха, и тогда перед ним открывается путь к освобождению.
Б.Г. глава 5.

Надо полагать, Вы – в числе тех самых «других». Ну—ну…

И вы не познали Его, а Я знаю Его; и если скажу, что не знаю Его, то буду подобный вам лжец. Но Я знаю Его и соблюдаю слово Его.
От Иоанна 8

А с чего это Вы приписываете мне то, чего я не говорила?
Напомнить «вопросы-ответы»?

Bruus - подумайте, а Истинная ли та реальность о которой вы слышали от Махатм
Татьяна - Уже подумала. Истинная.
Bruus - а по чему так решили не забыли подумать?
Татьяна - Не забыла.

моя цитата:
"если это так то назовите причину почему вы так решили, что это """НЕ""" ложь?"

технически при быстром письме не пропечатолось.

Разум, это способность понимать. Совокупность знаний, это «багаж» разума.

Способность понимать это и есть свойства этих знаний, ваш багаж Разума и есть сам Разум и Разум понимает теми знаниями из которых сам и состоит.

Что значит – полагаетесь? Я считаю, что Махатмы обладают истинным знанием.

на оснавании чего (каких знаний) вы так считаете?

Не окажутся.

почему вы так уверены в этом?

разве те кто не знает о реальности бытия Личности Всевышнего Господа не прибывают в заблуждении своего такого невежества о такой Истине?

Вы думаете, что говорите?
Разве может первоклассник проверить знания своего учителя?
Разве может студент (абитуриент) проверить знания профессора или академика?

конечно может, и Ученик может проверить знания Учителя на практике, и первокласник может проверить знания своего учителя в реальности, и студент также, вс еэти знания которые им открывают, проверяются на практике.

если вам в школе учитель говорит, что 2+2=4 вы идете берете 2 яблока в реальности и берете еще 2 яблока в реальности и у вас получается 4 яблока в реальности когда вы сложите 2 яблока с еще 2 яблоками.

так и цель ученика стать подобным своему Учителю путем реализования и проверок знаний Учителя на практике.

Каким способом проверяли?

я пришел сознательно по милости Высшей Личности Господа в реальность Его бытия о котором я вам свидетельствую.

[Bruus]

И ещё скажите, что Вы-такая же "святая душа", общающаяся с Богом "в духе бытия".

от того, что вы это еще не осознаете, такая реальность не перестает быть.

Тогда это точно будет говорить о том, что Вы общаетесь лишь с собственным воображением, думая, что Вы лучше, чем есть и поэтому, достойны общения со "Всевышним".

ваша такая логика не выдерживает не какой элементарной критики ибо по вашей логике, все кто говорят, что они общаются с Всевышним Господом являются лжецом.
другого критерия определяния у вас нет кто общается с Богом, а кто нет? вы определяете это по своему желанию?

а что, есть такие кто общается с Всевышним и противоречит тому, что я говорю?

Я то как раз основываюсь на словах святых, которые не "занимались" бхакти-йогой, а жили любовью к Богу каждое мгновение.

Бхакти Йога это и есть действия направленные в любви к Господу.
это на каких словах святых вы основываетесь? привидите хоть один пример где хоть один Святой утверждал то что утверждаете вы Кшатрий.
каким образом они жили любовью к Богу если любовь к Богу заключается только в Бхакти Йоги?
назваться Святым это еще не значит быть им в реальности.

Достичь обители Верховного Господа, которому нет равных, можно, только идя путем чистой преданности Ему. Господь всегда остается в Своей обители, и в то же время Он пребывает всюду и все сущее пребывает в Нем.
Б.Г. глава 8 стих 22

Для них любовь-это не "занятие", а сама суть жизни, ведь "Бог есть Любовь".

Любовь это и есть Личность со своими знаниями и качествами, бытие Личности и есть сама жизнь, и Любовь это занятие, ибо так любовь и проявляется в действиях.

Поэтому, Он был для них Всем, что есть, а не какой-то "личностью", пусть и "верховной".

Источник проявления творения есть Личность Бога и само творение не есть Лично Бог хоть и прибывает это творение в Нем и из самого Него.

Узри Мое мистическое могущество! Будучи опорой всех живых существ и пребывая всюду, Я не являюсь частью материального мироздания, ибо Я Сам - источник творения.
Б.Г. глава 9

если бы Кшатрий это было так в реальности, а не только у вас в уме как иллюзия, то вы могли бы привести слова хоть одного Святого, который утверждал бы как вы, что Бог это не Личность.

все сущее прибывает в Абсолютной форме Сознания Высшей Личности Господа и все сущее пронизывается этой Высшей Личность в своей непроявленной форме СверхДуши.

И им не нужно было ничего, кроме Него самого, что в итоге приводило к Единству с Ним.

Единство с Богом, это Единое действий вместе с Богом по Его Личной воли, а Воля Его заключается в том Кшатрий, что бы выполнять в соответствии с Его Божественным планом Его предписания и правила о которых вы ничего не знаете в реальности.

А Вам нужно кому-то на что-то указывать, делиться какими-то "знаниями" и т.д..Они проповедовали любовь к Богу своей жизнью, забывая себя в любви к Нему, а Вы-бессмысленными и бессвязными словами, в которых Вас больше, чем Бога. В Вас нет любви к Богу, только фанатизм, заставляющий Вас писать то, что Вы пишете и так, как Вы пишите. Есть люди, в словах которых чувствуется любовь к Богу, но это не про Вас.

любить Бога это славить Его Личность и призывать к Нему, служить Ему по Его воли открытой в Священных писаниях, что я и делаю тут в отличии от вас Кшатрий, а не отрицать Его как вы Кшатрий, любовь не чувствуют, а осознают.
Любовь это также проявлять и раскрывать Истину как Она есть ближнему своему и указывать ему на его заблуждение ради его блага.
Вы говорите о любви к Богу и не знаете в чем она проявляется в реальности.

Посему, отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу.
Послание к Ефесянам 4:25

И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари.
Евангелие от Марка 16:15

и так Кшатрий проявляется любовь к Богу, о который вы слышали, но не знаете в реальности как Она есть

Любой фанатик может сказать так же. Но пока у Вас есть "ваши" слова-ничто в них не будет указывать на Истину.

в моих словах знания принадлежат Богу, а не мне, можете сравнить Кшатрий, знания на которые я указываю в моих словах и знания которые открывает Бог в своих Откровениях являются одними и темиже.По этому Они не принадлежат мне, Они принадлежат Богу, Он мне открыл эти знания и наделил ими меня.

а вы не зная Истины как Она есть в Духе каким то образом утверждаете, что Её нет в моих словах.

Вы Кшатрий не знаете, что есть Истина в реальности, что есть Бхакти Йога в реальности, вы не знаете Священные писания в реальности как Они есть,Вы незнаете, что есть Духовная практика в реальности, вы о этих вещях только слышали и то, что хотели услышать, но при этом что то о Них тут еще утверждаете.

Так Вы сами обращаете внимание прежде всего на своё "я", познавшее "истину", делящееся "знаниями" и т.д.

каким образом я обращаю на себя внимание, если я указываю не на себя, а на Личность Всевышнего Господа в Священных писаниях и в других преданных Душах?

это вы обращаете внимание на меня задавая вопросы обо мне и получив на них неудобные для вас ответы обо мне, вы утверждаете, что я обратил внимание на себя, а не вы на меня.

я славлю Кшатрий тут не себя в отличии от вас, я свидетельствую и славлю Личность Бога, которая мне помогает в Духе определять где ложное, а где Истинное.

Есть много способов указать на "Высшее Я", но Ваш-один из самых сомнительных.

называть вещи своими именами, это сомнительный у вас способ указать на Высшее Я?
у вас есть другой способ на форуме указать на Истину? привидите этот другой ваш способ ?

это не мой способ, это способ о котором учат все Священные писания, это отвергать ложь и говорить Истину как Она есть.

это называется проповедовать истину в Духе.

Но Вы не видите этого, потому что, поглощены своей "исключительностью".

я не могу быть исключительным Кшатрий, ибо ту Истину которую я осознаю может осознать каждый если будет следовать слову Бога в Священных писаниях.

К тому же, Высшее Я и само может указать на себя при возможности и необходимости, поэтому, вряд ли нуждается в Ваших услугах.

И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари.
Евангелие от Марка 16:15

В городе было сильное наводнение. Один человек сидел на крыше своего домика и молился о спасении. К нему подплыла лодка спасателей, и они предложили ему залезть в лодку.
— О нет, последовал ответ. Я верю, что Бог спасёт меня.
Вскоре человек услышал над собой рокот вертолета. К нему спустили лестницу и предлагали подняться.
— Да нет, - закричал человек, Бог спасёт меня!
Вскоре вода скрыла крышу и человек утонул. Когда он предстал пред Богом, он спросил: — Как же так, я верил, Бог, что ты спасёшь меня, а ты меня не спас?
Бог ответил ему: Я за тобой лодку посылал, ты не захотел спастись. Потом я вертолёт послал, ты опять отказался, что же ты ещё возмущаешься?


Тот, кто открывает эту высшую тайну Моим преданным, непременно обретет дар чистого преданного служения и в конце жизни вернется ко Мне.
Б.Г.глава 18 стих 68

[Татьяна]

Субъект может быть объектом - Вам правильно человек сказал.

Человек не сам это сказал. Он в интернете это нашел.

:

повторю вам еще раз мировое научное определение, что есть Объект.

Объе́кт (лат. objectum «предмет») — философская категория, обозначающая вещь, явление или процесс, на которые направлена предметно-практическая, управляющая и познавательная деятельность субъекта (наблюдателя); при этом в качестве объекта может выступать и сам субъект.

"при этом в качестве объекта может выступать и сам субъект."

Слепой верой будет именно готовая (совершенная, не требующая доказательств) вера в существование Махатм… Я верю в существование Махатм потому, что меня убеждают (логикой) слова Блаватской о их существовании - но эта моя вера лишь предположение,.. А у Вас - сосуд уже полон, Вы уже все "знаете" о Махатмах - вот в чем принципиальная разница. Правда, даже ее Вы не способны понять.

Я просто верю в то, что Махатмы реально существуют и кому какая разница, слепая моя вера или зрячая?
Вы критикуете меня по привычке? А моего оппонента не хотите покритиковать? Вот он о личности Бога говорит так уверенно и убежденно, как будто сам видел личность Бога. Почему бы Вам не задать ему пару-тройку вопросов по поводу его веры в то, что «личность Бога» реально существует?

Чтобы назвать что-то бредом, нужно не словами бросаться, как на базаре, а показать, что в них нет логики или они противоречат сказанному в авторитетных источниках. Вы ничего не поняли из того, что я сказал,

Вы сказали, что я считаю себя идеалом и готова менять других. Именно это я назвала бредом.

Можете сказать, где и откуда Вы взяли, что я говорил о том, что человек должен надеяться (или бояться), что его кто-то изменит?

А с чего Вы решили, что я Вам приписала эти слова?
Вы сказали, что я готова изменять других, а себя считаю идеалом. Я назвала это бредом и добавила, что «каждый человек САМОСТОЯТЕЛЬНО должен изменить себя в лучшую сторону, а не надеяться (или опасаться), что кто-то его изменит».

:

dusik_ie - Вы же готовы менять других, а себя считаете идеалом для них.
Татьяна - Бред.
Каждый человек САМОСТОЯТЕЛЬНО должен изменить себя в лучшую сторону, а не надеяться (или опасаться), что кто-то его изменит.

Вот-вот, об этом я и говорил. Вы прочитали о Махатмах и сразу воображение Ваше воспалилось и нарисовало - вот он Идеал! А то, что в слабом, не очищенном от Камы уме может быть только извращенный идеал Вы и не подумали?
Или у Вас уже все впоряде - ум в идеально чистом состоянии? Ну тогда Вы, как носитель истинного Идеала, сами становитесь идеалом для других, менее очищенных, не?
Вся Ваша деятельность на форумах, за все годы именно об этих Ваших стремлениях и говорит - о жажде быть наставником других. Вам надо было в учителя, в школу пойти - там бы оторвались бы на детях. Может меньше тогда здесь было Вашей "науки".

Какое Вам дело до моего идеала? Вы вот верите в Алису Бэйли, ну и верьте на здоровье. Только тогда Вы не должны верить Махатмам, которые ясно и понятно сказали каких людей они берут к себе в ученики.

[Татьяна]

этот стих говорит о форме Параматмы-СверхДуши и Брахма не Сверх Душа, в форме СверхДуши прибывает только Высшая Личность Господа.

Вы видели эту форму? Как она выглядит?

и эта Высшая форма Высшей Истины из которой и был проявлен сам Брахма.

Брахма(н) не проявлен. Проявлен Брама(н), а не Брахма(н).

форма СверхДуши.

Есть в этом теле и другой, трансцендентный, наслаждающийся. Это Господь, верховный владыка, который наблюдает за живым существом и санкционирует все его действия и которого называют Сверхдушой.

Тот, кто видит, что во всех телах индивидуальную душу сопровождает Сверхдуша, и понимает, что ни душа, ни Сверхдуша не погибают, хотя и находятся в обреченном на гибель теле, видит вещи такими, как они есть.
Б.Г. глава 13

Парама́тма (санскр. परमात्मा, IAST: paramātmā, «Высший Атман») в философии индуизма — высшая духовная сущность, верховный дух, высшая душа или сверхдуша.[1] Параматма, это первооснова всех вещей и феноменов.[2] Он всепроникающий и всеприсутствующий, все существующее есть его проявление.[3][4]

Это не ответ.
Я спросила, как выглядит форма СверхДуши?

если бы вы изучали Священные писания сами без посредников, и не по слухам, то знали бы, что есть Высший Брахман и Брахман и все это есть трансцедентальные формы Высшей Личности Господа.

если бы Вы знали, что невозможно изучать священные писания без посредников, т.к. все они написаны иносказательно, то не писали бы тут то, что пишете.

так я вам толкую все приведенные стихи из Священных писаний.

Разве Вы являетесь Посвященным Адептом, чтобы толковать священные писания?

сознание - сущность это также все Личности (люди) которые вас окружают, все они индивидуальные Личности так как имеют индивидуальную форму сознания

Каждая человеческая личность имеет форму, отличающуюся от форм других личностей.
Сознание не имеет формы.

так я вам подсказываю как научиться созерцать и иследовать Высший Объект как изначальная Личность Всевышнего Господа (Бхагаван) в Абсолютной форме СверхДуши.

А не надо мне подсказывать то, что Вы считаете правильным.
Ни один смертный человек не может созерцать бессмертные сущности.

а я у вас спрашиваю, с чего бы он перестает быть Объектом в непроявленном своем бытие если Его можно познавать в Его такой форме бытия?

Вы уж определитесь с понятиями. Если Брахман является непроявленным Логосом, то Вы не можете ЕГО видеть и познавать. Брама(н) – проявленный Логос, но и этот Логос Вы не можете увидеть и описать.

он что у вас в не бытие ушел?

В невидимое бытие.

это по каким характерным признакам? пример приведете?
Личность определяется по СО-знанию, по совокупности знаний которыми обладает субъект.

Личность узнают по внешним признакам – рост, комплекция, цвет глаз, волос и т.п.
По совокупности знаний личности судят об уровне образования личности.
Возьмите две личности с примерно одинаковым набором знаний, и попробуйте отличить их друг от друга только по совокупности их знаний.

Любое Индивидуальное Сознание это Личность, так как это один и тот же объект.

Если личность еще можно назвать объектом, то сознание этой личности нельзя так называть.
Сознание, это сущность. Носитель сознания – существо.
Сознание субъективно, носители сознания – объективны.

Сознание это и есть форма

Чье сознание является формой? Ваше? Тогда скажите, КАК ВЫГЛЯДИТ ФОРМА ВАШЕГО СОЗНАНИЯ?
Вопрос понятен?

конечно может, и Ученик может проверить знания Учителя на практике, и первокласник может проверить знания своего учителя в реальности,

Учитель говорит первокласснику, что Земля плоская и имеет форму диска, а диск этот лежит на трех китах.
Как может ребенок на практике проверить эти слова учителя?
Другой учитель говорит ученику, что Земля круглая и с невероятной скоростью несется вокруг Солнца по своей орбите.

и студент также, вс еэти знания которые им открывают, проверяются на практике.

Но не все знания ученик может проверить на практике. Электронных микроскопов не хватит на всех, желающих на практике проверить то, что узнали от учителя про электронный микроскоп и его возможности. Если почти все советские школы были оснащены микроскопами, чтобы ученики могли на практике убедиться в словах учителя о том, что микромир существует, то ученики современных бюджетных школ вряд ли имеют такую возможность.

так и цель ученика стать подобным своему Учителю путем реализования и проверок знаний Учителя на практике.

Речь была не о целях ученика, а о его возможности проверить истинность (правильность) того, чему его учат.
Нас, например, учили, что человек произошел от обезьяны. Как могли мы проверить это на практике?

я пришел сознательно по милости Высшей Личности Господа в реальность Его бытия о котором я вам свидетельствую.

Вот как!?
Вы на самом деле побывали в гостях у Высшей Личности Господа и теперь по его милости пришли сюда, чтобы свидетельствовать о реальности его бытия?
Круто!
Однако, не могли бы Вы поподробнее рассказать нам об этом?
Как поживает Высшая Личность Господа? Довольна ли Высшая Личность своим жильем или стоит в очереди на улучшение? С кем Высшая Личность общается, есть ли у нее друзья-товарищи? Долго ли Вы гостили у Высшей Личности и чем она Вас угощала? В общем, чем больше подробностей Вы расскажете об этом, тем больше знаний у нас появится, которые мы попробуем проверить на практике.
Кстати, Вы-то сами чем заслужили такую милость от Высшей Личности Господа? Почему ОН только Вас одного позвал к себе в гости?

[кшатрий]

ваша такая логика не выдерживает не какой элементарной критики ибо по вашей логике, все кто говорят, что они общаются с Всевышним Господом являются лжецом.
другого критерия определяния у вас нет кто общается с Богом, а кто нет? вы определяете это по своему желанию?

Часть-лжецы, часть-сумасшедшие и лишь очень немногие-действительно чистые и святые души, заслужившие это "общение". Даже если они читают одни и те же писания. Но именно последние говорят о том, что не всегда можно встретить в писаниях при буквальном прочтении. Т.е, у них "живое слово", а не "мёртвая буква". Как сказал Апостол Павел-"Буква убивает, а Дух животворит"(с). Вы очень сильно привязаны к буквам, поэтому, в Ваших словах нет Духа Истины, на котором Вы так настаиваете. Это и есть критерий.

это на каких словах святых вы основываетесь? привидите хоть один пример где хоть один Святой утверждал то что утверждаете вы Кшатрий.
каким образом они жили любовью к Богу если любовь к Богу заключается только в Бхакти Йоги?

Да без проблем:

:

Байазид сказал:

1. Я — Его раб. Что значит моя воля перед Его волей?

2. Я читал проповеди сорок лет. Они никого не сделали лучше, но когда Он желал, люди развивались духовно и без моих проповедей.

3. Бог посылает страдание Тому, кого Он любит.

4. Общество добродетельных людей лучше, чем добродетельный поступок, а общество злых людей хуже, чем злое дело.

5. Полагайся не на свои силы, а на Его милость.

6. Считай, что срок твоей жизни — сегодняшний день и не больше.

7. Любовь к Богу должна быть такой, чтобы заставить тебя забыть об этом мире и о будущей жизни. 8. Благодаря посту снисходит благодать.

Ответы Байазида на некоторые заданные ему вопросы:

Вопрос: Как прийти к Богу?

Ответ: Не смотри на окружающий мир. Не слушай разговоров о нем и не общайся с мирянами.

В.: Почему проповедь другого проповедника не кажется нам такой интересной, как твоя?

О.: Мое служение — это чистое золото, а их — всего лишь сплав. Другие говорят: Он и я, а я говорю только Ты.

В.: Почему паломники не находят умиротворения?

О.: Потому что Тот, Кого ищут, находится в одном месте. Он незыблем и постоянен, так какой же смысл искать Его повсюду?

В.: Сколько тебе лет?

О.: Четыре года, потому что четыре года назад я увидел Бога; первые семьдесят лет жизни были потрачены на пустые рассуждения, и я сбрасываю эти годы со счетов.

В.: Кого называют святым?

О.: Того, кто любит только Бога.

В.: Чего следует избегать в нашей духовной жизни?

О.: Концентрируйте все внимание на Боге, а не на духовной работе, которую вы совершаете.

В.: Как нам прийти к Богу?

О.: Откажитесь от своего эго; в этом лежит путь к Богу. Тот, кто растворил свою сущность в Боге, обнаруживает, что Он — это все.(с)Байазид Бистами, суфийский святой

в моих словах знания принадлежат Богу, а не мне, можете сравнить Кшатрий, знания на которые я указываю в моих словах и знания которые открывает Бог в своих Откровениях являются одними и темиже.По этому Они не принадлежат мне, Они принадлежат Богу, Он мне открыл эти знания и наделил ими меня.

Да, прочитать и повторить слова из писаний-для этого не нужно много заслуг. Но как я писал выше-Важен "дух" Истины, а не мёртвая буква.