Не_технические проблемы

[Турист]

А чем Вас не устраивает предлагаемая ею концепция с использованием ценных текстов?

Как минимум тем,что данная концепция является космогонической теорией,но не духовным учением,в отличии от упомянутых текстов.

Концепция или доктрина о происхождении человека, о его сложной природе, а так же о жизни в физическом мире и посмертном состоянии человека почему не является "духовным учением"?

[homo]

Концепция или доктрина о происхождении человека, о его сложной природе, а так же о жизни в физическом мире и посмертном состоянии человека почему не является "духовным учением"?

Вопрос показался мне идиотским.Простите за откровенность...

[Турист]

Концепция или доктрина о происхождении человека, о его сложной природе, а так же о жизни в физическом мире и посмертном состоянии человека почему не является "духовным учением"?

Вопрос показался мне идиотским.Простите за откровенность...

А что для Вас является критерием или истинностью "духовного учения"?

[Эдик]

Oleksandr Ptilidi,
Вот у Гёте за монаду можно сказать, словами Мефистофеля
я - лишь части часть, которая была
В начале всё той тьмы, что свет произвела,
Надменный свет, что спорить стал с рожденья
С могучей ночью, матерью творенья

[Татьяна]

Махат-не "пятый принцип", а Всемирный Разум, или Маха-буддхи(буддхи в человеке):

Махат - всемирный разум - становится манасом в человеке.
Принципы, как они обычно именуются по методу «Эзотерического Буддизма» и других трудов, следующи:
1. Атма;
2. Буддхи (Духовная Душа);
3. Манас (Человеческая Душа);
4. Кама Рупа (Проводник Желаний и Страстей);
5. Прана;
6. Линга Шарира;
7. Стхула Шарира.
ТД
Если считать снизу, он пятый, если сверху - третий.

Так вопрос в том-как Вы узнали, что Вы научились. Просто отбрасывая всё, что не соответствует написанному Еленой Петровной и главное-Вашему пониманию написанного?

Глупее вопроса не могли придумать?
А если я задам Вам аналогичные?
1. Кшатрий, когда Вы смотрите на радугу и различаете в ней семь цветов, то как Вы узнаете, что научились правильно различать цвета?
2. Когда Вы в школе решали задачку и обнаруживали, что ваш ответ сходится с ответом в учебнике, то как Вы узнаете, что научились правильно решать эту задачу?
3. Когда Вы сравниваете два учебника и обнаруживаете, что в одном написано 2х2=4, а в другом 2х2=5, то как Вы узнаете, что обнаружили два примера, один из которых неправильный?
Продолжать? Или, «умному достаточно»?

Вы обосновываете своё мнение всё теми же цитатами, по поводу которых высказываетесь. При этом повторяя "Блаватская ясно и понятно писала". И как это может быть обоснованием Вашего понимания написанного ею?

Я говорю свое мнение, а затем подтверждаю его соответствующими цитатами.

И как раз я больше стараюсь обосновать своё мнение объяснениями-почему я прихожу к тому, или иному выводу в отношении каких-то цитат и почему связываю между собой цитаты, которые на первый взгляд никак не связаны.

Неправда! У Вас НИКАКОГО мнения нет.
Вы просто возражаете, лишь бы возразить, а потом собираете все цитаты с ключевым словом, не относящиеся к обсуждаемому вопросу.

Просто отбрасывая всё, что не соответствует написанному Еленой Петровной и главное-Вашему пониманию написанного? Так любой религиозный фанатик может, что и делает(с большой радостью). Но в чём тут проявляется самостоятельность мышления, о которой Вы писали? Раз всего-лишь нужно поверить авторитету, если кто-то пишет то, что чем-то отличается от написанного этим авторитетом.

Кшатрий, это каким же глупым надо быть, чтобы не понять, что наша планета – не священная и не развитая настолько, чтобы управляться Логосом (проявленным божеством). И именно поэтому наш «комок грязи» управляется Планетным Духом, тоже не самого высоко уровня.
Что тут может быть непонятным?
Но, Вы начинаете спорить и пытаетесь доказать, что Планетный Дух и Логос – одно и то же.
Мало того, Вы начинаете собирать все цитаты со словами Логос и Планетный Дух, и говорите – а вот здесь ЕПБ вот так сказала, а вот здесь – вот эдак.
Вы что хотите мне доказать?
Что Блаватская ошибалась?
В смысле – вот здесь она вот так написала и это правильно, а вон там она совсем иначе написала, и там она не права?
Вы понимаете или нет, что поступая таким образом, Вы становитесь хулителем Блаватской?
Вот, кстати, и пример.

Я уже пытался объяснить, что "Планетный Дух" и "Логос"-это одно и то же.

…Так как для описания всех Иерархий потребовалось бы два дополнительных тома "Тайной Доктрины", многие из этих вопросов не затронуты в Станцах и Комментариях. Но можно попробовать дать краткое определение. Дхиан-Коган — это общий термин для обозначения всех Дэвов, или Небесных Существ. Планетарный Дух — это Правитель Планеты, или своего рода конечный, или личный, Бог. Но существует ярко выраженное различие между Правителями Священных Планет и Правителями малых "цепей миров", подобных нашему…
… Кто бы что ни говорил, наша Земля никогда не входила в число семи священных планет древних, хотя в экзотерической популярной астрологии считается, что Земля замещает тайную планету, утерянную для астрономии, но хорошо известную Посвященным. В число священных планет никогда не входили ни Солнце, ни Луна (хотя современная астрология и утверждает это), так как Солнце -это центральная Звезда, а Луна — мертвая планета.
ВОПРОС — Входил ли какой-нибудь глобус "земной цепи" в число священных планет?
ОТВЕТ — Нет, ни один из них. В число священных входили планеты на нашем плане, и некоторые из них были впоследствии открыты.
ВОПРОС — Не могли бы Вы рассказать нам что-нибудь о планетах, которые замещались Солнцем и Луной?
ОТВЕТ — В этом нет тайны, хотя нашим современным астрологам об этих планетах ничего не известно. Одна из них является внутренней планетой Меркурия и носит название Вулкан. Наука предполагает наличие этой планеты. Другую планету, которая движется с востока на запад, можно иногда увидеть в определенное время ночью и, очевидно, рядом с Луной. Оккультное влияние этой планеты передается через Луну.
ВОПРОС — В чем причина того, что эти планеты являются священными, или тайными?
ОТВЕТ — В их оккультном влиянии, насколько мне известно…
ВОПРОС — Значит ли это, что Планетарные Духи Семи Священных Планет принадлежат не к Земной Иерархии, а к какой-то другой?
ОТВЕТ — Очевидно, так как Планетарный Дух Земли не очень высокого ранга. Не забудьте, что Планетарный Дух не имеет ничего общего с духовным человеком, а лишь с материальными объектами и космическими сущностями. Боги и Правители нашей Земли являются Космическими Правителями, иначе говоря, Они придают форму и очертания космической материи, почему и были названы Космократами. Они никогда не имели никакого отношения к Духу, тогда как Дхиани-Будды, принадлежащие к совершенно другой Иерархии, имеют к последнему непосредственное отношение.
ВОПРОС — Значит, эти Семь Планетарных Духов в действительности имеют лишь незначительное отношение к Земле?
ОТВЕТ — Наоборот, Планетарные Духи, которые не являются Дхиани-Буддами, полностью связаны с Землей, физически и морально. Именно Они управляют ее судьбой и судьбами людей. Они являются Кармическими Силами.
ВОПРОС — Имеют ли Они какое-нибудь отношение к пятому принципу ¬Высшему Манасу?
ОТВЕТ — Нет. Они не имеют отношения к трем высшим принципам, но имеют некоторое отношение к четвертому. А Дхиани-Будды — это общее название всех Небесных Существ. Дхиани-Будды связаны с Высшей Триадой человека таинственным образом, о котором здесь не стоит говорить. Как я уже говорила, Строители — это класс Космократов, или невидимых, но разумных Масонов, которые придают форму материи в соответствии с идеальным Планом, подготовленным для них тем, что мы называем Божественным или Космическим Промыслом. Ранние масоны дали им собирательное название "Великого Архитектора Вселенной". Сейчас же для современных масонов "В.А.В." — их личный и единственный Бог.
ВОПРОС — Разве Строители не являются также Планетарными Духами?
ОТВЕТ — В некотором смысле являются, так как Земля — тоже Планета, хотя и более низкого порядка.
ВОПРОС — Они действуют под руководством Планетарного Духа Земли?
ОТВЕТ — Я только что сказала, что в совокупности Они сами и являются этим Духом. Я хочу, чтобы вы поняли, что Они не существа или своего рода личный Бог, а Силы Природы, которые действуют в соответствии с Одним Непреложным Законом, о характере которого нам, конечно, строить предположения бесполезно.
ВОПРОС — Но разве не существуют такие же Строители Вселенных, Строители Систем, как и Строители нашей Земли?
ОТВЕТ — Конечно, существуют.
ВОПРОС — Значит ли это, что земные Строители представляют собой Планетарный дух — такой же, как и все остальные, только более низкого порядка?
ОТВЕТ — Да, я бы сказала именно так.
ВОПРОС — Являются ли они низшими по причине размера планеты или низшими по качеству?
ОТВЕТ — Как нас учат, по последней причине. Видите ли, древние были лишены высокомерия, которое присуще современным людям, и особенно теологам. Из-за него этот маленький комочек грязи считается чем-то несказанно более величественным, чем любая, из известных нам звезд или планет. К примеру, если эзотерическая философия учит, что Дух (опять же коллективный) Юпитера гораздо выше Духа Земли, то это не потому, что Юпитер в несколько раз больше Земли, а потому что его субстанция и структура намного тоньше и выше, чем у Земли. И соразмерно этим качествам Иерархии соответствующих Планетарных Строителей отражают и реализуют замыслы Всемирного сознания, которое и есть действительный Великий Архитектор Вселенной.

БЛАВАТСКАЯ «КОММЕНТАРИИ К ТАЙНОЙ ДОКТРИНЕ»

Если бы у человека не было бы "высшего ума" изначально, то и у "низшего ума" не было бы причин для своего развития.

Кшатрий, да у человека все есть изначально, потому он и называется микрокосм.
Только для того, чтобы развиваться в правильном направлении, ему нужна помощь свыше.
Не такая помощь, чтобы за руку тащить, а такая, чтобы намекать и подсказывать (типа, умному – достаточно).
А Вам, похоже, нужно все на тарелочке с голубой каемочкой под нос подставить.
Может, еще и пожевать за Вас?
И, проглотить?
А толк Вам будет от такого питания?

[homo]

Концепция или доктрина о происхождении человека, о его сложной природе, а так же о жизни в физическом мире и посмертном состоянии человека почему не является "духовным учением"?

Вопрос показался мне идиотским.Простите за откровенность...

А что для Вас является критерием или истинностью "духовного учения"?

Я в данном вопросе не претендую на какую-либо исключительность и принимаю общепризнанные критерии.
Которые говорят,что духовное учение,направлено на развитие личности в духовном плане и должно приводить к глубокой трансформации этой личности,если учение соответствует заявленным его автором постулатам.
Поэтому "Концепция или доктрина о происхождении человека, о его сложной природе, а так же о жизни в физическом мире и посмертном состоянии человека" никак не может быть духовным учением,по определению.
Точно так же,как книга по устройству автомобиля,не не содержит правил дорожного движения,не может развить навыки вождения,хотя и рекомендована для водителей..
Что касается ТД Блаватской,то космогонической теорией она признана у англоязычных теософов,для которых данный труд собственно и предназначен.Ссылки на восточные духовные учения ЕПБ периодически приводила,но разумеется что ТД среди них нет.

[djay]

Концепция или доктрина о происхождении человека, о его сложной природе, а так же о жизни в физическом мире и посмертном состоянии человека почему не является "духовным учением"?

Вопрос показался мне идиотским.Простите за откровенность...

А что для Вас является критерием или истинностью "духовного учения"?

Я в данном вопросе не претендую на какую-либо исключительность и принимаю общепризнанные критерии.
Которые говорят,что духовное учение,направлено на развитие личности в духовном плане и должно приводить к глубокой трансформации этой личности,если учение соответствует заявленным его автором постулатам.
Поэтому "Концепция или доктрина о происхождении человека, о его сложной природе, а так же о жизни в физическом мире и посмертном состоянии человека" никак не может быть духовным учением,по определению.
Точно так же,как книга по устройству автомобиля,не не содержит правил дорожного движения,не может развить навыки вождения,хотя и рекомендована для водителей..
Что касается ТД Блаватской,то космогонической теорией она признана у англоязычных теософов,для которых данный труд собственно и предназначен.Ссылки на восточные духовные учения ЕПБ периодически приводила,но разумеется что ТД среди них нет.

От беда! В советах по кулинарии дается подробное указание - какие продукты взять, как подготовить, сколько соли-перца и пр., в каких пропорциях... Но не дается совет - включить духовку или плиту. Предполагается, что уж это положено знать. А уж о том, чтобы устройство для готовки вообще было в наличии...

Что касается познаний об устройстве автомобиля, то водители, кои не знают - чем рулят, как правило, рулят плохо. То же касается любых пользователей, не имеющих никакого представления - чем они пользуются, даже минимально обязательных.

Известная рекомендация человеку - "познай себя". Чтобы хоть думали немного.

[кшатрий]

Я говорю свое мнение, а затем подтверждаю его соответствующими цитатами.

В этом и проблема, что все понимают одни и те же цитаты по разному. Иначе, дискуссий не возникало бы. Поэтому, просто повторить сказанное в цитате-не означает продемонстрировать более правильное понимание этой же цитаты. Ведь я делаю то же самое, но Вы не соглашаетесь со мной, как и я с Вами. Так почему Вы решили, что лучше понимаете то, что цитируете и лучше знаете-какие цитаты относятся к обсуждаемому вопросу, а какие нет?

Вы что хотите мне доказать?
Что Блаватская ошибалась?

Нет, только то, что Вы можете ошибаться в интерпретации её слов. Как и любой другой человек. Вы же не считаете, что обладаете особыми умственными и интуитивными способностями в отличии от меня, или кого-то ещё, благодаря чему можете верно понимать написанное Еленой Петровной? И сами пишите, что нигде не говорите, что только Вы правильно что-то понимаете. Так, что же сами пытаетесь доказать мне, если не своё более верное понимание?

Кшатрий, это каким же глупым надо быть, чтобы не понять, что наша планета – не священная и не развитая настолько, чтобы управляться Логосом (проявленным божеством). И именно поэтому наш «комок грязи» управляется Планетным Духом, тоже не самого высоко уровня.
Что тут может быть непонятным?

Давайте обойдёмся без оценок умственных способностей. Потому что, я могу сказать о Вас то же самое(как уже говорили другие) , но какой будет смысл? Мне просто непонятно-с чего Вы решили, что Планетный Дух-это не Логос, или он не имеет никакого отношения к Логосу, или его нельзя назвать Логосом в общем смысле этого слова? Логос управляет вообще всей Вселенной, так как, он и есть Всемирный Разум, Махат, Колективный Разум Дхиан-Коганов, Мировая Душа. Поэтому, нет ни одной планеты, которой он не управлял бы. Потому что:

:

Ах-хи (Дхиан-Коганы) суть сонмы духовных Существ – Ангельские Чины христианства, Элохимы и «Вестники» евреев – являющиеся Проводниками для проявления Божественной или Вселенской Мысли и Воли. Они суть Разумные Силы, дающие и устанавливающие в Природе ее «Законы» и, в то же время, сами они действуют согласно Законам, возложенным на них аналогичным образом еще более Высокими Силами; но они не являются «олицетворениями» Сил Природы, как это часто ошибочно думают. Эта Иерархия духовных Существ, через которые проявляется Всемирный Разум, подобна армии – Воинство, воистину, посредством которого проявляет себя воинственная, мощь народа; она состоит из корпусов, дивизий, бригад, полков и т. д.; каждая имеет свою индивидуальность или свою особую жизнь, с известной долей свободы в действиях и соответствующей ответственностью; каждая включена в еще более обширную Индивидуальность, которой подчинены ее личные интересы и каждая заключает в себе еще меньшие индивидуальности.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.1 шл.1

А Вы цепляетесь за термины, а не за их смысл. Поэтому, думаете, что если Елена Петровна пишет о Планетарном Духе "низкой ступени", то Логос тут совершенно не причём и этот Дух-не Логос и его никак нельзя называть Логосом, как это сделала Бейли. Но это только Вы так решили, потому что, так поняли написанное Еленой Петровной. Фактически, Вы возражаете не Бейли, или мне, а собственному мнению о написанном. Только на это я хочу обратить Ваше ограниченное чувством своей правоты внимание. Тем более, "ясно и понятно" пишется:

:

ВОПРОС — Разве Строители не являются также Планетарными Духами?
ОТВЕТ — В некотором смысле являются, так как Земля — тоже Планета, хотя и более низкого порядка.
ВОПРОС — Они действуют под руководством Планетарного Духа Земли?
ОТВЕТ — Я только что сказала, что в совокупности Они сами и являются этим Духом. Я хочу, чтобы вы поняли, что Они не существа или своего рода личный Бог, а Силы Природы, которые действуют в соответствии с Одним Непреложным Законом, о характере которого нам, конечно, строить предположения бесполезно.
ВОПРОС — Но разве не существуют такие же Строители Вселенных, Строители Систем, как и Строители нашей Земли?
ОТВЕТ — Конечно, существуют.
ВОПРОС — Значит ли это, что земные Строители представляют собой Планетарный дух — такой же, как и все остальные, только более низкого порядка?
ОТВЕТ — Да, я бы сказала именно так.
ВОПРОС — Являются ли они низшими по причине размера планеты или низшими по качеству?
ОТВЕТ — Как нас учат, по последней причине.

Т.е, Планетарный Дух Земли-такой же, как и остальные Планетарные Духи, просто более "низкого порядка". Так какая разница, кроме этого порядка-"священная" наша планета, или нет, если управляется таким же Планетарным Духом, как и другие, просто более "низшим" по отношению к ним? И в чём проблема, что Бейли назвала его не просто "Логосом", а "Планетарным Логосом"(таким же, как и остальные), если разница лишь в "порядке"? Раз:

:

Весь Космос руководим, контролирован и одушевляем почти бесконечными сериями Иерархий сознательных Существ, из которых каждая имеет предназначенную миссию и кто – дадим ли мы им то или иное наименование, назовем ли мы их Дхиан-Коганами или Ангелами – суть «Вестники», лишь в том смысле, что они являются посредниками Кармических и Космических Законов. Они разнятся бесконечно в своих соответственных степенях сознания и разума; и называть их чистыми Духами, без единой земной примеси, «которая одна лишь становится добычею времени», значит только потворствовать поэтическим фантазиям. Ибо каждое из этих Существ или было человеком в предыдущей Манвантаре или готовится стать им, если не в настоящей, то в грядущей Манвантаре. Они есть усовершенствованные люди, когда они не являются людьми в зачаточном состоянии; и в своих высших, менее материальных сферах, они отличаются морально от земных человеческих существ лишь в том, что они лишены чувства самости и человеческой эмоциональной природы – двух чисто земных характеристик. Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.1 гл.Итог

«Сефироты Созидания» суть Шесть Дхиан-Коганов или Ману, или Праджапати, синтезированные седьмым B’rēshīth». Первой Эманацией или Логосом, которые потому именуются Строителями Низшей или Физической Вселенной; все они принадлежат Низу (Подножию). Эти Шестеро Tetragrammaton s ciframi.png, естество которых заимствовано от Седьмого, являются Упадхи или Основою или Основным Камнем, на котором объективная Вселенная построена; Они Нумены всего Сущего. Следовательно, они одновременно и Силы Природы; Семь Ангелов Присутствия; Шестой и Седьмой Принципы в Человеке; духовно-психо-физические Сферы Семеричной Цепи, Коренные Расы и т. д.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.2 отд.7

[dusik_ie]

Я уже пытался объяснить, что "Планетный Дух" и "Логос"-это одно и то же. Поэтому, Вы противопоставляете лишь термины, выражающие одну и ту же мысль...

Блаватская никогда не заботилась о том, чтобы ее слова однозначно понимались - скорее все наоборот. И это оправдано, но речь не об этом, а о том, что нужно внимательно относится к ее словам. Например, когда она говорит "Планетарный Дух" и когда "Дух Земли".
Кто-то скажет, что это одно и тоже. Однако, нужно отличать, во-первых, управителя Глобуса, и Управителя всей Цепи (совокупности Семи Глобусов).
С другой стороны, как у человека есть Принципы и оболочки - так и в планетарном масштабе все это есть, только слово Принцип здесь обретает значение Владыка или Управитель.
А главное, что нужно помнить - это принципиальный момент, что одна и та же Сущность, под одним углом зрения рассматривается, как целое, а под другим - как множественность. Таким образом, ЛОГОС - есть СЛОВО, это первое значение, ТОТ У КОГО СЛОВО - второе значение, или же СЛОВО-потенция (непроявленное, ниргуна) и СЛОВО-бытие (или форма, проявление, сагуна).
СЛОВО это, также как и с обычным словом, во первых, имеет одно какое-то значение (целостность), но во-вторых,состоит из букв (или слогов - если играть под восточный оккультизм) - это множественность.

По поводу Махата.
Это слово буквально читается как Маха-т. Буква "Т" во всех языках (санскрит, латынь, иврит) означает предел или ограничение, твердь, дерево, земля и т.п. Тогда как "Маха" -как префикс, указывает на величину, величие. И тогда слово Махат читается "Выше которого нет". То есть, к чему это я. Нельзя спорить о таких терминах, как Махат, Ишвара, Вишну, Брахма и прочих/иных именах богов как о неких, чуть ли "божественно-исторических" персонажах с такими вот собственными именами - это абсурд и примитивизм так считать. Каждое слово имеет специфическое прочтение. Например, по латыни, сочетание ТR - читается как "несущий крест" (в христианизированном варианте), а в общем - несущий древо. Думаю, можно догадаться почему, если буква R, читается как "идущий человек", Р - как просто человек (стоящий).

[кшатрий]

Кто-то скажет, что это одно и тоже. Однако, нужно отличать, во-первых, управителя Глобуса, и Управителя всей Цепи (совокупности Семи Глобусов).

Поэтому, я процитировал:

Эта Иерархия духовных Существ, через которые проявляется Всемирный Разум, подобна армии – Воинство, воистину, посредством которого проявляет себя воинственная, мощь народа; она состоит из корпусов, дивизий, бригад, полков и т. д.; каждая имеет свою индивидуальность или свою особую жизнь, с известной долей свободы в действиях и соответствующей ответственностью; каждая включена в еще более обширную Индивидуальность, которой подчинены ее личные интересы и каждая заключает в себе еще меньшие индивидуальности.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.1 шл.1

Это "Единство во множественности", поэтому, нельзя сказать, что одна "индивидуальность"-это "Дух", или "Логос", а другая, "включённая" в неё и подчиняющаяся её "интересам"-это не "Дух" и не "Логос". Она -тоже в своём роде "Дух", "Логос", "Управитель", если не рассматривать её отдельно от остальных индивидуальностей и от всей их совокупности, названной "Махатом", "Логосом", "Демиургом" и т.д.. Может, клетка организма-это не весь организм, но она не может существовать отдельно от организма, как и организм не существует отдельно от клеток, из которых состоит. Здесь уже не вопрос терминологии, а вопрос цели и соответствующих функций(на своём "плане"), в соответствии с которыми используется тот, или иной термин. И даже:

человек есть семеричный символ на земном плане Единой, Великой Единицы, Логоса, который Сам есть семигласный знак, Дыхание, кристаллизованное в Слово.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.3 шл.8

Больше того, Человек, в нескольких системах, рассматривался, как Третий Логос. Эзотерический смысл слова Логос – Речь или Слово, Verbum – есть передача сокрытой мысли в объективном выражении, как в фотографии. Логос есть зеркало, отображающее БОЖЕСТВЕННЫЙ РАЗУМ; Вселенная же является зеркалом Логоса, хотя последний есть сущность (Esse) этой Вселенной. Так же как Логос отображает все сущее во Вселенной Плероме, так и человек отображает в себе все, что он видит и находит в своей Вселенной,Магией Правой и Левой Руки.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.1 шл.1

[Татьяна]

В этом и проблема, что все понимают одни и те же цитаты по разному. Иначе, дискуссий не возникало бы. Поэтому, просто повторить сказанное в цитате-не означает продемонстрировать более правильное понимание этой же цитаты. Ведь я делаю то же самое, но Вы не соглашаетесь со мной, как и я с Вами. Так почему Вы решили, что лучше понимаете то, что цитируете и лучше знаете-какие цитаты относятся к обсуждаемому вопросу, а какие нет?

Если Вы не можете понять и сравнить слова Бэйли и Блаватской и потом сделать какие-то выводы, то вот это и есть подтверждение того, что Вы не умеете думать и потому - не понимаете.

[Татьяна]

Нет, только то, что Вы можете ошибаться в интерпретации её слов.

Каких именно?
Хватит "пустословия".
Давайте конкретный пример - слова ЕПБ, которые я поняла неправильно.

Вы же не считаете, что обладаете особыми умственными и интуитивными способностями в отличии от меня

Я так не считаю, но то, что я понимаю то, что не понимаете Вы - уже доказано на примерах.

с чего Вы решили, что Планетный Дух-это не Логос

С того, что Логос - проявленное божество, а планетный Дух - не божество. Планетный Дух планеты "строит". И все, что есть на планете, тоже Планетный Дух создает.
Как я могу Вам объяснить что-то лучше Блаватской?
Вы же так до сих пор и не поняли, что такое Высшая Духовная Иерархия и что такое Низшая Творческая Иерархия.
Вы не поняли, что первую называют архитектором, а вторую - "строителем".
Строители (Косократоры) строят все формы по плану "архитектора".
Так вот, наш Планетный Дух занимается только формами.
К внутреннему человеку он не имеет никакого отношения.
Вы разве до сих пор не знаете, что развитие внутреннего человека поручено иерархии, не имеющей отношения к нашей планете?
Бэйли тоже не знала, потому и наговорила "семь вест до небес" про "нашего планетного Логоса", даже придумала, что он принимает участие в церемонии посвящения.
Во что может посвятить человека Дух-Строитель?
В строители?

И в чём проблема, что Бейли назвала его не просто "Логосом", а "Планетарным Логосом"(таким же, как и остальные), если разница лишь в "порядке"?

Проблема в том, что ни Вы, ни Бэйли не смогли понять, что НАШ Планетный Дух имеет отношение только к внешнему человеку, т.е. - к формам планеты и всего, что есть на планете.
Развитием внутреннего человека он не занимается.

...Группа Иерархии, которой поручено «творить» людей, есть особая Группа; она развила человека-тень в этом Цикле, точно так же, как высшая и еще более духовная Группа развила его в Третьем Круге.
Но так как эта Группа Шестая по нисходящей скале Духовности – последняя Седьмая уже духи Земли (Элементалы), которые постепенно формируют, слагают и уплотняют его физическое тело – то эта Шестая Группа развивает лишь форму-тень будущего человека, тонкую оболочку, едва уловимую зрением, прозрачную копию себя самих.
Задача Пятой Иерархии – таинственных Существ, возглавляющих созвездие Козерога, Макара или «Крокодила» в Индии и Египте – состоит в одушевлении: пустой и эфирной, животной формы и создании из нее Разумного Человека.
Это одна из тем, о которых очень мало может быть сказано во всеуслышание...
ТД 1.1.

[кшатрий]

Я так не считаю, но то, что я понимаю то, что не понимаете Вы - уже доказано на примерах.

Нет, это Вы так думаете, что какие-то примеры что-то доказывают, потому что, Вы считаете, что они что-то доказывают. Это замкнутый круг Ваших мыслей, а не доказательства.

С того, что Логос - проявленное божество, а планетный Дух - не божество. Планетный Дух планеты "строит". И все, что есть на планете, тоже Планетный Дух создает.

Так "Дух-строитель" и "Дух-управитель"-разве одно и то же? Не думаю. Разве строители управляют самой стройкой и тем, что строится? Сама Елена Петровна пишет:

:

Существуют три главные группы Строителей и столько же Планетных Духов и Липик'ов, и каждая группа снова делится на семь под-групп. Даже в таком обширном труде, как настоящий, невозможно входить в подробнейшее исследование даже трех главных групп, ибо это потребовало бы еще лишний том. Эти Строители являются представителями первых «Разумом Рожденных» Существ, следовательно и первозданных Риши-Праджапати; также они суть Семь Великих Богов Египта с их главою Озирисом; Семь Амешаспент'ов Зороастра с Ормаздом во главе; «Семь Духов Лика»; Семь Сефиротов, отделенных от первой Триады и т.д., и т.д.. Они созидают или, скорее, воссозидают каждую «Систему» после «Ночи». Вторая Группа Строителей является Зодчим нашей Планетной системы, исключительно. И Третья – Прародителем нашего Человечества – макрокосмическим прообразом микрокосма. Планетные Духи являются вдохновляющими духами Звезд и в особенности Планет. Они управляют судьбами людей, которые все рождаются под тем или иным созвездием их. Вторая и Третья Группа, принадлежа к другим системам, несут те же функции и все они управляют различными отделами Природы; в индусском экзотерическом Пантеоне они являются охраняющими божествами, которые главенствуют над восемью точками компаса – четырьмя главными и четырьмя промежуточными точками – и именуются Докапала, «Держателями или Охранителями Мира» (в нашем видимом Космосе), из которых Индра (Восток), Яма (Юг), Варуна (Запад) и Кувера (Север) являются главными. Их слоны и супруги, конечно, принадлежат к фантазии и позднейшим измышлениям, хотя все они имеют оккультное значение.

Липики, описание которых дано в Комментариях № 6, на Станцу IV, суть Духи Вселенной, тогда как Строители лишь наши планетные Божества.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.V шл.5

Так с чего Вы решили, что все они, от "высших" до "низших"-не "Логос"(проявленный), который одновременно является и "управителем" и "творцом" всего во Вселенной? Вы процитировали про "Пятую Группу(Иерархию)" существ, но о них же пишется:

Пятая Группа Небесных Существ заключает в себе двоякие свойства, как духовного, так и физического аспекта Вселенной. Два полюса, так сказать, Махата, Мирового Разума и двойственной природы человека, духовной и физической. Отсюда ее число Пять, удвоенное в Десять, соединяет эту Группу с Макара, десятым знаком Зодиака. Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.7 шл.1

И даже Четвёртая Группа связана с физическим планом человека и Земли:

е) Четвертая Степень уже субстанциальные Существа. Она является Высочайшей Группой среди Рупа (Атомических Форм). Это питомник человеческих, сознательных, духовных Душ. Они называются «Нерушимыми Дживами» и образуют через посредство более низкой Степени, нежели они сами, первую Группу Семеричного Воинства – великую тайну человеческого, сознательного и разумного существа. Ибо последний являет поле, в котором лежит скрытым в его непроявленной мощи Зародыш, который должен упасть в зарождение. Этот Зародыш станет духовной мощью в физической клеточке, направляющей развитие эмбриона и являющейся причиной наследственной передачи способностей и всех врожденных качеств в человеке. Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.7 шл.1

Так что, всё сложнее, чем Вам кажется, а Вы пытаетесь доказать, что способны понять ВСЮ сложность написанного по щелчку пальца , да ещё и указать на то, что кто-то другой чего-то не понимает. Лучше почитайте про "семь творений" тут
https://ru.teopedia.org/lib/%D0%91%D0%B ... 2%D0%B4.13
А потом расскажите-что там "Логос" создаёт, а что- "Планетный Дух" и в чём между ними разница.

[Турист]

Дело в том,что в руки ЕПБ попадали действительно ценные тексты.И в случаях когда она не пыталась их править по своему разумению,но приводила целиком,либо давала ссылки,лично у меня например,к их содержанию не возникало претензий.

В чем конкретно для Вас заключается ценность текстов, которые использовала Е.П.Блаватская?

[dusik_ie]

Я так не считаю, но то, что я понимаю то, что не понимаете Вы - уже доказано на примерах.

На примерах, более чем достаточно, было показано, что ТД Вы не читали, а только странички перелистывали. Сколько еще нужно примеров, чтобы и для Вас это уже стало очевидно?

Также совершенно очевидно, что в Вас просто "сидит" принцип деления на низших и высших - тот самый, иезуитский: "Разделяй и властвуй".
Потому, что везде, о чем бы Вы не говорили, эта бесовщина явно себя показывает:
1. Два Пути - один к Высшим (Агнишваттам), другой к низшим (Бархишадам);
2. Люди делятся у Вас на две категории - на тех, кто утратил Душу, и тех, кто ее сохранил;
3. Само человечество делится опять же у Вас на тех, кто будут дальше жить (после Пятого Круга) и на тех, кто будут уничтожены/истреблены полностью;
4. И наконец из этой же "оперы" - Логосы это те, кто управляет священными планетами, а "Планетарный Дух" - тот, кто не священными. Соответственно, священная планета - это Высшее, благое и духовное, а не священная - просто комок грязи.

Вся Планетарная Иерархия, вместе со всеми Махатмами - из той же грязи?
Ваше деление на "падший Запад" и "благословенную Россию" - один и тот же, сатанинский, иезуитский нарратив.

[homo]

Дело в том,что в руки ЕПБ попадали действительно ценные тексты.И в случаях когда она не пыталась их править по своему разумению,но приводила целиком,либо давала ссылки,лично у меня например,к их содержанию не возникало претензий.

В чем конкретно для Вас заключается ценность текстов, которые использовала Е.П.Блаватская?

В не фрагментированном,не искаженном виде (оригинале),кладезь восточной мудрости и духовных практик.

[Татьяна]

Так что, всё сложнее, чем Вам кажется,

Кшатрий, Вы можете называть управителя нашей планеты как Вам захочется, не в названии суть.
Но, ваша проблема в том, что Вы не можете понять, что у Блаватской управитель нашей планеты не имеет никакого отношения к внутреннему человеку, а у Бэйли - имеет.
Бэйли не понимает, что такое "Ветхий Днями" и что такое "Небесный Человек".
Если Вы сейчас снова начнете ее оправдывать, то тем самым докажете, что и Вы этого не понимаете.

...везде, о чем бы Вы не говорили, эта бесовщина явно себя показывает:
1. Два Пути - один к Высшим (Агнишваттам), другой к низшим (Бархишадам);
2. Люди делятся у Вас на две категории - на тех, кто утратил Душу, и тех, кто ее сохранил;
3. Само человечество делится опять же у Вас на тех, кто будут дальше жить (после Пятого Круга) и на тех, кто будут уничтожены/истреблены полностью;
4. И наконец из этой же "оперы" - Логосы это те, кто управляет священными планетами, а "Планетарный Дух" - тот, кто не священными. Соответственно, священная планета - это Высшее, благое и духовное, а не священная - просто комок грязи.

Вся Планетарная Иерархия, вместе со всеми Махатмами - из той же грязи?
Ваше деление на "падший Запад" и "благословенную Россию" - один и тот же, сатанинский, иезуитский нарратив.

Странно, что то, что написали Блаватская и Махатмы, Вы считаете моей бесовщиной.

1. "Речет учитель: Есть два Пути" - ОТРЫВОК II ИЗ «КНИГИ ЗОЛОТЫХ ПРАВИЛ» ДВА ПУТИ
2. "у меня" люди на з категории делятся - те, которые станут Агнишваттами, те, которые станут Лунными Питри и те, которые будут уничтожены.
3. ...и ламы, и друзы обладали одинаковой мистической статистикой. Они считают количество людей в человечестве как 1332 миллиона. Они говорят, что когда добро и зло придут в равновесие на весах человеческих деяний (ныне зло сильно перевешивает), тогда дыхание «Мудрости» в одно мгновение уничтожит 666 миллионов людей. В оставшиеся 666 миллионов людей воплотится «Высшая Мудрость». У индусов есть подобное верование... ЕПБ "ЛАМЫ И ДРУЗЫ"
4. ...Не физические феномены, но мировые идеи изучаем мы, ибо, чтобы понять первые, мы, прежде всего должны понять последние. Они затрагивают истинное положение человека во Вселенной в связи с прежними и будущими существованиями; его происхождение и конечную судьбу; отношение смертного к бессмертному; временного к вечному; конечного к бесконечному; мысли более широкие, более высокие, более понятные, признающие мировое господство Непреложного Закона, неизменного и неизменяемого, по отношению к которому существует лишь вечное настоящее, тогда как для непосвященных смертных время либо прошедшее, либо будущее, в связи с их существованием на этом материальном пятне грязи. Вот то, что мы изучаем и что многие разрешили...
ПМ

...Это воинство представляет первоначальный источник, коллектив всех разумов, которые были или будут в нашей цепи обитаемых человеком планет, или же в какой-либо части или частице нашей солнечной системы. По аналогии вы увидите, что в свою очередь Ади-Буддхи (как это подразумевается самим наименованием, переведенным буквально) есть коллективный Разум мировых разумов, включая и разум Дхиан Коганов даже самых высоких степеней. Это все, что я могу сейчас сказать вам по этому специальному вопросу. Потому, когда я говорю о человечестве, не определяя его, вы должны понимать, что я предполагаю Человечество не нашего четвертого круга, каким мы его видим на этом пятне грязи в пространстве, но все уже эволюционировавшее множество...
ПМ

[Татьяна]

Не противоречит.Если Вы попытаетесь чуть лучше понять то, что писалось в ТД по поводу "семи творений", о которых я предложил Вам почитать в другой теме. Даже если взять первые три "творения":

Вы хоть поняли откуда Вы взяли первые три "творения"?
Из Вторичного Творения.
Или, Вам без разницы, что Первичное, что Вторичное?
Вначале было слово.
А не энергия.

[кшатрий]

Вы хоть поняли откуда Вы взяли первые три "творения"?
Из Вторичного Творения.

Где такое пишется в ТД? Если в первом творении:

I) Первое Творение: Махаттаттва Творение называемое так, ибо оно было первоначальной само-эволюцией того, что должно было стать Махатом, «Божественным Умом, сознательным и разумным»; эзотерически это есть «Дух Вселенской Души».

С чего это "Дух Вселенской Души", или то, что должно стать Махатом- относится к "вторичному творению"? Откуда такие выводы, не соответствующие написанному? Как раз первое творение и есть "первичное", второе-"вторичное" и т.д. Поэтому, второе, или "вторичное" творение описывается так:

В Вишну Пуране оно описано, как происходящее и принадлежащее к троичному аспекту Аханкара, переведенному, как Эготизм, но означающему, вернее, непереводимый термин «Я есмь-ность», то, что первым исходит из Махата или Божественного Разума; первый туманный намек на Самость, ибо «чистый» Аханкара становится «страстным» и, наконец, «рудиментным» или зачаточным; это есть «начало сознательного, так же как и всего бессознательного бытия», хотя Эзотерическая школа отвергает мысль о чем-либо «бессознательном», исключая на нашем плане иллюзии и неведения. В этой стадии Второго Творения появляется Вторая Иерархия Ману – Дхиан-Коганы или Дэвы, которые являются началом Форм (Рупа), Читрашикхандинасы «Блистающего Венца» или Риши

Или, как пишется в другом месте ТД:

Махат именуется Владыкою в Первичном Творении и в этом смысле он есть Всемирное Познание или Божественная Мысль; но «тот Махат который был рожден первым, называется (впоследствии) Эго-изм'ом, когда он рождается, как (само чувство) «Я», что является, как сказано, Вторичным Творением. И переводчик (талантливый и образованный брамин, не европеец-востоковед) объясняет в примечании: «т.е., когда Махат развивается в ощущении Само-Сознания – Я, – тогда он принимает название «Эгоизм», что, переводя на наш эзотерический язык, означает – когда Махат преображается в человеческий Манас (или даже в Манас конечных богов) и становится Самостью. Почему это называется Махат'ом Вторичного Творения (или Девятым; Kaumâra в Вишну Пуране), будет пояснено в дальнейшем.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.III шл.7

Видите соответствие в этих цитатах, или нет? Говорю же, попытайтесь лучше понять написанное, прежде чем обвинять в непонимании других.

[dusik_ie]

Странно, что то, что написали Блаватская и Махатмы, Вы считаете моей бесовщиной.

Иезуиты тоже всегда прикрывались именем Христа, точно как Вы Блаватской и Махатмами.

1. "Речет учитель: Есть два Пути" - ОТРЫВОК II ИЗ «КНИГИ ЗОЛОТЫХ ПРАВИЛ» ДВА ПУТИ
2. "у меня" люди на з категории делятся - те, которые станут Агнишваттами, те, которые станут Лунными Питри и те, которые будут уничтожены.

Никто не спорит по поводу Двух Путей, никто не спорит о том, что Правый Путь именуется солнечным, а Левый - Лунной Тропой.
Речь о том, что Вы из-за слова "лунный" в названии, первичных родителей человечества, давших ему низшие оболочки, списали их всех в утиль, на левый Путь или на уничтожение.
За что? За какие-такие грехи? За то, что они стали людьми на Лунной Цепи - это их прегрешение?
В следующей Цепи после Земной, новому человечеству также нужны будут тени, отброшенных уже Земными Питри. За это Вы их тоже спишете в утиль?

Вся эта ситуация лишний раз показывает, что Вы только слова знакомые в ТД выхватываете, а смысл который Вы с них складываете, это детский примитивизм.
Луна символизирует собой все прошлое, старое, разлагающееся и отжившее, должно быть ясно почему. Потому что она была колыбелью человечества в прошлом, и потому что она труп, который разлагается, и соответственно покровитель всех никромантов - основы Черной Магии. Только в этом смысле, слово "лунный" ассоциировано с Левым Путем. Но при чем здесь наши Лунний Предки?
Повторю вопрос - за какие грехи Вы списали их в темные?

[Татьяна]

Иезуиты тоже всегда прикрывались именем Христа, точно как Вы Блаватской и Махатмами.

Иезуиты искажали учение Христа, прикрываясь его именем, а я повторяю учение Махатм, и в доказательство, что мое мнение не расходится с ним, провожу соответствующие цитаты.

Речь о том, что Вы из-за слова "лунный" в названии, первичных родителей человечества, давших ему низшие оболочки, списали их всех в утиль, на левый Путь или на уничтожение.

Неправда. Они не в "утиль пойдут", а Лунными Питри станут.

они стали людьми на Лунной Цепи

На Лунной Цепи не было людей. И не могло быть, т.к. Лунная Цепь на астральном плане была. Сам Лунный глобус стал плотным физическим одновременно с уплотнением 4-го глобуса Земной Цепи в четвертом круге.

Повторю вопрос - за какие грехи Вы списали их в темные?

Повторяю ответ - никто их не списывал в утиль.
Уничтожены будут только те, кто сознательно встал на путь зла и сознательно оборвал связь со своим Высшим Эго.
Блаватская называла таких людей бездушными или живыми мертвецами.

[Татьяна]

Кшатрий, к сожалению, у меня совсем нет времени на бесполезные пререкания с Вами.
Если Вам что-то не понятно, ищите ответ в ТД.
Вы совсем не хотите думать, а только собираете цитаты с разных мест - "о, вот тут ЕПБ вот что сказала", "а вот тут - еще что-то".

[кшатрий]

Вы совсем не хотите думать, а только собираете цитаты с разных мест - "о, вот тут ЕПБ вот что сказала", "а вот тут - еще что-то".

Это для того, чтобы показать Вам, что Вы сами её не поняли. И выше был приведён явный пример этого. Вы утверждаете то, что из слов Елены Петровны никак не следует. Хоть и сами пишете, что приводите в подтверждение своего мнения её слова. Но она нигде не писала, что "семь творений" относятся к "вторичному творению", а наоборот, пишет о них совершенно другое.

[Татьяна]

Это для того, чтобы показать Вам, что Вы сами её не поняли.

Кшатрий, повторяю - Вы не понимаете того, о чем спорите.

[кшатрий]

Кшатрий, повторяю - Вы не понимаете того, о чем спорите.

Вы тоже, но всё же спорите.