Воображение, желание

[dusik_ie]

Можно сказать и так. Изначально желание, как Сила, исходит от "Всемирного Я", представленного "Брахмой", "Ишварой", "Махатом первичного творения" и т.д. ...

А потом по аналогии можно перейти и к человеческому желанию во всех своих формах и прежде всего

Аналогия не тождество, но подобие. В данном случае, проводя аналогию между Логосом (ну или Брахмой - суть не важно) и человеком, нужно учитывать, что человеков много, а Брахма, для человека один.
Поэтому, аналогия справедлива исключительно в таком аспекте:
Как Брахма по отношению к конкретному человеку, так и человек по отношению к конкретной нервной клетке своего организма.
Таким образом, рассматривая желания, свою собственную мотивацию, как и почему они возникают - данная аналогия позволяет видеть лишь широкий контекст, а не близкий (конкретный) позволяющий решать свои собственные проблемы в контексте желаний.

Я же говорил о другом - о чувствах, что это? Это реакция Я на какое-то воздействие на организм, относящийся к этому Я?
То есть, Атман восседает на вершине треугольника и все воспринимает и чувствует - так получается у Вас?
И соответственно, точно также, желания исходят из этого самого Атмана?
Если так, то тогда самосознание - это не какая-то ахамкара, а он самый атман и есть, не?
А если не так, то получается какое-то дублирование - и самосознание чувствует, желает и анализирует, и атман точно тоже самое производит - кошмар какой-то!
А если учитывать, что Атман находится вне времени и пространства, как мы их знаем, то тогда эти слова (о вне времени/пространства) это пустой набор слов, потому как желания то возникают, то уходят - и это процесс во времени.

[кшатрий]

Аналогия не тождество, но подобие. В данном случае, проводя аналогию между Логосом (ну или Брахмой - суть не важно) и человеком, нужно учитывать, что человеков много, а Брахма, для человека один.
Поэтому, аналогия справедлива исключительно в таком аспекте:
Как Брахма по отношению к конкретному человеку, так и человек по отношению к конкретной нервной клетке своего организма.
Таким образом, рассматривая желания, свою собственную мотивацию, как и почему они возникают - данная аналогия позволяет видеть лишь широкий контекст, а не близкий (конкретный) позволяющий решать свои собственные проблемы в контексте желаний.

Ну и что, что человеков много? Брахма один, потому что, является всей проявленной Вселенной во всём её многообразии, но сама его "сущность"(триединство Воли, Любови и Разума, или "Вселенская Монада") на материальном плане больше всего проявлена в людях, независимо от того, сколько их, какие они, чего хотят и т.д..Разве не это делает каждого человека подобным Брахме? Иначе, никакого подобия микрокосмоса и Макрокосмоса вообще не было бы, если бы речь шла только о формах, их количестве, размере и т.д., а не о фундаментальных принципах и силах, главной из которых является Желание, или Воля, проявляющаяся в созидании и в разрушении, в притяжении и в отталкивании, в добре и в зле, в любви и в ненависти и т.д..Поэтому, человек-это всё тот же "двуполый Брахма", как и вся Вселенная. Один "Небесный Человек" в во множестве "земных людей", в каждом из них. И как можно решать свои проблемы в контексте желаний, не зная-что и почему за ними стоит, не зная их основы? И не зная основы самого желающего "Я", считающего эти проблемы и желания "своими", но не способного по своей воле перестать желать, или создавать эти проблемы.

Я же говорил о другом - о чувствах, что это? Это реакция Я на какое-то воздействие на организм, относящийся к этому Я?
То есть, Атман восседает на вершине треугольника и все воспринимает и чувствует - так получается у Вас?
И соответственно, точно также, желания исходят из этого самого Атмана?
Если так, то тогда самосознание - это не какая-то ахамкара, а он самый атман и есть, не?

И так и не совсем так. Я не могу точно объяснить, что у меня в этом случае получается. Могу лишь сказать, что для меня самосознание-главное, хоть и не единственное проявление Атмана в Майе. Поэтому, "каждый атом стремиться стать человеком и т.д.". Чтобы осознавать себя, проявляя все сопутствующие самосознанию способности-от "человеческих" до "божественных". И могу напомнить приведённое из Тарака Раджа Йоги разделение в ТД на Атму и три "упадхи", в каждой из которых Атма может действовать отдельно от остальных. А если может действовать, то может и воспринимать и чувствовать(разумеется так, как мы пока не можем адекватно представить, или описать). И не только в людях, но и во всех остальных существах и "сущностях" в соответствии с их формами.

[Татьяна]

Нет у него такой цели.

Есть.
"...чтобы творить добро, как и во всем другом, у человека должны быть время и средства, которые он мог бы использовать, и это необходимо для овладения силами, с помощью которых можно творить бесконечно больше добра, чем без них..."
"Эликсир жизни"

Т.е, одной только воли к жизни и очищения желания будет недостаточно.

Недостаточно для чего?
Вы не поняли разве, что для того, чтобы творить добро, "у человека должны быть время и средства, которые он мог бы использовать, и это необходимо для овладения силами, с помощью которых можно творить бесконечно больше добра, чем без них..."

Всё это лишь средства, причём, не единственные, для продлённого существования в этом мире,

Правильно. Все это - средства для продления жизни в физическом теле.
Только не забывайте, что кто-то хочет пролить жизнь в теле ради жизни в теле, а кто-то - для того, чтобы как можно больше очистить тело.
Не забывайте, что все это написал ученик, а ЕПБ сказала, что "...во время пребывания с некоторыми Адептами, несмотря на то, что оно, к сожалению, было довольно кратким, он с помощью опытов и наблюдений установил подлинность некоторых из менее трансцендентальных или начальных частей этого курса..."
Поняли теперь?
Это является начальной частью курса подготовки.
А к чему готовится человек, ставший принятым чела?
К ПОСВЯЩЕНИЮ.
Он для того и стремится стать учеником Махатм, чтобы, обучившись и подготовившись, пройти Посвящение и стать Махатмой.
Неужели это так трудно понять?

Основа бессмертия, или "непрерывности сознания", всё равно там, откуда возникает желание "творить добро", т.е., в "высших принципах", а не в "низших".

Да неужели? Если бы это было так, то не было бы на Земле могущественных Черных Магов, которые тоже способны достичь бессмертия, правда, не окончательного, но на очень длительное время.
Помните, что сказали Махатмы про любовь и ненависть?
"...Любовь и ненависть – единые бессмертные чувства, единственные переживающие из крушения Эдема или феноменального мира..."
Так что, не только желание творить добро является основой бессмертия.
Сильное желание творить зло тоже является основой бессмертия.
"...будучи сотрудниками природы в ее работе создания и разрушения, первые на благо, последние на зло, являются единственными, которых можно назвать бессмертными..."
ПМ

Могу лишь сказать, что для меня самосознание-главное, хоть и не единственное проявление Атмана в Майе.

Самосознание является проявление Манаса в Майе, и не Атмы.
До того, как человек получил искру разума от Агнишватта, он жил в майе, имея Атму, но самосознания у него не было.

И могу напомнить приведённое из Тарака Раджа Йоги разделение в ТД на Атму и три "упадхи", в каждой из которых Атма может действовать отдельно от остальных. А если может действовать, то может и воспринимать и чувствовать(разумеется так, как мы пока не можем адекватно представить, или описать). И не только в людях, но и во всех остальных существах и "сущностях" в соответствии с их формами.

Ну и к чему, скажите, Вы тут про систему Тарака Раджа Йоги процитировали?
Адепты Раджа Йоги обретают эту способность в результате длительной подготовки и обучения (теоретического и практического), но это не значит, что эта способность доступна всем простым смертным.
И еще, Кшатрий, если сказано, что "Атма действует", то это не значит, что Атма может воспринимать и чувствовать.
Ну, сколько можно публично показывать свое непонимание ТД?
Атма не сама по себе воспринимает и чувствует, а с помощью "посредника" - Манаса (Разума).

"…Воплотите Духовную Монаду Ньютона, привив ее к самому совершенному святому на Земле, в самом совершенном, какой только доступен вашему воображению, физическом теле – то есть, в теле, составленном из двух и даже трех принципов, из Стхула Шарира, Праны (жизненного принципа) и Линга Шарира, – но если в нем будут отсутствовать его срединный и пятый «принципы», вы создадите лишь идиота – в лучшем случае прекрасную тварь, лишенную души, пустую, бессознательную видимость «Cogito – ergo sum» не может возникнуть в мозгу подобной сущности, во всяком случае, на нашем плане…" ТД 2.1.

[dusik_ie]

Иначе, никакого подобия микрокосмоса и Макрокосмоса вообще не было бы, если бы речь шла только о формах, их количестве, размере и т.д., а не о фундаментальных принципах и силах, главной из которых является Желание, или Воля, проявляющаяся в созидании и в разрушении, в притяжении и в отталкивании, в добре и в зле, в любви и в ненависти и т.д..Поэтому, человек-это всё тот же "двуполый Брахма", как и вся Вселенная.

Эти все слова обретут смысл, если Вы покажете проявление триады принципов в конкретном случае.
Например, Вам нужно вспомнить подробно события какой-то определенной даты из Вашей жизни, ну скажем 17.11.2001 года - ровно 20 лет назад. Это возможно? И если возможно, то как (хотя бы теоретически) триада принципов здесь проявляется?

Еще раз. Триада или треугольник, проявляется во всех хоть общих, хоть частных функциях человека. Если эти функции рассматриваются в некоем "внешнем поле событий", то к трем прибавляется четвертый - фактор этого внешнего поля.
Если это несколько в ряд (последовательность проявлений) или если это комплекс (действие нескольких функций совместно и одновременно - сканды), то необходим еще Пятый - тот, что держит "нить" связующую все это множество в одно целое.
Можно пойти еще дальше - для следующего уровня рассмотрения, или возможностей (или сознания), эти пять будут целым - одним.
К этому одному, будет своя полярная пара - это шесть, и наконец Седьмой - конечный синтез их всех, того кто содержит концы/начала всего этого.

[кшатрий]

Вы не поняли разве, что для того, чтобы творить добро, "у человека должны быть время и средства, которые он мог бы использовать, и это необходимо для овладения силами, с помощью которых можно творить бесконечно больше добра, чем без них..."

И что? Это не делает бессмертие, или продление жизни целью. Как и овладение силами, "с помощью которых можно творить бесконечно больше добра, чем без них". Цель-как можно больше помогать другим людям, что и ведёт к истинному бессмертию, а не условному. И если это не будет целью, то больше будет соблазна использовать и долголетие и силы в корыстных целях. И чем больше сил, тем больше соблазнов.

Это является начальной частью курса подготовки.
А к чему готовится человек, ставший принятым чела?
К ПОСВЯЩЕНИЮ.
Он для того и стремится стать учеником Махатм, чтобы, обучившись и подготовившись, пройти Посвящение и стать Махатмой.
Неужели это так трудно понять?

А Вы, наверное, забыли, что:

Пусть он узнает и запомнит навсегда, что истинный оккультизм или теософия — это «великое забвение себя», безусловное и абсолютное, и в мыслях, и в поступках. Это — альтруизм, и тот, кто отваживается исповедовать его практически, полностью выводит себя из круга прочих людей, живущих обычной полуживотной жизнью. «Не для себя, но для мира живет он» — когда решается посвятить себя этому делу. Первые годы считаются испытательными, и многое прощается решившемуся. Но пока все личностное не будет им изжито, он не будет «принят». Когда же последнее свершается, он должен стать лишь благотворной силой в Природе. После этого для него только два полюса, только два пути, и ни одной тихой гавани между ними. Он должен либо подняться на самый верх, одолевая ступеньку за ступенькой, по этой золотой лестнице, позволяющей достичь уровня Махатмы (состояния Архата или Бодхисатвы), зачастую на протяжении многих воплощений (без отдыха в дэвакхане в промежутках между ними), или же, при первом ложном шаге, рухнуть и катиться вниз, до самого конца, где ему уготована роль дугпа...(с) Блаватская Е.П. - Оккультизм против оккультных искусств (перевод Ю.А.Хатунцева)

И если кто-то стремится стать Махатмой ради самой этой цели, то он станет не Махатмой, а "чёрным магом". Именно они и стремятся обычно к "бессмертию" и силам как таковым, поэтому, в итоге могут получить лишь ограниченные силы и условное "личное бессмертие".

Ну и к чему, скажите, Вы тут про систему Тарака Раджа Йоги процитировали?
Адепты Раджа Йоги обретают эту способность в результате длительной подготовки и обучения (теоретического и практического), но это не значит, что эта способность доступна всем простым смертным.

Доступна. Таким образом и происходит разделение на три "Эго"(божественное, духовное и человеческое), являющиеся лишь тремя конечными аспектами лишь одного принципа-Атмы, способными действовать отдельно друг от друга, но в сущности являясь одним целым. Поэтому, например:

Каждое человеческое существо есть воплощение своего Бога, другими словами, едино со своим «Отцом в Небесах», в точности, как сказал Иисус, Посвященный. Сколько людей на земле, столько Богов в Небесах; и все же эти Боги в действительности ОДНО, так как в конце каждого периода деятельности они втягиваются обратно подобно лучам заходящего солнца в Светило-Родитель, Непроявленный Логос, который, в свою очередь, погружается в Единый Абсолют. Должны ли мы назвать этих наших «Отцов» индивидуально или коллективно, при любых обстоятельствах, нашим личным Богом? Оккультизм отвечает – никогда. Все, что обычный человек может узнать о своем «Отце», есть то, что он узнает о себе, через себя и внутри себя. Душа его «Небесного Отца» воплощена в нем. Эта Душа есть он Сам, если он успешен в ассимиляции Божественной Индивидуальности, пока он в своей физической животной оболочке.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 отд.Некоторые статьи гл.Статья I

Упадхи означает то, через что действует сила. Слово «проводник» используется иногда для выражения той же идеи. Если рассматривать силу в качестве действующей, тогда «материя» будет упадхи, через которую она действует. Так, низший манас есть упадхи, через который может оперировать высший Манас; лингашарира является упадхи, через которую может оперировать прана. Стхулашарира есть упадхи всех принципов, действующих на физическом плане.

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 5

Если "упадхи" означает проводник силы, то три упадхи Атмы-это три её проводника, если логически подумать. Иначе, они не были бы её "упадхи". Но всё это не должно отвлекать от текущего вопроса-желаний и их источника.

[кшатрий]

Эти все слова обретут смысл, если Вы покажете проявление триады принципов в конкретном случае.
Например, Вам нужно вспомнить подробно события какой-то определенной даты из Вашей жизни, ну скажем 17.11.2001 года - ровно 20 лет назад. Это возможно? И если возможно, то как (хотя бы теоретически) триада принципов здесь проявляется?

Эти принципы проявляются в любом конкретном случае, различаясь лишь в форме и интенсивности. Поэтому, сначала нужно изучить обычные способности и их проявления, прежде чем говорить о необычных. Включая сознание и самосознание. А значит, надо изучать обычную волю, любовь и разум, чтобы обнаружить хотя бы их "триединство" в самом себе, в котором и отражается(и выражается) высшая Триада. Поэтому, я и напомнил об Атме и трёх её "упадхи", которые проявляют Атму в трёх аспектах, между которыми не было бы совершенно ничего общего, если бы Атма не объединяла их, даже действуя в каждой из них отдельно от других. Образуя всё тоже "триединство" из этих "упадхи", довольно разных по форме и свойствам, из-за чего кажется, что они могут существовать сами по себе и не будучи связанными друг с другом. То же самое с "высшим эго" и "низшим эго" и многим другим. Потому что, всё это, в целом, связано с "Единством во множестве", в котором и Единство и множество существуют одновременно друг в друге, как Одно Целое, которое одновременно и разделено и не разделено. Поэтому, я как-то цитировал:

Часто объяснялось, что ни космические планы субстанции, ни даже человеческие принципы – за исключением нижайшего материального плана или мира и физического тела, которые, как уже было сказано, не являются «принципами» – не могут быть помещены или мыслимы, как расположенные в Пространстве и Времени. Так как первые являются семью в ОДНОМ, так и мы являемся семью в ОДНОМ – в той самой абсолютной Душе Мира, которая есть и Материя и не-Материя, Дух и не-Дух, Бытие и не-Бытие. Хорошо запечатлейте в себе эту идею, вы все кто хотите изучить тайны Я.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 отд.Некоторые статьи гл.Статья I

Так как, считаю это основой для решения вопросов, связанных уже с конкретными проблемами каждого человека, включая проблему желаний.

[Татьяна]

И что? Это не делает бессмертие, или продление жизни целью. Как и овладение силами, "с помощью которых можно творить бесконечно больше добра, чем без них". Цель-как можно больше помогать другим людям, что и ведёт к истинному бессмертию, а не условному. И если это не будет целью, то больше будет соблазна использовать и долголетие и силы в корыстных целях. И чем больше сил, тем больше соблазнов.

Кто это сказал? Вы? Ну так и скажите, что это ваше личное мнение.
Если человек не захочет стать бессмертным, то он им не станет, даже если в каждой из множества своих жизней будет успешно осуществлять цель - помогать людям.

А Вы, наверное, забыли, что:

:

Пусть он узнает и запомнит навсегда, что истинный оккультизм или теософия — это «великое забвение себя», безусловное и абсолютное, и в мыслях, и в поступках. Это — альтруизм, и тот, кто отваживается исповедовать его практически, полностью выводит себя из круга прочих людей, живущих обычной полуживотной жизнью. «Не для себя, но для мира живет он» — когда решается посвятить себя этому делу. Первые годы считаются испытательными, и многое прощается решившемуся. Но пока все личностное не будет им изжито, он не будет «принят». Когда же последнее свершается, он должен стать лишь благотворной силой в Природе. После этого для него только два полюса, только два пути, и ни одной тихой гавани между ними. Он должен либо подняться на самый верх, одолевая ступеньку за ступенькой, по этой золотой лестнице, позволяющей достичь уровня Махатмы (состояния Архата или Бодхисатвы), зачастую на протяжении многих воплощений (без отдыха в дэвакхане в промежутках между ними), или же, при первом ложном шаге, рухнуть и катиться вниз, до самого конца, где ему уготована роль дугпа...(с) Блаватская Е.П. - Оккультизм против оккультных искусств (перевод Ю.А.Хатунцева)

И если кто-то стремится стать Махатмой ради самой этой цели, то он станет не Махатмой, а "чёрным магом".

Я не забыла этого, а Вы в очередной раз перевернули все с ног на голову. Мы сейчас говорим не о том, что такое истинный оккультизм или теософия, а о том, КАК проходит начальный этап практической подготовки ученика Адепта.

Доступна.

Вы можете разделить три своих упадхи и сознательно действовать в каждой из них?
Вы снова забыли сказать, что это - ваше личное мнение.
Мнение Блаватской иное - "...Эти три Упадхи могут быть разъединены Адептом, не убивая себя..."

Если "упадхи" означает проводник силы,

Причем тут сила? Упадхи является проводником чего-то менее материального, чем он сам.
УПАДХИ (Санскр.) Основа; проводник, передатчик или носитель чего-то менее материального, чем он сам: как тело человека есть упадхи его духа; эфир - упадхи света, и т.д., и т.д.; шаблон; определяющая или ограничивающая субстанция.

Но всё это не должно отвлекать от текущего вопроса-желаний и их источника.

А Вы что? пытаетесь изобрести велосипед и заново переписать учение Махатм, исказив его смысл. Неужели человеку, считающему себя теософом и признающему учение Махатм до сих пор не понятно, что у человека источником эгоистических желаний является его смертная личность, а источником альтруистических желаний является бессмертная индивидуальность.

[Татьяна]

Поэтому, я и напомнил об Атме и трёх её "упадхи", которые проявляют Атму в трёх аспектах, между которыми не было бы совершенно ничего общего, если бы Атма не объединяла их,

А с чего это Вы взяли, что Атма объединяет их?
Если бы это было так, то ни один Адепт "не ударил бы пальцем о палец" для того, чтобы приложить усилия для соединения своей индивидуальности с буддхи, а спокойно "лежал бы на печи", ожидая, когда это сделает Атма.

Так как, считаю это основой для решения вопросов, связанных уже с конкретными проблемами каждого человека, включая проблему желаний.

Неужели Вы думаете, что каждый человек озабочен подобными проблемами?
Ну, тот, кто задумался о смысле жизни и пытается разгадать загадку Сфинкса, может и озабочен, но много ли Вы таких видели?

[Валентина К]

перл Медведковой:
А к чему готовится человек, ставший принятым чела?
К ПОСВЯЩЕНИЮ.
Он для того и стремится стать учеником Махатм, чтобы, обучившись и подготовившись, пройти Посвящение и стать Махатмой.
Неужели это так трудно понять?

"....Он должен либо подняться на самый верх, одолевая ступеньку за ступенькой, по этой золотой лестнице, позволяющей достичь уровня Махатмы (состояния Архата или Бодхисатвы), зачастую на протяжении МНОГИХ воплощений (без отдыха в дэвакхане в проиежутках между ними), или же при первом ложном шаге, рухнуть катиться вниз, до самого конца, где ему уготована роль дугпа....." (с) Блаватская Е.П

совсем одно и то же??!!
а и ещё сюда же:

Мы адептов НЕ ДЕЛАЕМ, ими САМИ становятся

до этого ты постоянно утверждала, что главное, пока молодой, добраться самому до ашрама, а дальше всё сделают махатмы, испытают, примут и обучат до махатмы, всё в ашраме, главное вспомнить и добраться, был себе дурак дураком, потом провели посвящение и получите готовенького.

а это, "многие воплощения и без отдыха в дэвакхане"? и какие могут быть "ложные шаги" в тепличных условиях ашрама? так учат-делают Они адептов, или НЕ делают? КТО врёт? К.Х. или Медведкова?
иезуиты обзавидовались от выкрутасов Медведковой и не краснеть.

да ещё, общеизвестно, что уровни принятых сильно отличаются, это как? уже посвятился или недопосвятился?
абсолютный ноль во всех этих делах, но "всё ясно и понятно"
а может СУЩЕСТВУЕТ не одно посвящение, а целая серия?
ЕПБ говорила об каких то семи ключах? ась?

кшатрий писал(а): ↑Сегодня, 01:52
Если "упадхи" означает проводник силы,

Причем тут сила? Упадхи является проводником чего-то менее материального, чем он сам.

вот так "объяснила"! самая "понимающая"
в данном контексте-рассмотрении "разделения упадхи БЕЗ разрушения" означает именно СИЛОВЫЕ проводники.
семь подпланов физического плана,
твёрдый, жидкий, газообразный и четыре подплана эфира,
каждый эфир - это СИЛОВОЙ каркас, обеспечивающий, питающий функционирование,
по утоньшению, от самого грубого (нижние чакры) до возвышенного-тонкого, духовные ипостаси.
кшатрий прав, говоря в ЭТОМ контексте упадхи есть проводник силы (энергии)
адепт может послать свой один какой-то "обрубок" под ОБЕСПЕЧЕНИЕМ одного упадхи, или одного эфирного силового каркаса.

тебе не стыдно продолжать спорить и чего-то утверждать при ТАКИХ твоих незнаниях?

[Валентина К]

в ашраме прозванивают сначала самый грубый твой силовой каркас,
затем чешишь в бренный мир и уже в нём кувыркаешься как все люди,
сверяясь ТОЛЬКО со своей личной внутренней этикой,
без каких-либо подсказок, наводок, обучений, ТОЛЬКО САМ.
в махатмы она собралась, ага, с твоим самомнением это будет быстрая смерть не отходя от кассы.
а сколько ты наврала и наоскорбляла, моли бога, что бы о тебе вообще забыли,
пока не поумнеешь может быть в след. манвантаре, "специлист"

[Татьяна]

совсем одно и то же??!!

Конечно, одно и то же.
"...Он должен либо подняться на самый верх, одолевая ступеньку за ступенькой, по этой золотой лестнице, позволяющей достичь уровня Махатмы (состояния Архата или Бодхисатвы),.."
"... А к чему готовится человек, ставший принятым чела?
К ПОСВЯЩЕНИЮ..."
Как чела может достичь уровня Махатмы и стать Махатмой, если он не подготовитсяя и не пройдет обряд Посвящения?

а и ещё сюда же: Мы адептов НЕ ДЕЛАЕМ, ими САМИ становятся

А здесь что не так? Махатма помогает своему ученику подготовиться к Посвящению, а Посвящение ученик должен пройти сам. Без посторонней помощи.
И, он либо проходит его и становится Адептом (Махатмой), или не проходит, и тогда ему придется начинать все с самого начала.

до этого ты постоянно утверждала, что главное, пока молодой, добраться самому до ашрама, а дальше всё сделают махатмы, испытают, примут и обучат до махатмы, всё в ашраме, главное вспомнить и добраться, был себе дурак дураком, потом провели посвящение и получите готовенького.

Ты не поняла. Пока человек не готов (к ученичеству), ему не стоит отправляться в путь и искать Махатм. Не найдет.
Когда человек готов, Махатма сам объявится и скажет, что делать дальше.
Именно так было у Блаватской. Она встретила своего учителя в Лондоне, когда ей исполнилось 20 лет. Учитель предложил ей выполнить для них "кое-какую" работу, Блаватская согласилась. После этого она самостоятельно проникла в Тибет, нашла учителя и провела около трех лет в его ашраме, проходя подготовку (в т.ч. и оккультную), необходимую для предстоящей работе

главное вспомнить и добраться,

Когда человек уже был принят и жил в ашраме, то в следующей жизни он должен вспомнить о своем ученичестве и вернуться в ашрам. Учителя, обычно, помогают вспомнить.

а это, "многие воплощения и без отдыха в дэвакхане"? и какие могут быть "ложные шаги" в тепличных условиях ашрама? так учат-делают Они адептов, или НЕ делают? КТО врёт? К.Х. или Медведкова?

В ашраме чела проходят теоретическую и практическую подготовку. Ученики начальных ступеней подготовки могут появляться в миру, выполняя разные поручения Махатм. Чем ближе к посвящению, тем реже ученики "выходят" в мир, и это объясняется тем, что чем выше уровень подготовки чела, тем более "невыносима" для него психическая атмосфера мира.

да ещё, общеизвестно, что уровни принятых сильно отличаются, это как? уже посвятился или недопосвятился?
абсолютный ноль во всех этих делах, но "всё ясно и понятно"

Валя, ты мало знаешь, потому так много возмущаешься. Кроме ТД читала что-нибудь?
Почитай "ИЗ ПЕЩЕР И ДЕБРЕЙ ИНДОСТАНА", там как раз о разных ступенях подготовки чел есть упоминание.

а может СУЩЕСТВУЕТ не одно посвящение, а целая серия?

Именно так! Как ты угадала? Степеней подготовки у Махатм тоже несколько, и чтобы стать "полным" Махатмой, он должен пройти еще четыре Посвящения.

ЕПБ говорила об каких то семи ключах? ась?

Причем тут ключи? Оккультные писания обычно имеют несколько уровней понимания, и к каждому уровню надо иметь свой ключ. Ученичество тут при чем?

вот так "объяснила"! самая "понимающая"

Вообще-то, это Блаватская объяснила.
Я только процитировала.

в данном контексте-рассмотрении "разделения упадхи БЕЗ разрушения" означает именно СИЛОВЫЕ проводники.
семь подпланов физического плана,

Здрасьте, Вам!
Какие еще семь подпланов физического плана, если Стхулопадхи (1-я упадхи) является основой для всех принципов для проявления на физическом плане.
Сукшмопадхи является 2-й упадхи и соответствует Махату.
Каранопадхи - 3-я упадхи, соответствует Буддхи.

тебе не стыдно продолжать спорить и чего-то утверждать при ТАКИХ твоих незнаниях?

Стыдно должно быть тебе.
Потому что ты оперируешь знаниями Алисы Бэйли, а я - знаниями Махатм.

[Татьяна]

в ашраме прозванивают сначала самый грубый твой силовой каркас,
затем чешишь в бренный мир и уже в нём кувыркаешься как все люди,
сверяясь ТОЛЬКО со своей личной внутренней этикой,
без каких-либо подсказок, наводок, обучений, ТОЛЬКО САМ.
в махатмы она собралась, ага, с твоим самомнением это будет быстрая смерть не отходя от кассы.
а сколько ты наврала и наоскорбляла, моли бога, что бы о тебе вообще забыли,
пока не поумнеешь может быть в след. манвантаре, "специлист"

Ты говоришь так, как будто побывала там.
Запомни, Валя, все, чему может научить Бэйли и Тибетец - чистая астральщина.
Прочитай все, что написала Блаватская об ученичестве и сравни это с тем, что узнала от Бэйли, а также - со своим опытом и ощущениями.
Не для того человек проходит семилетний испытательный период, чтобы погостить в ашраме и вернуться в мир.
Семь лет человека испытывают на его пригодность к теоретическому и практическому обучению оккультизму.
И, если уж его приняли, то учат, а не выгоняют обратно.
Учись у Махатм и Блаватской, а не у шарлатанов.

[Турист]

Когда сознание способно отстраниться, оно может активно влиять на указанные желания/ощущения, чтобы их нейтрализовать - если это что-то совсем не желательное, или стимулировать - если это что-то ценное.

Нейтрализовать, как Вы это понимаете? Блаватская, кстати, очень доступно объяснила, как это делается. А в "Голосе Безмолвия" вообще сказано - "убей желание".

Не так категорично, в другом месте ЕПБ рекомендует преобразовывать желания.

[Oleksandr Ptilidi]

Не так категорично, в другом месте ЕПБ рекомендует преобразовывать желания.

турист, вы порекомендовали мне кое-что почитать, это произошло, как раз в период моего "оттаивания", но скоро я "вернусь"
с уважением Саша

[кшатрий]

Я не забыла этого, а Вы в очередной раз перевернули все с ног на голову. Мы сейчас говорим не о том, что такое истинный оккультизм или теософия, а о том, КАК проходит начальный этап практической подготовки ученика Адепта.

А практическая подготовка ученика разве не является истинным оккультизмом, или теософией? Это нечто ложное, не оккультное и не теософское? Разве альтруизм на начальном этапе не важнее, чем на последующих? Если помните статью "Очищение желания", то в ней пишется:

Желание становится чистым только тогда, когда оно направлено на чисто абстрактные понятия, когда в нем не остается ни следа, ни намека ни на что «личностное».

Первым шагом к достижению подобной чистоты является подавление всякого желания, направленного на материальные объекты, ибо стремиться к таковым может только физическая личность.

Второй шаг — перестать желать чего-либо для себя, даже если речь идет о таких абстрактных понятиях, как сила, знание, любовь, счастье или репутация, коль скоро все они в основе своей эгоистичны.(с) Блаватская Е.П. - Очищение желания

Разве это очищение желания от всего "личностного"(эгоистичного) не относится к "начальной подготовке" с одной стороны и к истинному оккультизму- с другой?

Причем тут сила? Упадхи является проводником чего-то менее материального, чем он сам.
УПАДХИ (Санскр.) Основа; проводник, передатчик или носитель чего-то менее материального, чем он сам: как тело человека есть упадхи его духа; эфир - упадхи света, и т.д., и т.д.; шаблон; определяющая или ограничивающая субстанция.

Хорошо, а как тогда Вы понимаете слова из ТД:

в Природе существует троичная в Природе существует троичная эволюционная схема для образования трех периодических Упадхи; или, скорее, три отдельные схемы эволюции, которые в нашей системе сочетались и переплелись во всем до полной невозможности расчленения. Это планы Монадической (или духовной), Умственной и физической эволюции. Эти три эволюции суть конечные аспекты или отражения Атмы, седьмого принципа, Единой Реальности на плане Космической Иллюзии.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.6 шл.4 гл.Добавочные факты и объяснения...

Почему эти три "упадхи", или "схемы эволюции" зовутся "конечными аспектами или отражениями Атмы, седьмого принципа, Единой Реальности на плане Космической Иллюзии."?

А с чего это Вы взяли, что Атма объединяет их?
Если бы это было так, то ни один Адепт "не ударил бы пальцем о палец" для того, чтобы приложить усилия для соединения своей индивидуальности с буддхи, а спокойно "лежал бы на печи", ожидая, когда это сделает Атма.

Так само его желание и усилия в этом направлении и есть проявления Атмы, действующей в буддхи, в манасе и т.д..К тому же, индивидуальность и так "соединена" с буддхи, а личность никогда не соединится полностью, соединяется лишь "представление" о ней(как я всегда утверждал).

Что до личной души — под которой мы разумеем искру сознания, сохраняющую в Духовном Я представление о личностном "я" последнего воплощения, то в качестве отдельного и конкретного представления она сохраняется лишь на протяжении периода дэвачана, после которого прибавляется к ряду других бесчисленных воплощений Я, подобно нашему воспоминанию одного из дней года. Станете ли вы связывать бесконечность, провозглашенную вами для вашего Бога, конечными условиями? Бессмертно лишь то, что скреплено атмой до полной нерастворимости — то есть буддхи-манас. Душа человека (личностная) сама по себе не является ни бессмертной, ни вечной, ни божественной.
<....>
Теософ. Каждый атом и частица материи, а не только субстанции, нетленны в своей сути, но не в своём индивидуальном сознании. Бессмертие — это ни что иное, как непрерывное сознание; а личностное сознание едва ли может жить дольше, чем сама личность, не так ли? А это сознание, как я уже говорила вам, сохраняется лишь на протяжении дэвачана, после которого вновь поглощается — сначала индивидуальным, а затем и мировым сознанием.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, VII

Поэтому, я считаю важным очищение и освобождение от всего "личностного" на ВСЕХ этапах пути к "Посвящению", а не только на "продвинутых", до которых без этого очищения и не дойти. Да и Махатмы тогда руководили бы каждым человеком, который стремился бы к бессмертию, посвящению и т.д. Но они "ясно и понятно" писали:

Я ещё раз повторяю. Только тот, у кого в сердце любовь к человечеству, кто способен в совершенстве охватить идею о возрождении братства на практике, только тот имеет право обладать нашими тайными учениями. Только он один никогда не злоупотребит своими силами, так как в этом случае нечего бояться, что он обратит их на себялюбивые цели. Человек, который не ставит блага человечества выше своего собственного блага, не достоин стать нашим учеником, он не достоин стать выше в познаниях, чем его сосед.

Источник: Письма Махатм, письмо 36

[dusik_ie]

Эти принципы проявляются в любом конкретном случае, различаясь лишь в форме и интенсивности. Поэтому, сначала нужно изучить обычные способности и их проявления, прежде чем говорить о необычных.

Обычные способности, если Вы посмотрите на них через призму теософии, могут показать другую свою сторону - необычную. И тогда, имея в своем арсенале такой "расширенный" взгляд на обыденное, можно потом начать воспринимать и необычное, постепенно делая его обычным.
То есть, будет "обычная" циклическая работа: видеть необычное в обычном, и обычное в необычном.

Только для этого, сколько то энергия нужна. Самый близкий нарратив (по подобию) с не физическими энергиями (физические - типа, теплота, электричество и т.п.) - это деньги.
Вот как вещами мы можем обладать посредством денег, так и с "тонкими необычностями" - через определенный лимит "свободной энергии" - ну, почти как кэш в кошельке.

И когда это понимаешь, то становится понятной цель Ямы-Ниямы. А когда понятна цель, то будет ясен и метод, причем этимологически точно (Яма - Бог Смерти).

[кшатрий]

Обычные способности, если Вы посмотрите на них через призму теософии, могут показать другую свою сторону - необычную. И тогда, имея в своем арсенале такой "расширенный" взгляд на обыденное, можно потом начать воспринимать и необычное, постепенно делая его обычным.
То есть, будет "обычная" циклическая работа: видеть необычное в обычном, и обычное в необычном.

Даже если и не смотреть на них сквозь призму теософии и вообще какую-либо "призму", а просто какое-то время понаблюдать за собой и задуматься о том-как и почему мы делаем то, что делаем. Как и почему осознаём, воспринимаем, думаем, желаем, действуем и т.д. прямо сейчас и вообще? Кто сможет точно и честно ответить-как именно и почему он всё это делает, считая это "своими" действиями, или процессами?

[Татьяна]

Не так категорично, в другом месте ЕПБ рекомендует преобразовывать желания.

"Категорично" - это относится к эгоистическим, животным желаниям и страстям.
Но, не все же желания у человека эгоистичны.

А практическая подготовка ученика разве не является истинным оккультизмом, или теософией?

Подготовка является частью истинного оккультизма.

Разве альтруизм на начальном этапе не важнее, чем на последующих? Если помните статью "Очищение желания", то в ней пишется:

Кшатрий, разве Вы не поняли, что речь идет о подготовке принятого чела, а не о тех, кто еще не очистил свои желания?

Почему эти три "упадхи", или "схемы эволюции" зовутся "конечными аспектами или отражениями Атмы, седьмого принципа, Единой Реальности на плане Космической Иллюзии."?

Потому, что они являются конечными.

Так само его желание и усилия в этом направлении и есть проявления Атмы, действующей в буддхи, в манасе и т.д..

Проявления, но не Атма желает и прилагает усилия.

К тому же, индивидуальность и так "соединена" с буддхи,

Потенциально соединена! ПОТЕНЦИАЛЬНО.
Реальное соединение осуществлляется Адептом.
У Вас вот, например, есть искра Махата, но Вы - не Махатма. У Вас есть индивидуальность, "соединенная" с Буддхи, но Вы - не Будда.

а личность никогда не соединится полностью, соединяется лишь "представление" о ней(как я всегда утверждал).

Если так, то неправильно Вы всегда утверждали.
Личное эго, очищенное от всего тленного, соединяется, а не "представление о нем".
Что такое эго? Это сознание человека, его "я" или его самосознание.

Поэтому, я считаю важным очищение и освобождение от всего "личностного" на ВСЕХ этапах пути к "Посвящению", а не только на "продвинутых", до которых без этого очищения и не дойти.

Вот и молодец, Кшатрий, что сказали "я считаю".
Похоже, что Вы не понимаете, что на "продвинутых" этапах нет нужды очищаться от всего "личностного" именно потому что у "продвинутых" ничего личностного уже нет.
Вспомните, что такое Антахкарана, зачем она нужна и когда и почему она становится не нужна и уничтожается.
Это такое домашнее задание Вам.
Завтра "к доске вызову"

[dusik_ie]

Даже если и не смотреть на них сквозь призму теософии и вообще какую-либо "призму", а просто какое-то время понаблюдать за собой и задуматься о том-как и почему мы делаем то, что делаем. Как и почему осознаём, воспринимаем, думаем, желаем, действуем и т.д. прямо сейчас и вообще? Кто сможет точно и честно ответить-как именно и почему он всё это делает, считая это "своими" действиями, или процессами?

Если Вы будете именно задумываться или размышлять об этом в обычном ключе, то не сможете выйти за рамки этого всего, потому, что ваше думание обусловлено ими - то есть они находятся в положении, по аналогии, что глаз видит все вокруг, но самого себя он видеть не может. Мало того, если что-то поднести очень близко к глазу - этого тоже не увидеть.
Если эту аналогию перенести на сознание, то вывод таков - все то, с чем сознание ассоциируется (считает собой - это эмоции, чувства, мысли...) это воспринимается как то "что близко приложено к глазу", а размышление о том, как происходит акт мышения, чувствования и пр. - это как попытка глаза увидеть себя.
Это не замкнутый круг - если Вы вдруг подумали. Принцип постижения (в самом общем, абстрактном виде) - это три шага: Ментальное способно постигать только физическое, а Астральное - между ними, как посредник, передаточный агент.
Чтобы начать постигать Астральное, нужно чтобы в сознание "пришло" Буддхи, а Ментальное постигается уже через Атма.

[dusik_ie]

Потенциально соединена! ПОТЕНЦИАЛЬНО.
Реальное соединение осуществлляется Адептом.

Это мягко говоря ересь.
Все Ваши представления они по сути рабские - лизать на коленках пол в церкви.
Для Вас Махатма - это тот самый Бог, который по своему усмотрению милует или наказывает своих рабов (по Вашему учеников) в Ашраме.
Тогда как настоящая доктрина теософии строится на принципе свободного человека. Адепты - это Братья, которые в силу обстоятельств продвинулись на несколько ступеней дальше, и все. Мы можем воспользоваться их помощью, которую они никому не навязывают, а оставляют в виде "тропинок" в дремучем лесу, по которым каждый, кто смотрит под ноги, сможет пройти.
А тот, кто перед одними озабочен только тем, как повыше задрать свой нос (это Вас касается, прежде всего), а перед "иконами" спешит показать свое раболепие - тот этих тропинок точно не заметит.

[кшатрий]

Кшатрий, разве Вы не поняли, что речь идет о подготовке принятого чела, а не о тех, кто еще не очистил свои желания?

А Вы разве не поняли, что в цитате:

Пусть он узнает и запомнит навсегда, что истинный оккультизм или теософия — это «великое забвение себя», безусловное и абсолютное, и в мыслях, и в поступках. Это — альтруизм, и тот, кто отваживается исповедовать его практически, полностью выводит себя из круга прочих людей, живущих обычной полуживотной жизнью. «Не для себя, но для мира живет он» — когда решается посвятить себя этому делу. Первые годы считаются испытательными, и многое прощается решившемуся. Но пока все личностное не будет им изжито, он не будет «принят». Когда же последнее свершается, он должен стать лишь благотворной силой в Природе. После этого для него только два полюса, только два пути, и ни одной тихой гавани между ними. Он должен либо подняться на самый верх, одолевая ступеньку за ступенькой, по этой золотой лестнице, позволяющей достичь уровня Махатмы (состояния Архата или Бодхисатвы), зачастую на протяжении многих воплощений (без отдыха в дэвакхане в промежутках между ними), или же, при первом ложном шаге, рухнуть и катиться вниз, до самого конца, где ему уготована роль дугпа...(с) Блаватская Е.П. - Оккультизм против оккультных искусств (перевод Ю.А.Хатунцева)

Речь идёт о подготовке вообще любого человека? И даже в случае принятых учеников есть вероятность "при первом ложном шаге, рухнуть и катиться вниз, до самого конца, где ему уготована роль дугпа..." Потому что, сами Махатмы писали:

Фактом является то, что до последнего и высшего посвящения каждый ученик (и даже некоторые Адепты) предоставляется сам себе, собственному уму-разуму. Нам приходится самим сражаться в своих битвах, и старая знакомая пословица – «Адептами становятся – их не делают» – правильна буквально. Так как каждый из нас является творцом и породителем причин, которые ведут к тем или другим результатам, то мы должны пожинать то, что мы посеяли. Нашим ученикам оказывается помощь только тогда, когда они невиновны в причинах, приведшим их к неприятностям; когда такие причины порождены чужими, внешними влияниями. Жизнь и борьба за адептство были бы слишком легки, если бы за каждым из нас стояли бы мусорщики, чтобы отметать прочь следствия, порожденные нами через нашу необдуманность и самонадеянность. Источник: Письма Махатм, письмо 91

А кто-то думает, что как только человек будет принят в ученики-Махатмы словно няньки будут заботиться обо всех его духовных проблемах. Но чего непонятного в однозначно сказанных словах -"Фактом является то, что до последнего и высшего посвящения каждый ученик (и даже некоторые Адепты) предоставляется сам себе, собственному уму-разуму. Нам приходится самим сражаться в своих битвах, и старая знакомая пословица – «Адептами становятся – их не делают» – правильна буквально."(с)?
И подчёркивали:

Как бы ни был годен психически и физически, чтобы соответствовать такому избранию, ученик, если он не обладает духовной и также физической неэгоистичностью, будучи избран или нет, он должен погибнуть, как ученик, в конце концов. Самость, тщеславие и самомнение, приютившиеся в высших принципах, гораздо более опасны, чем те же дефекты, ютящиеся только в низшей физической природе человека.
Источник: Письма Махатм, письмо 128

Потому, что они являются конечными.

Так конечными аспектами Атмы, Единой Реальности на плане Космической Иллюзии, а не просто конечными сами по себе. Почему они являются конечными аспектами Атмы?

Проявления, но не Атма желает и прилагает усилия.

Атма сообщает внутренний импульс к подобным желаниям и действиям. Потому что, сам по себе человек, как "низшая личность"- никогда не смог бы желать чего-то подобного и стремиться к этому.

Потенциально соединена! ПОТЕНЦИАЛЬНО.
Реальное соединение осуществлляется Адептом.

Это не соединение, а осознание уже существующего единства, которое до этого момента является неосознаваемым, но проявляющимся во всех "высших" мотивах, желаниях, чувствах и поступках. Как бескорыстная любовь, альтруизм, совесть, интуиция, гениальность и т.д.

Личное эго, очищенное от всего тленного, соединяется, а не "представление о нем".
Что такое эго? Это сознание человека, его "я" или его самосознание.

Так сами пишете, что сознание-это не "вещь". Лишь вещи можно соединять и разъединять. А сознание-это тот свет Высшего Эго, который освещает материальный мозг и позволяет иметь представление о "личном я" в животной оболочке, т.е, наделяет самосознанием в не способной на это физ. оболочке. Само же "личное я":

Что до личной души — под которой мы разумеем искру сознания, сохраняющую в Духовном Я представление о личностном "я" последнего воплощения, то в качестве отдельного и конкретного представления она сохраняется лишь на протяжении периода дэвачана, после которого прибавляется к ряду других бесчисленных воплощений Я, подобно нашему воспоминанию одного из дней года.

Или все воспоминания человека тоже "соединяются" с ним для того, чтобы существовать в его памяти?

Вот и молодец, Кшатрий, что сказали "я считаю".

И Вам бы честно желательно говорить так же. А не приравнивать своё мнение к мнению Елены Петровны и Махатм.

Похоже, что Вы не понимаете, что на "продвинутых" этапах нет нужды очищаться от всего "личностного" именно потому что у "продвинутых" ничего личностного уже нет.
Вспомните, что такое Антахкарана, зачем она нужна и когда и почему она становится не нужна и уничтожается.

Есть там "личностное". Поэтому, даже К.Х. писал:

Однако, сознаюсь, что индивидуально я еще не освободился от некоторых земных привязанностей. Я все еще чувствую к некоторым людям больше влечения, нежели к другим, и филантропия в таком виде, как она проповедовалась нашим великим Покровителем, «Спасителем Мира – Учителем Нирваны и Закона», не убила во мне ни индивидуального предпочтения в дружбе, ни любви к моим ближайшим родным, ни горячего чувства патриотизма к той стране, в которой я последний раз материально индивидуализировался.

Источник: Письма Махатм, письмо 12

Вы же не назовёте К.Х. "непродвинутным" Адептом, или назовёте?

[Турист]

Не так категорично, в другом месте ЕПБ рекомендует преобразовывать желания.

"Категорично" - это относится к эгоистическим, животным желаниям и страстям.
Но, не все же желания у человека эгоистичны.

А как различить животные желания от человеческих, например?

[Татьяна]

А как различить животные желания от человеческих, например?

Животные желания человека аналогичны желаниям животных.

Потенциально соединена! ПОТЕНЦИАЛЬНО.
Реальное соединение осуществляется Адептом.

Это мягко говоря ересь.
Все Ваши представления они по сути рабские - лизать на коленках пол в церкви.
Для Вас Махатма - это тот самый Бог, который по своему усмотрению милует или наказывает своих рабов (по Вашему учеников) в Ашраме.
Тогда как настоящая доктрина теософии строится на принципе свободного человека. Адепты - это Братья, которые в силу обстоятельств продвинулись на несколько ступеней дальше, и все. Мы можем воспользоваться их помощью, которую они никому не навязывают, а оставляют в виде "тропинок" в дремучем лесу, по которым каждый, кто смотрит под ноги, сможет пройти.
А тот, кто перед одними озабочен только тем, как повыше задрать свой нос (это Вас касается, прежде всего), а перед "иконами" спешит показать свое раболепие - тот этих тропинок точно не заметит.

Вот Вы, как раз, и не замечаете "тропинок", оставленных Махатмами. Вернее, игнорируете их.
Для меня Махатмы - не боги, которые милуют или наказывают.
Для меня они - старшие наставники, указавшие всем нам путь к Истине.
А для Вас наставником является Алиса Бэйли.

Речь идёт о подготовке вообще любого человека?

Нет. Блаватская ясно и понятно сказала, что он был чела и написал именно о подготовке чела. Учитель разрешил ему опубликовать то, что он написал, т.к эти методы может использовать любой человек, желающий продлить жизнь в физическом теле.

И даже в случае принятых учеников есть вероятность "при первом ложном шаге, рухнуть и катиться вниз, до самого конца, где ему уготована роль дугпа..."

Есть, конечно.

А кто-то думает, что как только человек будет принят в ученики-Махатмы словно няньки будут заботиться обо всех его духовных проблемах.

Я так не думаю. И раньше я так не думала.

Почему они являются конечными аспектами Атмы?

Что Вы не поняли? ЕПБ ясно и понятно сказала, что Адепт может сознательно действовать в этих упадхи.
Не Атма сознательно действует, а Адепт.

Атма сообщает внутренний импульс к подобным желаниям и действиям. Потому что, сам по себе человек, как "низшая личность"- никогда не смог бы желать чего-то подобного и стремиться к этому.

Сам по себе человек как "низшая личность, утерявший связь с Высшим Эго, никогда не станет желать чего-то подобного и стремиться к этому.
Не Атма сообщает импульс "к этому", а Высшее Эго.
Уберите Высшее Эго, не убирая Атму, и Вы получите идиота без всяких импульсов "к этому",

Это не соединение, а осознание уже существующего единства, которое до этого момента является неосознаваемым, но проявляющимся во всех "высших" мотивах, желаниях, чувствах и поступках. Как бескорыстная любовь, альтруизм, совесть, интуиция, гениальность и т.д.

Это именно сознательное соединение.

Так сами пишете, что сознание-это не "вещь". Лишь вещи можно соединять и разъединять. А сознание-это тот свет Высшего Эго, который освещает материальный мозг и позволяет иметь представление о "личном я" в животной оболочке, т.е, наделяет самосознанием в не способной на это физ. оболочке. Само же "личное я":

Скажите это гипнотизеру, который соединит свое сознание с вашим и, подчинив ваше сознание, "заставит Вас сделать все, что захочет.

Или все воспоминания человека тоже "соединяются" с ним для того, чтобы существовать в его памяти?

Однажды они соединятся, но мы еще очень далеки от этого.

И Вам бы честно желательно говорить так же. А не приравнивать своё мнение к мнению Елены Петровны и Махатм.

А я не приравниваю свое мнение к мнению ЕПБ.
Я сравниваю свое мнение с мнением ЕПБ.
И, когда они совпадают, честно говорю об этом.

Есть там "личностное". Поэтому, даже К.Х. писал:

Это эмоциональное, а не психофизическое.

[dusik_ie]

Для меня они - старшие наставники, указавшие всем нам путь к Истине.
А для Вас наставником является Алиса Бэйли.

Если по-вашему: Реальное соединение осуществляется Адептом.
То какие же они наставники?
И сколько бы Вы не навязывались ко мне с Алисой Бейли, то я напомню, что много раз уже Вам говорил и я, и кшатрий: чтобы сравнить учение Бейли с трудами Блаватской, нужно, знать хоть что-то из этих учений. Вы же ж вообще ничего не знаете. Примеры я уже приводил, самый последний - по поводу "двух путей", где якобы есть Путь а Агнишваттам, а есть к Бархишадам. А еще, оказывается бывает такое как "окончательное уничтожение", О как!
Что это, как не нулевое знание ТД? Книгу в руках Вы держали - тут я не спорю, может еще периодически пыль с нее протираете - это все Ваше "знание" из ТД.

[Oleksandr Ptilidi]

А как различить животные желания от человеческих, например?

турист , интересно лично ваше мнение ,
а человек это животное?
как отличить желание от потребности или необходимости?

с уважением