Татьяна писал(а): ↑30 окт 2021, 19:35
Я тогда сказала Вам, что эта цитата относится не к мирским ученикам, а к тем, которые прошли семилетний испытательный срок и были приняты для практического обучения.
Нигде ничего такого однозначно не пишется. Да, Елена Петровна как-то замечала по поводу "мирских учеников":
Способности чел меняются по мере их развития; но каждый должен знать о том, что если челa и имеет какие-то "способности", ему не позволяется использовать их, кроме как в очень редких и экстраординарных случаях, и он никогда не может похвастаться тем, чем он обладает. Отсюда, таким образом, следует, что начинающие челы имеют не больше способностей, чем обычные люди. На самом деле цель, стоящая перед челой – это не приобретение психологической силы; его главная задача состоит в отказе от непреодолимого чувства индивидуальности, которое, как плотное покрывало, находится перед взором нашего бессмертного существа – истинного человека. До тех пор, пока он не может преодолеть это чувство, он будет находиться у самого входа в оккультизм, не способный проникнуть дальше. Источник: Блаватская Е.П. - Челы
И этот "отказ от непреодолимого чувства индивидуальности, которое, как плотное покрывало, находится перед взором нашего бессмертного существа – истинного человека" - как раз то, на чём я настаиваю в первую очередь и в ошибочности чего меня обвиняют. Хоть и об этом у Елены Петровны много где пишется.
Но это не значит, что "практическое обучение" состоит только в приобретении "оккультных(йогических) сил" и возможно лишь после прохождения испытательного срока. Так как, вряд ли раджа-йогами становятся за одно воплощение и вряд ли обучаются раджа-йоге сразу после прохождения испытательного срока. И до стадии подобного обучения может быть далеко и после принятия в ученики. Но психические силы и искушение ими- могут проявиться на любом этапе пути любого человека. Поэтому, "прирождённые мистики" уже могут обладать ими с самого рождения, даже не будучи до этого учениками Махатм и не находясь на испытании у них(как Ферн, или Хьюм, например). Т.е., это область "скрытых сил", которая совершенно не зависит от принятия, или непринятия в ученики. А зависит от собственного внутреннего развития человека, иногда даже не подозревающего о них, пока какое-то событие не пробудит их в нём совершенно случайно. И относится больше к "мирской" деятельности, так как, именно среди людей имеет больше всего возможностей как для пробуждения, так и для применения. Поэтому, я тогда так же цитировал и письмо Елены Петровны к теософам:
Среди вас неизбежно развивается психизм со всеми его прелестями и опасностями, и вы должны остерегаться, чтобы развитие психических способностей не опережало манасического и духовного развития. Психические способности, будучи всецело контролируемы, сдерживаемы и управляемы манасическим принципом, являются ценным подспорьем в развитии. Но если эти способности проявляются безудержно, бесконтрольно, неуправляемо и подчиняют себе вместо того, чтобы быть используемыми, то это приводит изучающего их к самым опасным заблуждениям, галлюцинациям и непременно — к нравственному разрушению. Так следите же внимательно за этим развитием, неминуемым для вашей расы и эволюционного периода, дабы оно в итоге стало работать во благо, а не во зло
Источник: Блаватская Е.П. - Письмо Пятому ежегодному съезду
Предостережение и рекомендации, которые давались всем теософам, а не только "принятым ученикам". И против "психических сил" как подспорья в развитии у Елены Петровны нет возражений, а только рекомендации. Но на первом месте, всё равно, главное то, что я процитировал в отношении "чела". Не важно, до испытательного срока, во время него, или после. И с "психическими силами", или без них. Потому что, ответственность за всё это всё равно лежит на самом человеке, возрастая по мере "духовного продвижения", как и всё более остро ощущаясь, наряду с совестью, интуицией и прочими "духовными способностями". Хотя бы, потому что:
Чувство ответственности внушается присутствием Света высшего Эго. Так как Эго в своем цикле перевоплощений становится все более и более индивидуализированным, оно все больше и больше учится через страдания сознавать свою собственную ответственность, в силу чего оно в конце концов вновь обретает самосознание, сознание всех Эго целой Вселенной. Абсолютное Существо, дабы иметь представление обо всем или чувствование его, должно пройти через все испытания индивидуально, не коллективно, с тем чтобы оно по возвращении обладало бы тем же всеведением, что и Вселенский Разум, плюс памятью обо всем том, через что оно прошло.
Следовательно, мы всегда должны стараться акцентировать нашу ответственность. Чувство ответственности есть начало мудрости, доказательство того, что ахамкара начинает исчезать, начало утраты чувства разобщенности.
Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 6
Татьяна писал(а): ↑30 окт 2021, 19:35
А у Вас что, ума не хватает, чтобы правильно понять?
Так развивайте его. Тренируйте. Анализируйте прочитанное. Сравнивайте.
Вы же не хотите этого делать.
Говорите за себя, пожалуйста.
Потому что, ничего такого я не вижу и в Ваших словах. Вы как прочитали-так потом и повторяете, или цитируете прочитанное. Без каких-либо признаков тренировки ума, анализа и сравнения прочитанного. Будто именно Вы не хотите этого делать, но мне предлагаете.
Татьяна писал(а): ↑30 окт 2021, 19:35
Как скандхи сохраняются в астральном свете, так и все ментально-духовные способности, развитые в этой жизни, сохранятся "на сутратме" и обязательно проявят себя в следующей жизни. И, несомненно, пригодятся Вам.
Ну , разумеется. Только именно способности и сохранятся, а не интеллектуальный багаж прочитанных "теософских" книг, задача которых лишь способствовать развитию этих способностей, а не становиться "священным писанием" теософов, слово в слово повторяющих эти слова и не допускающих никакого отклонения от написанного в своём мышлении. Но некоторыми демонстрируется именно второе вместо первого, "начитанность" вместо "духовных способностей". Из-за чего и происходит большинство споров о написанном и его "самом верном" понимании. И в этих спорах не демонстрируется абсолютно никаких "духовных способностей", а лишь "начитанность". Что не делает чести даже тем, кто думает, что только он правильно понимает Елену Петровну и Махатм, а остальным следует учиться у него.
Давайте возьмем гипотетического "мистера Смита"? Мистер Смит может быть и не глуп по умственным способностям, но у него может не хватать т.н. общекультурного базиса. И в общих вопросах он будет некомпетентен. Если он это осознает, он будет пытаться компенсировать этот недостаток компетентности за счёт принадлежности к чему-то исключительному, которое бы внушало ему чувство равенство с остальными. Да, последствия будут катастрофическими. Для любой истины, которая непонятна мистеру Смиту, но отнюдь не для самого мистера Смита. У самого мистера Смита в руках всё спорится и все достижения рекордны. Он вам даже любой парадокс влёгкую разъяснит.
Настоящего ученого даже не нужно убеждать попробовать "нестандартный" подход, так ведь?
А пока таких возможностей нет... "шо маемо, то маемо". 
